Als men 10 jaar na deze tragische dag (want dat blijft het) nog steeds niet wil geloven dat de 'whodunnit' de mensen zijn die de touwtjes in handen hebben in de VS, dan heb je echt oogkleppen op. De stapel bewijs die er is tegen de overheid van de VS is groter dan de bewijzen tegen Al-Queda. Als men de bewijzen tegen Al-Queda al overtuigend vind, dan zou men echt de feiten moeten bekijken en de juiste conclusie moeten trekken. Alles stinkt aan die zwarte dag (en de nasleep helemaal). De vraag moet altijd blijven: "Wie heeft er baat bij?" (oftewel, wat is je motivatie). De manier waarop de 9/11 commissie 'onderzoek' heeft gedaan doet heel veel onrecht aan al die mensen die op die dag het leven gaven. Zo'n majeure aanval, en men wuift belangrijke details weg. Binnen enkele maanden was het onderzoek klaar. Doe je huiswerk en je komt met meer vragen dan die hele commissie heeft willen beantwoorden voor zichzelf.

Een ´complotter´ is niets meer dan de benaming van de projectie van eigen onvermogen om te dealen met de waarheid.
Welke feiten ook gepresenteerd worden, de blinde loyaliteit aan Big Brother blijkt toch telkens groter dan het nuchtere verstand. Het kán eenvoudig niet waar zijn dat een regering tot dit soort wreedheden tegen de eigen bevolking in staat is. Kán eenvoudig niet. Kan niet, kan niet. Zou je maar overwegen dat het wél kan dan moet je je hele wereldbeeld herzien. En dát is het werkelijk geniale van 9-11, niet het technische hoogstandje, maar de mindcontrol. Absoluut meesterlijk.

@1 Nee, 'wie heeft er baat bij' is niet altijd relevant. De sociaal democratische partij van Noorwegen is enorm gegroeid in ledental na de aanslag van Breivik. De LPF had een enorme verkiezingsoverwinning na de moord op Fortuyn... Het is wel zo dat de regering Bush enorm heeft geprofiteerd van 9/11 maar er is totaal geen enkel bewijs dat deze er bij betrokken is geweest. Wel dat de vliegtuigen zijn gekaapt door moslimextremisten.

@3 Een goede complotter (excuus, zelfstandige denker) noemt jouw dan naief. Denk je nu echt dat Breivik heeft staan schieten? Lees je eerst maar eens in (zeggen ze oolk altijd), zie http://www.nujij.nl/politiek/noorse-krant-polit...
Het was de Noorse politie zelf!

Pim Fortuin, zelfde verhaal. Waarom is er geen goed onderzoek gedaan naar de rol van Mat Herben? die was ook in de buurt.

@3

Dat is wel de meest maffe redenering die ik over dit onderwerp gehoort heb; 'wie er baat bij heeft' is altijd relevant; alleen het tijdspunt verschilt.
Niet ieder die baat heeft bij ongeluk of moord is ook de aanstichter.
Maar de aanstichter heeft altijd een motief en kan altijd geduid worden, na het duiden volgt het bewijzen.
dat is vaak lastig want common sense en bewijs zijn maar al te vaak zeer verschillend terwijl beide zinvol zijn.

dat maakt het moeilijk, maar dat is nooit een excuus om niet verder te zien, te denken, te voelen, dan je in eerste instantie van plan was....

So go for it