die pedo's kapot schieten. geen andere oplossing voor mogelijk

Goeie column. Duidelijk niet door een tokkie geschreven maar iemand die verder kijkt dan zijn neus lang is.

jij steekt je neus zeker ook in andermans (minderjarige) gaten??

Als je het artikel leest blijkt dat de schrijver gelijk heeft. Als die pedoclub zelf die foto's geplaatst hadden dan was het terecht geweest als ze ervoor gestraft waren. Het was echter een onbekend iemand op een forum.

Stel, ik plaats nu op deze site (nujij.nl) een bericht die niet door de beugel kan. Iemand maakt een melding daarvan, en nujij.nl verwijdert het bericht. Zou nujij.nl dan nog steeds een boete moeten betalen? DAT is waar het hier om gaat. Die pedoclub is hartstikke smerig, en kan je op allerlei verschillende manieren aanvallen, maar hier hebben ze niets verkeerds gedaan.

rob - op zich heb je helemaal gelijk, tenzij dit waar is: "Martijn heeft niet gereageerd op een sommatie van de leden van de koninklijke familie eerder op de dag om foto's van de kinderen van Willem-Alexander en Maurits van het besloten deel van de website te verwijderen."

Als ze zich er van willen distantieren moeten ze alles helemaal verwijderen, zolang ze dat niet doen zijn ze fout bezig - op andere manieren dan ze al bezig waren...

Ook tegen kinderporno maar voor koningshuizen ?
Krijg je het toch knap lastig tegenwoordig met al die openheid op het internet die je he;aas mist in je propaganda krantjes"

http://www.koningkeizerrijken.info/koning-alber...

"België staat op z'n kop! Langzaam probeerde men het afschuwelijke Marc Dutroux-tijdperk af te sluiten, maar het kindermisbruik-drama dat België zo kwelt is allesbehalve voorbij. Belgisch onderzoeksjournalist Jean Nicolas beschuldigt nu de Belgische koning Albert II en oud-premier Elio di Rupo van KINDERMISBRUIK."

Gelukking houdt de nederlandse familie von Habsburg nog nauwe contacten met die belgische familie.
Helaas werden de getuigen in Belgie veelal gezelfmoord of overleden aan auto ongelukken.

Maar het stond niet in uw lokale krant dus niets aan de hand, loopt u rustig verder ja, niets te zien hier.

Ik heb de foto's niet gezien, noch voel ik de behoefte om op een dergelijke site te gaan kijken. Maar als ik het goed begrepen heb dan betreft het foto's zoals die in overvloed te vinden zijn op het internet (zoek met google op Amalia afbeeldingen: 191.000 hits).
Foto's die te pas en te onpas geplaatst worden als plaatje bij nieuwsberichten. Dus wat is nou helemaal het probleem?

In een beetje rechtsstaat is dit kort geding kansloos...

Alberidinck Thijm (hij heet wél z'n naam mee zeg) heet volkomen gelijk.
Hij weet niets over het besloten deel van de website, en ik ook niet.
Wat het niet-besloten deel betret klopt zijn redenatie helemaal.
Als zij die foto's hebben verwijderd, moeten ze verder ook niet jurisdisch worden lastig gevallen, het is niet hun verantwoordelijkheid.
Dit moet geen breekijzer worden om pedofielen aan te pakken, om 't dan dubbel en dwars terug te krijgen omdat dan opeens íedere website aansprakelijk wordt gesteld voor de inhoud van de commentaren.
Stel je heb een weblog, en iemand komt daar binnen en verklapt een staatsgeheim.
Ben je lekker de pineut zeg, ik moet er niet aan denken.

van de pc afhalen voor eeuwig en in een strafkamp zetten in siberie want ik vrees dat justitie weer een s mild zal zijn geldboete of zoiets, inderdaad diegene die het mogelijk maken voor het maken van zo`n site mee naar siberie voor eeuwig , zieke mensen zijn dat

Ziekelijk. Heel dat forum weghalen. Waarom moeten pedofielen zo nodig contacten met elkaar hebben. Zo van, ik heb gisteren een lekkere kleuter gezien. Walgelijk.

Fijn. Het sluiten van het internet hebben we dan ook aan die pedo's te danken.

Nu heb ik dus nog meer de schurft aan die kleuterneukers.

Ze hebben geen gesloten gedeelte voor leden op het forum. Zie hun persbericht op hun forum.
En ze hebben de foto's die ze zelf niet geplaatst hebben verwijderd.
Ook hebben ze op tijd gereageerd terwijl de RVD voordat de termijn die ze gaven van enkel een ruim uur (!) was verstreken laten weten dat er een kort geding komt...
Dus als de RVD de zaak zou winnen is dat klassenjustitie want ze hebben geen zaak.
Ook hoort er geeneens een kort geding te komen want het is niet spoedeisend. Nu moeten ze in een weekend een advocaat zien te regelen. Belachelijk allemaal. De RVD ziet gewoon hun kans schoon om via zondebokken wetgeving af te dwingen die ze in de toekomst kunnen gebruiken (misbruiken) tegen alle sites die ze niet mogen. GeenStijl die een foto van Amailia plaatst waarop velen negatief reageren op haar bolle toet vinden ze vast ook geen promotie. Censuur en alles onder controle houden om zo een sprookje in stand te houden is wat ze willen.

Ik als ex-bestuurslid van MARTIJN wens ze veel succes met de zaak.

Ik krijg het gevoel dat RVD zich heeft laten meeslepen door de foutieve berichtgeving (bijvoorbeeld over vermeende ranzige teksten en het niet-bestaande besloten deel van de site). Om de maatschappelijke schijn hoog te houden moesten ze wel ingrijpen.

Als de feiten zijn zoals Martijn en Marth hierboven doen voorstellen dan lijkt me de kans erg groot dat Martijn dit kort geding met gemak doorstaat. Zo niet dan zal het waarschijnljk het einde van het forum betekenen omdat zo'n waanzinnige dwangsom (wanneer toegekend) niet op te brengen is voor een vereniging als deze.

Martijn stinkt, alles eromheen stinkt en ik vertrouw die huichelaars niet in hun gekrungel om de feiten heen. Geef toe dat je een zieke pedofiel bent in de letterlijke zin van het woord 'ziek', want het is een psychosociale ziekte, een afwijking, een stoornis, en je hebt echt serieus hulp nodig. Doe het voor ons, doe het om een eind te maken aan de wanhoop en help de samenleving nou eens echt.

@Marth - de context waarin de foto van dat kind op Geenstijl werd geplaatst is niet te vergelijken met de intentie waarmee die geplaatst werd op het forum van Martijn.

Ergens had ik even de hoop dat je geen bestuurslid meer bent omdat je ingezien hebt waar je mee bezig was, maar het zal gezien je opmerkingen waarschijnlijk iets heel anders zijn...

Tenslotte - de overgrote meerderheid van de Nederlanders waardeert het absoluut niet als mensen als jij het woord 'misbruiken' hanteren, zelfs al zet je het duizend keer tussen haakjes.

'misbruik' mag wat mij betreft altijd tussen haakjes of quootjes gezet worden.

@marth

Op voorhand al suggereren dat er dan sprake zal zijn, ongeacht de uitspraak, van klasse justitie, is dus precies wat mensen in gasten zoals jou abjecteren.

Zelf ben ik er ook van overtuigd dat de rechter in het voordeel van martijn zal rechtspreken. Maar niet op de gronden die jij aan geeft en vooral niet de reden dat het justitie het er om zal gaan om pedofielen aan te pakken...

Zieke geest in een ziek lichaam..sorrie marth

Wellicht kunnen alle kindjes van de site verwijderd worden, koninklijk of niet.

Zulke site's mogen niet eens bestaan.

En voor een ieder die ook maar een slechte gedachte heeft over een kind. AFBRANDEN DIE PEDOFIELEN. JULLIE ZIJN DE NACHTMERRIE VAN IEDERE OUDER.

Als de foto's op het besloten gedeelte van het forum nog wel te vinden zijn moet je denk ik goed kijken in welk context dit gebeurt. Er zijn meer dan 191.000 afbeeldingen te vinden van amalia op internet. Dat is allemaal geen enkel probleem, maar als er afbeeldingen van Amalia of van welk KIND dan ook op een site staan die in verband gebracht kan worden met pedo's vind ik dat deze er direct afgehaald moeten worden.

Een forumbeheerde kan niet alle berichten checken maar als er een melding binnenkomt moet hij deze wel serieus nemen. Wat ik niet snap is waarom er nog steeds van deze ranzige pedo forums en sites bestaan. Deze site's en forums zouden per direct verboden moeten worden en per direct is eigenlijk al veel te laat.
Pedofielen moet en kan je niet toestaan in de samenleving.

Het forum Martijn wil ik niet redden. Dat mag er van mij af. Maar dat is dan ook niet representatief voor... Er zijn heel wat nettere fora te lezen. Zie: http://www.pedofilie.nl/, nooit gedacht dat ik daar ooit "reclame" voor zou maken...

Een aantal zaken hier op nujij.nl schieten mij in het verkeerde keelgat. Voor u denkt met een pedofiel of pedofielenvriendje te maken te hebben: Mijn naam is Esther en u kunt mij samen met anderen hier: http://overvonne.multiforum.nl/viewtopic.php?t=... terugvinden! Wat is dat toch, als er waar dan ook over pedofielen gesproken wordt, wordt er niet meer nagedacht en maar klakkeloos van alles in de ruimte geroepen. Ik citeer loonslaaf:
"die pedo's kapot schieten. geen andere oplossing voor mogelijk" Zie verder de 2 daaropvolgende comments…..Zo in de gauwigheid uit slechts de overige 16 commentaren: "van de pc afhalen voor eeuwig en in een strafkamp zetten in siberie" Ja, dat is een oplossing, anderen er mee opzadelen…Zo van, "ik heb gisteren een lekkere kleuter gezien," tuurlijk, alle pedofielen reageren altijd alleen maar zo, dat er eens 1 zegt: ik heb het moeilijk vandaag, hoe los jij dat dan op? Dat bestaat niet?! "kleuterneukers." Er zijn ook pedofielen die op pubers vallen, alleen heet het dan anders. "Geef toe dat je een zieke pedofiel bent in de letterlijke zin van het woord 'ziek', want het is een psychosociale ziekte, een afwijking, een stoornis, en je hebt echt serieus hulp nodig. Doe het voor ons, doe het om een eind te maken aan de wanhoop en help de samenleving nou eens echt."Zelfs iemand die met opzet in een niet kinderrijke buurt woont geen strafblad heeft en ook niet van plan is er 1 te krijgen etc wordt op internet het leven zuur gemaakt. Onze beloning voor zijn goed gedrag…."Ergens had ik even de hoop dat je geen bestuurslid meer bent omdat je ingezien hebt waar je mee bezig was, maar het zal gezien je opmerkingen waarschijnlijk iets heel anders zijn..."Fijn zo’n opmerking, lees het comment van Marth nog eens goed door! Of mag Marth zelfs elke berichtgeving over pedofilie niet lezen maar jij wel? "Als de foto's op het besloten gedeelte van het forum." Er is geen besloten gedeelte van het forum. Ook niet als SCA dat zegt of Yvonne van Hertum. Vooral Yvonne van Hertum weet dat heel goed, onder diverse nicks is zij daar lid geweest o.a. onder: wondere wereld. “Waaraan onttrek jij je recht van spreken?” Zie overvonne begin bij link bovenin dit topic!

Dit forum is gemaakt door en voor mensen die nare ervaringen met Vonne en SKN gehad hebben. De makers zijn absoluut geen pedofielen of kindermisbruikers, een groot deel is zelfs overlever van seksueel misbruik en zat eerst als lid bij het forum skn……. Maar waarom zou je luisteren, juist naar overlevers van kindermisbruikers? Journalisten doen het niet, producers doen het niet, Zelf opgeworpen kinderbeschermers doen het niet, wat is jouw keuze? Lekker laten spartelen zoals ze dat geleerd hebben?! http://www.nujij.nl/pedojaagster-opnieuw-veroor...

IIk ben het volkomen eens met de uitspraak van Pat68 over het afbranden etc. Maar Prins Pils en zijn allochtone eega kan niet én deze fotosvoor algemeen gebruik toestaan én sommige sites de publicatie weigeren. Persoonlijk vind ik de gedachte dat een kudde Story of Privé lezers met één hersencel zich vergaapt aan deze afbeeldingen even erg als de gedachte dat een willekeurige Martijnbezoeker zich.........

"Mijn eerste reactie: kielhalen die gasten." Helaas is de rest van de column al niet veel beter. Van een advocaat die gespecialiseerd is in auteursrecht zou je een betere reactie mogen verwachten. De rechtszaak gaat namelijk niet over forumbeheer maar over hoe lang de arm van een auteursrechthebbende reikt.

"De pedoclub heeft a.s. maandag natuurlijk geen schijn van kans. Iedereen [...] kiest gevoelsmatig direct partij voor de ouders van Amalia en Lucas." Maar van een rechter kan worden verwacht dat een oordeel niet op gevoel tot stand komt maar rationeel op afweging van wetsteksten. En dan heeft de RVD geen schijn van kans.

@23, De column gaat niet over auteursrecht. Het gaat erover wie verantwoordelijk is voor de schending. En de Column heeft volledig gelijk. Als je Martijn -want het zijn vieze pedo's- verantwoordelijk stelt voor wat een bezoeker van hun forum post dan schep je een president voor alle normale forums waar ook de forum beheerders ineens verantwoordelijk worden.

Als ik zometeen op jouw forum, stel dat je er een hebt, een auteursrechtelijke beschermt plaatje post dan zou er een president zijn geschapen dat JIJ, niet ik daarvoor een boete moet betalen. Of je het nu weghaalt zodra je het ziet of niet. Jij krijgt ineens de rekening. Kortom alle forums zijn dood.

Het gaat om de schuldvraag, wie er de schuld is. En Martijn is een zieke organisatie. Maar dat staat los van het feit dat je hiermee een president schept om ook alle normale forums mee kapot te maken. Even kijken verder dan je neus lang is.

Gewoon de hele Pedoclub nooit maar dan ook nooit weer op Internet plaatsen .
Het is gewoon walgelijk zoiets te plaatsen.Niet weer toelaten dus .

Gewoon de hele Pedoclub nooit maar dan ook nooit weer op Internet plaatsen .
Het is gewoon walgelijk zoiets te plaatsen.Niet weer toelaten dus .

Aan de ene kant zijn er mensen zijn die oproepen tot het vermoorden, verminken, opsluiten van mensen die niets hebben gedaan behalve het verkondigen van een mening. Zij willen ook de vrijheid van meningsuiting beperken, pleiten in feite voor de invoering van staatscensuur, rechtsdiscriminatie (wat de ene wel mag mag de ander nog niet) en het verantwoordelijk maken van sommige mensen voor de daden van anderen. Ik kan weinig sympathie opbrengen voor deze ideen.

Deze hele zaak is trouwens absurd. Er zijn overal fotos van de koninklijke familie te vinden, wat weerhoud een pedo ervan om via google een foto te vinden van betreffende koninklijke kleuter? Als je je daar druk om maakt, dan moet je al die fotos verbieden, of wellicht nooit publiceren, want ze kunnen op zo'n forum ook gewoon vermelden waar je de 'beste' fotos vindt zonder ze er ooit te publiceren. Sterker nog ga direct naar de bron: http://www.koninklijkhuis.nl/content.jsp?object...

Mischien moet de RVD een kort geding tegen zichzelf aanspannen voor het verspreiden van (voor pedos suggestieve) fotos van prinses Amalia.

En dan rest nog de vraag: Is met de bovenvermelde link de foto van Amalia nu ook op nujij gepubliceerd? En is nujij nu strafbaar voor wat ik heb gedaan? En indien niet, waarom mag het op nujij dan wel, deze site wordt immers vast ook door pedos gelezen?

Wat is het probleem? Er staat een foto van een prinsesje op internet? Ik ken de foto in kwestie niet, maar vermoedelijk is het een "gewone" persfoto zoals die ook in diverse roddelbladen staan. Dan die ook maar verbieden? En alle kranten waarin het koninklijk huis, al lintjes doorknippend en handen schuddend, staat afgebeeld?

Dat kinderen beschermd moeten worden tegen pedofielen staat buiten kijf. Maar om het plaatsen van onschuldige foto's meteen bij de rechter aan te brengen vindt ik wel weer wat over de top.

Oh, Jofukia had ook al iets in die geest gezegd.... kom ik weer met de mostert na de maaltijd..... Goed gesproken Jofukia!

Los van deze zaak: Waarom is er een vereniging voor pedofielen wanneer pedofilie in Nederland verboden is?

Ik zet toch ook geen vereniging voor autodieven op?

Ben reuze benieuwd naar de uitspraak en ik hoop dat er tot de Hoge Raad geprocedeerd wordt.

Maar hoop vooral dat de eigenaar van het forum verantwoordelijk wordt gesteld voor de fout (schending van het portretrecht hetgeen valt onder de Auteurswet) dat door een ander (onbekende bezoeker) is gemaakt. De opmerking van de jurist A.Thijm, dat het ondoenlijk is om alle berichten te controleren, is geen excuus, de eigenaar van het forum kan ingezonden reacties na beoordeling plaatsen, zoals dat immers altijd gebeurd bij reacties van lezers van een krant, wiens identiteit verifieerbaar is, compleet met adres of telefoonnummer. De eigenaar van een forum dat willens en wetens de gelegenheid schept om anonieme en onbekende reacties te plaatsen, dient ook voor de consequenties op te draaien.

Bang worden voor stilte op het Internet? Het zal wel wat rustiger kunnen worden, omdat anonimiteit niet de basis mag zijn om onder het mom van vrijheid van meningsuiting onrechtmatige en strafbare acties uit te voeren.

@crazy84, omdat pedofilie niet verboden is en het stelen van auto's wel.

Interessante visie op deze zaak! Aangezien ik zelf forumbeheerder ben zou ik het niet zo leuk vinden wanneer admins verantwoordelijk worden gesteld voor de posts van hun leden...

Het eerste wat mij doorhet hoofd schiet is het volgende: Nooit zijn juridische stappen ondernomen tegen kinderfoto's op deze site. Nu ineens wel. Een prinses is dus meer dan een ander kind en dat terwijl een prinsesje toch meer bescherming krijgt tegen dit soort gekken. Een typisch voorbeeld van klassejustitie, alleen daarom hoop ik dat het koninklijk huis bakzeil haalt. Maar het zal slechts bij hoop blijven daar ben ik van overtuigd...

Ik heb al eerder op NUjij gezegd dat we nu moeten genieten met z'n allen dat we nog zo vrij op het internet met elkaar kunnen discussiëren. Het begrip pedofilie en kinderporno is voor de huidige regering niets anders dan een klerenhanger waaraan nieuwe wetten worden opgehangen die de vrijheid van de bevolking verder zal inperken en de macht van de regering over de informatiestroom verder zal toenemen.

Iedereen is toch immers tegen kindermisbruik??

Een globaal internet censuur systeem is in ontwikkeling onder de noemer "het bestrijden van kinderporno sites". De pedopartij besluit plotseling om van hun dubieuze politieke partij een atheïstische partij te maken als vuist tegen religie en 'god' zodat daarmee de indruk wordt gewerkt dat je wel een heel vies en gestoord mannetje moet zijn als je een atheïst bent en dus anders denkt dan de christelijke machthebbers van dit land, die ons straks willen laten geloven dat ze de vertegenwoordigers zijn van God's wetten. Toevallig kwam dat bericht enkele maanden na het bericht dat in de VS bijna 1000 christelijke priesters waren veroordeeld voor kindermisbruik. Een doorzichtige poging om de beeldvorming aan te passen?

En nu dit, een anoniem persoon zet een fotootje van een geliefd prinsesje op een pedofielen webforum. En dit moet straks de reden zijn dat alle 'extreme' forums op slot gaan? En wat 'extreem' is? Dat is een term die later gedefinieerd zal worden, door onze christelijke regering. In eerste instantie is kinderporno natuurlijk extreem want daarmee krijg je iedereen over de streep. Als je voor kindermisbruik bent dan ben je immer ziek in je hoofd dus de kans is klein dat er mensen zijn die openlijk de 'rechten van kindermisbruikers' - en dus webfora - gaan verdedigen. Pedofilie blijkt trouwens iets anders te zijn dan kindermisbruik heb ik me laten vertellen maar dat is in deze discussie niet interessant, het gaat om de beeldvorming.

Het lijken wel kleine false flag operaties in de media. Boiling the frog.

En een rechtzaak namens alle Martijns er bovenop! Walgelijk om zo'n veelgebruikte naam te besmetten.

De artikel schrijver slaat de plank mis en denkt niet goed na.
Laten we een ander voorbeeld nemen. Als iemand een rechtsextremischtische site opened en daar komen racistische uitspraken op te staan van forum gebruikers.
Of iemadn begint een fundamentalistische islam site waar opgeroepen waarin forum gebruikers berichten neer zetten voro het plegen van aanslagen.
terdege is de froum beheerder dan aansprakelijk. Daar zijn ook voorbeelden van dit soort sites hebben al vaker bepaalde berichten moeten weghalen.
Rechtsextremistische sites worden vaak verboden zover het kan fundamentalischtische sites soms ook. Het had dus al terug naar de bron gemoeten namelijk gewoon een verbod van de site van Martijn. Want pedofilie is strafbaar evenals racisme of het plegen van aanslagen.

@volvo

Als de koninklijke familie deze rechtzaak zou winnen, heeft dat ook een positieve invloed voor andere ouders. Andere ouders kunnen dan namelijk verwijzen naar de uitspraak van deze rechtzaak.
Overigens is het aan de ouders zelf of ze juridische stappen ondernemen of niet. Dat geldt voor een koninklijke familie maar dat geldt ook voor de gewone burger.

Geloof me als ik een foto van mijn kind op een dergelijke website zou tegenkomen, ondernam ik ook elke actie.

Verder tja het is natuurlijk lullig als een forumhouder verantwoordelijk wordt gesteld voor wat er op zijn forum geplaatst wordt. Maar als hij niet verantwoordelijk is voor wat er op het forum staat, wie is dat dan wel? Als je er zelf niet voor verantwoordelijk wilt zijn, moet je posters een verklaring laten ondertekenen.
Niet meer anoniem stukjes plaatsen, mensen uitschelden en foto's plaatsen. Heerlijk van mij part mag dat morgen van start gaan.

Het lijkt me zinvol als het koningshuis een zaak aanspant tegen degene die de foto's met bijbehorende tekst op het forum van martijn heeft geplaatst. Die persoon moet bekend worden gemaakt en tegen hem moet een zaak worden aangespannen.

Voor jusrisprudentie is het goed dat het koningshuis evenzeer een zaak aanspant tegen het forum martijn, aangezien het wel erg makkelijk is te stellen dat je niet verantwoordelijk bent voor de inhoud van de geplaatste berichten.

Zeker bij een onderwerp als pedofilie, met zoveel weerstand in de maatschappij, zou martijn zich moeten realiseren, dat hetgeen op haar forum wordt geplaatst, zeer gevoelig ligt bij het overgrote deel van de maatschappij. Met die wetenschap, zou martijn kunnen (en naar mijn mening moeten) hebben gekozen voor moderatie vooraf, oftewel de berichten worden pas geplaatst nadat ze zijn bekeken door de moderatoren.

Er zijn zoveel fora, waarop moderatioe vooraf plaatsvindt.

Martijn wekt bij mij de schijn, dat het graag dit soort berichten geplaatst ziet, maar zich nu verschuilt en de handen terugtrekt van hun verantwoordelijkheid.

Het zou tenslotte martijn sieren, als zij eveneens een zaak aanspannen tegen degene die het bericht met foto's van Amalia plaatste.

Last but not least, al dit doet mij denken aan de foto die het forumlid BL-er hier heeft geplaatst bij zijn gebruikersnaam.

Een minderjarige jongen wordt door een pedofiel getoond aan de wereld puur voor eigen plezier van de pedofiel.

Vervolgens doet de pedofiel in kwestie, BL-er, zijn uiterste best genuanceerd de opinie tegemoet te treden als zou hij de balans zelve zijn.

Ik richt me tot BL-er: Met die foto toon je je werkelijk. Een ander zijn onschuld voor jouw zieke genot.

"Ik richt me tot BL-er: Met die foto toon je je werkelijk. Een ander zijn onschuld voor jouw zieke genot."

Knap dat jij aan de hand van een fotootje kan zien hoe iemand in elkaar zit.

Heel knap.

Hoop viespeukjes hier op het forum..ben snel weer weg...Brrrrrrrrrrrrrrrrrr

@Xale: [quote]"Mijn eerste reactie: kielhalen die gasten." Helaas is de rest van de column al niet veel beter. Van een advocaat die gespecialiseerd is in auteursrecht zou je een betere reactie mogen verwachten. De rechtszaak gaat namelijk niet over forumbeheer maar over hoe lang de arm van een auteursrechthebbende reikt.
[/quote]

Als Alberdingk Thijm nu echt de moeite zou nemen om een juridische collum te schrijven had dat niet hier gestaan. Want dan snapt de helft het ineens niet meer. Net als de auteur ken ik de achtergronden ook niet maar deze zaak gaat wel degelijk over forumbeheer. Juridische vraag die nu gesteld gaat worden is of de beheerders van martijn verantwoordelijk zijn voor de postings van haar leden. Het lijkt mij een onwenselijke situatie. Dát een forumbeheerder aansprakelijk kan zijn heb ik geen problemen mee maar laat daar dan wettelijke regels over komen. Er gelden nu al regels voor ISP's die naar mijn mening ook toegepast kunnen worden op forumbeheerders.

Dit betreft het koninklijk huis tegenover wat low-life pedofielen dus vraag ik me af in hoeverre de uitspraak nog echt objectief zal zijn... Hopen op een sterke rechter die de conclusie trekt dat het allebei gewoon mensen zijn. (al valt dat bij die pedo's te betwijfelen. ;) )

Wellicht gaat het hier om een principe.

Maar het idee dat je kind op een pedosite staat is gruwelijk. En net als alle andere ouders hebben willem en maxima actie ondernomen. Al gaat het bij hun sneller en makkelijker.

Heb je al eens een pedo naar je eigen kind zien kijken. Nou die mijnheer zijn gezicht sprak boekdelen en ik had hem het liefst terplekke doodgemaakt. Maar ik ben beschaafd en heb hem dus alleen maar dood gewenst.

Dus conclusie als je ze kunt aanpakken, dan moet je dat ook doen

@ Ithaca De vraag moet zijn moeten we een pedo forum toestaan?
Evenals een forum voor rechts extremisten.

Kijk dit moeten de mensen doen...aangiften bij meldpuntcybercrime.nl ..
dat heb ik 10-10 gedaan en of de duivel der mee speelt,nu kwam martyn.org ineens in het nieuws,ik schrok me kapot...
en wat die besloten gedeelte betreft...ik had me eigen voordat ik aangifte deed p/o aangemeld op die site ivm ik dacht dat het een ANTI pedosite was,heb me eigen accuut weer afgemeld,na 2 berichten te hebben geplaatst ,maar heb wel ff rondgenuffeld(zo kwam ik erachter dat het een pedosite was) en zag,(ondanks het verboden was) dus wel naaktfoto's van die kinderen,niet rechtstreeks maar via linken die er stonden vermeld,en teksten waar welioswaar geen foto's bij stonden maar dat hoefde dus ook niet,met zulke smerige verhalen en details kan ik er ook uithalen of het over mijn zoon of dochter gaat....De link heb ik ook nog alleen moet je je er voor aanmelden.

MIJN AANGIFTEN BIJ DE POLITIE OP 10-10-2007

Geachte mijnheer/mevrouw **** ***,

Hartelijk dank voor het melden op www.meldpuntcybercrime.nl. Uw melding is in goede orde ontvangen. Uw melding kan de basis vormen voor nader onderzoek door politie,justitie en/of opsporings- en inlichtingendiensten. Indien nodig wordtcontact met u opgenomen voor meer informatie. Bel voor spoedeisende zaken het nationale alarmnummer 112. Indien u aangifte wilt doen, neem dan contact op met de plaatselijke politie op telefoonnummer 0900-8844 Meldpunt Cybercrime Disclaimer:--- Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. Ministerie vanJustitie, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties enhet Korps Landelijke Politiediensten. ---

OOK al staan over heel internet fotos verspreid van Amalia....
Dan nog vind ik het een walgelijke vertoning en GEEN reden om het in een pedoforum te plaatsen..
WEL ff RESPECT he voor onze prins en prinses (jes) en dat geld uiteraard ook voor ALLE kinderen hun kids zijn in deze situatie's echt niets meer of minder dan mijn kinderen.
Tis voor alle 2,dus voor het koninklijke paar EN voor ieder ander ouder.

Die (misschien niet eens praktizerende) pedofiel die die foto's plaatste zal zich hoe dan ook rot geschrokken zijn van de commotie.
Ik begrijp alle partijen hierin wel, je moet dit als Koningshuis en prinselijk paar ook niet toestaan. Tegelijkertijd is het volgens mij een relatief onschuldig akkefietje....
dat pedofielen die voorkeur hebben is slecht voorzover kinderen er daadwerkelijk de dupe van worden. Maar helaas voor alle mensen die meteen roepen: "alle pedo's moeten dood"...niet elke pedofiel is een crimineel. Ze moeten wel absoluut tegengehouden worden om kinderen in het echt iets aan te doen.

Toevoeging:

Gekeken op het forum van Martijn. De man die de foto plaatste (bijnaam DNH) plaatst nog steeds berichten daar, die nogal vol lijken van grootheidswaan en zelfverheerlijking. Hij heeft in elk geval "altijd Geleyck"....ahum.
Zo'n onschuldig type is het dus toch niet.

dat issie ook niet....hij hft gewoon het schijt aan alles en iedereen....
ik hoop voor hem dat er nooit een foto van hem op internet getoont zal worden want dat
zal een heeeele domme zet zijn.....
mnr geleyck hft dus NOOIT geleyck.

Robg.....die Martijn post overal zelf ook mee......duss hij weet echt wel wat er wel en niet op staat want er waren al eerder fotos verwijderd.dussuh.

Ongeacht hoe ik over Martijn forum denk vind ik het stuk, geplaatst op nu.nl door Christiaan Alberdingk Thijm, heel goed geschreven. Objectief, zoals een journalist behoort te doen.
Er zijn twee zaken aan de orde:
*1: Vinden wij dat er op die site foto's van kinderen geplaatst mogen worden, anders dan waarvoor ze eigenlijk bedoeld zijn? (plaatsen als in: kijk... dit zijn mijn kids... leuk he?)
Duidelijk mag zijn dat een ieder die zichzelf niet tot de pedofiele wereld wenst te scharen, liever niet ziet dat een ander opgewonden zou kunnen raken bij de aanblik van een kind.
*2: Geldt nu ineens een ander protocol omtrent de aanklacht omdat de RVD in opdracht van het koningshuis een aanklacht in dient nàdat ze ingelicht zijn door Y v. H?

Ik persoonlijk vind dat ook in deze zaak gewoon het protocol van een civiele of strafrechterlijke zaak gevolgd moet worden en dat het om een koningshuis of koningskinderen gaat zou niet uit mogen maken. Onze kinderen zijn net zoveel waard als die van onze Prinsen en hun eega's.

Een goede zaak dat er wat tegen plaatsing van foto's van kinderen op die pedosite wordt gedaan. Had ik ook gedaan als ouder.

Ik lees veel harde veroordelingen van pedofilie en aangezien het een ziekte is, is dat misschien wat kort door de bocht. Maar als je die ziekte heb, hou het dan lekker voor jezelf en je psych en ga zeker niet lopen kloten op een site voor pedo's! En al die figuren die het zogenaamd goed bedoeld opnemen voor die zieke mensen zouden misschien ook beter een bezoekje kunnen brengen aan een psych (of aan mij... make my day!).

@Klaasede: Ja, ik denk wel dat zoiets kan en zou moeten mogen. En laat ik dit toelichten voor ik iedereen over me heen krijg:

Er is geen wettelijke regeling die het bestaan van dergelijke extreme sites tegengaat. En of het dan over links extremisme gaat, rechts extremisme, wapenfanaten, drugsgebruikers, gelovigen, homo's, pedofielen of wat dan ook gaat. Over de inhoud van de sites kunnen boeken vol geschreven worden maar dat doet nu niet ter zake.

Dit is nog steeds een vrij land waar ook minderheidsgroeperingen (en daar schaar ik pedofielen gemakshalve maar onder) dezelfde rechten hebben als jij en ik. En dat is misschien maar beter ook, anders krijg je van die Iraanse praktijken, zegmaar een soort Guantanamo Bay maar dan op landsniveau. Dat is geen vrijheid. Pedofiel zijn is niet verboden, evenmin is het verboden om moslimfundamentalist te zijn of rechts extremist. Het uitvoeren van de genoemde extremen wél. Dus door enkel te praten over kinderen, hoe walgelijk het ook is, handel je niet in strijd met wettelijke bepalingen. Wat ik begrepen heb waren de afbeeldingen niet gephotoshopt tot naakte prinsessen maar waren het gewoon de afbeeldingen die ook op de site van de RVD te vinden zijn. De context waar de foto's nu in staan is een beetje beroerd (ja, dat is een understatement).

Zoals Christiaan Alberdingk Thijm al zei: "De pedofielen maken geen schijn van kans. Toch is dat een slechte zaak." Een pedofiel tegenover het koningshuis, dat is bij voorbaat verloren. Als laatstejaars student rechten kan ik op basis van de tot nu toe bekende gegevens en jurisprudentie eigenlijk niet anders concluderen dat er niets aan de hand is. Er is namelijk niets strafbaars gedaan. En als de bevolking het daar niet mee eens is moet de wet gewijzigd worden. Daar heb ik als jurist niets mee te maken, de wet is zoals die is en daar moet naar gekeken worden.

Nogmaals: ik ben dus absoluut geen voorstander van het bestaan van deze club maar ze hebben er wel het recht toe. Moreel verwerpelijk gedrag om zoiets in organisatie uit te voeren maar wettelijk toelaatbaar. Mijn mening is dat deze site een club ziekmakende mensen bevat die goed gevolgd moeten worden door de politie. En ik denk dat dit ook gebeurt.

Christiaan Alberdingk Thijm is advocaat gespecialiceerd in auteursrecht (in digitale omgeving) en hij weet echt wel waar hij het over heeft. Ik sluit me bij hem aan. Verwerpelijk maar helaas toelaatbaar. Waar we niet heen moeten is dat een forum beheerder direct aansprakelijk kan worden gesteld voor de postings van individuele leden. Dat is de zorg van Alberdingk Thijm en in essentie het juridische probleem.

@Ithaca: Waar we niet heen moeten is dat een forum beheerder direct aansprakelijk kan worden gesteld voor de postings van individuele leden.

En wat nu als de postings eerst gemodereerd worden? Elke vorm van smaad, laster, ranzigheid en alles wat een normaal denkend mens tegen de borst stuit is na plaatsing dan toch echt voor rekening van degene die de posting, na keuren, plaatst.
Dit kan dus gebeuren door de forum beheerder en/of de moderators. Is er een moderator verantwoordelijk voor plaatsing maar zal hij/zij dit niet toe geven, dan zou automatisch de forum beheerder verantwoordelijk zijn. Dat is tenslotte de persoon die ooit de moderators aangesteld had op aanwezige kwaliteiten.

De column kan goed geschreven zijn of niet, maakt voor mij helemaal niet uit. Wie de foto's geplaats heeft vind ik ook onbelangrijk. Een site van pedofielen hoort er gewoon niet te zijn. Als je zelf jonge kinderen hebt en een béétje verstand, dan vind je dat ook. Weg ermee. En noem je kind nooit Martijn!

De rechter dacht precies als ik.

(Zie mijn eerdere reactie in deze rubriek)

Jurist A. Thijn houdt zich stil of heeft hij geen reactie op de uitspraak?

Jawel hoor, mikmakkie, zie Nu.nl...