Voor medicinale doeleinden, zoals deze, is het al lang gelegaliseerd. Je kan het op doktersrecept bij de apotheek krijgen.

Great! Geen kanker maar een leven vol depressies..

Hebben jullie het artikel wel gelezen ?
Google ook eens op phoenix tears.

Nu kan je het allen verkrijgen voor de pijnbestrijding.

Jammer alleen dat de tabak die je erbij oprookt de kans op kanker vertigvoudigt.

la la la la la rie koek.

Er is geen wetenschappelijk bewijs.

Beetje jammer weer dat complotkneuzen over de ruggen van zeer zieke mensen in hun behoefte voorzien van hun ziekelijke zucht naar onzin/complotterie

Nu niet onzin

Verbiedt zonneschijn dan ook maar. Dat bevordert kanker.

chemo geneest niets maar levert veel meer geld op

@5 ja krek, pas als jij het in een boekje heb gelezen is het zo, toch? dit weten wij allang namelijk

@8 Pas als hij het zelf in het boekje zet...

hun -misschien- laatste hoop afdoen als onzin. goed bezig

Ik heb nog nooit iemand zo snel door de kanker opgevreten zien worden als mijn dope-head ex-schoonvader. Kan me niet voorstellen dat dat anders NOG sneller was gegaan.

#8

Zorg nou maar eerst een voor een fatsoenlijke bron. Het hele artikel heeft geen eens een bronvermelding. Ik heb even gegoogled en dit artikel bestond in 2007 ook al. Maar in geen enkel artikel wordt een link geplaatst naar dat onderzoeksrapport van Harvard.

Dus aan jou de eer om dat onderzoeksrapport tevoorschijn te toveren.

Ik heb alle tijd veel succes

@11 Als je teveel blowt dan krijg je juist stimulatie van de kankercellen, dat weet toch iedereen ?

@4 Werkt het alleen bij roken? Anders zou je ook gewoon af en toe een pretbrownie of plakje spacecake kunnen nemen tegen de kanker.

sorry hoor, maar het lijkt mij ook echt een onzinartikel, wiet mag dan goed voor je zijn maar de tabak waar iedereen het mee mengt is toch echt niet goed, dus effect nul

@13 Overal waar TE voor staat is niet goed .

mocht het al kloppen, er zijn ook nadelen: het reduceert 't denken bij de meeste mensen ook zeker met 50% als het niet meer is. Slapte overvalt die mensen, niet meer in staat om effectief bezig te zijn, missen iedere gedrevenheid, totdat het spul op is natuurlijk... Mensen die 'the spirit' verliezen om hun rechtszaak te voeren waarbij er echt heel veel geld op hun wacht... Dat zou een normaal mens niet doen.....

@15 Wiet kun je heel goed puur roken .

Maar geef mij gewoon is een lekkere grote toeter op z'n tijd .
Doe ik al 35 jaar ..

@17 Wel is een normaal mens ontmoet ?
En beviel het ?

@4 @15 je kunt hash of wiet prima roken zonder tabak, met een pijpje. Je krijgt dan nog wel veel teer binnen. Nog beter is het om een vaporizer te gebruiken.

@11 ... En mijn vader heeft altijd relatief gezond geleefd, wel gerookt maar altijd met mate, dronk een pintje op zijn tijd was wel altijd buiten en deed aan paardrijden - , maar op een gegeven moment viel hij van zijn trailer af ... resultaat verzwikte enkel kon er niks meer mee doen resultaat, trombose ... Bloedopropping resultaat, twee ambulances en een dokter, die er te laat waren resultaat, een week laat een begrafenis ...

Waarom ik dit zeg, omdat je ook zomaar in eens weg kunt vallen .... En ik geef Veiled gelijk ondanks ik verborgen ben voor hem.

@12 wij weten iets wat jij niet weet balen man

@13 onzin

Lekker hoor een dikke pa op zijn tijd, al twijfel ik wel wat aan de echtheid van dit artikel.

@24: pa = natuurlijk paf, duhuh...

#22

Ah je kan het onderzoeksrapport niet leveren! Je geeft toe dat je af gaat op artikeltjes over dit onderwerp die stuk voor stuk naar elkaar verwijzen? Ja google liegt niet. Al die artikeltjes verwijzen naar elkaar. De bron van dit artikel (dat onderzoeksrapport) wordt nergens gelinked.

Maar ik zou zeggen rook lekker door en ik hoop voor je dat je geen kanker krijgt (uit menselijk oogpunt natuurlijk ook niet) want dan valt je zogenaamde fantasie wel op een hele wrede manier in duigen.

@26: Ik ben een fervente paffer maar twijfel ook aan dit artikel Krek!

Omg, het is zo'n Alien-ufo-pyramid website, niburu stijl. Laat maar, ik ga het niet eens lezen..

#27

Ik heb even gegoogled en ik heb ook artikeltjes (heel veel) waarin wordt geschreven cannabis may reduce.

Let vooral op het werkwoord "may". may geeft nog een grotere onwaarschijnlijkheid/twijfel aan dan might. En nu nog dat rapport zelf. Want in de USA waar ze natuurlijk een echt anti-beleid hebben wordt natuurlijk alles uit de kast getrokken om softdrugs legaal te krijgen zodat de gebruikers het in een winkel kunnen kopen. Zelfs als daar de "hulp" van kankerpatienten voor nodig is

@29: Ik zou me er verder ook niet zo druk over maken, zonde van je tijd :-)

Ooh, doe mij dan toch maar kanker. Dan hoef ik in ieder geval niet te roken.

@12
Ik kwam deze tegen, uit nature:
http://www.nature.com/onc/journal/v27/n3/full/1...

#30

Je hebt gelijk. Maar vindt het gewoon enorm triest dat sommige mensen zelfs over de ruggen van zeer zieke mensen allerlei nonsens/leugens verkondigen. Dan moet je wel heel verslaafd zijn, of ontzettend dom dat kan natuurlijk ook nog

@32: Dat wiet zieke mensen kan helpen weet ik dan weer wel zeker.

@26 oeh onderzoeksrapportje.. ik ben tegen wetenschap maar als wij iets weten wat jij niet weet kom je meteen met geschreven stukken van een of andere dokter in dienst van de geneesmiddelenindustrie.wat even later toch even anders blijkt te zijn. je snapt er niks van. zoals ik wel eens zeg, wat je zegt zo zal het zijn dus maak er iets positiefs van aub

@35 Je bent gewoon te lui om te onderbouwen.

#35

"Ik ben tegen wetenschap"

Het wordt steeds mooier. Je bent tegen wetenschap maar leunt voor dit artikel wel op ene wetenschappelijk artikel van Harvard. Je bent dus helemaal niet tegen wetenschap maar er alleen tegen als het jou niet uitkomt. Hoe de wind waait staat mijn hoedje is bij jou het parool.

Ik wacht nog maar even op dat onderzoeksrapport van Harvard. Ik neem aan dat je hard aan het zoeken bent

@36 nee hoor, ik ben gewoon moe van mensen die om 'bewijs' vragen, opgeschreven door 'deskundigen'

@37 geldt ook voor jou

@37 oke ik gebruik idd wel stukken die op internet te vinden zijn om mensen anders te laten denken maar voor de rest volg ik gewoon mijn eigen geloof

#40

Tsja dat is al gebleken. Je zal het ver schoppen op de arbeidsmarkt..................

grappig is wat wij weten daar komt de wetenschap tijden later ineens mee

@41 ik zit wel goed

@42: Dat komt zeker vaker voor.

http://www.novamov.com/video/g8j9tojyeztqp

@44 grappig he?
@41 als je hard werkt ben je een goeie man. pff

ga zo door

How Drugs Work: Cannabis: Documentary using visual effects and CGI to examine the effects of cannabis, revealing whether it is addictive, if it destroys our memories and if it can lead to psychosis.

http://www.putlocker.com/file/3DU8R7ZVXHWK4GGK#

En door al die shit die thuistelers erin flikkeren om spint etc tegen te gaan krijg je kanker. Wel fijn dat het dan maar half zo erg is.

valt wel mee, al die doemverhalen, gewoon worteltjes ergens in dompelen en that's it. kan echt geen kwaad @49

@41: Ik ben al paffend door 1 HBO en 2 universitaire studies gewandeld, lekker hoor zo'n paf. Nog een goede baan ook...

@blowdwerg #42 "grappig is wat wij weten daar komt de wetenschap tijden later ineens mee"

Complete onzin. Ten eerste is wat jij 'weet' helemaal nog niet bewezen: 'weten' in de wetenschap is anders gedefinieerd dan jouw gut-feeling. Ten tweede 'weten' we met ons allen heel veel, dat klopt, maar even zo vaak wordt deze wijsheid ontkracht als bevestigd door de wetenschap. Als je selectief de gevallen aanhaalt waar er overeenkomst is, dan krijg je een verkeerd beeld.

Los hiervan: zonder wetenschappelijk onderzoek kun je NOOIT weten of wiet de kankergroei inderdaad met 50% reduceert.

@52: Toch klopt zijn stelling wel. De wetenschap doet vaak onderzoeken naar zaken die veel mensen reeds vermoeden of in de praktijk hebben gezien. Prima hoor, maar wel waar.

@52 "Ten eerste is wat jij 'weet' helemaal nog niet bewezen"
dat bedoel ik ook. sjongejonge
en ik sta er compleet achter als ik zeg dat marihuana de groei -gedeeltelijk- stopt

#51

Ik had het niet over het paffen. Ik had het over onderbouwen of bewijzen leveren. Iets waar @blowdwerg niet aan schijnt te doen

@55: Ah, was een babylonischewoordverwarring :-)

@38, we vragen niet om bewijs, maar om onderbouwing.

En die "deskundigen" zijn niet voor niets "deskundig" zij zoeken de feiten uit en vervolgens jij maar lullen dat je het allang wist. Je bent een beetje licht in je hoofd of voel je je al heilig?

@55 klopt, zoals ik al zei ik volg mijn eigen geloof

#54

Wat zijn je bewijzen voor die stelling?

Oh wacht internet natuurlijk

als jij mij nou een keer gelooft

@60: Ik geloof je ook niet zo, sorry!

#58

Je geloof? En dus zet je met je onbewezen onzin mensen op een verkeerd been. Heb je al eens een bekende (die kanker heeft) uit je omgeving met je geloof geconfronteerd. En heb je ze al eens aangeraden om maar te gaan blowen?

Nooit iemand aanraden te blowen natuurlijk Krek, er zijn ook mensen die van één hijsje niet meer bijkomen.

ga ik niet op in. gaat goed zo ja?

@62

@reiberke #53 "Toch klopt zijn stelling wel. De wetenschap doet vaak onderzoeken naar zaken die veel mensen reeds vermoeden of in de praktijk hebben gezien. Prima hoor, maar wel waar."

Ja, logisch... wetenschappers zijn ook mensen. Maar er is nog altijd een verschil tussen wat mensen 'vermoeden' of 'weten'. Mensen weten vaak vrij weinig maar vermoeden veel... en noemen dat toch weten. Dat is incorrect.

@blowdwerg #54 "en ik sta er compleet achter als ik zeg dat marihuana de groei -gedeeltelijk- stopt"

Waar slaat die stelling nou op? Hoe kun jij dat ooit 'weten' zonder dat dat goed wordt onderzocht?

@66: Tsjah, dit is niet zo zwart-wit denk ik. Als je bepaalde dingen vaak genoeg hebt vermoed dan lijkt dit toch wel veel op weten.

@blowdwerg #54 "en ik sta er compleet achter als ik zeg dat marihuana de groei -gedeeltelijk- stopt"

@66 je moet gewoon niet alles onderzoeken, als iedereen gewoon 'vermoed' gaan die 'atomen' zich ernaar vormen- denk ik hoor.

@reiberke #67: Natuurlijk, maar niet in het geval van deze discussie.

Verder ben ik het in principe met je eens, maar je zou verbaasd staan hoe veel wij denken te weten, maar wat feite op drijfzand en foutieve aannames is gebaseerd. Dus ja, er is een grijs gebied, maar dat is toch wel redelijk klein. Het objectiverend en logisch vermogen van de mens is redelijk beperkt, is mijn dagelijkse observatie.

@blowdwerg #68: Okay, nu zijn we waar we wezen moeten... :-S Enfin, ik neem aan dat hiermee de discussie en de argumenten duidelijk zijn. De conclusies ook.

wat wel duidelijk is (en daar heb ik dan weer geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig) is dat blowen bij sommige mensen duidelijk de hersens aantast

@69: Ik denk idd ook dat er te weinig vermoedens in deze discussie zijn om zaken maar enigszins te kunnen weten...

Verder wens ik jullie een fijne avond toe! Ga een hapje eten!

geen discussie mogelijk

#67

Ik vermoed ook vaak dingen (die ik dan eigenlijk al weet). Toch moet ik het elke keer weer aantonen als ik een rapport voor mijn klant aan lever. Maar dat ik dat dan bijna zeker weet komt omdat ik al veel jaren professioneel er mee bezig ben.

@73: Ik denk wel als het over vermoedens zou gaan, als je je minder zeker van je zaak zou opstellen.

@74: Soms moet je zaken idd kunnen bewijzen, soms mag je ook dingen weten zonder hier wetenschappelijk onderzoek voor te doen.

Nu echt happie eten......

@74 irritant he

Dan moet je wel eerst kanker hebben, wil je het reduceren.

Dat het medicinaal zou helpen, zegt nog niet dat je het "preventief" zou mogen blowen voor de gezondheid.

THC valt teer aan in de longen. FEIT !

@78 hmm interessant voor het schoonmaken van de barbeque , heb je een gedocumenteerd stuk ? met foto's van voor ? en na de behandeling ?
Ik weet wel dat ammoniak ook teer oplost , vandaar dat dat ook in sigaretten zit , dan komt het nl dieper in je longen terecht

Mooie ontdekking, "de actieve stof...".
Als je het spul echter rookt met tabak doet dat het effect wel weer teniet.

Vergeet ook niet dat er vaak tabak bij zit, daar zit polonium in, dat straalt en dan krijg je alsnog kanker :P .

Ik denk niet dat van wiet roken een preventieve werking uitgaat. En zelfs dan nog, je slikt toch ook geen paracetamol om hoofdpijn te voorkomen?
Dat wiet medicinale werking heeft geloof ik wel. Maar dan ook alleen gebruiken als medicijn en niet als genotmiddel.
Ieder het zijne.

Wiet reduceert hersencellen groei ook met 50 procent

@4

je kan ook zonder tabak het plantje tot je nemen. puur draaien, of met een klein pijpje bijvoorbeeld roken.