Aldus het eigen onderzoek !!

Wist u dat het eigen onderzoek van Ernst Louwes voor vrijspraak pleit ??

Pfff zeg..

Anders laat je dat een onafhankelijke instantie onderzoeken?

Ik doe onderzoek naar mezelf en kom tot de conclusie dat ik te gek ben! Wat een verrassing.

@1 idd. de waarde van dit eigen onderzoek is dus niet noemenswaardig alleen een onafhankelij onderzoek kan definitief uitsluitsel geven.

Maar dat wil men niet want als bekend wordt dat de onderzoeken van het NFI onbetrouwbaar zijn dan heeft het NFI en het OM een groot probleem!

De beerput gaat dus nog niet open!

het kan best zijn dat dat DNA van Louwes was, maar dat bewijst op zich niets want ze hebben samen aan 1 tafel of op 1 bank zitten praten. Logisch.

Er waas toch ook iets met het NFI waaruit bleek dat de onderzoeken niet betrouwbaar werden uitgevoerd?

Ik weet niet wat ik er van moet denken.
Maar DNA op een blouse dat betekend niet gelijk dat hij haar heeft vermoord.

WIJ VAN WC-EEND ... ADVISEREN WC-EEND !!!

Kom er maar in Maurice...

Wat is een onafhankelijk onderzoek?
dat zijn mi. minstens twee onderzoeken.
Als de resultaten van deze twee onderzoeken die als het goed is onafhankelijk van elkaar en onafhankelijk van belanghebbenden zijn uitgevoerd, in dezelfde richting wijzen krijg je enig gevoel van betrouwbaarheid.
Ik begrijp niet goed dat men steeds 1 onderzoek al het predicaat onafhankelijk toedicht. Terwijl het op zich wat men dan bedoeld los staat van belang hebbenden, maar je hebt ook met meer competente en minder competente onderzoekers te maken.
Je krijgt meer zekerheid door minstens twee onderzoeken te laten uitvoeren.

Wij van WC eend adviseren WC eend inderdaad!
Vanavond maar weer eens even V for vendetta kijken, wat een goeie film is dat toch. ;)

Er zal ongetwijfeld meer bewijs voorhanden zijn gweest om een veroordeling te rechtvaardigen. Of hij het nu wel of niet heeft gedaan weet ik natuurlijk niet, maar stel dat hij het inderdaad niet heeft gedaan. Het vertrouwen in al die forensische instituten is al niet bijster groot en als je dan een officier hebt die alleen uit is op een veroordeling is het allemaal nog maar de vraag of de werkelijke dader is veroordeeld.

Het verhaal gaat dat Joris Demmink (Opperpedo van de lage landen én Opperhoofd bij Jusitie) vriendschappelijke banden had met Dhr. Wittenberg, de echtgenoot van de weduwe Wittenberg. Volgens het verhaal hield Dhr. Wittenberg ook wel van jonge jongens, waaronder de klusjesman. Ook Joris Demmink zou zich wel eens "vermaakt" hebben met de klusjesman waarover de fam. Wittenberg zich had "ontfermd". En aan de hand daarvan zou de klusjesman in een gigantische bak met stront kunnen gaan roeren waarbij een ongekende stank over justitie, buitenlandse zaken enz. wordt verspreid. Wat heeft buitenlandse zaken er mee te maken? Hier, lees en huiver mee met de avonturen van Joris in o.a. Turkije en vraag jezelf op z'n minst af waarom alle beschuldigingen aan het adres van de klusjesman van tafel worden geveegd: http://nl.lmgtfy.com/?q=joris+demmink+turkije

Wij van WC eend, verkiezen tot ranzigste openbaar toilet, het torentje van Balkie!

#9 Nee, wat jij bedoelt is de statistische betrouwbaarheid van onderzoek. Met onafhankelijk onderzoek beoog je in dit geval waarschijnlijk dat het onderzoek wordt uitgevoerd door een ter zake deskundige instantie of persoon die niet betrokken is bij het onderzochte en geen belangen heeft bij de uitkomsten (of het zou waarheidsvinding moeten zijn) van het onderzoek.
Overigens kan één onderzoek ook heel betrouwbaar zijn als aan allerlei wetenschappelijke voorwaarden wordt voldaan. Sterker nog: het meeste onderzoek vindt op deze manier plaats en is zeer betrouwbaar en onafhankelijk.

Je zou maar Louwes heten en echt onschuldig zijn !
Lijkt me onverteerbaar !

Het wachten is nu weer op reacties van mensen die beweren dat hij onschuldig is. Ik vraag mij dan altijd af hoe die mensen aan die wijsheid komen?

@16: op dezelfde manier als het NFI?

Het NFI is verbonden met justitie en zoals de laatste tijd al redelijk vaak uit onafhankelijk onderzoek naar voren is gekomen blijkt wel dat het O.M. vaak blundert. Ook word met regelmaat informatie die voor een verdachte spreekt weg gelaten of verdraait. Als zo'n dossier niet volledig is hoe kun je dan je onschuld bewijzen? En door deze blunders lopen wel schuldigen vrij rond. Volgens de tweede kamer is het wel degelijk belangrijk om een transparant onderzoek te doen naar officieren van justitie. Maar Hirsch Balin vind dit niet noodzakelijk. Mijn mening is dat zowel slachtoffer als een verdachte recht hebben op inzage hoe justitie alles onderzoekt.Als er verschillende mogelijkheden zijn in een onderzoek ben ik benieuwd of de uitslag dan ook telkens hetzelfde is.

Dat noemt zich een rechtstaat........
Een organisatie die cruciaal is in bewijsvoering van moordzaken die zichzelf controleert en beoordeeld..... veel gekker moet het toch niet worden.

Autist Hirsch Ballin vindt het niet nodig om objectief onderzoek te doen. NL is een echte bannenrepubliek en wij burgers..... wij doen niets, we laten het ons gebeuren, kijken er naar en laten dat stelletje incompetente nullen in Den Haag gewoon hun gang gaan. Schande!

@ 19 HB = een autist? Volgens mij ben je pas een autist als je dit soort onzin kan/durft op te schrijven

@20: Logisch nadenken is er niet bij?