Dat maakt de rechter wel uit.

islam is geen ras, dus is wilders ook geen racist

Inderdaad dat maakt de rechter wel uit. Echter ieder weldenkend mens is het eens met het gegeven dat kritiek niet hetzelfde is als racisme.

Ach we hebben hier al zo vaak aangetoond dat sprake is van racisme bij veel van Wilders standpunten en uitlatingen. Waarom lezen die mensen niet gewoon het commentaar hier.

@@ inderdaad Islam is een religie, oftewel een doctrine, net zoals elk andere religie.

Racisme betreft ook discriminatie obv religie, ethniciteit enzovoort. Conventies van de VN.
Gert-Jan Segers bagatelliseert stiekum de racistische agenda van Wilders door dit woordgebruik te negeren - en zelfs überhaupt niet van 'discriminatie' te spreken.

Antisemitisme is natuurlijk ook geen racisme, hè Gert-Jan? Welnee, dat is gewoon 'kritisch zijn over het joodse geloof'...

De rechter maakt niet uit of iemand een racist is, hij kijkt alleen naar strafbaar gedrag, in dit geval uitlatingen. Daarnaast kan Wilders door de onschendbaarheid niet bestraft worden voor de racistische uitingen.

#7, dat kan hij wel. Net als Hans Janmaat indertijd.

@8 Ja hij kan hem veroordelen maar een vrijspraak betekent niet automatisch dat Wilders geen racist is.

het woord is racisme ..... van >RAS<

niet religisme

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

Bron Wikipedia maar eigenlijk dus VN.

Van etnische oorsprong en etnisch is "Uit of betrekking hebben op een bepaalde cultuur.

Citaten van Wilders:

"Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur."
"De islamitische hoofddoek is bovendien een symbool van vrouwenonderdrukking ergo van de achterlijke islamitische cultuur”

Wilders vindt de islam van culturele en dus etnische oorsprong, ik ben dat met hem eens en het maakt hem tot racist.

Nog duidelijker zijn natuurlijk de PVV standpunten mbt immigratie uit islamitische landen (dus afkomst) en de enorme focus op maatregelen tegen Marokkanen en de focus op Marokkanen. De marokkaanse afkomst wordt te pas en onpas vermeld door de PVV en daarmee is ook de focus op afkomst duidelijk.

De PVV is een racistische beweging.

@11
Maar Wilders sluit niet uit ... Hij wil gewoon een ander immigratiebeleid...

islam is geen ras, dus kritiek op moslims is ook geen racisme

@ #11

Geen speld tussen te krijgen.

@12 Nee Wilders sluit mensen uit in de praktisch toepassing van hun geloof. Bijvoorbeeld verbied de koran, verbied de hoofdoekjes en verbied islamitisch onderwijs, verbied bouwen van moskee. Dit zijn schendingen van de mensenrechten volgens EVRM en racistische discriminatie.

Nogmaals Islam is net zoals alle andere religies een doctrine en geen ras!

@7 disclaimer

quote
Daarnaast kan Wilders door de onschendbaarheid niet bestraft worden voor de racistische uitingen.
unquote

onschendbaarheid is alleen van toepassing voor dingen die hij in de kamer zegt
daarbuiten geldt de wet zoals voor iedere burger

@ #14

Hoe vaak moet er nog gezegd worden dat racisme al heel lang niets meer te maken heeft met 'ras'. Dat de term racisme niet voldoet aan jouw persoonlijke definitie zegt helemaal niets of het wel of niet zijn van racisme.

@18 Klopt maar dus kan Wilders wel een racist zijn wegens uitingen in de kamer maar niet veroordeelt worden voor die uitingen. De rechtzaak geeft dus geen duidelijkheid op dit punt bij vrijspraak.

@ #12

Je lult. Wilders spreekt niet over de totale migratie. Wilders spreekt over niet-westerse-migranten. Wilders sluit dus wel degelijk uit.

Mensen werkzaam in de Z verpleging zijn toch geen racisten?

Rene Danen moet zich eens beter laten informeren.

http://www.nujij.nl/radicale-moslims-verzetten-...

@21 disclaimer

quote
@18 Klopt maar dus kan Wilders wel een racist zijn wegens uitingen in de kamer maar niet veroordeelt worden voor die uitingen.
unquote

wilders oreert in zijn vrije tijd op dezelfde manier als in den kamer en voor die uitspraken zou hij mogelijk wel veroordeeld kunnen worden (denkt ik)

denk ik

@20; Als het woord Racisme niets meer te maken heeft met "ras", dan moet men het woord niet gebruiken. Als je thee zegt, bedoel je thee en geen koffie!
Zeg dan anti relgie of anti bepaald land of anti bepaald volk, maar ga niet alles verzamelen om iets te kunnen duiden in een enkel woord. Dat is taal verkrachting en misbruik maken van duidelijke begrippen.

@24 welofniet

u krijgt er geen genoeg van om die draad te spammen
waar gaat het over?

@28
Dan moet u het eens lezen, ik zie neimand daar.

Ik mag toch hopen dat René Danen van ‘Nederland Bekent Kleur’
gaat emigreren als het kabinet van VVD, CDA en PVV klaar is.
(van mij mag hij sowieso opzouten)

Wilders is een discriminant.

@11
http://juridischdagblad.nl/content/view/7903/53/

Als je Wilders geen racist vind sta je buiten de werkelijkheid!

#27, taal evolueert. Ik neig ernaar het met je eens te zijn en wierp vroeger hetzelfde bezwaar op, maar daardoor bagatelliseerde ik mijns ondanks andere vormen van discriminatie, inclusief antisemitisme (joden vormen ook geen ras, wèl een volk).

Vechten tegen taalverandering is vrij zinloos. Ik hanteer nog één strijdperk: het onderscheid tussen discussie en debat. Discussies kunnen niet gewonnen of verloren worden, en dienen niet tot het overtuigen van een ander; debat wel. Dit onderscheid ging al in de Middeleeuwen verloren!

@ #27

Don't shoot the messenger...... Shooting the receiver is mostly more justified....

@disclaimer

Wilders heeft weliswaar in zijn rol als politicus een uitgebreider ruimte om zijn meningen tot uiting te brengen, maar zoals gewoonlijk komen uitgebreider bevoegdheden ook met uitgebreider verantwoordelijkheden.
Eest en vooral zal een politicus zich aan de wet moeten houden.
Een hele tijd geleden kwam ik al een juridische analyse tegen van de positie van Wilders dienaangaande:

http://www.art1.nl/artikel/7706-Juridische_anal...

Verder heeft drs. banders volledig gelijk met zijn stelling dat vele uitspraken door Wilders gedaan zijn als privé persoon en niet als politicus. Fitna was beslist geen politiek. Ons aller Verhagen vond het bijvoorbeeld nodig om te benadrukken dat de speech in NY "op persoonlijke titel" was in niet in het kader van zijn politieke functie.

Wilders kan dus wel degelijk aangesproken worden op zijn woorden.

Of Geert Wilders een racist is ben ik nog niet uit, maar dat hij discrimineert is heel duidelijk.

@27

Racisme is een duidelijk begrip.

"Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rascisme

Let even op term "etnische oorsprong".

"Het concept etniciteit wortelt in de idee dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke factoren, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis. Het gemeenschappelijke "erfgoed" vormt de etniciteit."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteit

Aangezien Wilders vindt zien dat Moslims op grond van hun geloof minder vrijheden moeten hebben dan niet moslims is hij dus racist.

@13
Onzin ... ze zijn naar het westen gekomen om westers te leven ... Die gedachte zijn ze echter even vergeten voor het eigen gemak ... Het nieuws was dan ook dat je in NL je hand kan ophouden en dat men je zomaar geld geeft ..
Er zijn maatregelen nodig om de integratie te stimuleren ... Simpel zat ..
Gewoon beleid en zeker geen racisme ..

Ach hij heeft zo wie zo een belanrijke ding bereikt .
Al die commentaren hier geven , wat zowel zijn voor als tegenstanders doen houd jullie in ieder geval van de straat.
En het houdt jullie lekker bezig .
Of je er wat mee bereikt dat is de grote vraag.

geert heb het over het geloof de islam heb ook haat aan joden christen katholiek

geloofsovertuiging dus...niet strafbaar

#41, Wilders noemt de islam helemaal niet een 'geloof'.

@ #39

Gelul. Niemand vertrekt naar een ander land om daar te assimileren, wel om te integreren....... uiteindelijk.

@34 Taal evolueert inderdaad, maar het woord racisme zoals dat gebruikt wordt door een elite-clubje van juristen, is geen standaardtaal. Door het het wel te gebruiken, misbruik je dus het woord doordat het wel alle negatieve connotaties heeft van de betekenis van het woord in de standaardtaal. Dat is een vorm van demagogie.

@32
Dat is een mooie link, maar dat willen veel mensen niet graag lezen denk ik.

@iedereen die maar blijft hameren op "ras" en dat daardoor bepaald zou zijn dat Wilders geen racist is: ik stel voor dat jullie je beklag gaan doen bij de VN, i.p.v. hier de wijsneus te blijven uithangen.

@45

En ik vermoed dat veel mensen de link @36 niet graag zullen lezen.

@46 Uiteindelijk maakt het weinig uit wat voor label je iets geeft. Of je iemand van 2 meter nou lang of kort noemt: hij blijft 2 meter. Zo kun je Wilders ook een racist noemen, maar dat maakt nog niet dat hij er een rassentheorie op na houdt.

@43
Zeker geen gelul ... Als je niet de capaciteit meebrengt om te integreren, hoef je het niet direct onder te gaan brengen onder assimileren. Zwaktebod.

@11 "Wilders vindt de islam van culturele en dus etnische oorsprong, ik ben dat met hem eens en het maakt hem tot racist. "

Wie begrijpt dit?

"Nog duidelijker zijn natuurlijk de PVV standpunten mbt immigratie uit islamitische landen (dus afkomst) en de enorme focus op maatregelen tegen Marokkanen en de focus op Marokkanen"

Als jullie zo graag de VN willen volgen dan moet je het ook goed doen.

Lees: "This Convention shall not apply to distinctions, exclusions, restrictions or preferences made by a State Party to this Convention between citizens and NON-CITIZENS."

Of: "SPECIAL MEASURES taken for the sole purpose of securing adequate advancement of certain racial or ethnic groups or individuals requiring such protection as may be necessary in order to ensure such groups or individuals equal enjoyment or exercise of human rights and fundamental freedoms shall not be deemed racial discrimination, provided, however, that such measures do not, as a consequence, lead to the maintenance of separate rights for different racial groups and that they shall not be continued after the objectives for which they were taken have been achieved. "

Met lid 2 en 4 in het achterhoofd, is hij dan nog steeds een racist. En hoe is Nederland hier precies aan gebonden?

waarom zou je kritisch zijn over een bepaalde godsdienst .De islam is een erkende godsdienst.ieder die zich bijvoorbeeld in Nederland bevindt moet zich aan de Nederlandse wet houden en daarvoor zijn rechters om die wet te handhaven.waarom is men bang voor de Sharia.die zal er nooit komen in Nederland of het westen tenzij de meerderheid daarvoor kiest.Moslims maken nog geen 7% van de Nederlandse bevolking.daarvan is nog geen 10% voor de Sharia.is rekenen zo moeilijk of houdt men zich voor de domme om de haat jegens andersdenkenden te predikken.zoals een van de gasten zei bij de nieuwe zogenaamde rechtse zender PowTV:die bruinen moeten weg,ik heb niks met ze.

@ #49

Er is GEEN ENKELE etnische groepering die geassimileerd is. Wilders verwacht assimilatie alleen van moslims.....

Laten we het omdraaien. moeten die tienduizenden westerse vrouwen die in bijvoorbeeld Dubai wonen en werken gesluierd ove straat lopen?is dat de logica van Wilders?

@53 Daarmee zul je geen Wilders-aanhanger overtuigen. Hij ziet de Islam als een facistische ideologie. Het is voor hem dus vergelijkbaar met het nazisme en in Nederland is het met een hakenkruis over straat lopen hoogst ongepast, dus voor hoort een hoofddoek ook niet.

@ #54

Hitler zijn strijd tegen het bolsjewisme, Wilders tegen islamisering....

KUCH....KUCH....

@54

In Dubai en andere Islamitische landen hebben ze ook hun mening over de
westerse vrouwen.maar die worden daar niet gedwongen om gesluierd over straat te lopen.Wil die Wilders de wereldvrede bewaren dan zou hij zich moeten inbinden en respecteren dat de meeste moslimvrouwen een hoofddoek willen dragen.

#44, 'discriminatie' is het enige plausibele alternatief, maar het zou bijna als antisemitisme gelden als je er bijvoorbeeld 'antisemitisme' mee bedoelt. Ook al is veel antisemitisme nog steeds op een soort 'rassen'theorie geschoeid en gebeurt dat bij anti-islamisme (gelukkig) in het geheel niet. Of wel? 'Lichtgetinte huidskleur' zegt vermoedelijk al zo'n 1.5 miljoen kiezers in dit land genoeg: aha, die is moslim, Marokkaan, ...

Wilders is niet alleen een racist maar ook nog eens zeer gevaarlijk voor de wereldvrede!

Natuurlijk is Wilders een racist.de meeste moslims in Nederland zijn niet blank.die enkele bekeerlingen is hij liever kwijt dan rijk.

#59, en Geuzen dan? http://nl.wikipedia.org/wiki/Liever_Turks_dan_P...

Ik ben geen Wilders fan , maar of hij nu racist is of dat hij discrimineerd , beide woorden staan dicht bij elkaar. Maar discriminatie komt van beide kanten , mag dood aan de westerse wereld wel , mag er jacht worden gemaakt op mensen die de islam bekritiseren middels een cartoon? En dat stoort mij wel ....wilt gij niet wat U geschiedt doe dat dan ook een ander niet .

Het mag allemaal niet. Hand in eigen boezem steken moet soms wel.

Ah, de 'is Wilders een racist? ' discussie' (nee, natuurlijk niet). Ik begrijp dat de Wilders-tegenstanders dit graag zo noemen. Want ja, racist is wel het ergste wat je kan zijn en de stap naar een godwin is dan nog maar een kleine. Door de verwatering van het begrip racisme lijkt het noemen van elk verschil tegenwoordig racisme,

#11 komt eerst met een foute conclusie ('de islam van culturele en dus etnische oorsprong'), daarna een 'mijn cultuur is beter dan jouw cultuur' citaat van Wilders (om zoiets racistisch te vinden dan ben je niet zo goed wijs, of is 'voetbal-is-leuker-dan-hockey' ook al een vorm van racisme?) om zo Wilders racist te noemen.

Dat moet beter kunnen.

@6: 'Racisme betreft ook discriminatie obv religie'
Njet.

'dat is gewoon 'kritisch zijn over het joodse geloof'...'
Antisemitisme is tov alle joden, niet alleen gelovige.

Wilders heeft het nooit over rassen gehad, dus volgens de strikte definitie is hij geen racist. Maar hij gaat wel te ver met zijn uitspraken over de islam en ik krijg vaak het gevoel dat hij door iets erg gefrustreerd is geraakt. Met zijn uitlatingen krijg ik echt wel de indruk dat hij de islam minderwaardig vindt ten opzichte van het Christendom en het Jodendom alsmede andere religies. En als dit onder racisme valt heeft deze term ook betrekking op hem.

@65
Net zo gefrustreerd als politiek links georiënteerde personen nogal eens ver gaan met hun uitspraken ... Ga Joop.nl maar eens volgen ... En ook hier is dat gedrag waarneembaar ..

In relativering genomen is het een wederzijdse interactie... De Islam is dan alleen maar een onderwerp van controverse met een hoge opinie graad.

@27 Dat vind ik ook. Ik ben ook tegenstander van het woord "koevoet", omdat het niets met "koe", noch met "voet" te maken heeft. En waarom moet je staan achter een "spreekstoel"? Belachelijk! Op een stoel ga je zitten!

@64 Njet, Kritisch zijn over de islam is heel iets anders dan mensen die in de islam geloven discrimineren.

Racist of niet, het is voor veel mensen verdomd vervelend dat je mensen hebt zoals Janmaat, Verdonk,Wilders en andere.
Het leven is in een ooit beschaafd land vervelend geworden.

@ #64

'Antisemitisme is tov alle joden, niet alleen gelovige.'

Njet. Semieten is niet voorbehouden aan Joden. Bovendien zijn Semieten niet een ras maar een stam waartoe ook Palestijnen en Arabieren behoren....

Ik ben anti-PVV en Geertje 'plinterleertje' maar hij bedrijft GEEN racisme; hij discrimineert WEL. De Islamiet is GEEN ras, het is een GELOOF. Okee ?

@70, lieve Liwwie, dat bijv. de Palestijnen een 'Semitisch volk' zou zijn wil nog niet zeggen dat het begrip antisemitisme ook betrekking heeft op Palestijnen of Arabieren. Check anders even wiki of een andere (online) bron.

Niet alleen racist maar ook fascist.

@73 Wil jij nou eens een solide onderbouwing geven van waarom je Wilders een fascist vindt?

@71 De definitie van racisme is al enige tijd aangepast en verruimd, zodat ook wat Wilders en andere populisten doen daar wel degelijk onder vallen

Kantjeboord of net over de rand? Het is maar hoe je het bekijken wil en wat je er aan doen wil en hoe je het ziet en probeert.

@76 Behoorlijk over de rand.........mag dat ook?

Het uitten van onderbouwde zorgen over de Islam en het onderbouwd kritiek leveren is uiteraard geen racisme.

De zorgen en de kritiek op correcte wijze onderbouwen doet Wilders echter niet. De vergelijking gaat dan ook mank.

@71
De Islamiet is geen geloof. De Islam is dan wel weer een geloof.

Dus alle alle Christenen die in Islamitische landen het slachtoffer zijn van Islamitisch geweld (Pakistan, Egypte, Indonesie, Irak, etc.) zijn het slachtoffer van RACISME? Het Christendom is toch ook geen ras, net zo min als de Islam?
Wat een kromme redenering.

@ #72

Die is wel heel gemakkelijk....

@ #80

Ja, volgens de definitie van de VN is christenvervolging OOK racisme. De definitie van racisme hangt al heel lang niet meer af van een bepaald type ras....

@81: Wat wil je dan? Moet ik soms de normale betekenis van antisemitisme voor je opzoeken? Kom op.

@82, dat betwijfel ik en het zou ook belachelijk zijn.

@ #84

Je kan meer betwijfelen maar dat jouw definitie van racisme anders is dan die van de VN, dat is jouw probleem.

@ #83

Nu ondermijn je toch echt je eigen logica. Bij racisme is het geen racisme omdat het niet om een ras gaat maar bij antisemitisme gaat het alleen om Joden en niet om alle Semieten?

#79 door Rye
@71 De Islamiet is geen geloof. De Islam is dan wel weer een geloof.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Tsjonge jonge, wat een taal-purist ben jij, zeg. Dat er twee zinnen, gescheiden door een komma staan, kun je zeker niet 'voor lief' nemen ? Zeikerd ...

@82: leuk, een definitie van een organisatie (de VN), maar we leven in Nederland. De VN is niet mijn baas, overheid of ethische richtlijn. Wat zegt het woordenboek der Nederlandsche Taal, de Dikke van Dale of nog belangrijker: het Wetboek van Strafrecht?
Volgens mij heeft het in onze taal altijd nog betrekking op "ras". Vooral gezien onze ervaring met de Nazi's die het Joodse ras wilde vernietigen en een zuiver Germaans ras wilden kweken. Discriminatie op sexuele geaardheid, geloof of geslacht wordt hier niet als racisme beschouwd, maar als, gewoon, discriminatie.
Taalpurisme? Ja, wellicht.
Maar of het nou "racisme" of "discriminatie op grond van een religieuze overtuiging" is, het maakt toch in de praktijk niet uit? Allebei even fout toch?

@88 Racisme vind ik toch wel wat erger dan discriminatie. Aan je kleur kun je niets doen maar aan je opvattingen wel.