Wat is het PVV-front druk bezig om het afzeggen van Wilders te trachten te nuanceren. Deden ze dat bij moslim-draadjes ook maar.

@1

Dat doen andere types al , hijgend als een dolle hond.

@TS


ziet u nu zelf ook dat beert uitsluitend voor de publiciteit gaat, zelfs onderscheid maakt tussen tv en radio?
waarom bv is een radio debat 'minder' dan op tv?
ik (en velen met mij) heb geen tv
als mijn () partijleider geen radio maar wel tv zou willen doen dan zou ik hem mooi afschrijven als slap gelul, mijn stem onwaardig

@2 whobenefits
en de TOTALE verdediging van beert klinkt hijgend als een KENNEL vol dolle honden

#3
en al helemaal als hij u als achterban ''idioot'' noemt....

Ach mijnheer is voor televisie wel belangrijk genoeg kan iedereen zijne hoogheid nader bekijken dat zal niet lukken via de radio of in een lokaal pop podium ik begrijp zijne hoogheid helemaal.

Wilders is slim. Op radio hoor je alleen geluid, maar zie je niet zijn charmante verschijning. Dáárom komt hij natuurlijk wél op tv.

Uiteraard gaat hij evengoed af als een gieter ondanks zijn charmante verschijning. Maar dan verwacht het publiek niet al te veel van hem als het volgend jaar om het 'eggie' gaat, de 2e kamerverkiezingen!

Uitgekookt heur, die Geert.

Natuurlijk gaat het alleen om publiciteit, je kunt toch moeilijk verklaren dat Wilders bijv. met Dion Graus in een debat kan zitten! Of met B(d)rinkman!

Ik weet wel iets, Geert Televisie op dat gevalletje Nederland 4 of de digitale televisie 24/7 Geert Wilders ...

@7 Ik voel me geneigd om mijn nick te veranderen in Napoleon I

@3

"als mijn () partijleider geen radio maar wel tv zou willen doen dan zou ik hem mooi afschrijven als slap gelul, mijn stem onwaardig"

Hahaha!

Als je het met je "partijleider" eens bent maar hij wilt niet op de radio , dan schrijf je hem af.....

Ik kies mijn partijen op een andere manier dan jij blijkbaar.

Ik schrijf partijen af als ze het volk belazeren bijvoorbeeld , ongeacht hoe vaak ze in de media zijn.
Er blijven weinig partijen over.

Weer een W-draad, maar we ontkomen er niet aan kennelijk.

Hèhè eindelijk in debat..... voor hoelang het duurt.... want hij kan ook nog weglopen tijdens de uitzending natuurlijk.

Het lullige is dat dit ook nog echt nieuws is ook! :-D

Stel je voor een draadje: Bos op tv in debat.
Mijn broek zakt af van het lachen.

dat wil ik zien!
Wilders in een debat waar hij werkelijk reageert op wat er tegen hem wordt gezegd zou een primeur zijn.

Wilders zou helemaal niet moeten worden uitgenodigd voor een televisiedebat.
Bij iedereen staat nog op het netvlies hoe Wilders het televisiedebat na de verkiezingen voor het Europees Parlement volledig verstierde. Zelfs een ervaren parlementaire journalist als Ferry Mingelen wist Wilders niet in de hand te houden. Het gevolg was dat het debat volledig uit de hand liep en niet meer te volgen was voor de televisiekijker. Het debat was een ook een tastbaar bewijs hoe Wilders zijn beweging leidt: dictatoriaal. Tegenspraak wordt niet geduld.
Wilders zal opnieuw in de televisiedebatten zijn show opvoeren: schofferend en
de andere deelnemers voortdurend in de rede vallend. Wilders zal de televisiedebatten misbruiken om zijn eigen irritante show op te voeren want Wilders kan eenvoudig niet het fatsoen opbrengen om naar de argumenten van anderen te luisteren.

Goed, dat sommige mensen in de PVV politiek gezien een oplossing zien, prima. Maar ik snap niet dat er nu niet op zijn minst een grote groep van de achterban eist dat Wilders deel gaat nemen aan debatten, immers dit is een integraal en NORMAAL onderdeel van democratische politiek.

Als het mijn "man" zou zijn dan had ik hem als achterban allang op zijn vingers getikt, als hij zo structureel debatten vermijd.

#16

Ik snap wat je bedoelt, maar Wilders heeft geen achterban, het is geen politieke partij, maar een beweging.
Mensen die achter een beweging aanhuppelen die denken anders (of niet) is uit de geschiedenis gebleken.

nou sorry hoor, ik zag 'm vanmiddag even, echt een kop om van te kotsen, ik snap echt niet wat echte hollandse mensen met zo'n schertsfiguur denken te winnen

Mijn hemel zeg, hebben we maandenlang het gezeik van de anti-wildersmensen moet lezen dat Wilders zo'n stoute jongen is dat ie niet in debat wil.
GAAT ie dan eindelijk in debat binnenkort, wordt DAAR weer over gezeken!

Vermoeiend hoor......

@16

"Maar ik snap niet dat er nu niet op zijn minst een grote groep van de achterban eist dat Wilders deel gaat nemen aan debatten, immers dit is een integraal en NORMAAL onderdeel van democratische politiek. "


Wilders debatteert het hele jaar door in de 2e kamer met de fractieleiders en ministers .

Het enige verschil is dat het nu op Nederland2 is i.p.v. op www.tweedekamer.nl .

Jammer dat zo weinig mensen daar naar kijken , en dan roepen dat Wilders nooit debatteert.

@18 Zeer oppervlakkig om hem te beoordelen op z'n 'kop'. Commentaar op wat ie zegt, oke... maar kotsen om z'n kop? Laaaaag niveau, ach ja....

Ontopic: ben zeer benieuwd naar de debatten en wil zeker kijken :-)

#19

Verwacht je schouderklopjes en gejuich dan voor een politicus die eindelijk in debat gaat.
Ik ga mijn bakker ook niet bejubelen als hij me een brood verkoopt.

Wat zeurt de anti-Wilderskliek nou?
Wie is er nou echt geinteresseerd in die gemeenteraadsverkiezingen
Minimaal al drie landelijke debatten, één op de radio, twee op TV.
En Wilders -wiens partij maar in twee gemeenten meedoet- doet aan twee van de drie mee.
ik word vaak doodziek van al dat gedebatteer, alle debaters graven zich in hun stellingen in, en komen met hun eigen cliché-opmerkingen.

Voor de Europese verkiezingen -waarvoor werkelijke NIEMAND zich intereseerde- waren zeven landelijke debatten georganiseerd. Madlener van de PVV nam maar aan een paar van die zeven deel, wat hem (n.m.m. ten onrechte) verweten werd.

Het mooiste was dat het Europese verkiezingen-debat bij dat vreselijk links populistische Paul Witteman het laagst gewaardeerde TV-programma OOIT werd - wat een kippenhok-gekakel was dat!

@22 Neuh... dat zeg ik toch ook niet?
Maar constant de negatieve kant opzoeken is ook een beetje jammer.

@11
Dus niet als ze je idioot noemen!

@TS laat voor het gemak weg dat Geert een debat laat schieten

#18

Eigenlijk besides the point, maar ik snap toch wat je bedoelt.
Als ik W zie, dan zie ik een diep gekrenkte man, een wrak, iemand die medelijden bij me oproept. Hij komt veel liefde tekort dat is duidelijk.
Dat hij een grote schare fans heeft doet hem nog niet goed genoeg. Hij klaart er niet van op zeg maar. Geen zelfverzekerde man dus, die met een open vizier in debat gaat, maar een man met een missie.

@25

"@11 Dus niet als ze je idioot noemen! "

Al is dat waar , wat ik betwijfel , dan nog niet nee.


Pas als ze b.v. een massaal NEE! tegen de EU grondwet negeren en net doen of er toch is geluisterd , dan ben ik weg.

Ook de partijen die zich democratisch noemen maar nog steeds achter de EU grondwet staan , zijn niet serieus te nemen. Zij hadden moeten protesteren tegen
de volksverlakkerij die toen gepleegd werd.

Hoe denk je dat die politici hun stemmers noemen als de dat soort dingen flikken?

@12; nee, weg;lopen uit TV-programma´s is voorbehouden aan moslim-advocaten.

@15 van jou snap ik ook niks: is Wilders wél aanwezig in een TV-debat is het weer om allerlei redenen niet goed. Dat hij het debat domineerde -wat maar de vraag is- is misschien wel een bewijs dat de andere deelnemers aan het debat geen weerwoord hadden - het kan ook aan de leider van het debat liggen - Femke Halsema was kwaad op ferry Mingele omdat hij het debat niet in goede banen leidde en misschien Wilders te veel aan het woord liet.

#24

Dat zei je wel. Hier je woorden ontleed.

Mijn hemel zeg [wat erg], hebben we maandenlang het gezeik [want kritiek op Wilders mag niet] van de anti-wildersmensen moet lezen dat Wilders zo'n stoute jongen is dat ie niet in debat wil [en die kritiek mag je niet geven].
GAAT ie dan eindelijk in debat binnenkort, wordt DAAR weer over gezeken! [Wat Wilders ook doet er wordt altijd over gezeken en wordt niet kritisch naar gekeken.]

Vermoeiend hoor...... [ik snap er niks van]

@27

Vind je het gek , hij word met grote overmacht zijn rechten ontnomen.

3 getuigen toegewezen van de 18 .....
Hebben ze haast met de veroordeling of zo ?

Bij een gemiddelde grote zaak worden er tientallen getuigen gehoord.

#29

En weglopen uit een tweede-kamerdebat is voorbehouden aan de PVV.

#31

Dit is geen grote zaak maar een bagatel.

aanvulling op #33

Het gaat niet om een seriemoordenaar of een drugsbaron, maar gewoon om bepaalde teksten die zijn geuit...... Meer niet!

@29 Ik vind het knap dat je mijn woorden helemaal kunt ontleden en dan nog nergens kunt vinden dat ik schouderklopjes en gejuich verwacht ;-)
Dus zelfs met je 'bewijs' ontken je je eigen stelling. Geeft niet hoor, 't wordt al laat.

#34

Daar heb je een klein puntje. Mijn opmerking in #22 was geen stelling maar een vraag. Ik ben echter het vraagteken vergeten, daar scoor je.

@32

"#29 En weglopen uit een tweede-kamerdebat is voorbehouden aan de PVV."

oh ja ?

Guusje ter Horst bijvoorbeeld:
http://www.nu.nl/algemeen/2073827/ter-horst-boo...

#37

Prima! Dat wist ik echt niet.
Dat is ook een schande!

En bij die debatten is de communicatie niet bot gegaan?

Maargoed, goed van 'm dat hij bij die debatten wel aanwezig zal zijn.

who benefits #11

quote
Hahaha!
Als je het met je "partijleider" eens bent maar hij wilt niet op de radio , dan schrijf je hem af.....
Ik kies mijn partijen op een andere manier dan jij blijkbaar.
unquote

zie #4 (ref #2)

Laten we wel wezen en daar gaat dit topic over.
Als mens kun je je standpunten alleen verdedigen met woorden (of met een knuppel natuurlijk, maar dat tijdperk zijn we hopelijk voorbij).
Het behoort dus tot de kerntaak van een politicus om in debat te gaan met zijn opponenten. Op die manier kunnen mensen hun mening vormen en kiezen. Daar hoeven ze geen schouderklopjes voor, dat is hun werk. Net zomin als je bakker dagelijks schouderklopjes geeft voor het bakken van brood.
Dus dat dit wel echt nieuws is, dat zegt veel over de uitholling van het beroep.

@34

"aanvulling op #33
Het gaat niet om een seriemoordenaar of een drugsbaron, maar gewoon om bepaalde teksten die zijn geuit...... Meer niet! "


Ach , het gaat misschien maar om de vrijheid van meningsuiting ...

Of misschien wel over een toekomstige minister president die ze een strafblad willen geven , pootje lichten heet dat.

Dat het proces in het buitenland ook gevolgd wordt komt ook omdat het een "gewoon" procesje is , niets bijzonders.

Nog een voorbeeldje erbij dan maar:
STEL ik zeg als kamerlid dat alle negers stinken.
Dan kun je een debat verwachten, omdat mensen niet klakkeloos mijn mening (mijn waarheid) overnemen, maar waarin ze gaan vragen hoe ik daarbij kom. Welke bronnen gebruik ik?.... welke doelen heb ik?..... Zijn het valide argumenten die ik gebruik?... enz. enz.
Als ik vervolgens niet in debat wil treden, dan roep ik maar iets en ondermijn het beroep als politicus.

#42

Het is wel bijzonder, maar stelt niet veel voor. In het strafrecht stelt het niet veel voor. Er gebeuren veel ernstiger dingen in de wereld. Dat er nu een politiek circus van gemaakt wordt door Wilders en de kornuiten, dat doet niet ter zake.

@43
U veronderstelt ten onrechte dat Wilders over de volgende eigenschappen beschikt:
Relativeringsvermogen, gevoel voor humor en bovenal het vermogen om naar een ander standpunt te luisteren.

lijkt me lastig met kortzichtigheid

#45

Ja excuses, daar ben ik me van bewust. ;-)

@Who #11
als je partijen afschrijft omdat ze het volk belazeren, wat doe je dan nog bij de PVV?
"Schieten op de knieën van betogers"... Oh nee, wacht ff. Dat moet zijn "schieten als de politie in gevaar is".
"Iedereen 400 euro om de kredietcrisis te bestrijden"... Oh nee, wacht ff, 60% van dat geld verdwijnt rechtstreeks over de grens.
"Er is geen gematigde islam"... Oh nee, wacht ff. Als er geen gematigde islam is, hoe kan het dan dat er in Nederland zoveel gematigde moslims wonen?
En de lijst gaat door en door en door en door en door en door en door en door...
Hoeveel meer moet die club je belazeren voor je dat inziet?

@vogelbekdier #12
eerst maar eens zien of hij op komt dagen. En niet, net zoals met het radiodebat, een paar dagen van te voren afzegt met een of ander halfbakken k*tsmoes...

@mpdo #14
"waar hij werkelijk reageert op wat er tegen hem wordt gezegd"
Vergeet dat maar rustig. Geert poetst thuis de massieve eikenhouten plaat voor zijn harses eens goed op, gaat naar de studio en bij ieder puntje van kritiek zal hij zijn best doen om de schuld bij de islam neer te leggen.
Ik vrees voor een walgelijke tweezijdige vertoning: aan de ene kant mensen die serieuze vragen stellen in de hoop op een serieus antwoord, aan de andere kant de heer Wilders die zijn oude plaatje weer af staat te draaien...

@Radar #16
"Als het mijn "man" zou zijn dan had ik hem als achterban allang op zijn vingers getikt, "
ja, dat kan bij iedere politieke partij. Oh, wacht ff: de PVV is geen partij maar een besloten club. Kritiek leveren is dus niet mogelijk. Geld storten wel, want het schijnt dat Wilders zijn pensioen nog niet helemaal geregeld is...

@Dipsy #19
eerst zien, dan geloven. Geert zou zondag ook deelnemen aan een debat...

@Monte #23
"Wie is er nou echt geinteresseerd in die gemeenteraadsverkiezingen "
iedereen die in een gemeente woont, niet achterover leunt en zit te klagen hoe slecht het allemaal geregeld is maar zelf af en toe ook nog eens mee wil denken over hoe het beter kan. Met andere woorden: iedereen behalve de PVV-aanhang, blijkbaar.

@Dipsy #24
ben ik met je eens.
Nu Geert nog overtuigen dat hij daar ook eens mee op moet houden als het over de islam gaat...

@Monteverdie #29
weg;lopen uit TV-programma´s is voorbehouden aan moslim-advocaten. "
zoals de PVV-aanhang zo graag roept: hoe zat dat dan met Fortuyn?
Domme opmerking van je.

@Who #31
tja, als je gaat staan roepen dat de rechtspraak lijkt op Noord-Korea, moet je niet staan zeiken als je eens echt Noordkoreaans behandeld wordt :)
Nee, onzin natuurlijk. De rechters zijn slim genoeg om in te zien dat de heer Wilders de rechtzaal dacht te gebruiken als platform om zijn walgelijke, stigmatiserende en discriminerende onzin te kunnen spuien. Daarnaast staan de uitspraken van de heer Wilders terecht, niet de islam. Dus de "getuigen" die Wilders op wilde roepen zouden niks toevoegen aan het proces, nog los van het feit dat ze allemaal hetzelfde zouden zeggen: dat wat de Grote Geblondeerde Leider hen ingefluisterd had...

@afkeurder #39 : Hallo! Ik bejubel Wilders hier juist. Of is dat ook weer niet goed?

#45

Hoewel ik daar in #27 ook al iets over zei.

Het trieste feit is dat DIT nieuws is. Een (vermeend) politicus op TV in debat.

Wat zouden die rechtse rukkers torts zijn op HUN leider. Geertje gaat in debat !!!!
Wedden dat Geertje kwaad weg loopt?

Naar Afghanistan met hem, daar kan hij zn strijd voortzetten.

Toch klopt de kop niet.
Volgens mij moet dat zijn: "Wilders mogelijk op TV in debat"

aanvulling op #27

En met mannen met een missie moet je erg oppassen, dat heeft de geschiedenis talloze malen uitgewezen. Dan liever nog vrouwen met een missie.

@47

"Daarnaast staan de uitspraken van de heer Wilders terecht, niet de islam."


Klopt , maar ook de vraag of het verboden is iets te zeggen wat waar is.

Namelijk zijn bewering dat de Islam een haatzaaiende , fascistische ideologie is.

Daarom wilde hij zoveel mogelijk getuige deskundigen en bijvoorbeeld Mohammed B. als getuige.
Mohammed B. is steeds radicaler geworden naarmate hij de Islam beter ging bestuderen , is wel iets om over na te denken.

Hier de overgebleven 3 getuigen , ik raad je aan het filmpje van Hans Jansen te bekijken.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/compone...

@52

"Toch klopt de kop niet.
Volgens mij moet dat zijn: "Wilders mogelijk op TV in debat"


LOL

Je bent (soms) wel grappig !

@53

"En met mannen met een missie moet je erg oppassen, dat heeft de geschiedenis talloze malen uitgewezen. Dan liever nog vrouwen met een missie."


Precies , zoals deze :
http://www.youtube.com/watch?v=hM0ZD6XfTfg&feat...

en deze:
http://www.youtube.com/watch?v=3D3I2f6TLYs&feat...


ik weet precies wat je bedoelt , daar waarschuwt Wilders juist voor.

#56

Ben het met je eens, maar was dat enkel maar alleen waar.
Ik ben ook tegen het gedachtegoed van dergelijke mensen.
Überhaupt tegen welk geloof dan ook in de politiek, zelfs het Joods-Christelijke geloof (is wat anders dan traditie).
Extremisten moet je met wortel en tak uitroeien. Maar niet de gehele aarde erbij verschroeien. Je moet namelijk ook nog nieuwe planten kunnen planten. Ofwel, pakt extremisten aan en laat gematigde mensen met rust. Hoezeer ik ieder geloof ook verafschuw, het zal nooit verdwijnen.

aanvulling op #57

En in een redelijk debat kan iedereen met verstand dat verdedigen.
Maar dan moet je wel in debat gaan.

@52 : Hem kennende kan hij inderdaad altijd nog afzeggen.

@56 : Of deze: http://www.youtube.com/watch?v=Jmra3gHo4N0&feat...

(waarmee ik overigens géén link wil leggen met Wilders, dit is gewoon om aan te tonen dat niet alleen een x-aantal Moslims een missie hebben).

Of wat vredelievender deze: http://www.youtube.com/watch?v=PbUtL_0vAJk
(waar je gelukkig niet voor hebt hoeven oppassen, hij was eerder de persoon die voor anderen moest oppassen).

En zo kunnen we nog wel even doorgaan denk ik...
Wel eerlijk blijven he?

Overigens is het vreemd dat Wilders enerzijds waarschuwt voor die enge Moslims, maar anderzijds wel álle Moslims Europa uit wil en de Koran zelfs wil verbieden voor mensen die die niet zo haatdragend interpreteren als extremisten.

Mja.

@who #54
Hans Jansen? Die liegt al als hij adem haalt. Wat een walgelijk figuur is dat. Niet voor niets hebben 6 van zijn collega's een brief gestuurd naar de rechtbank. Die zagen al aankomen welke "waarheid" de heer Jansen zou gaan vertellen en vonden het bij voorbaat al nodig om zijn gel*l te nuanceren.

En vergeet niet: de waarheid van de een is niet de waarheid van de ander. Volgens Wilders leven we in een christelijk/joodse cultuur. Volgens mij leven we in Nederland... ;)

@who #55
ach, ik heb regelmatig last van humor :)

#60

Jans Jansen heeft ook duidelijk een missie. Hij voelt zich geroepen.

#59

Precies!
Dom extremisme vraagt geen dom extremisme, maar juist redelijkheid.

@57 vogelbekdier

"Ofwel, pakt extremisten aan en laat gematigde mensen met rust."


Dat is precies wat Wilders wilt:

"Ik heb een duidelijke boodschap aan alle moslims in onze samenleving: als ze onze wetten opvolgen, onze waarden en onze grondwet, dan zijn ze hartelijk WELKOM om te blijven en zullen we hen helpen zich te assimileren. Maar als ze de rode lijn overschrijden en geweldsmisdrijven plegen of de invoering van de sharia eisen en beginnen de jihad uit te oefenen, dan zijn ze niet meer welkom"

„Ik wil ze op deze manier uitnodigen zich te distantiëren van de verkeerde passages uit de Koran. Hoe moeilijk het ook is: het koninkrijk van Allah zal er nooit komen. En voor het overige zullen we ze moeten helpen met het vinden van een opleiding en een baan. Als ze integreren en assimileren, dan zijn ze ook volwaardige burgers. Niet meer en niet minder dan wie dan ook.”

etc.

Sorry hoor, het kan aan mij liggen maar..

Ik heb nog nooit een politiek verkiezing debat op de radio beluisterd, of zelfs van gehoord.

Ligt het aan mijn generatie? Zijn er werkelijk mensen in NL zonder TV??

anno 2010?!

(maar wel met internet toegang..lol)

#63

Klopt, die uitspraken ken ik en daar kan ik zelfs achter staan.
Je citeert echter eenzijdig, lees de dagvaarding maar eens.
Het gaat om de redelijkheid in het debat.
Je kunt mensen in de samenleving enkel aanpakken op hun feitelijke gedrag (en feitelijke uitspraken) maar niet op hun gedachten. Er is geen gedachtenpolitie en dat moeten we ook zou houden.

@59

"@56 : Of deze: http://www.youtube.com/watch?v=Jmra3gHo4N0&feat...
(waarmee ik overigens géén link wil leggen met Wilders, dit is gewoon om aan te tonen dat niet alleen een x-aantal Moslims een missie hebben). "

Heb je de gelijkenissen met jouw linkje en de eerste op @56 al ontdekt ?
Zelfde overheersingswaanzin , zelfde vijand.

"The Arab/Muslim Nazi Connection"
http://www.cdn-friends-icej.ca/medigest/may00/a...

@50
Ik had uw reactie @27 gezien. Ik zie meer een humorloze fanaticus met oogkleppen...of ie liefde tekort is gekomen kan ik niet beoordelen, misschien wilde ie als kind al nergens naar luisteren.

#67

Uiteraard, dat was een aanmatigende inschatting van me.
De zaken die u noemt zijn inderdaad feiten.

@69
Wat psychologiseren we lekker, he.....?

sorry @69 was voor @68

@63
Nogal aanmatigend, natuurlijk alle Moslims zijn welkom, maar alleen op de voorwaarden gesteld door ene Geert Wilders. "De Rode lijn overschrijden" Wie bepaalt waar die loopt? Geweldsmisdrijven plegen, daar hebben een wettelijk systeem voor dat gelijkelijk geldt voor alle Nederlanders, ongeacht ras of geloof.....

#69

Ja heerlijk. Toch denk ik dat er wel iets over te zeggen valt.
Peter R. noemde W. een kwaadaardig persoon.
Ik kan dat niet inschatten, maar er is wel degelijk iets aan de hand met hem.
Zelfs verdachten van de grofste moorden heb ik nog nooit zo in een rechtbank zien zitten trekken met zijn hoofd en schouders. Lichaamstaal zegt soms veel.
Hij is er niet rustig evenwichtig en stabiel onder, terwijl hij zegt de waarheid te spreken.... Dat zegt mij dat er een enorme interne spanning in die man aanwezig is.

@72
Sociopaat? (Overigens heb ik niet veel op met de oordelen van deze Peter de V.)

#73

Het is lastig om van een afstand te oordelen.
Maar in W. zijn enorme interne conflicten aan de gang, dat kan iedereen zien. Dat zou zelfs enige compassie met anderen kunnen verraden. Misschien is er dus nog wel sprake van enig geweten, maar vecht hij daartegen. Het Pieter Baan zou dat kunnen uitzoeken bijvoorbeeld.
Overigens vind ik het niet vreemd dat wij en anderen gaan psychologiseren.
Dat krijg je ervan als iemand eerlijk in debat treden mijdt. Dat verraadt een positie dat hij zijn standpunten niet durft af te wegen tegen die van anderen.

@74
en het leidt er zelfs toe dat je deze persoon gaat verklaren op basis van het gedrag en de meningen van de mensen die hem klaarblijkelijk steunen.

#75

Ja dat is nog het ergste eigenlijk.
De mensen die hem openlijk steunen gaan tenminste nog in debat, daar is moed voor nodig.
Wilders is een man met een missie, maar zonder moed om alle tegenstand openlijk te weerleggen.
Dat verraadt dan weer een soort lafheid. Hij probeert een beweging te veroorzaken zonder de verantwoordelijkheid zelf openlijk te nemen.

Dus ik zou het ongeveer omschrijven als een een puber die in het geniep en achterbaks het gezag van de leraren ondermijnt. Daarbij hopend op medestanders in de klas om een beweging te veroorzaken. Als de leerling bij de decaan moet komen en verantwoordelijkheid moet dragen, dan gedraagt hij zich verongelijkt en schouderophalend en nee-schuddend. Misschien een soort ontkenning, maar dat moeten ze in het Pieter Baan maar uitzoeken.

@63
Vergeefse moeite, dat willen ze juist niet horen of zien.
Ze willen juist dat Wilders verkeerde dingen zegt, want anders kunnen ze niet meer hele dagen internet afstruinen voor Wilders draadjes.
Dat je nog moeite doet, ik wens je succes.

#78

Slappe hap.

#78

Kan ik ook.
Ja hoor meneer in nr. 1 je hebt helemaal gelijk.
ZE willen dit en dat en zus en zo.
Vorm je eigen mening meid!

Wilders is een opportunist en een populist. Hy kiest zn plekjes uit en gaat daar waar hy denkt het meest te kunnen opvallen en moslims te beledigen. Loser no. 1!

@Who #63
hoe zit dat dan met dat stuk over "assimilatie" waar de heer Wilders het over heeft?
En hoe zit het met het feit dat er volgens Wilders geen gematigde islam bestaat, waaruit volt dat er dus geen gematigde moslims kunnen bestaan?

„Ik wil ze op deze manier uitnodigen zich te distantiëren van de verkeerde passages uit de Koran."
Ik wil Wilders uitnodigen om afstand te nemen van de verkeerde passages uit de Bijbel. En uit de Thora, als we toch bezig zijn.
Wie bepaalt wat "verkeerde" passages zijn? Een of andere geblondeerde gek uit Limburg? Op basis waarvan?
De pretentie dat hij meent mensen uit te moeten nodigen om afstand te nemen van hun geloof is werkelijk te belachelijk voor woorden!

"En voor het overige zullen we ze moeten helpen met het vinden van een opleiding en een baan."
Dus niet alleen eist hij dat ze afstand nemen van hun geloof, of op z'n minst een deel ervan, hij gaat er ook nog eens vanuit dat moslims ongeschoold en werkeloos zijn...
Houdt de megalomanie van die man nooit op? Zijn daar geen medicijnen tegen? Want zo te zien heeft hij die nodig. Hard nodig!

@Annieka #78
"Ze willen juist dat Wilders verkeerde dingen zegt,"
Nee, "ze" willen juist dat Wilders eens ophoudt met het zeggen van verkeerde dingen. Als politicus moet je het debat voeren. En moet je dingen scherp kunnen stellen. Maar de voortdurende manier waarop Wilders moslims stigmatiseert (zie boven) discrimineert en uitspeelt tegen "de rest van Nederland" is ronduit onbeschoft en grenst aan racisme: "ons volk is beter dan dat van jullie" is het enige dat hij uit lijkt te willen stralen richting moslims. Dat moet maar eens afgelopen zijn.

En zo loopt ie weer weg voor een debat op inhoudelijk niveau...


Tis wat, telkens als er gevraagd word; "hoe dan man?"
Heeft ie geen antwoord, best wel triest dat iemand die nergens aan antwoord op heeft, denkt het land te kunnen regeren...

En ja hoor, WEER heeft god Wilders een argument om niet te komen. En het vee klapt in de handjes. Guttegut.

Wauw! Gaat Wilders in debat?! Gaat 'ie eindelijk datgene doen, wat van hem verwacht werd in de laatste paar jaar? Het wordt tijd!

Even voor de duidelijkheid: #84 is een reactie op wat ik las op nu.nl, en #85 op de topicstarter.
Ik hoop dat men ziet waar ik wel en waar ik niet sarcastisch ben...

@70
Je wordt net weer wakker, leest het draadje nog even verder door en ziet dat zelfs een reactie, die begint met "sorry" en die een verbetering betekent, met twee minnen wordt beloond. Volgens mij "scoren" sommigen hier op naam en niet op inhoud. Komt me heel bekend voor. "Blind volgen" heet dat.

Of hij wel op TV zal debatteren valt ook nog te bezien.
Ik vermoed dat hij helemaal niet kan debatteren omdat hij zijn politiek gedachtengoed niet verder dan met one liners kan onderbouwen en weerleggen.
n het buitenland, op uitnodiging van ultra rechtse orthodoxe partijen, gaat hij ook niet in debat, maar geeft hij zijn lezing en laat hij zijn fitna film zien.
Kortom ,Wilders voert m.i. een MO agenda die hij met one liners op Nederland toepast.

TS
Ik betwijfel het.
Tot nu toe heeft zijn aanhang alle blunders en grofheden van hem en zijn maten geslikt, maar zelfs wilders moet beseffen dat ook daar een grens aan zit.
En wanneer eenmaal het besef gaat doordringen dat wilders een hardklinkend , dus waarschijnlijk hol,vat is, loopt die beweging leeg als een luchtballon.

Wilders had ook toegezegd bij het radiodebat te zijn.
Zijn toezeggingen blijken dus óók al gebakken lucht te zijn.
Let op, hij verzint wel weer een of ander zotte smoes om zich er onderuit te wurmen.

@90
Ik denk dat : "Het strooizout was op vanwege dat schandalige inkoopbeleid van de overheid" wel een goede smoes is...Hij moet per slot van rekening helemaal uit Venlo komen.

Hoe dan ook, bij voorbaat is het kennelijk nieuws dat hij WEL eens zou kunnen verschijnen bij een debat, knettergek natuurlijk voor een politicus.
En dan nog.... tussen wat hij zegt te doen, nml komen, en wat hij daadwerkelijk doet zit gezien het verleden vermoedelijk een 180 graden draai. Ik heb er persoonlijk 0,0% vertrouwen in.

@Who_benefits #20

Beetje late reactie, maar Wilders debatteert niet tot nauwelijks in de kamer. Hij gebruikt zijn spreekrecht alleen maar voor het stellen van "feiten", het diskwalificeren van personen of groepen en dit in een saus van de meest kinderlijke drogredeneringen.

Ik heb nog nooit iemand van de PVV een intelligibel verhaal horen afleggen laat staan dit te onderbouwen met logische en coherente argumentatie. Over gedegen dossierkennis nog maar te zwijgen.

Titel is misleidend. Er had moeten staan: "Wilders op TV", want aan een publiek debat heeft hij nog nooit deelgenomen en de kans dat hij zal afzeggen is bijna 100%.

@98

In tegenstelling tot jou zijn er mensen die graag willen weten wat degene op wie ze stemmen voor plannen heeft en ook hoe ze die denken uit te voeren.
Er zijn namelijk politici, echt waar, die allerlei plannen de lucht in schieten waarvan ze zelf verdomd goed weten dat ze niet uitgevoerd kunnen worden.

Er zijn ook mensen die gewoon klakkeloos alles aannemen van iemand, zonder vragen te stellen, zonder onderbouwing te vragen, zonder kritiek en zonder twijfel. Die mensen vind je over het algemeen in de kerk waar ze een imaginaire god aanbidden.

kunnen jullie alleen maar wilders wilders wilders bashen?

"Ook fractieleider Arie Slob van de ChristenUnie en zijn SGP-collega Bas van der Vlies zijn niet van de partij, in hun geval in verband met de zondagsrust."

@100

Maar is is 't 'm nu juist: wanneer je het partijprogramma van de PVV leest weet je nog niks. Het gaat juist om de motivatie en de verantwoording van de plannen.
Ik kan zo een partijprogramma in elkaar zetten waar viijwel 100% van de Nederlanders het mee eens is. Maar dat wordt een kolder-pakket.

Zolang de PVV niet bereid is of in staat blijkt hun partijprogramma te motiveren of te verantwoorden en onderbouwen is dat dan ook precies dat: een kolder-pakket.

@83

"Tis wat, telkens als er gevraagd word; "hoe dan man?"
Heeft ie geen antwoord"


probleem > antwoord Wilders :
http://www.youtube.com/watch?v=lxEenFUugNI&feat...

@103

"Zolang de PVV niet bereid is of in staat blijkt hun partijprogramma te motiveren of te verantwoorden en onderbouwen is dat dan ook precies dat: een kolder-pakket."

Huh ?

Dat doen ze constant in de 2e kamer ...
b.v. :
http://www.youtube.com/watch?v=ttW9WV61RRA&feat...

@Who_benefits #105

Probleem: ongenuanceerd, feitelijke onjuistheden, speculaties.
Oplossing: een lekker bekkende oplossing die hij niet met argumenten laat volgen uit het gestelde probleem wat zelf al op losse schroeven staat.

@netff #93
geen enkele partij is perfect. Iedereen maakt fouten.
Verschil is: de PVV is geen partij, maar een besloten club. Een die zich tot doel heeft gesteld een deel van de Nederlandse maatschappij uit te sluiten. Daarmee is voor mij IEDERE andere partij beter dan de PVV.
Ik stem meestal op de SP. Hoewel ik bij lokale verkiezingen daar wel eens vanaf wil wijken. Wil niet zeggen dat ik niet kritisch ben op wat zij doen. Het feit dat hun tegenbegroting door de Rekenkamer werd gekraakt vond ik een afgang van jewelste. Zeker voor een partij die toch al wat jaren meedraait.
Maar ik kijk kritisch naar de standpunten van de diverse partijen, en stem op basis daarvan op de partij die het dichtst bij me ligt.
Lijsttrekkers, lijstduwers: interesseren me niet. ik stem namelijk niet op personen: degene die onderaan de kieslijst staat van de partij waarop ik stem krijgt mijn stem. Puur omdat ik het niet belangrijk vindt WIE er in de Tweede Kamer zit, maar wel WAT die persoon te vertellen heeft.

Overigens is het te gemakkelijk om te roepen dat Geert de ellende niet heeft veroorzaakt: hij heeft jarenlang voor de VVD in de Tweede Kamer gezeten. Maar daar stilletjes als een grijs muisje zitten genieten van het pluche. In plaats van zich te laten horen...
Wel of geen regeringsverantwoordelijkheid is een vergelijkbare smoes. Als lid van de Tweede Kamer kun je voorstellen indienen, oproepen doen aan minister en staatssecretaris, de pers laten weten hoe jouw partij ergens over denkt. Op die manier hebben heel wat oppositiepartijen heel wat bereikt. Neem alleen al de beschouwingen rond Prinsjesdag: de heer Wilders liep weg "want de regering was toch niet van plan naar ons te luisteren". Vervolgens nam de regering wel een voorstel over van de VVD. Waarmee de ongelooflijke onkunde van de heer Wilders weer eens pijnlijk aangetoond werd.
Dus ja, Geert is wel degelijke mede debet aan de huidige situatie: iemand die al 12 jaar in de Tweede Kamer zit kan niet achterover leunen en zeggen "ich hab es nicht gewusst".

@netff #100
"maar moet ik luisteren naar al die onzin gesprekken (debatten). "
Moeten? Nee. Maar als je je wil informeren over de standpunten van partijen, achter de nuancering en achtergronden (of het ontbreken ervan) wil komen, zijn debatten toch een heel goed uitgangspunt. Tenzij je zelf de tijd en mogelijkheden hebt om van alle partijen woordvoerders te bellen en je door hen te laten informeren over de achtergronden van de standpunten.

@netff #104
het "verkiezingspamflet" van de PVV zijn de beloftes van de PVV aan de stemmers. Dus niet doen of de PVV geen beloftes doet aan de stemmers. Wat erger is: de PVV doet impliciete beloftes: uitspraken van Wilders dat er mensen het land uitgezet zullen worden. DAT is reden voor veel (minder begaafde) mensen om op hem te stemmen. En die mensen zullen als eerste teleurgesteld worden, aangezien Wilders dat op geen enkele manier kan realiseren...

@who #106
de "oplossingen" die Wilders aandraagt zijn geen oplossingen. Het zijn losse, niet onderbouwde one-liners. Over het algemeen onrealistisch, vaak lachwekkend, soms discriminerend.
Het commentaar van Pechtold is dan ook terecht. Op het moment dat er om onderbouwing wordt gevraagd is het einde oefening met de heer Wilders: zijn kreten zijn dom en ondoordacht. De gevolgen van wat hij roept overziet hij niet, laat staan dat hij inzicht heeft in de haalbaarheid van de onzin die hij roept.

@108

"Op het moment dat er om onderbouwing wordt gevraagd is het einde oefening met de heer Wilders: zijn kreten zijn dom en ondoordacht. De gevolgen van wat hij roept overziet hij niet, laat staan dat hij inzicht heeft in de haalbaarheid van de onzin die hij roept."


Over welke uitspraak in het filmpje heb je het ?

Er zitten een aantal tussen die direct uitvoerbaar zijn namelijk.

@netffanders (#98)
Tja, voor iemand die het Nederlands niet onder de knie heeft, is het makkelijk kletsen over "minder lullen".

wat een lafaard. zeker bang dat hij van z'n voetstuk word gestoten.