Joop.nl..snel wegwezen hier.

Een hypotheekschuld is een persoonlijke schuld!!!
Dat is toch heel iets anders!!!!!!!!

@3

Niet helemaal...veel hypotheken vallen onder de NHG...en degenen die daar uiteindlijk borg voor staan is de belastingbetaler. Nee, dan de Grieken...die hebben ook veel eigen huizen, maar weinig schulden.

Dat vraag ik me de laatste tijd ook af, hoe hoog onze schulden wel niet zijn. Wij zijn 't enige land met de allerhoogste hypotheekschulden van de wereld. Onlangs zij iemand ook (weet niet meer of het Nout Wellink was of iemand anders) dat onze financiele systeem gekoppeld is aan het onroerend vastgoed beheer. Dus stort de huizenmarkt (want dat is nu al een beetje aan de gang), dan stort onze hele Nederlandse financiele systeem in mekaar. Hier zakt m'n broek echt er van af *zucht*

@6
Het ziet echt eng uit, maar het zal me echt niet verbazen als dit ook nog klopt.

@3 Als die hypotheek niet meer betaald kan worden, wordt het een bankprobleem en teveel van dat soort hypotheken maken dat het bankprobleem een staatsprobleem wordt. Mag jij raden wie dan de rekening kan betalen.

@8 Er is in de hele wereld geen bank met een AAA status. Niet alleen de Rabo is dat kwijtgeraakt de afgelopen week.

@3 En wat nu als veel mensen hun hypotheekschuld niet meer kunnen terugbetalen aan de bank ??

Juist, dan heeft de bank een probleem...
in 2008 kochten wij de wankelende hypotheken van de USA over, nog even en een ander land mag dat voor ons doen.....

Ik wist het al lang: de piepkleine Griekse economie *kan* onmogelijk de oorzaak zijn van alle ellende. Het is gewoon een aantrekkelijke zondebok, een schaamlap om te verbergen dat wij onze zaakjes hier niet op orde hebben.

Onnozele VVD-ers denken dat ze zich een duur huis kunnen veroorloven door de HRA. De werkelijkheid is dat huizen zo duur zijn door de HRA. Precies andersom dus!

Yeah, helaas, het gevolg van inslaap vallen achter het stuur…

het is weer hetzelfde liedje , als je maar lang genoeg vanuit bepaalde kringen
blijft roepen dat er iets aan de har gedaan moet worden, neemt Rutte het straks zo over , en als drogreden zal het zijn dat hij niet anders kan omdat iedereen het zegt.

De hoge inkomens hebben vaak 2 of zelfs 3 huizen kunnen financieren dankzij de hypotheekaftrek en profiteren dus het meest van een regel die daar nooit voor bedoeld is geweest.

Huizen boven de €350.000- en een inkomen van 4 keer modaal horen niet langer onder de hypotheekaftrek te vallen.

Laat niemand ook vergeten wie de oorzaak van de huizenbubbel is in nederland......VVD, CDA en nu ook PVV !!

Met hun vermaledijde HRA

Het gaat niet om de schulden, het gaat om eerlijk terugdokken.

@Perfectum #17
"Huizen boven de €350.000- en een inkomen van 4 keer modaal horen niet langer onder de hypotheekaftrek te vallen."
4x modaal? Tja...
Het lijkt mij zinniger als er inderdaad een limiet komt (bijvoorbeeld 3,5 ton, zoals jij en de SP voorstellen) EN dat aflossingsvrije hypotheken verboden worden. Dan loopt over 20 tot 30 jaar de schuld vanzelf terug...

@TS Mooi, klenne we ff vange nu in plaats van dokken ?

@18 Pagina: http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-10-2011/wo...
Quote "De uitstaande hypotheekschuld is in Nederland zeer sterk gegroeid sinds 1990"

Pagina:
http://www.europa-nu.nl/id/vht7jba3jsy6/histori...

Quote "Kabinet-Lubbers III (1989-1994)
Het kabinet-Lubbers III kan aanvankelijk profiteren van een hoge economische groei. In de loop van de kabinetsperiode zakt deze in, maar in historisch perspectief is de groei over de hele kabinetsperiode nog steeds gemiddeld. De uitkeringsafhankelijkheid loopt weer op en het kabinet moet tussentijds bezuinigen. Het aantal arbeidsongeschikten stijgt tot boven de 900 duizend. Plannen om in te grijpen in de WAO leiden tot een crisis in de PvdA. Het financiële en sociaal-economische beleid van de coalitiepartners maakt een chaotische indruk. Mede hierdoor leiden PvdA en CDA bij de Tweede Kamerverkiezingen van 1994 enorme verkiezingsnederlagen."

Kabinet-Kok I (1994-1998) "Het PVDA KOK Kwartje"
Het eerste paarse kabinet is in economisch opzicht een groot succes. Geholpen door een hoge economische groei en de Zalmnorm daalt het EMU-tekort en stromen na een tijdje de inkomstenmeevallers binnen, waardoor de lasten omlaag kunnen. Minister Wijers (Economische Zaken) dereguleert de economie en verscherpt het mededingingstoezicht. De werkgelegenheid groeit sterk, waardoor het kabinetsmotto 'werk, werk en nog eens werk' in de praktijk wordt gebracht. Er lijkt zich een nieuw economisch wonder te voltrekken. Zelfs in het buitenland bewondert men het 'poldermodel'. Zo is er zelfs weer waardering voor de overlegeconomie waar de coalitiepartners VVD en D66 eigenlijk van af wilden.

Kabinet-Kok II (1998-2002)
De eerste jaren onder het kabinet-Kok II draait de economie op volle toeren. De coalitiepartners richten zich op de verdeling van de buit. Het hervormen van de economie raakt steeds meer op de achtergrond. Volgens het regeerakkoord moeten de inkomstenmeevallers voor een groot deel aan lastenverlichting worden besteed. PvdA en D66 willen echter meer 'investeren'. Uiteindelijk komt de coalitie tot een oplossing waarbij nieuwe uitgaven binnen de Zalmnorm kunnen worden gedaan. Er wordt wat minder geld besteed aan lastenverlichting en meer aan aflossing van de staatsschuld. In de loop van de kabinetsperiode stort de economie in, maar dit wordt onvoldoende onderkend.

Kabinet-Balkenende I (2002-2003) CDA en VVD en LPF
De economische groei komt in de korte regeerperiode van het kabinet-Balkenende I vrijwel tot stilstand. Dit beperkt de budgettaire ruimte voor extra uitgaven aan zorg en onderwijs. Het kabinet neemt zich voor het zorgstelsel en de WAO te hervormen en de spaarloonregeling te versoberen. Binnen drie maanden komt het kabinet echter in oktober 2002 ten val, waarna verkiezingen worden uitgeschreven voor januari 2003. Zo gaat er kostbare tijd om in te grijpen verloren, terwijl de economie aan een vrije val bezig lijkt.

Kabinet-Balkenende II (2003-2006) CDA, VVD en D66,
Als het kabinet-Balkenende II aantreedt, is de economische groei ongeveer stilgevallen en zijn de overheidsfinanciën in hoog tempo aan het ontsporen. Vooral in de eerste fase van de kabinetsperiode wordt er flink bezuinigd, waardoor het EMU-tekort vrij snel weer onder controle is. Het kabinet voert ingrijpende hervormingen door in de sociale zekerheid en in de zorg, maar komt ten val op het moment dat het na het 'zuur' het 'zoet' wil uitdelen.

Kabinet-Balkenende III (2006-2007) CDA en VVD
Het kabinet-Balkenende III regeert als overgangskabinet tot het aantreden van een nieuw kabinet. Tijdens de korte regeerperiode zet het kabinet het economisch beleid van het kabinet-Balkenende II i voort. De economie en de overheidsfinanciën hebben zich inmiddels hersteld. Belangrijkste

Kabinet-Balkenende IV (2007-2010) CDA, PvdA en ChristenUnie.

O.k. ALS het CDA had geprobeerd die HRA te beperken was hun gebeurd wat er gebeurde toen ze het in 2010 probeerden. Kijk naar de peilingen rond CDA en PVDA:

Mensen die op de PVV stemmen hebben de snavel vol van partijen die heen en weer jojo politiek maken de levens van mensen manipuleren die in een van die kabinets periodes beslissingen maken, die door al die kabinetten verbogen worden die geen van allen verder denken dan de volgende verkiezingen.

Mark Rutte en Wilders houden hun positie vast en proberen een middenweg te vinden. Hoe zei Mark dat zo mooi "het enige wat ik hoef te doen is dat of dat zeggen en vbele zetels van de Wilders komen naar mij toe".

En dat is precies waarom hij naar mijn mening de beste premier is die dit land ooit heeft gehad want huichelen ondermijnt het vertrouwen van de kiezers en DAT voelen PVDA, CDA en D66 goed hard.

Die drie partijen zijn het probleem en de meeste mensen hebben dat goed begrepen.

ALS ze wat aan die HRA situatie willen doen moeten ze dat VOOR de verkiezingen doen achter gesloten deuren en hun snavel dichthouden als ze er niet uit kunnen komen op zo'n manier dat_Alle partijen op een lijn staan_!

Ze zitten al jaren aan die HRA te rommelen op een hele boel manieren en de mensen met een eigen huis hebben dat wel degelijk gemerkt.

De partijen die die HRA aan willen pakken profiteren al jaren van de populariteit en belastingen die dat opleverde. Nu die inkomsten tegenvallen willen ze een groep mensen die al jaren en jaren zuinig moest leven die dachten later meer ruimte te krijgen, afpakken wat ze niet eens hebben.

Door de crisis, of beter gezet "de fictieve waarde op huizen Door die HRA die wel in hun hypotheek zit maar nooit werkelijk bestaan heeft"

Rutte heeft een paar enorme problemen, Politiek die niet deed wat ze hadden moesten doen omdat ze simpelweg geen beslissing kon nemen omdat ze bang waren voor de kiezer.

Als je die HRA aan wilt pakken heb je het vertrouwen van het volk nodig, als ze dat niet hebben ? Wel wij stemmen op de PVV want die staat heel duidelijk voor een paar standpunten en geeft niet zonder slag of stoot in.

De nachtmerrie van links die gewent is de doen wat ze willen, wanneer ze willen en wat het volk wil ? Ach dat is niet hun probleem.

mensen negeren ? geen goed idee.

Ik vind dat Wall Street, of all places, gewoon élk, maar dan ook élk recht verloren heeft, op enige kritiek op wie dan ook!!
Ze moeten eerst maar eens zorgen, dat ze hun eigen zaakjes op orde krijgen in dat land waar alles is begonnen bij de banksters en hun triljoenen schulden.
Waar nog steeds !!! de banksters alle bonussen krijgen, die ze eerst ook kregen.

Nu komt de Wallstreet Journall met iets wat normaal denkende mensen al heel lang stellen .Inderdaad , het onroerend goed in nederland staat grofweg te boek voor het dubbele bedrag van wat het waard is .De andere helft is onterecht toegevoegde waarde en die is wel meegenomen in hypotheken .

Grappig is in dit verband ook om eens te denken aan het feit dat de jeugd over het algemeen onvoldoende vast inkomen heeft om in de huidige situatie een huis te kopen .Toch zijn dat op termijn de enige klanten op de huizenmarkt .
De kans dat er iemand van mars of jupiter komt om onze huizen te kopen is volgens mij niet zo groot .

Hans Zuidema

@NVIsitor #22
"En dat is precies waarom hij naar mijn mening de beste premier is die dit land ooit heeft gehad"
Sorry, maar dat is onzin. Balkenende riep in de verkiezingsdebatten, dat de HRA een breekpunt was voor het CDA. Rutte wilde er geen breekpunt van maken, maar zei wel (meerdere keren) dat "de hypotheekrenteaftrek veilig was bij de VVD". Kortom: de VVD en het CDA zijn druk bezig om het land economisch naar de verdommenis te helpen ten gunste van hun rijke vriendjes.

Want feit is, dat de HRA op dit moment al meer dan 11 miljard kost, en in de toekomst alleen maar meer gaat kosten. En dan sta jij te juichen over een premier die weigert daar iets aan te doen, in tijden dat het aantoonbaar broodnodig is?

"achter gesloten deuren"
Ja, de achterkamertjes-politiek, 1 van de redenen waarom Henk en Ingrid het CDA en de PvdA zo geweldig vinden...

"Nu die inkomsten tegenvallen"
De inkomsten vallen tegen? Het is gewoon een simpele berekening: door het stijgen van de huizenprijzen, stijgen de hypotheken, waardoor de HRA stijgt, waardoor de druk op de Nederlandse economie stijgt. Dus daar moet wat aan gebeuren. Vergelijk het maar met de AOW: er komen meer bejaarden en minder werkenden. Wil je dat iedereen nog een AOW-uitkering krijgt zul je daarop in moeten grijpen. Dat is niet leuk, maar de enige manier om te voorkomen dat je straks het systeem helemaal af moet schaffen of de economie volledig instort onder de succes-verhalen AOW en HRA.

"Wel wij stemmen op de PVV want die staat heel duidelijk voor een paar standpunten en geeft niet zonder slag of stoot in."
Pardon? De PVV donderde het enige breekpunt wat ze hadden al uit het raam voordat er zelfs maar een INformateur benoemd was. Daarnaast zijn het aantal zaken waarvan de PVV zei voor te zijn om vervolgens tegen te stemmen (bijvoorbeeld: meer handen aan het bed) niet meer op de vingers van 10 handen te tellen... Een paar standpunten? Ja, 130 op de snelweg en de caviapolitie. Voor de rest komt er NIKS zinnigs uit de koker van de PVV. En zeker op economisch gebied toont de PVV keer op keer aan een stel nitwits te zijn.

Dat er wat aan de HRA gedaan moet worden staat buiten kijf. Alleen men kan niet van vandaag op morgen even besluiten om de HRA af te schaffen. Dit heeft verstrekkende gevolgen voor de huizenmarkt die dan helemaal in elkaar zal storten.

De HRA iheeft zich de laatste jaren verworven tot een enorme tumor binnen de huizenmarkt. deze is alleen nog is te verwijderen met uiterste precisie want anders gaan we Griekenland achterna.

@27 afschaffen HRA?prima,stop dan ook alle andere vormen van gesubsidieerd wonen zoals bv de huurtoeslag of vrijstelling OZB voor de laagste inkomens,wil je wat aanpakken dan in alle lagen v/d bevolking,om maar even een VVD kreet te gebruiken,iedereen zal de pijn van de bezuinigingen voelen

Joop heeft een gaatje in zijn nek waaruit hij de meest baarlijke nonsens kraamt.

@27
Niemand heeft het over in één keer afschaffen van de HRA. Werkelijk niemand.

@28
Volslagen idioot om vermindering van HRA op één lijn te stellen met het afschaffen van huursubsidie.

Is de titel van het bericht niet een beetje verkeerd? Het gaat om hypotheekschulden, niet om staatsschulden

@31 Waarom?

HRA zorg er inderdaad voor dat de huizen prijzen stijgen. Ik ben zelf een huis eigenaar en ook al helpt het HRA wel. Ik was het liever kwijt dan rijk. En ik ga er vanuit huurders net zo goed blij zullen zijn. Zij hebben dan ook weer betaalbare huurprijzen en de huur toeslag kan dan ook omlaag. Mits de huurbaas natuurlijk bereid is te zakken. Zijn koop prijs is daar door lager.

@30 Daar is wel degelijk over gesproken.

@33
Omdat huursubsidie niet meer nodig zal zijn wanneer de huren met de waardedalingen van de huizen meedalen.

Oud nieuws bovendien gaat onze staatschuld naar de 65-70% BNP duurt niet lang of ook onze schulden worden onhoudbaar hetzelfde geld eigenlijk voor Duitsland die zitten nog steeds met het Oost-Duitse probleem nietwaar en ook een torenhoge staatsschuld.

HRA afschaffen voor alles boven de 400.000 en een Brenninkmeijertax voor de allerrijkste Nederlanders niet meedoen met de JSF. En pensioenfondsen laten geleidelijk laten afschrijven op onze eigen schuld en voila 20 miljard extra per jaar. Dan lossen we in ieder geval ons probleem in 1 klap op en blijven huizenprijzen en werkgelegenheid relatief hoog. De andere keuze is niks doen en dat kost ons nog veel meer. De staatschuld moet met 3-5% per jaar naar beneden anders zijn we het haasje binnen een paar jaar.


Maar ja we zijn al het haasje we hangen eigenlijk al gevild en wel bij de slager!

al die schulden kwijtschelden

@38
Waarom niet alle Nederlanders gewoon 100.000 euro geven, dus ook de Nederlanders die niet boven hun stand hebben geleend?

Vergeet niet: Een crisis die door schulden en te veel lenen ontstaan is kun je natuurlijk alleen oplossen door bubbels te negeren en meer te lenen. Komt goed! /sarcasmmodeoff

In de VS en Spanje zijn sommige huizen nog maar 1/3 waard van de oorspronkelijke waarde, hier nog 2/3. Het valt hier dus nog wel mee.

@aqua #27
"Alleen men kan niet van vandaag op morgen even besluiten om de HRA af te schaffen"
Klopt, dat wil ook niemand. Maar er zal wel een begin gemaakt moeten worden...

@I am #28
"stop dan ook alle andere vormen van gesubsidieerd wonen zoals bv de huurtoeslag"
huurtoeslag is gekoppeld aan de huurprijzen. Die zijn weer gekoppeld aan de huizenprijzen. Door het beperken/afschaffen van de HRA dalen de huizenprijzen, dus de huren, dus kan de huurtoeslag ook naar beneden.