Deze zaak moet worden gecontroleerd.
de vuurwerkramp is nog steeds een groot raadsel.

Waar is het OM mee bezeg?

wie gaat dat betalen.
wat moet er over 1 gevangene sticht brand vallen doden klaar als een klontje.
pak die brandstichter klaar geen zaak voor nodig

Conform verwachting. Heeft dat weer zolang moeten duren? Al in 2006 of 2007 was, gewoon via tv, al duidelijk dat een weggeschoten sigaret in de kamer van die Libiër niet de oorzaak kon zijn geweest. Want de brand ontstond niet binnen die kamer.

#2, eerst lynchen, dan vragen stellen :) Uit welke middeleeuw kom jij?

Over geldweggooierij gesproken.
.

niet opzettelijk hahahahaha ja heb ik nou ook he dat ik niet opzettelijk zoveel dingen doe.
ik rijdt niet opzettelijk wel eens te hard maar wordt dan echt heel hard aan gepakt .

als deze zaak over moet ga ik al die oude bekeuringen maar eens opzoeken en opnieuw voor laten komen hahahahaha

Als het niet opzettelijk was dan is het toch zeker dood door schuld?

@2 je bent in elk geval geen kampioen interpunctie. Hier wat komma's en punten voor je: ,,, ...

Wat gaan we hiermee bereiken, kost alleen heel veel geld. En levert zeker niets meer op. Zijn er niet belangrijkere zaken op de plank.......

Parlementaire enquete, en daarna referendum.

Minister Donner moet verantwoordelijk worden gesteld.

Het is duidelijk dat de schuld in de schoenen van een weerloze is geschoven.
De organisatie en de gebouwen waren ongeschikt voor dit doel en ook van het noodscenario deugde helemaal niets. De verantwoordelijke voor die nalatigheid moeten voor de rechter komen.
Maar het is een asielzoeker en moslim dus die zal het wel gedaan hebben.

.

Hoe is het in godsnaam mogelijk dat een brandende sigaret deze ramp heeft kunnen veroorzaken?
Een beetje gevangenis moet toch wel enigszins brandbestendig zijn, of ben ik gek?
Of werden de gevangenen bij elkaar in een noodgebouwtje gepropt of zoiets?
Let wel, deze gevangen hebben niets misdaan, hun enige misdaad was dat ze naar Nederland kwamen.

Hoezo overnieuw. Of het nou wel of niet klopt, die man loopt vrij rond aangezien hij zn straf al in voorarrest had gezeten. Wat maakt hem het nou uit of ie schuldig of onschuldig bevonden wordt. Wss weet hij niet eens wat af van dit hele gedoe. Weer weggegooid belastinggeld....

#13, voor zover ik weet wijst alles erop dat de brand in een schakelkast in de muur tussen die kamer en de gang is ontstaan, kortsluiting dus.
De gang van zaken daarna was een gigantische chaos waar de bewaking ongeveer alles verkeerd deed (dit is ook gedeeltelijk erkend).

Het geval zou gewoon als ongeluk afgedaan moeten worden.

@14 Volgens mij is de man uitgezet, maar ik kan mij vergissen.....

Door zijn domheid zal het waarschijnlijk niet opzettelijk zijn geweest, maar hij heeft het wel veroorzaakt.

Hou er toch eens een keer over op, kost keer op keer bakken met geld...

Het vuur werd veroorzaakt doordat Al-J. zijn brandende sigaret achteloos had weggeschoten.

Dan mag een algemeen gebouw niet branden, is dat wel zo dan moet de constructeur / interieurarchitect daar verantwoordelijk worden gesteld.

@17 Aha, u was dan zeker was aanwezig toen het gebeurde?

@18 Hou jij eens op met dat gemekker over belastinggeld. Als jij de pijp uitgaat, zal ik blij zijn hoeveel belastinggeld dat uitspaart.

@15
Zo kan je alles wel op een ongeluk gooien.
Gebouwen waren voor dit doel brandgevaarlijk dus levensgevaarlijk.
De Nederlandse staat is verantwoordelijk voor de veiligheid van die gevangenen zonder misdaad.

Het OM is een schijnvertoning. We zitten al bijna op niveau Bulgarije!

#17, o, je was erbij. Hoe heeft ie 't gedaan? Verklaar in het bijzonder het beeld van de bewakingscamera, die rook uit kieren in de muur zag toen die kamer nog heel niet in brand stond....

#22, kan best zijn. Punt is dat niemand die brand heeft aangestoken. De rest van het verhaal was een zooi waar de staat natuurlijk verantwoordelijk voor is.

Zucht....

Donner zou als verantwoordelijke minister vervolgd moeten worden. Hij was op de hoogte van de brandgevaarlijkheid en deed niets. Als dat geen criminele nalatigheid is.

In plaats daarvan geven ze die incompetente figuur een nieuwe ministersbaan.

Is dit werkverschaffing? Hebben ze niets beters te doen, dan maar de WW in......

#26, ja, zou best kunnen.

Het goede nieuws voor degenen die dit al veel vinden kosten: Als deze man in een nieuw proces vrijgesproken wordt, heeft hij recht op een forse schadevergoeding :)

Ten laste is gelegd dat de brand OPZETTELIJK is gesticht. Dat betekent dat door het OM moet worden bewezen dat de verdachte er op uit was om de brand te stichten. Wordt die OPZET niet bewezen en er is geen alternatieve telastelegging, dan MOET er worden vrijgesproken.

De veroordeelde heeft er een heel groot belang bij om te worden vrijgesproken. Hij kan dan aanspraak maken op een vergoeding. Zo zit onze rechtstaat in elkaar. Maar afwachten wat de "genuanceerde" mening van de PVV is.

Hebben we nu echt niets beters te doen??? Hij heeft de brand op z'n geweten, opzettelijk of niet, dood door schuld.
Gaan we hem nu uitnodigen weer naar Nederland te komen, in een nieuw proces vrij te spreken, een grote schadeclaim uit te keren en hem een verblijfsvergunning aan te bieden??
Moet ik vertrouwen hebben in deze rechtspraak? Om de sodemieter NIET!

#29, inderdaad :)
#30, voilà.

hahahah de rechters en rechtspraak in Nederland sinds de rechtszitting van Wilders heb ik geen goed woord over voor dat stel amateurs zie dit http://www.youtube.com/watch?v=Fd4HdfDFpHg

@30 Misschien weet je het nog niet maar ze zeggen dat de rechtspraak in Nederland boven de politiek staat. Wat PVV of welke andere partij ook hierover denkt doet niet ter zake. Zó zit onze rechtstaat in elkaar.
Eigenlijk zou jij dat toch wel moeten weten.

@8 sorry , schoolmeester dat ik geen punt en komma had gezet.
is ook echt heel belangrijk dat ik die er niet bij heb gezet.

zal volgende keer een . en , zetten anders snap jij het niet meer he.
zo goed meneer de verbeteraar..........

@34

Dat is ook zo! Maar bij mij komt de vrees naar voren gezien de (ongenuanceerde) reacties, dat "de" PVV-er er anders over denkt. Ik refereer aan het statement van GW: als ik niet wordt vrijgespproken, dan deugt deze rechtbank niet (vrije vertaling).

Overigens: Nog niet eerder gezien dat er zoveel reacties verwijderd zijn. Dit geeft te denken.

@30, Ja maar je hebt ook nog zoiets als Voorwaardelijke opzet..Ik denk dat dat ook niet bewezen kan worden, de zaak van het Hof was ook wat vreemd, ze hebben de door de Hoge Raad eerder gestelde eisen aan voorwaardelijke opzet (ook wel de HIV1-criteria niet toegepast, wat dat betreft was dit vonnis van de HR te verwachten.

@13, er zat Wc papier in de prullenpak en datis in de fik gevlogen door de sigaret die hij daar bij heeft gegooid. Daarnaast zijn er heel veel voorschriften niet nageleefd. De gebouwen zaten namelijk zo in elkaar dat brand zich niet zou verspreiden zolang de deur van de cel dicht zou blijven. Ze hebben echter de deur open gedaan en open laten staan.. Daardoor is de brand verspreid. Ook stond de brandweer voor de verkeerde ingang, hebben ze niet op de correcte manier ontruimd, stond de ambulance tussen de hekken.. Een zooitje dus.

@37 bspeer


quote
@13, er zat Wc papier in de prullenpak en datis in de fik gevlogen door de sigaret die hij daar bij heeft gegooid.
unquote

heeft u daar een link van?
bij mijn herinnering vloog de vloerbedekking () in de fik

Lieve heren van de justitie een brand uit 1995 ,het interresseert ons Nederlanders, op een enkeling mischien na ,helemaal geen ene reet meer, als jullie je zelf aan het werk willen houden ga je gang met iets nuttigs maar niet meer met onze belasting centje's, die we dacht ik op dit moment best zelf kunnen gebruiken , opzouten met je gerechtigheid. Het is nog wel een moooie vertoning geweest . Stelletje amateurs

Balkenende zegt, "Als ik toen had geweten wat ik nu weet, had ik het zeker anders gedaan". Mijn zitting gesloten.

En welke ministers waren daar ook alweer verantwoordelijk voor ?
Sleep die dan ook maar gelijk voor de rechter.

Waren dat niet Verdonk en Donner ?
Verdonk is al weg, ik zou graag zien dat Donner ook opdonnert.

Het bedrijf dat altijd het onderhoud heeft uitgevoerd aan de brandmeldcentrale (rookmelders e.d.) heeft toendertijd al gewaarschuwd dat de loze ruimte boven de verlaagde plafonds niet was gecompartimenteerd! M.a.w.: boven het verlaagde plafond stonden alle ruimtes met elkaar in verbinding. De vlammenzee kon zich gewoon verplaatsen van de ene naar de andere kant. Totale brand was dus niet te voorkomen. Dus logisch dat alles binnen korte tijd in lichterlaaie stond. Afvragen waarom de brand zich zo snel kon verspreiden is een leugen! De overheid heeft hierin tekort geschoten en aan zijn verplichtingen verzuimd. Wel lekker makkelijk om hiervoor een persoon aansprakelijk te stellen, terwijl branden gewoon kunnen ontstaan en hiervoor ook de middelen zijn aangebracht om dit te detecteren. Een brandmelecentrale zit er dus niet voor niets! Thuis plaatsen we toch ook rookmelders omdat een brand niet altijd is te voorkomen ondanks alle genomen voorzorgsmaatregelen. De bewakers treffen geen blaam. Het ging gewoon te snel!

Moet dat nou?
Kunnen we het boek niet eindelijk een keer sluiten?
Genoeg is genoeg.

"Het vuur werd veroorzaakt doordat Al-J. zijn brandende sigaret achteloos had weggeschoten."

Hier geloof ik geen klap van...!!!

"Al-J. hoefde deze straf niet meer uit te zitten, omdat hij die tijd al in voorarrest had gezeten. De Libiër is vorig jaar als ongewenst vreemdeling uitgezet."

"De advocaat-generaal adviseert de Hoge Raad hoe zaken te beoordelen."

Straks wordt het vonnis vernietigd en Al-J. krijgt een ruime som smartegeld boven op zijn reeds eerdere onthaal hier. Vervolgens gaat hij tevreden naar Libië. Hij is in korte tijd een vermogend man geworden...

Wie volgt...?

@38, Ik had college van de man die voorzitter was van penitaire inrichtingen, waaronder het schipholcomplex. Die gaf een reconstructie van de brand, dus ik heb er geen link van, maar waarschijnlijk is het ook te vinden in het arrest van het Hof.

@12 Zeurpiet.

@38 Volgens mij was het een vrachtwagen die in de hens vloog toen, of was dat op de A67 ???

@43,
Nee, dit boek kunnen we nog niet sluiten.
We moeten er voor waken dat onschuldigen weerlozen de schuld in hun schoenen geschoven krijgen om de hoge verantwoordelijke heren met de nog hogere inkomens uit de wind te houden.
Openen weer die zaak. Onderste steen moet boven komen.
Recht moet gerechtigheid zijn.

Het complex was illegaal gebouwd, voldeed aan geen enkele brandveiligheid, en was er behoorlijk gesneden in de bouw ervan, welke in een recordtempo is gerealiseerd.

Wie of wat die brand heeft aangestoken -zeker als je onschuldige mensen tegen hun wil opsluit moet je zeker op brandstichting voorbereid zijn-, deze ramp had niet kunnen gebeuren als de overheid niet had gesjoemelt. Dat kun je uberhaupt niet een libier kwalijk nemen...

Eindelijk iets dat op gerechtigheid lijkt. Deze Libier moest hangen voor de misdadige incompetentie van justitie. Nu graag de echte verantwoordelijken (Donner en Verdonk bijvoorbeeld) achter de tralies van een brandonveilige gevangenis.

Door het falen van onze nederlandse leiders is dit een gebed zonder einde,deze zg asielzoeker had al op dag 1 uitgezet moeten worden -we zien dit nu met onze marrokaanse "landgenoten" wat het gaat worden-ellende-oppakken na overvallen en met familie uitzetten!

Zoiets kan ook alleen als het met belastinggeld wordt betaald. Elk willekeurig bedrijf zou failliet gaan als elke beslissing tonnen zou kosten, 3 keer in hoger beroep werd behandeld en 15 jaar later overnieuw moest worden genomen. Nog even en een rechterlijke beslissing heeft zoveel waarde als gewoon kop/munt beslissingen.

krijgen we allemaal een 2e kans.................???????????????

Hoe ga je bewijzen of iemand per ongeluk of expres een peuk in een hoop papier heeft gegooit?

Dit begint steeds meer te lijken op een ordinaire machtsstrijd tussen de rechtelijke macht en de politiek. Uiteraard wel op kosten van de samenleving.

Die emancipatie van stupide heeft nu wel lang genoeg duurt...

@3 Je hebt volkomen gelijk. Deze zaak kan met een beperkt budget worden afgehandeld; Bekijk de videobeelden waar jij naar verwijst en dan blijkt meteen dat de verdachte deze brand niet kan hebben veroorzaakt, punt.
Als er geen andere kwestis hoeven worden onderzocht, kan deze zaak op administratief niveau worden afgehandeld. Voor de toe te kennen schadevergoeding aan de ten onrechte beschuldigde asielzoeker kan een bestaande formule worden toegepast.