Geestelijke aandoeningen zoals paranoia.

Heb je de (edit redactie - niet schelden) weer. Hopeloos verdwaald in de nieuwe revu en panorama realiteit

@rajvan
De waarheid ligt niet altijd in het midden.

Stelling 1: De lucht is blauw.
Stelling 2: De lucht is rood.

Compromis: De lucht is is roze.

Vaak is het heel goed mogelijk dat een optie gewoon fout is. Het zij door onwetenheid, door onbewuste leugens (paranoia), bewuste leugens (propaganda) of door andere zaken.

''onbewuste leugens (paranoia), bewuste leugens (propaganda)''

Dat is mooi gezegd, en zal ook wel een waarheid hebben.

Maar ook de wereld van Dlseth kan erg goed gerelativeerd worden. Die wereld is minstens zo leip als de 'complot wereld' . De mens is maf.

De consensus heel erg eng en nauw; al lijkt het rationeel en open. That's a trick.
Ik ben liever een radicale denker dan een sussende papegaai ; zeker wat 'nieuws en info betreft. Dat heb ik niet geleerd van Zapruder; maar van Camus, Heidegger en Levinas.

De lucht is trouwens regelmatig roze, oranje ook en paars en dat alles tegelijk.
Kleur gebruiken als logisch voorbeeld is erg lastig.

Blauw + Rood = wat? @Diseth

conspiricy theoriën komen voort uit het feit dat mensen eerder onverklaarbaarheden geloven dan verklaarbaarheden. Zie Geloof. I rest my case

Leuke video.
Zapruder v.s. Laurens Verhagen;
Vragen v.s. overtuigingen;
honderden bronnen v.s. 3 bronnen;
onafhankelijkheid v.s. afhankelijkheid van baas en adverteerders
1 v.s. 0

Conspiracy theoriën zijn een verzinsel van hen die het in de praktijk brengen.
Daarom wordt het woord tot in den treure herhaald.

Voorheen was de mate van herhaling een maatstaf voor de waarheid. Onderzoeken hebben aangetoond dat andere factoren een minstens zo grote rol spelen.
Om precies te zijn:
- Diversity of opinion
- Independence
- Decentralization
- Aggregation

Kijk het interverview nu voor de gein nog eens...

Op bepaalde aspecten kan ik 'complotters' wel gelijk geven, maar dan vooral over bijvoorbeeld de schimmige beweegredenen van de Amerikaanse overheid om landen als Irak en Afghanistan binnen te vallen.

Chemtrails en het niet bestaan van aids vind ik klinkklare onzin. Net of al die mensen in Afrika zitten te faken...

achter alles een complot zien is net zo wazig als alles waar iemand vraagtekens bij zet afdoen als complottheorie...

Het is normaler voor een mens om bij onverklaarbare zaken zich minstens af te vragen wat er aan de hand kan zijn in plaats van alles maar te accepteren wat de media je voorhoudt, zeker als een bepalde kwestie helemaal vergeven is van onverklaarbare zaken

Maar goed het is een feit dat intelligente mensen nu eenmaal meer vragen stellen dan de wat minder slimme...

Oh ja rood en blauw wordt paars hoor dlseth.niet roze...

Zwak filmpje. Sowieso kun je niet zomaar alle onderwerpen over 1 kam scheren onder de noemer "complotdenkern."

Andere invalshoeken op onderwerpen zoals de war on terror en AIDS worden iets te makkelijk als complottheorie weggezet, terwijl de leugens en gevolgen van de war on terror met de dag duidelijker worden, zelfs in de mainstream media. Dat er dan mensen zijn die zich focussen op no-planeverhalen op 9/11 of spacebeams en aliens, dat is leuk voor de Laurensen van deze wereld, maar niet representatief voor andersdenkenden.

En mensen zouden eens onbevooroordeeld de artikelen over AIDS moeten lezen, i.p.v. meteen op de kast te springen alsof Zapruder aan ketterij doet en de brandstapel verdient. Middeleeuwse reacties af en toe.

Wat de maanlandingen, ufo's en chemtrails betreft, daar heb ik persoonlijk gewoon niets mee, al zal ik nooit uitsluiten dat er een kern van waarheid in kan zitten. Maar je kunt niet de chemtrail overtuiging van de ene "complotter" ge/misbruiken om de 9/11-theorie van de ander onder uit te halen. En dat wordt in dit filmpje wel geprobeerd.

Trap er niet in ;)

Laurens, gekken zijn wij allemaal maar wel lekker feestvieren met de bezoekers die wij trekken.

Neen, het gewone nieuws brengt de waarheid wil je zeggen, het hangt van vedraaiingen in elkaar. Er zijn zelfs mensen die geloven dat er geen vliegtuigen waren. Je kunt de livebeelden gewoon bekijken Laurens en ik vraag je dan waar zie jij op de eerste nieuwsbeelden vliegtuigen? Zelfs de verslaggevers ter plekke zagen er geen! Je onderbouwt het ook allemaal zo goed!!!! Knap hoor!

Ben ik blij dat ik hier nog maar zelden kom!

gewoon kritisch denken, en als het blijkt dat er dingen niet kloppen en andere media zaakjes weg laat.

En deze grappen burgers geld kosten, en onrecht wordt aangedaan.
En burgers aan de ketting worden gelegd ..................................



Bij aanschaf van 2 de hands auto check je neem ik aan ook een aantal dingen.
Huidige werkgevers checken ook van alles voor dat ze iemand in vaste dienst nemen ....................

De waarheid is meestal controversieel. Feit blijft dat velen controverse niet kunnen accepteren. Ook al ligt er bewijs op tafel.
Het is zinloos om met dit soort mensen in discussie te gaan.
Een ware skepticus onderzoekt. Die ontkent niet bij voorbaat al vanwege een kortzichtig wereldbeeld.
Als je echt een rationeel beeld wil krijgen over bijv 9/11 of UFOs luister eens serieus naar Richard Dolan. Genoeg interviews te vinden online.
Deze man is scherp, logisch en rationeel over dit soort onderwerpen. Geen enkele ontkenner heeft wat in te brengen tegen deze geweldige historicus.

Dat minnetje beschouw ik maar als een teken dat ik een gevoelige snaar raak :)

@Johnito - # 13

+++ van mij, hier, want e.a. verdwijnt snel. er komt nog van alles langs.

@dlseth #6
Avondrood lijkt best wel rood.... :-)

Laurens heeft wel een punt, het is op internet vrij eenvoudig om iets ' waar' te laten lijken. Iedereen gebruikt elkaars bronnen en ieder denkt de waarheid in pacht te hebben. De Tegenlicht documentaire ' Wiki's Waarheid' is daar een mooi voorbeeld van.

Toch zeg ik niet dat per definitie alles vanuit de Zapruderhoek onwaar is, maar ze slaan er wel in door. Nadenken is belangrijk, maar achter alles iets zoeken is ook niet gezond.

Hallo Kristiaan, mag ik vragen waarop je de uitspraak dat zapruder.nl meer bezoekers dan de site van Trouw heeft gebaseerd hebt? Is dat op basis van een cijfer dat Patrick Savalle je gegeven heeft of is er een objectievere vaststelling hiervan geweest?

Als je kijkt op Alexa zie je dat zapruder.nl een traffic rank heeft van 245.446 http://www.alexa.com/data/details/traffic_detai... en Trouw een aanzienlijk hogere, 28.131 http://www.alexa.com/data/details/traffic_detai...
Als je in de grafiek de 2 sites met elkaar vergelijkt zie je dat zapruder slechts een fractie van de bezoekers van Trouw trekt (8%).

Nu is Alexa.com natuurlijk geen 100% betrouwbaar meetmiddel, maar het verschil is wel erg groot.

Welke bron heb jij gebruikt?

Aanvulling: de exacte stelling was "zapruder heeft meer lezers dan Trouw", maar ik neem aan dat hiermee de website van Trouw bedoeld wordt.

"Laurens en ik vraag je dan waar zie jij op de eerste nieuwsbeelden vliegtuigen? Zelfs de verslaggevers ter plekke zagen er geen! Je onderbouwt het ook allemaal zo goed!!!! Knap hoor!""

Inderdaad, vroeger had je 1 complotgek, nu heb je er vele. Zoals Nexus. En hij onderbouwt het allemaal zo goed ook, he?

standaard kwatsch

ik heb het nagezocht: 911 is een inside job

helaas heb ik ook door 100++ pagina's moeten waden waar sullie en kullie de eindjes niet aan elkaar knoopt

het zit heel 'slim' in elkaar,
BUT: building 7 bijvoorbeeld
de 'democratie' die volledig bezit is van de NWO is de castraat
in de US is 60+% er in middels achter (in NY 80+%)
bv. heel NY is momenteel verandert in een Fascistische Politie Stad Staat
grote stilte
van door Zionisten Drop gerunde media (allemaal)

888 slijp de karwatsen

Jongelui

En weer een complotgek.

Steggel, volgens mij snap je het niet helemaal ;)

"Laurens heeft wel een punt, het is op internet vrij eenvoudig om iets ' waar' te laten lijken."

Een holle frase, want je kunt hem ook omdraaien en dan is het ook waar:
"Het is in de mainstream media vrij eenvoudig om iets 'waar' te laten lijken."

Illustratief en een argument van lik m'n lul.

Het valt me altijd op dat de 'andersdenkenden' ontzettend agressief de discussie aangaan als het om dit soort onderwerpen gaat. Wat is dat toch? Frustratie, het onvermogen om op een normale manier de discussie aan te gaan, of omdat ze de rest willen overompelen uit angst voor sterke tegenargumenten?

(En nu weet ik al precies welke reacties gaan komen ;))

@Ksasj
Het is gewoon een religie.

Tegen een complotter zeggen dat 11 september geen inside job was met bewijzen is gelijk aan het roepen dat god niet bestaat tegenover een SGPer. Dezelfde hysterische reacties en het eeuwige gejank over 'onderdrukking'...

wie is hier gvd agressief

;)

complotdenken is een domme term, klnkt als fantaseren

het gaat nu juist niet om fantaseren, maar om ter discussie stellen.

Stel je het officiele verhaal tav 911 ter discussie, en controleer je dus of het waar zou kunnen zijn, dan blijft er niets van overeind.
zelfde met hiv/aids

IN de MSM wordt er kritiekloos gepapagaaid wat overheden/instanties naar buiten brengen, dus is er grote markt voor zapruder.

Zapruder go go go!!!!!

negeer die dlesth trol toch ...

Wie is Atrick Savalle eigenlijk?

negeer dat jaytje aub ook

@24/7
Het feit dat je de term 'MSM' serieus gebruikt doet je hele bericht bij voorbaat al af als typisch complotter gejank.

Negeer alle complotknuffelaars.

" door rajvan 12 minuten geleden
Johnito........eigenlijk zouden alle "gekken" dan maar van deze site moeten verdwijnen....kijken of ze nog zo goed gaan draaien als er alleen maar de geijkte brittney spears topics voorbij komen..........

Heeft dlseth ook meteen niets meerte doen!

;-))

Ik voel iig dat het einde hier in zicht is! "

Ja nou dat zal ze leren hoor als die 30+ malloten hier niet meer terugkomen. De hele site gaat gelijk plat.... Die grote aantallen zitten alleen in je hoofd Ravjan, besef dat nu toch eens.

@Diseth: ["Tegen een complotter zeggen dat 11 september geen inside job was met bewijzen is gelijk aan het roepen dat god niet bestaat tegenover een SGPer."]

Jij kan niet bewijzen dat 11 september een inside job was, daar heb je niet de middelen of kennis voor, net zoals de complotters niet kunnen bewijzen dat het wel een inside job is. Daarom is er een discussie mogeljik.

Je kan wel gaten in de theorieen van beiden aanwijzen. Met verschil dat de officiele theorie een paar oorlogen en 1000den extra doden tot gevolg heeft.

Ha ha puntje voor laurens :-).

ach ja zapruder moet ook geld in het laatje hebben. Die zijn dus net erg als waar ze alle klassieke media van betichten

Zapruder verdient geen geld en is daarom totaal onafhankelijk. Ik betaal alles zelf.

NU.NL daarentegen moet het hebben van advertentieinkomsten. Hun nieuws is gewoon smeermiddel om die inkomsten zo hoog mogelijk te maken. Zoals bij vrijwel elke Nederlandse krant. Zo'n Telegraaf, dat is gewoon een advertentieplatform.

Het argument van Laurens is typerend. Geen goede argumenten dus maar als complotter of gek wegzetten. Te doorzichtig. Zeker voor een krant zonder eigen redactie. Ofwel geen enkele controle van wat ze plaatsten. ;)

Ik wil wel eens aan tafel zitten met wat hoofdredakteuren hoor. Wassen, knippen, scheren. Regel dat maar.

Ha ha ha ha zapruder wordt gefinancierd door de CIA!

@patricksavalle.com
Bewijs het maar.

Of moeten we jou maar op je woord geloven dat je er niets aan verdient, fraudeur? Want als je iets probeert aan te tonen op je site is dat je personen NIET op hun woord moet geloven. Dus, bewijs het maar, oplichter!

"Ik wil wel eens aan tafel zitten met wat hoofdredakteuren hoor. Wassen, knippen, scheren. Regel dat maar.""

Die lachen je zo van tafel, mafkees. Serieuze journalistiek bij Zapruder? Laat me niet lachen. Wel een hoop verwijzingen naar dubieuze bronnen, luie conclusies, het verschuilen achter zogenaamde deskundigen, feitelijke onjuistheden, ga zo maar door.

Fitna is een wonder van diepgravende journalistiek in vergelijking met zapruder!

en hier zie je maar weer

holland gaat ten onder aan de crypto reactionaire achterlijkheid

houzee

Jongelui

888 slijp de karwatsen

"Complotter" is gewoon een term om in een discussie makkelijk iemand weg te zetten. Het "anti-semiet" van nu. Beetje kritisch...complotter...
Zapruder heeft het ook over Irak en Afghanistan.

Geachte idioten die denken dat Zapruder een beweging is met mensen die allemaal hetzelfde denken: fout.

Het enige dat de leden van het Zapruderforum met elkaar gemeen hebben is dat ze zich hebben ingeschreven voor deelname aan het forum. Dat betekent dus niet dat we het met elkaar eens zijn, helaas, meestal is dat juist het tegendeel.

Waar we het wel over eens zijn is dat de oorlogen in Afghanistan en Irak het gevolg zijn van een Valse Vlag Operatie die waarschijnlijk door westerse geheime diensten bekokstoofd is. Om in de taal van Amerikaanse politieseries te blijven: 911 was a self-inflicted wound."

WTC7, gebouw nummer 7 op het WTC-complex, was het derde gebouw in de geschiedenis dat volledig inelkaar stortte. De andere twee gebouwen die dat deden waren WTC1 en 2, de Twin Towers. Nu is het probleem met WTC7: daar is GEEN vliegtuig ingeknald.

Zonder de aanslagen van 11 september zouden de V.S. nooit zo makkelijk Afghanistan en Irak hebben kunnen binnenvallen. Het grappige is dat mensen die verder kijken dan de MSM lang is, alvast kunnen voorspellen wat de toekomst brengt: Hillary heeft beloofd om Iran te vernietigen als dat Israël met kernwapens aanvalt.

Indien Israël werkelijk met een nuke wordt aangevallen, dan zullen ze dezelfde dag of de dag erna al, bewijs vinden dat Iran erachter zat.

Overigens zal Hillary Clinton waarschijnlijk geen president worden, die eer is dan weggelegd voor ijzervreter John McCain. Misschien dat die niet eens een kernaanval "van Iran" nodig heeft om Iran aan te vallen.

En ga nou niet mekkeren dat de V.S. niet genoeg soldaten heeft om Iran binnen te vallen: die zijn helemaal niet nodig want daar vuren ze gewoon hun honderden kruisraketten op af die ze in Afghanistan en Irak helaas niet konden gebruiken. En dan heb je nog hun B-2 bommenwerpers die onkwetsbaar zijn tegen alles wat Iran er tegen in kan brengen.

Ha ha audi, iets anders wat ze gemeen hebben is dat ze nujij wilden 'overnemen'. Nuniet was het gevolg :-).

Mijn complimenten aan Zupruder.

En dat de goede journalisten er uitgewerkt zijn voor een soort slappe ruggegraat journalisten kan ik volledig onderbouwen. Zelf heb ik hier en daar ook contacten met journalisten en zij staan bijvoorbeeld onder strenge censuur van hun hoofdredacteur. Of ze schrijven hetgeen in het straatje van de hoofdredakteur valt, of ze hoepelen op. Er staan genoeg journalisten te popelen om die plek in te nemen en WEL hun mond te houden en ja te knikken.

En iedere goede journalist kan dit verhaal beamen.

@Audie - bedankt voor je posting ++++++ maar hier, want zo weg anders.

Beste Eb,

Waarom lijk je te lachen? En is het nou zo moeilijk om mijn naam correct te spellen, zelfs voor iemand die achter de feiten aanloopt?

Weet je trouwens wat nog beter werkt dan nuniet? Vingers in je oren steken, oogjes dichtknijpen en de mantra: "complottheorie complottheorie complottheorie..." tot in het oneindige herhalen.

Nog een toevoeging:

kennelijk is Eb een vaste bezoeker van Zapruder.nl die elke reactie en bericht van de leden uiterst minitieus doorneemt omdat hij lijkt te kunnen vertellen wat Zapruderleden met elkaar gemeen hebben.

Sinds wanneer ben jij lid, Eb?

@Audie
Geen vliegtuig in gebouw 7...

Nee en al was die er wel geweest, dan nog had je het niet gelooft...
Was het wel één of ander militair vliegtuig geweest... toch Audie?

Alles valt in twijfel te trekken...

De complottertjes onder aanvoering van de sul zapruder leiden aan een ziekte waarvan ze niet willen genezen. Keiharde realiteit en onweerlegbare feiten zijn hen een doorn in het oog en vooral alles wat "de amerikanen" en de rijke westerlingen doen is volgens deze fantasten bedoelt om ons allemaal een rad voor ogen te draaien.
Ook weten ze veel meer van bv. gebouwendemolitie dan de gemiddelde demolitie ingenieur(ze hebben hun heilige "onafhankelijke" internet experts hè) en zijn ze natuurlijk met z'n allen de enigen op deze aardkloot die hun ogen open hebben...

Ja hoor. Slaap maar lekker verder of steek nog een joint op.

Wel een gezellig zelfzwelgend complottersthreadje,trouwens

Interessante video. Van de zelfverzekerheid waarmee Zapruder zijn overtuiging uit schrik ik een beetje, maar op het einde zegt ook hij wel interessante dingen over "wat is de waarheid". Het meest interessante vind ik echter Laurens Verhagen die relatief objectief lijkt te blijven.

Ja. Interessant en schokkend tegelijk. Complimenten aan de maker.

@audi,

"Misschien dat die niet eens een kernaanval "van Iran" nodig heeft om Iran aan te vallen."

Tsss,zieke geest. Dus de iranie's mogen van jou eerst bv. Israel aanvallen met een atoomwapen,voordat de V.S. wat aan Iran mag doen?

Wel interessant trouwens,die kennis van jou over de militaire slagkracht van de U.S.of A.,waar heb je die wijsheid allemaal vandaan? Laat me raden,van de links en "wijsheden" van je mede complottertjes?

"Zonder de aanslagen van 11 september zouden de V.S. nooit zo makkelijk Afghanistan en Irak hebben kunnen binnenvallen. Het grappige is dat mensen die verder kijken dan de MSM lang is, alvast kunnen voorspellen wat de toekomst brengt: Hillary heeft beloofd om Iran te vernietigen als dat Israël met kernwapens aanvalt."

Tja, en dat moet dan het bewijs zijn van een complot van 9/11? Zo kan ik er nog eens honderd bedenken.

ik heb vernomen dat het heelal ook een hoax is. Bestaat ook niet

Zijn deze mensen dan allemaal gek?

http://patriotsquestion911.com/

Dat kan toch niet?

Je kunt een bewering niet ontkrachten door hem door een ongeloofwaardig figuur te laten zeggen.

@De zienert:

Waarom zou de VS in jouw ogen wel eerst Iran mogen aanvallen met een atoomwapen, omdat je de angst is aangepraat dat Iran atoomwapens aan het ontwikkelen is? Hoe komt het toch altijd dat dezelfde mensen die complotters belachelijk proberen te maken, altijd alles wat de VS roept als absolute waarheid accepteren en een uiterst selectief geheugen tov het nieuws hebben?

Hoe hard de VS ook met het vingertje naar Iran wijst, de CIA is een paar maanden geleden met een rapport gekomen waarin staat dat Iran niet bezig is met de ontwikkeling van deze wapens en dat ook zeker de afgelopen 10 jaar niet geweest is. Weet je ook nog wat de reactie was van de regering, die dit soort rapporten normaal als waar accepteerd en gebruikt voor het uitspippelen van het beleid?

Ze zeiden dat de CIA fouten gemaakt moesten hebben omdat ze er zelf van overtuigd waren dat Iran wel kernwapens aan het maken was, daarna hebben ze een wet aangenomen (een wet!!!) waarin staat dat Iran deze wapens maakt. In de VS bepaald de regering tegenwoordig dus wat de waarheid is, ook al leveren de deskundigen op dat gebied het bewijs dat het tegendeel aantoont.

Waarom blijf je dan geloven wat die oorlogzuchtige machthebber beweren? Vooral als je nagaat dat ze Irak ( en ik twijfel aan Afganistan) ook onder valse voorwenselen zijn binnengevallen. De beeldvorming waar ze nu aan doen is een bijna directe kopie van die in de aanloop naar de oorlog in Irak. Het verleden heeft uitgewezen hoe betrouwbaar die beeldvorming gebleken is.

Dat zijn inderdaad keiharde en onweerlegbare feiten en ik geloof dat jij juist degene bent die moeite heeft dit te accepteren. Als het feit dat ik dit soort dingen wel herriner en ze ook openlijk verkondig mij ziek maakt, dan ben ik maar ziek. Ik laat me in ieder geval niet meer misleiden door onze staatspropaganda van de NOS.

heeft nou niemand gezien dat het adres van Ilsemedia de nummers 9-11 heeft?

@Loopneus
Er zijn minstens 4 miljard mensen die geloven dat er een 'god' bestaat.

Als zoveel mensen er heilig in geloven dan moet het wel, toch? Uitgaande van jouw gedachtengang...

@ dlseth, #69
Ik ben bang dat je mijn redering niet helemaal hebt begrepen. Ik heb alleen willen zeggen dat deze mensen niet als idioten aan de kant geschoven kunnen worden.

Ik beweer ook niet dat ze allemaal gelijk hebben. Maar je kunt ze ook niet afdoen als "complotdenkers" en ze daarmee buiten de werkelijkheid plaatsen.

Geloven is altijd gevaarlijk, of dat nu in God, Allah of complotten is. Helaas is door de evolutie een geloofkwabbetje in ons pannetje geslopen en bij sommigen is die een beetje te groot geworden.

Maar, valt mee te leven hoor, de meeste mensen kunnen het al aardig onderdrukken.

@Loopneus
Als een volwassen iemand loopt te roeptoeteren dat Sinterklaas werkelijk bestaat, dat zijn WC tegen hem praat met een zwoele vrouwenstem en dat hij de reincarnatie van Napoleon is, dan word deze persoon terecht afgedaan als getikt en opgeborgen in een gesloten inrichting.

Als een volwassen iemand loopt te roeptoeteren dat de VS zelf vliegtuigen in het WTC heeft gemikt, dat er een paar rijke joden de complete wereld in bezit hebben middels de NWO en dat AIDS een verzinsel is van de farmaceutische 'maffia' dan moeten we het ineens serieus nemen omdat het hier niet een enkele idioot betreft maar een hele grote groep?

Nee, sommige onbenullen kunnen we daadwerkelijk afdoen onder de noemer 'complotdenkers'. Niet iedere mening is heilig omdat er een grote groep mensen achter staat. Tuurlijk, iedere mening mag geuit worden maar niet iedere mening hoeft serieus genomen te worden.

Tuurlijk complotten bestaan niet. Hitler heeft nooit een aanval op een Duitse radiopost bij de Poolse grens in scene laten zetten om de Tweede Wereldoorlog te ontketenen. En Italiaanse Gladio-Stay Behind eenheden hebben ook nooit samen met elementen van de Italiaanse regering een schoolbus met kinderen opgeblazen om linkse/communistische elementen de schuld in de schoenen te kunnen schuiven om vervolgens politiestaat maatregelen te kunnen invoeren. En er bestaat ook geen plan met de naam Operation Northwoods waarin met detail wordt uitgelegt hoe de Amerikaanse overheid in de jaren 60 zelf terrorisme wilde uitoefenen tegen hun eigen burgers om het in de schoenen van Cuba te schuiven. Allemaal onzin bestaat niet.

Haha, die rajvan! Altijd humor!

@Noctural

Natuurlijk bestaan er complotten, je moet alleen met bewijzen komen en niet met gelul.

@Martialis aka Bruut
Maar maar... Het is een complot dat alle bewijzen tegen complotten worden achtergehouden! Echt waar!

@#-4 Hij noemt zichzelf toch deslet? Jeeez..

Al die voorbeelden die ik zonet heb genoemd zijn bewezen Martialis dus jij bent degene die hier aan het lullen is.

@Stardust
Geen wonder dat jij in complotten gelooft als je alles verkeerd leest... Analfabete debiel.

@Nocturnal
Waarom zou Hitler een aanval van Polen als reden moeten hebben gehad om Polen aan te vallen?
Hitler viel zoveel landen zonder reden in...

Waar kan ik daar trouwens meer over lezen?

Wat jij wil, @Noctural. Maar met fabeltjes haal je niemand over tot jouw zienswijze hoor.

Laat maar gevonden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Himmler

@79,

Dus door nu even een paar hele oude en verstofde en obscure feitjes op te hoesten,moeten we maar als sekteleden de overige complotten als zoete koek slikken?
Dacht 't niet.

@dlseth #72,

Leuk verwoord. Het is inderdaad te patetisch voor woorden...

Gek overigens dat ik als ik de laatste 10 minuten een min geef, het een plus wordt.

Analfabete debiel? Jij loopt kennelijk nog niet zo heel erg lang op het internet rond, sletje.
Als er iemand overigens de kwaliteiten van een verstandelijk gehandicapte laat zien ben jij het wel.

@Stardust
Ja, ik heb mijn maten bij de CIA gevraagd je NuJij account te hacken, mwahaha!

@85,

Dat is je onderbewuste ik die vecht om naar buiten te komen...

Ben blij dat je om je eigen belabberde grap kan lachen.

Blijf maar doorlullen Martialis aka Bruut niks fabeltjes allemaal bewezen feiten. Hier een BBC documentaire over Gladio in 15 delen op Youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=l2MOpkriXb4

En wat denkt de langstzittende president van Italie sinds de Tweede Wereldoorlog Francesco Cossiga die mede verantwoordelijk was voor het uitlekken van misdaden van Gladio eigenlijk over 9/11? Juist ja hij weet ook al dat het een Inside Job is.

http://www.infowars.com/articles/sept11/cossiga...

Nou dan zou men deze docu die boordevol met feiten zit(Pfffroest !) prima kunnen gebruiken om de verantwoordelijken te kunnen veroordelen.

Maar je hebt gelijk hoor,omdat een vastgerotte en uitgerangeerde italiaanse politicus(staan ook erg om hun betrouwbaarheid bekent) iets zegt,is het natuurlijk ook helemaal waar....uhu.

@De zienert
Kom, we gaan een zwerver een euro geven om te vertellen dat Patrick Savalle een homofiele joodse CIA agent is. Eventjes op Google Video zetten en we hebben weer een stukje 'waarheid' de wereld in geholpen.

@Stardust

Lekker gaan schelden, daar wordt je vast geloofwaardig van.

Ja, komop, doen! Lekker hè zo'n kliekjes gevoel. Geeft je vast een prettig gevoel van veiligheid om te zien dat je een medestander hebt in je -beperkte- denkkader.

@Martialis: schelden? Ik geloof dat hij iets zei over analfabete debiel. Maar dat heb je natuurlijk niet gelezen.

..omdat je eigen spelling ook niet zo fantastisch is waarschijnlijk.. vindt je met een T?

@94,

"Lekker hè zo'n kliekjes gevoel"

Iets waarvan jij met je minderwaardigheidscomplexje alles weet,neem ik aan?

@de " " " zienert " " "
Ja hoor dr Phil. Bespaar me je "psychologie voor dummies" alsjeblieft.

tvp, prachtig draadje dit.

@98,

Je hebt gelijk. Is aan jou toch allemaal verspilde moeite.

Maar eh,ik raad alle complotters hier toch zeker aan om met al hun "keiharde feiten" (again pffroest,bwoehaha) naar de rechtszalen van de vrije wereld te togen om al die verschrikkelijke misdadigers direct aan de schandpaal te nagelen. Moet met al die linkse juristen toch een koud kunstje zijn lijkt me,toch?

@Nocturnal

"En wat denkt de langstzittende president van Italie sinds de Tweede Wereldoorlog Francesco Cossiga die mede verantwoordelijk was voor het uitlekken van misdaden van Gladio eigenlijk over 9/11? Juist ja hij weet ook al dat het een Inside Job is."

Nee mafkees, Cossiga beschuldige juist zijn politieke tegenstanders ervan in complottheorieen over 9/11 te geloven. Maar ja, dat lees je dan weer niet bij Alex Jones.

@Stardust

Dus als iemand jou uitscheldt, want daar heb je gelijk in, dan moet jij het maar terug doen? Schelden is een teken van onmacht.

@#102 Een woordspeling op iemands zelfgekozen online personage mag nauwlijks uitschelden heten. Ooit op echt forum rondgewandeld? Probeer Illusions eens -niet voor tere zieltjes-.

Schelden? dat doen mensen met een te kort aan imaginatie en woordenschat. Als mensen lullig doen moet je juist pesten zonder afgezaagde scheldtirades.

Achja nederlandse complotters..

Amateurtjes.. Mn favo nederlandse complotsite is http://911-complotdenkers.blogspot.com/

Niet dat ik het er mee eens ben over het algemeen maar is net even een iets kritischer niveau dan het kamp dat ze aanvallen (zapruder).. Maar door de bocht genomen is het allemaal te triest voor woorden..

Kom op jongens, t is lekker weer buiten. Ga iets doen..

Er is natuurlijk maar 1 waarheid.
Niet iedereen kan zijn eigen waarheid hebben, als twee mensen verschillende waarheden hebben dan heeft 1 het per definitie fout.

@meryem

Is aan jou wel toevertrouwd! Probeer altijd wat van je te leren.

@Stardust
Jezus christus, wat kan jij goed een persiflage van jzeelf neerzetten. Ga je straks nog huilen ook? Kom maar hoor, gooi het er maar uit... Heeft ome Zaproeder je aangeraakt op je speciale plekjes? Of ben je juist boos omdat hij dat ook bij zijn andere schaapjes doet? Gooi het maar in de groep, zielepietje.

Hoihoi martie, hoe gaat het:)

Goed Meryem! Dank je, bij jou ook hoop ik?


Zag je laatst nog lopen, 5 meter achter je man. Das toch al een meter minder dan verleden jaar. De integratie gaat goed! Zal Geert op de hoogte brengen!


Zo, nu lekker slapen Doei!

Het gaat zn gangetje:)

*Dat van die reductie tot 5 meter: Heb toch altijd al gezegd dat mijn sheik een progressieve was:). Maar een dreigbrief van verdonk over dat ze haar gezicht zonder make up zou vertonen waar mijn dochtertje bij zou zijn, was doorslaggevend!*

@Steggel:

De V.S. voeren sinds hun bestaan al 'verdedigingsoorlogen' op andermans grondgebied uit. Aanleiding is altijd een aanval op een Amerikaans oorlogsschip of basis.

Februari 1898: de U.S.S. Maine vliegt de lucht in tijdens een bezoek aan Havana, hoofdstad van de Spaanse kolonie. Het Amerikaanse publiek reageert furieus. Gevolg: Amerikaans-Spaanse Oorlog. Amerika slaat terug en krijgt de Filippijnen, Guam en Puerto Rico. Cuba wordt een bananenrepubliek met een Amerikaanse marionet aan het hoofd.

http://www.history.navy.mil/faqs/faq71-1.htm

December 1941: Japanse vliegdekschepen brengen vrijwel de gehele Amerikaanse Pacific Fleet tot zinken te Pearl Harbor. Het Amerikaanse publiek reageert woedend en de V.S. gaan meedoen met WOII. De oorlog eindigt met een uitbreiding van Amerikaanse legerbases over de gehele wereld (vooral West-Europa en Japan).

Noord Vietnamese torpedoboten zouden een Amerikaanse destroyer hebben aangevallen in de Golf van Tonkin. Gevolg: de V.S. sturen massaal troepen naar Vietnam. Als ze tien jaar later het land verlaten hebben ze het grotendeels verwoest met dioxine (Agent Orange), napalm, bommen, granaten en mijnen. Drie miljoen Aziaten komen tijdens de oorlog om in Vietnam, Laos en Cambodja. Hieronder 1 miljoen Vietnamese burgers.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tonkin-incident

Voor de Eerste Golfoorlog (Desert Storm) pakken de Amerikanen het wat slinkser aan: voormalig bondgenoot Irak wordt geen strobreed in de weg gelegd om Koeweit binnen te vallen. Om de publieke opinie achter een oorlog te krijgen, draaft de dochter van de Koeweitse ambassadeur op om met tranen in de ogen het sprookje te vertellen dat Irakese soldaten babietjes uit hun couveuses gooien die ze dan laten creperen.

De Amerikaanse president papa Bush roept de Sji-ieten en Koerden in Irak op, in opstand te komen tegen Saddam Hoessein. De coalitietroepen hebben op dat moment Koeweit bevrijd en staan klaar om door te stoten naar Bagdad. Nadat de opstanden in Irak beginnen, blazen de Amerikanen de aanval af.

Terwijl op de snelweg naar Basra de Amerikaanse bommenwerpers prijsschieten op vluchtende Irakese dienstplichtigen, staan ze wel oogluikend toe dat Saddam's elite-eenheden, de Republikeinse Garde, met helicopters naar Irak worden teruggevlogen. Ze komen er net op tijd aan om de opstanden bloedig neer te slaan.

Cheney (minister in papa Bush-kabinet) legt in een tv-interview uit dat een grondoorlog tegen Irak ondenkbaar is omdat die te veel Amerikaanse doden zou kosten.

De term 'theorie' wordt steeds gebruikt om te doen alsof de samenzweringen niet in de praktijk worden gebracht. De historie leert dat samenzweringen al eeuwen aan de orde van de dag zijn.

Het is juist een heel vergezochte theorie om je gedachtengoed te baseren op de naieve aanname dat dit nu ineens anders zou zijn en dat de machtswellustelingen het beste met de gewone man voorhebben, integer zijn en de waarheid vertellen.

Aandoenlijk.

Samenzwering klinkt ook te mysterieus. Het zijn eerder afspraken die geheim moeten blijven omdat men schijt heeft aan democratie; het volk te stom vind.
Dat komt op hetzelfde neer, maar het is beter geformuleerd zo, denk ik.

@ Dlseth,

Kijk, dat is wat je er graag van zou willen maken he vriend, een religie. Zo gemakkelijk om zoiets te roepen. Heeft de gast voor je meteen een antwoord op zijn vraag. Waarom er nogal eens vrij assertief, iets anders dan agressief, gereageerd wordt op mensen zoals Dlseth. Ze komen nml. niet met tegenargumenten, doen totaal geen mpoeite om enige reden aan te brengen in de discussie maar ridiculiseren, lokken uit, maken mensen zwart etc. Daarom reageren mensen nogal eens assertief op dit soort beroepsontkenners.

Wat Laurens stelt is de reinste waanzin. Alleen wat zij brengfen mag als nieuws aangemerkt worden, dat is wat tussen de regels gelezen mag worden. Is dat niet hetzelfde als, als je niet met ons bent, ben je tegen ons!?

Waar zou hij dit vandaan hebben? Ik ben wel blij met de uitspraak van Laurens. Nu weten wij in iedere geval dat wanneer posten zomaar verdwijnen dit niet alleen door stemmers gebeurt maar ook omdat laurens het niet wilt zien. Daarom kom ik hier haast niet meer. Hij steunt mensen zoals Dlseth en trawanten die niks anders doen als alternatieve posten zwart maken. Kleinburgerlijk en kortzichtig als je het mij vraagt!

@Nexus
Het is toch ook een religie? Je gelooft in dingen die je niet kan bewijzen en in een almachtige maar vooral onbewezen 'macht' die alles bestuurd.

En het eeuwige verhaal van 'geen tegenargumenten'. Wat jij bedoelt is 'geen tegenargumenten die ik onderschrijf', wat nogal moeilijk is omdat jij alleen bronnen steunt die je voor de volle 100% gelijk geven. Zodra iemand iets zegt wat jou niet aanstaat in je paranoide wereldje dan is het ineens onderdrukking en wat nog meer. Vergelijk het maar met de SGPers; die weigeren ook elk bewijs van hun ongelijk te accepteren en nemen alleen de bijbel aan als serieus bewijs. Al het andere bewijs in de wereld word afgeschreven als 'geen tegenargumenten', want wat ze niet erkennen bestaat voor hun simpelweg niet. En net als met de SGPers, als je om bewijs vraagt komen ze met door henzelf geschreven, gecensureerde en gecontroleerde werken aan en dan verwachten ze serieus dat je dat als objectief beschouwt.

Ik kan het niet anders zien dan een religie met afgoden als Alex Jones, Bush als de grote Satan, dlseth als de valse profeet en Nexus die zichzelf kennelijk tot godheid verheft; want ja.. Zelfreflectie is niet nodig als je altijd gelijk hebt, toch?

Nare complotfundamentalist.

Je hebt weer gelijk Dlseth, je hebt altijd en overal gelijk!

Vragen moet je vooral nooit stellen, dat is niet goed voor je he? Mensen die vragen stellen zijn gevaarlijke gekken!

Laat het voor jouw maar een geloof zijn, dan wil ik ook nog wel de profeet voor je spelen.

Jij blij en wederom zonder argumenten, zonder verdere onderbouwing gereageerd. Alleen maar naampjes noemen en stickertjes plakken. Zo makkelijk!

Beste Dlseth

Als je een vraag stelt moet je eens een keer proberen op het antwoord in te gaan in plaats weer een vraag te stellen, degene die een antwoord geeft af te zeiken, beginnen te schelden of louter in algemene one-liners praten.
Wat jij doet leert de gemiddelde kleuter al op zijn vierde. Doe jezelf en anderen een lol en kap er toch mee man.

Het is genant.

Net zo genant als de minnetjes van je apostelen die op zo'n reactie volgen...

Nexus,

Gebruik jij macro's om je standaard dooddoeners als reactie te plaatsen als je van steekhoudende repliek gediend wordt? Toon eens wat creativiteit vent!
Op deze manier ben je kansloos een serieus genomen 'schrijver' te worden, hoor.

Nog zo'n nietzeggende zegniks!

Zeg dan niks...

Precies!

Doe ff de proef op de som en hatsjikidee...uitgelult nu.nl:)

http://zaplog.nl/zaplog/article/nunl_is_de_anp_...

Carpe diem homo universalis