Hoe triest! Zo'n majestueuze vogel.

"De zeearenden wijken nu uit naar steden en vuilnisbelten. Volgens Robin Campbell van een lokale dierenopvang werden op een dag maar liefst dertienhonderd Amerikaanse zeearenden aangetroffen op een vuilnisbelt.

Vergiftigd
''Mensen dumpen daar vergiftigde dieren en die worden door de adelaars opgegeten. De dieren zijn al sterk vermagerd, maar een groot deel raakt ook vergiftigd'', aldus Campbell."

Hoeveel moeite is het om een dood dier te begraven!?

Het houd gewoon niet op! Overal sterven dieren op Aarde en de vissen staan op uitsterven. Het wordt tijd dat de mens aan de beurt is ;-)

Geen zalm over voor de dieren.
Weer een misdaad tegen de natuur.
Het mensenras lijkt nog steeds niet te beseffen waar het mee bezig is.

De Aarde zou er beter aan toe zijn als de mens nooit ten tonele was verschenen...

Gaan ze ook onderzoeken wat de reden is dat er veel minder zalm heengezwommen is? Vervuiling? Overbevissing? Een nieuwe stuwdam?
De meeste mensen beseffen niet dat ze zelf afhankelijk is van de natuur. Ze maken net als een parasiet hun drager ziek en als deze dood is gaan ze op naar de volgende.
Het vervelende is dat die mensen de goede, milieubewuste mensen die WEL om de natuur geven mee de afgrond in trekken. En wij kunnen niet zomaar naar een andere planeet reizen.

En dit is nu iets waar ik al tijden voor waarschuw en nog altijd uitgelachen word. Uit dit bericht blijkt overduidelijk dat zelfs ons ecologisch systeem al is aangetast. Het is niet meer een kwestie van of, hooguit wanneer moeder aarde haar tol gaat eisen. Laat al die gene die beweren dat er niets aan de hand is, geen milieuprobleem hebben, nog voldoende voedselvoorraden hebben, dan wel in staat zijn deze te verbouwen, en nog zat vis in zee zwemt lekker verder dromen. Het is de mens zelf die op een spectaculaire en onverantwoorde manier door pure overdaad zoveel van moeder aarde vergt dat binnen niet al te lange tijd de mens geconfronteerd gaat worden met het feit dat de koek op is. En geen knappe kop die hier dan een antwoord op heeft.

7..................Ja hoor Ruud, ik heb wel een antwoord: de mens is een uiterst gevaarlijke en onverantwoordelijke totaal mislukte aap die alles wat van waarde is voor zijn voortbestaan zo snel mogelijk probeert te vernietigen, danwel waardeloos probeert te maken.

Triest. Gelukkig is de populatie sinds de jaren 60 sterk gegroeid. Laten we hopen dat ze tegen een stootje kunnen. http://www.fws.gov/midwest/eagle/population/cht...

Ben het wel eens dat we de aarde verprutsen.

Ik stel voor dat alle menshatende huilebalken hierboven een begin maken met de grote schoonmaak: koop een touw en knoop je op. Scheelt een hoop CO2 en julliezelf alle frustratie, ergernis en zelfhaat. Bij voorbaat dank.

#9

We verprutsen de aarde niet. De aarde herstelt zich wel weer, die heeft wel ergere tijden meegemaakt. Wat we doen is het leefklimaat voor ons zelf en een groot aantal dieren verpesten

#7

"Uit dit bericht blijkt overduidelijk dat zelfs ons ecologisch systeem al is aangetast"

Hoe voelt dat nu om 's morgens al de onderbuik te ledigen?

#5. Mijn idee!
Afijn, het stopt binnenkort (?) vanzelf wel een keer. Als we niet stoppen met dat meer en meer en meer en meer willen hebben.

#6

Goede milieubewuste mensen bestaan niet in het Westen

"De zeearenden wijken nu uit naar steden en vuilnisbelten. "

Het nationale symbool van Amerika symboliseert nu echt het Amerikaanse volk, dat deel dat nu in tentenkampen leeft en ook op vuilnisbelten naar eten aan het zoeken is.

Het is jammer. De mensheid had potentie een ontwikkelde soort te worden, maar heeft de valkuil van hebzucht niet overleefd.

De mens vernietigt alles en uiteindelijk zichzelf :(

Zorgen om het milieu. Waren dat niet allemaal linkse hobbies?

<einde cynisme>

@13

In vergelijking met Azië is het milieubewustzijn in het Westen prima. Krek, je hebt geen idee hoezeer sommige Aziaten hun leefomgeving vervuilen. Ik woon zelf in Cambodja, een van de mooiste landen die ik ooit heb gezien, maar de vervuiling is hier van ongekende omvang. In 2006 en 2007 had ik in Phnom Penh in de straat waar ik woonde een arme sloeber aangesteld als stratenveger. Het was zijn taak om de straat twee keer per dag schoon te vegen, 's morgens vroeg en einde middag. Goed voorbeeld doet volgen, zou je denken. Vergeet het maar: het leek wel alsof de schone straat uitnodigde om nog meer afval op straat te deponeren.

@ 8 steekt u maar lekker uw kop in het zand.

@ 16 daar hebt u helemaal gelijk in en dat is niet alleen als het om het milieu of voedingsproblematiek gaat. Laat morgen wereldwijd het hele computersysteem uitvallen, dan durf ik een weddenschap af te sluiten dat de economische schade die dan ontstaat en zal uitmonden in een wereldwijde crises velen keren groter is dan de laatste crises waarmee de wereld geconfronteerd werd. Voeg daar ook nog eens aan toe dat de energievoorziening uitvalt dan ontstaat er een paniek bij de bevolking die zijn weerga niet kent omdat deze allang niet meer zonder weten te overleven.

Maar ja zoals u ook in de reacties kunt lezen zijn er nog altijd figuren die blijven denken dat het allemaal wel mee valt, tot dat ze er zelf mee geconfronteerd worden en dan niet meer weten wat ze doen moeten. Gaan ze dan ook lopen roepen dat de overheid hiervoor verantwoordelijk is en met een oplossing moet komen? Het zal mijn tijd wel uitduren.

Waarom wordt de mens nou van alles verweten? Beseft niemand dat dit gewoonweg de natuur is? Als er altijd een overvloed aan zalm is in het najaar voor de arenden, zou er een overpopulatie ontstaan. Ik weet ook niet goed hoe de situatie daar in elkaar steekt en of het mogelijk de schuld is van overbevissing oid, maar ik weet donders goed in ieder geval niet zo belachelijk bevooroordeeld te zijn, en leuzen roepen als 'de mens vernietigt zichzelf!'. Heb wat respect, je bent immers zélf een mens.

God schiep hemel en aarde in 5 dagen, en het was goed.

helaas de 6e dag de mens, zo zie je maar ook god maakt fouten

#19; Zie het zo, ook uit chaos komt weer iets nieuws voort. Als het oude niet deugd en niet weg wil is chaos een nieuwe kans. Mits de lessen uit het verleden worden geleerd en toegepast.

milieu is toch een vies woord bij een rechtse regering, asfalt moet er komen en harder rijden en meer oorlogen en dood en verderf zaaien. wanneer beseffen we toch eens dat alleen milieubewust leven nog enige toekomst voor onze kinderen biedt

@20 gewoonweg natuur? mensen vissen teveel zalm (en alle andere vissen) om vervolgens de helft te laten verotten omdat onze ogen groter zijn dan onze maag! Die helft die wij weggooien had dus nooit gevangen hoeven worden.

@15 je hebt helemaal gelijk

Oh! De tragische symboliek!

en, @10, ik denk dat de oplossing die je voorstelt niet past bij de situatie die je schetst; zelfmoord is slechts een druppel op een hete plaat - genocide zou veel efficiënter zijn. Ik neem aan dat je niet zóver zou willen gaan?

"Eten hun buikje vol". Jeugdjournaal? Fabeltjeskrant?

@3 er sterven anders al miljoenen mensen per jaar aan honger en ziektes die eenvoudig te verhelpen zijn. Dat terwijl de VS 40% van haar voedsel elk jaar weer weggooid ipv doneert en de EU daar niet zo heel veel voor onderdoet. Met uitzondering van wat kliekjes die zichzelf "ontwikkelde landen" noemen, worden mensen zeker niet beter behandeld dan dieren.

Het zal wel weer een straf van God zijn.. volgens die amerikaanse muts Cindy Jacobs.

''Mensen dumpen daar vergiftigde dieren en die worden door de adelaars opgegeten. De dieren zijn al sterk vermagerd, maar een groot deel raakt ook vergiftigd''

Het moet niet gekker worden. Hoe veel moeite is het om zo'n vergiftigd dier netjes te begraven ofzo iets dergelijks. En waarom zijn die dieren überhaupt vergiftigd? ... Hoe de mensheid omgaat met de natuur en zijn omgeving vind ik echt bizar, zulke machtige mooie diersoorten (tijgers, panters, panda's, orka's, walvissen ga zo maar door) staan allemaal op uitsterver of hebben het erg moeilijk.

Het ging hier toch om de zeearend dacht ik?

Ik wacht nog een paar posts af en dan ben ik benieuwd of weer een of andere figuur met last van koprot Wilders er bij gaat halen.

Wat een vertoning hier zeg! Het gaat om de zeearend en niet om allerlei bijzaken.

Voer die dieren bij en ze zijn gered. Rechts of Links, het gaat om de dieren en niet allerlei politieke kul.

#18

Tsja het ligt er maar net aan welk referentiekader je gebruikt. Laat ik het zo stellen zolang wij in het westen gebruik maken van auto's computers, telefoons, etc etc etc is er natuurlijk geen sprake van milieubewustzijn. Is niet erg, het is gewoon een constatering. Als we echt milieubewust zouden zijn, zouden we al die nutteloze zaken (want ze zijn eigenlijk nutteloos, ze zijn niet levensbelangrijk) niet gebruiken

Heel de wereld Amish!! hoera! lol.

@30
want we kunnen allemaal best zonder laptop, best zonder de ondertussen 8e mobiele telefoon, zonder de auto en zonder alles wat we nu wel hebben. Maar zijn we niet allemaal gewoon lekker gemaakt door de overheid en industrie? Of zijn we het zelf schuld dat we van de aangeboden luxe gebruik zijn gaan maken?

Ik denk niet dat de spullen nutteloos zijn zo lang er eisen aan ons gesteld worden. We moeten steeds sneller werken, steeds sneller ter plekke kunnen zijn, steeds efficienter zijn en daarbij worden we gedreven door de maatschappij die deze eisen aan ons stelt.

Zodra deze maatschappelijke eisen verdwijnen zijn de spullen inderdaad van geen enkel nut meer, maar nu zijn ze toch echt wel noodzaak.

hm nu heb ik me ook al laten verleiden om geheel off-topic te reageren... sorry 'bout that

#29
gelukzoekende zeearenden zijn hier niet welkom in ons mooie landje! Laat ze maar in eigen land dood neervallen!
*Geert Wilders.

@32 Inderdaad, in deze maatschappij is het bijna onmogelijk om geen laptop te gebruiken alles gaat juist steeds meer via het netwerk. En als we de laptop af zouden schaffen zouden mensen toch juist weer meer gebruik maken van de telefoon, want je kan niet mailen dus moet je wel via de telefoon communiceren. En als je dan de telefoon af wilt schaffen moet je persoonlijk naar diegene toe gaan, en hoe doe je dat juist met de auto... Want niet alles ligt op loopafstand.

Ik zeg niet dat het allemaal goed is wat we doen, maar in deze maatschappij is het bijna onmogelijk om alles niet te gaan gebruiken. Zolang er maar bewust mee wordt omgegaan.

@32
"Zodra deze maatschappelijke eisen verdwijnen zijn de spullen inderdaad van geen enkel nut meer, maar nu zijn ze toch echt wel noodzaak"

Naast de maatschappelijke eisen, zullen ook de persoonlijke eisen moeten verdwijnen. Veel trappen nog steeds in het 'bling bling' van nieuwe gadgets terwijl de toegevoegde geen tot nihil is.

Het vergt daarom ook een verandering van mentaliteit van de mens zelf.

corr @36

toegevoegde geen = toegevoegde waarde geen

#32

Je hoeft niet te voldoen aan die maatschappelijk eisen. Dat doe je zelf. Er zijn nog legio mensen die in/met de natuur leven. Kan je ook doen hoor, geen enkel probleem. Koop je nog 1 keer een enkeltje amazone en ga je volledig milieubewust leven.

Je verschuilt je achter het feit dat je gewoon een milieuvervuiler bent

#35
"in deze maatschappij is het bijna onmogelijk om geen laptop te gebruiken alles gaat juist steeds meer via het netwerk."

Onzin, het gros van de mensen op deze aardkloot heeft geen eens een laptop/pc.

@38
Inderdaad, dat is de oplossing, met z'n allen in het Amazonegebied gaan leven!

En nee ik verschuil me nergens achter. Zo lang er van mij geeisd wordt dat ik belasting betaal en daarnaast nog een boel andere rekeningen zal ik moeten werken en wel zo efficient mogelijk. Dan zal ik ook gebruik moeten maken van allerlei vervuilende produkten die de markt mij biedt om naast het werk ook nog wat tijd over te houden die ik graag zou willen besteden met de mensen waar ik van houd.

#39

Nogmaals, je verschuilt je. Je hoeft niets. Je kan zo je laptop en auto wegdoen etc etc. Om een voorbeeld te geven vlak bij huis. Er zijn genoeg zwervers in Nederland die helemaal niets bezitten, die leven vrijwel van de lucht.

Of we zijn te slim gemaakt, óf we zijn te dom gemaakt voor deze wereld. Ik ben er nog steeds niet over uit welke van de twee het nu is hehe

@38 Ik bedoelde op het werk.

Weer even terug naar het topic:
Als wij mensen nou heel simpel beginnen met vangen/opgraven/doden van eten en grondstoffen wat we nodig hebben scheelt dat gelijk een heel stuk voor het hele milieu.

offtopic: @41 ik ben er ook niet helemaal uit maar ik moet zeggen dat ik meer naar het 2e ga neigen. (laat die minnetjes maar komen hiervoor)

"mensen dumpen daar vergiftigde dieren"

want zo nu en dan is de gemiddelde canadees aan een nieuw hondje toe

wat zonde voor die prachtige dieren.

het zijn toch zeevogels,die horen niet op de vuilnisbelt te vreten

navigatieproblemen ?

Voedselgebrek, hadden die vissen natuurlijk ook, en de bijen en de schildpadden, en de dolfijnen, etc.etc.

Ik denk dat de oorzaak elders gezocht moet worden.

burp!

4 jaar terug een groot overschot aan vis in hetzelfde gebied. De arenden populatie is toen bijna verdubbeld omdat er genoeg te eten was. Nu met zoveel arenden word er meer gegeten en is het dus weer minder dan gemiddeld en sterven de vogels. Dat is een natuurlijke cyclus die al sinds het begin van leven op aarde zo is en dat altijd zal blijven.

Ik ben het er mee eens dat de mens zich niet zo heel erg netjes gedraagd op deze planeet, maar daar doet IEDEREEN aan mee, ook jullie, ook ik. Maar de zalmvangst is al jaren verboden en het water hier langs de kusten word in bijna alle westerse landen steeds schoner in plaats van smeriger omdat steeds meer mensen zich bewust worden van de gevolgen. De mens heeft dus maar een zeer, zeer kleine invloed op de sterfte van deze overigens geweldige volgels.

Hebben jullie ook gezien hoeveel zee arenden daar zitten? Nonsens bericht, omdat het verboden is op ze te jagen, vallen ze nu met bosjes uit de lucht van de honger, dat is wat er gebeurd als de mens meent voor natuur te gaan spelen.

@51,
Ja ik heb gezien hoeveel er zitten, ik woon in Canada.
En nee, jagen mag niet meer, maar dat mag al meer dan 20 jaar zo, deze vorm van sterfte komt cylclisch iedere 4-7 jaar weer terug, daar heeft de jacht helemaal niets mee te maken.

#38 Ik ben het (zowaar eens) deels met je eens. Je gaat echter (zoals altijd weer) compleet aan alle nuance voorbij.

Namelijk aan het feit dat de maatschappij door anderen bewogen wordt om dit te doen. Iets met marketing, promotie, reclame en manipulatie. Dat je daarna nog steeds een eigen keuze hebt ben ik met je eens.

Feit blijft echter wel dat vaststaat dat mensen wel bewogen worden en dat er dus sprake is van medeschuld aan dit nalatige gedrag. Dat mensen beworden worden wordt alleen al bewezen uit het simpele feit dat bij commerciële bedrijven deze activiteiten bestaan; als het geen effect zou hebben zouden ze het niet doen.

#53

"Je gaat aan de nuance voorbij"

Klaarblijkelijk heb je niet door dat ik dat doe om iets duidelijk te maken.

Overigens welke toegevoegde waarde heeft jou reactie? Het vertelt me in ieder geval niets nieuws

Toegevoegde waarde? Goh, dat je uitgerekend mijn reactie uitkiest om die even te beoordelen, maar goed... En je vraagt het mij? Nou, ik denk dat ik in elk geval een drietal dingen van perspectief voorzie:
1. Dat je weer eens ongenuanceerd bent :) Probeer eens wat genuanceerder te zijn, in plaats van dingen eenzijdig te bekijken.
2. Dat een ieder nooit geheel zijn eigen keuzes maakt, maar reageert op de wereld zoals hij die ervaart
3. Dat in de schuldvraag meer plek is, en deze gereserveerd is voor de huidige maatschappelijke houding, gevoed door manipulatieve marketeers.

Best wel onbeleefd eigenlijk van je, om mij te vragen wat ik toevoeg, terwijl ik dit jou al tientallen verschillende keren heb gevraagd, zonder dat jij mij daar antwoord op gegeven hebt. ;)

Maar zoals ik al zei: ik ben het deels met je eens. Ik vind het alleen een beetje makkelijk zeggen dat iemand een milieuvervuiler is, terwijl de grote van het probleem vooral komt uit het feit dat het een maatschappelijk probleem is, en 1 persoon daar niet veel aan veranderd.

Ik ben van mening dat je daaraan voorbij gaat. Dat wat ik zeg kennelijk niets nieuws voor jou is, maar het des te kwalijker dat je dan niet even een wat minder simpele mening aanhangt.


Verder, met welke rede ik dit zeg: Problemen zijn er om opgelost te worden. Maatschappelijke problemen los je echter niet direct op door je alleen je eigen gedrag te veranderen. Je zult ook het gedrag van anderen moeten pogen te veranderen: door maatschappelijke dialoog bijvoorbeeld, wat wij nu doen :)

Ik zeg dus: bedrijven zouden meer gehouden moeten worden om rekening te houden met het effect dat al hun 'bedrijfsvoering' heeft op de wereld.

Zonde van die beesten, maar dat heet geloof ik natuur. Bovendien zijn er heel veel, dus de populatie zal heus niet bedreigd worden.
Ik wil wel met iedereen een afspraak maken: adelaars bestaan nl. niet in het Nederlands, arenden wel! Adelaar is een Germanisme, afkomstig van het Duitse Adler, kijk maar eens in onze vogelgidsen (als je een goede hebt tenminste), daar komen alleen maar arenden in voor. Dus heb het voortaan svp alleen nog maar over arenden. Dank!