Echt niet,ze komen weer.......de winters!!

" De aarde warmt op volgens de geleerden"

Klopt, 2010 is tot nu toe recordwarm:

http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/...

Er zitten alleen een paar koude gebieden tussen die steeds in het nieuws komen.

Vreemd, ik zit hier in South Carolina en geen vlokje te zien?

o dan warmt de aarde bij jou niet op

op zich is sneeuw niet echt zeldzaam, of het moet daar in het zuiden van de VS een zeldzame variant zijn van normale sneeuwval. Dat het er niet vaak (zelden) sneeuwt in het winterseizoen is iets anders.

2,5 cm sneeuw en dan de scholen sluiten??
Die mensen moeten echt de afstand tussen school en huis verminderen!
Geen wonder dat de wereld kapot gaat met zulke non-stedebouwers.

In Texas hebben ze geen materiaal nodig; tegen de middag is bijna altijd alle sneeuw weggedooid!

http://www.youtube.com/watch?v=mN7LW0Y00kE

;-)

Let it Snow let it snow let it snow, zo even een dansje gemaakt , echt een gouwe ouwe:-))

Zeldzame sneeuw??

Zeldzame manier van schrijven noem ik dat

@2 Het is maar net welke "onderzoekers je gelooft".

Dacht eerst dat er een andere kleur sneeuw was gevallen.........!!!
Wat zeldzaam...........???

@TS Als je het verschil niet weet tussen weer en klimaat moet je beter je mond houden.

Volgens de New York Times ligt deze ongewoon hevige sneeuwval aan "global warming". Heel erg wetenschappelijk allemaal en zo knap. Zwart=wit en dat soort kronkel logica. Doordat de hele global warming/climate change steeds meer op losse schroeven komt te staan, lopen de investeringen van GE en dat soort clubs gevaar. Wie betaalt er nu voor Carbon credits of windmolens als de reden daarvoor wegvalt? Vandaar dit soort propaganda stukken in een veel (en steeds minder) gelezen krant. Lees "Brave New World" en "1984" van Orwell eens na.

de aard hoeft niet perse op te warmen.
het weer kan ook extreem worden zoals jullie nu kunnen zien.

@2 een zwaluw maakt nog geen zomer, en zelfs als de aarde opwarmt is dat nog steeds geen bewijs dat de mens het veroorzaakt.

God bless Amerika.Goed bedoeld maar wel koud op je dak!

@14

Natuurlijk is het mogelijk dat het door global warming komt. Je wilt vast een uitleg:

Door de stijging van de temperatuur van de oceanen met 1 graad gedurende de laatste honderd jaar, zit er in elke kubieke km oceaan 225 miljard kjoule aan energie extra opgeslagen. De oceanen bevatten 10 tot de 13e macht x 1000 kubieke km water. Die kalorieen zitten als warmte opgeslagen. Warmte betekent meer verdamping en meer wind. Dus bedenk dat het zo koud is omdat de poollucht zich sneller verplaatst dan voorheen, en dat deze lucht meer vocht opneemt van de warme oceanen. De huidige temperatuur van de noordpool is sinds december aan de hoge kant, zo'n 6 graden te warm. En de afgelopen dertie jaar waren allen te warm. En begrijp hoe geavanceerd de onderzoeken op universiteiten, onderzoekscentra, weerinstituten, de luchtvaart, de ruimtevaart, de nasa verlopen. Blijf maar roepen dat het onzin is, maar verdiep je vooral niet..

@18 Een dikke 10 voor de uitleg! U heeft het lesje goed geleerd en eigen gemaakt. Wat ik in het betoog mis is de invloed van de zon en een uitleg waarom het vroeger, toen we nog niet zo veel co2 uitstoot hadden het soms warmer en soms kouder geweest is. Ook mis ik de zelf reguleering door b.v. het wolkendek; orkanen; het effect van El nino. Een orkaan vreet nog al wat van die miljarden kjoules op. Fungeert als een soort veiligheids klep. Verdiep je eens in de onderwerpen die voor de aanhangers van Al Gore, het ware geloof in global warming dus, taboe verklaard zijn.

@19
Een dikke plus voor je !

Ik heb nog steeds geen Global Warming aanhanger kunnen vinden die mij kan uitleggen hoe we de ijstijd hebben opgelost !!

@20 # Big Fish

Die hebben we ook niet opgelost.

#2 Leuk zo'n plaatje die door belanghebbenden en milieugroeperingen vervalst wordt.

Hoe weet ik zeker dat daarmee niet is gesjoemeld zoals met dat hele klimaatrapport waar zogenaamd klimaatdeskundigen aan hebben meegewerkt, waarvan 109 van de 110 'deskundigen' afkomstig zijn uit de milieuhoek die er baat bij hebben om alles groter te laten voordoen dan het in werkelijkheid is!

@21 Dat klopt inderdaad ! Ik had het beter kunnen formuleren als, hoe is de ijstijd verdwenen zonder de mens.

Maar ik neem aan dat mensen de post wel snappen

#20

"aanhanger"? Eerder mensen die naar de feiten hebben gekeken, en daar andere conclusies uit trekken dan jij doet - aanhanger klinkt toch iets te denigrerend.

Maar goed. We hebben de ijstijd niet "opgelost", want de laatste is 12.000 jaar geleden afgelopen. Ze duren ongeveer 100.000 jaar, en er zit meestal zo'n 10.000 tot 15.000 jaar tussen twee ijstijden. Wat precies de oorzaak is, is nog niet helemaal duidelijk, maar wat wel zeker is, is dat het met *veel* verschillende factoren te maken heeft.

#19

"warmte" en "kou" is niet alleen afhankelijk van co2 concentratie in de atmosfeer. Verre van dat. Wel is het effect van broeikasgassen, dat ze warmte vasthouden, waardoor de aarde - als geheel - op warmt. Dit effect van broeikasgassen was trouwens al bekend *voordat* het hele global warming ter sprake was, sterker nog, voordat men doorhad dat de mens deze gassen in de atmosfeer aan het pompen was.

Dit staat los van of ik het wel of niet met #18 eens ben - daar weet ik simpelweg niet genoeg van af..

Het grote probleem met "global warming" is volgens mij toch vooral dat de term verkeerd gekozen is. Verhoogde co2 in de atmosfeer heeft niet alleen een opwarmend effect, maar een groter probleem is dat weersituaties veel heftiger worden - langere droogtes, warmere zomers, koudere winters, sterkere stormen, etc.

Daarnaast is er nog een heel ander probleem met co2 in de atmosfeer, dat veel duidelijker zichtbaar is: het oplossen van deze stof in de oceanen. Hierdoor gaat de pH-waarde omlaag (de zeeen worden "zuurder"). Dit heeft onder andere tot gevolg dat veel schaaldieren niet meer kunnen overleven, simpelweg omdat hun schalen "oplossen" in dit zuurdere water.

@12
Ja, in de zuidelijke staten hebben ze ook wel eens gele sneeuw ;-)
Hoewel ik moet zeggen dat ik geen sneeuw heb gezien toen ik er woonde. Wel mooi warm weer, waar ik gedurende deze winter graag vaak aan terug denk!

#22

"zoals met dat hele klimaatrapport waar zogenaamd klimaatdeskundigen aan hebben meegewerkt"

Twee foutjes in het *tweede* deel van dit rapport betekend nog niet dat het volledige rapport de prullenbak in kan. Het eerste deel gaat over feiten, terug te vinden in wetenschappelijke teksten, en geverifieerd als waar. Het tweede deel is daarnaast ook gebaseerd op teksten van onder andere het WNF - waar dus fouten in kunnen zitten. Maar: alle conclusies die het rapport trekt zijn volledig gebaseerd op het eerste deel, juist omdat het tweede deel wetenschappelijk niet volledig geverifieerd kan worden. Aan de eindconclusies verandert totaal niets.

@19

O je bedoelt zo'n veiligheidsklep als orkaan Katrina? O ja, smeltende gletchers zuigen ook warmte af natuurlijk, sorry dat ik oppervlakkig was. Droge rivierbeddingen nemen minder water op als veiligheidsmechanisme. En de veiligheidsklep op de stijging van de waterspiegel, is het gebied tot aan deventer in nederland. Jaja. Nogmaals excuses, jij maakt van de nood een deugd, haha.

@19

De zon geeft momenteel minder warmte omdat we in de zonnewinter zitten, minder zonnevlekken, dus minder warm. Die cyclus duurt ca elf jaar, en is niet regelmatig. De wolken zijn helemaal niet doodgezwegen door Al Gore, maar is gewoon een onzekere factor. De CO2 in de atm. is al tientallen jaren zo goed meetbaar dat zelfs kan worden aangetoond of de co2 in de atmosfeer komt door bijv. uitademen of door verbranding van fossiele brandstoffen. Het isotoop c13 en c14 respectievelijk. Sinds de jaren 70 is het co2 gehalte in de atmosfeer gestegen met eenderde en dat komt mede door ontbossing. Toch is het door de isotopen c13 en c14 aantoonbaar door menselijk handelen (Verbranding en ontbossing) veroorzaakt. Dat wordt bevestigd omdat het zuurstofniveau in de atmosfeer evenredig is gedaald sindsdien.

@24 Die verhoogde zuurgraad van zee water kwam opeens op de proppen toen het hele schandaal van "climate gate" losbrak. Vlug, jongens, iets nieuws bedenken, anders gaat het mis met de Co2 zaak. Follow the money. Kijk ook daar maar een beetje dieper. Co2 wordt door algen, wieren en plantaardig plankton opgebruikt. De vraag en aanbod van Co2 is daar al door zelf regelend. Verder is de hoeveelheid C02 die wij als mensen uitstoten gering. Een beetje vulkaan gooit veel meer de lucht in dan wij met z'n allen in een jaar.
Laat je niet belazeren door wetenschappers, raport-dit, rapport-dat en prachtige tv programmas. Kijk eerst even wie de studie bekostigt. Zaken zijn nou eenmaal zaken. Heel cynisch wat er allemaal zo gerommeld wordt.

#29

Ik kijk niet naar "prachtige tv programmas". Ik krijg via mijn studie al meer dan genoeg informatie hierover binnen - en natuurlijk kijk ik waar deze informatie vandaan komt voor ik het gebruik.

Zeggen dat algen, wieren en plankton dit co2 opgebruiken is wel heel kortzichtig. Ze spelen zeker een rol, maar lang niet zo'n grote als je ze nu toedicht. De grootste factor is de reactie die co2 aangaat met water, waar zuren uit ontstaan. Dit is in metingen zelfs al terug te zien: de afgelopen 200 jaar is de pH 0.1 omlaag gegaan - dat klinkt weinig, maar dit betekent wel een stijging van 30% aan H+ concentratie, wat in dit geval evenredig is aan opgelost co2.

Deze verzuring zorgt er voor dat calcificatie, wat van levensbelang is voor een groot deel van het leven in de oceanen, veel moeilijker is. Er is simpelweg minder kalk beschikbaar, omdat het reageert met het zuur.

"Verder is de hoeveelheid C02 die wij als mensen uitstoten gering. Een beetje vulkaan gooit veel meer de lucht in dan wij met z'n allen in een jaar. "

Bij lange na niet - maar zelfs als dat waar zou zijn, wat maakt dat uit? De concentratie co2 in de atmosfeer was tot voor kort stabiel, simpelweg omdat er evenveel co2 verbruikt werd, als er geproduceerd werd door onder andere vulkanen. Maar met deze extra emissies is die balans weg.

Nog even een laatste vraag: hoe komt het dat je denkt dat je door al die wetenschappers belazerd wordt? Denk je serieus dat zo goed als alle wetenschappers omgekocht zijn door een of andere machtige en rijke organisatie? Klinkt zo'n massale complottheorie niet veel onwaarschijnlijker dan jij klimaatverandering onwaarschijnlijk vindt?

@30 In September zat ik gezellig te eten bij de Chinees met wat vrienden na een school reunie. Een daarvan is een wetenschapper die bezig is met het ontwerp van de Co2 opslag in Nederland en een ander een professor en bioloog. De bioloog vroeg of hij nou echt dacht dat Co2 opslag iets zal uitmaken of dat er zelfs een CO2 probleem was. Geen ja, want en dan uitleg, maar een pijnlijke stilte volgde. We zijn maar van onderwerp veranderd. a) er zijn veel hele knappe mensen die niet in door mensen veroorzaakte klimaat verandering geloven. b) Er zijn mensen die er een goede boterham aan verdienen, hoewel zij zelf weten dat het onzin is. CO2 opslag is als mijnbouwkundig vraagstuk woest interresant. Ik zat er bij en keek er naar.
Bent U student op dit moment? Om te slagen is het van belang om het voorgeschotelde goed te leren. Inzicht komt later, als het komt. De juiste vraag weten te stellen is vaak veel belangrijker dan direct een antwoord te kunnen opdreunen.

Bij ons in de straat ligt gigantisch veel zeldzame sneeuw ....... je mag het zo op komen halen, voor NOP !!!

@30 Sheikunde overdoen. CaC03 reageert niet met H2C03. Schelpen bevatten CaCO3 en niet Ca(OH)2 (gebluste kalk) wat wel zou reageren. Wel reageert het met zwavelzuur etc. Dat schaaldieren door CO2 toename (als daar al sprake van is; ligt er aan waar je meet trouwens) problemen krijgen, is kolder.

Waarom begrijpen de mensen niet dat de aarde gewoon warmer word op sommige plaatsen? de polen zijn al eerder omgedraait. 10km onder het ijs van antartica zijn jaren geleden al tropische planten aangetroffen. Ik geloof wel in globel warming, ik geloof alleen niet dat de mens in staat is daar een rol in te spelen. alsof wij de aarde kunnen verzieken. haha, wat een grootmoed joh! moeder natuur doet de rest.

Geweldig: dezelfde uitgekauwde discussie over het klimaat (waar niemand hier iets van blijkt te snappen overigens)... en dat naar aanleiding van een berichtje over het weer.

:-D

Mag ik even vingers zien: hoeveel mensen hier hebben verstand van modelleren/simulaties? Want daar draait het voor een groot deel om!

@2
Wel grappig dat dat grafiekje dan weer laat zien dat bij de grootste concentraties van menselijke CO2-uitstoot, de temperaturen het koudste zijn. Maar goed, al hebben we over een paar jaar een wereldwijde kleine ijstijd, zullen Al Gore en z'n brave politiek-correcte hippies nog lopen te verkondigen dat de aarde opwarmt.

@24
Ik vind het jammer, dat wel.
De effort die je in je post stopt is een plusje waard, maar omdat het allemaal onzin is, kan ik het toch niet doen. Volgende keer beter.

@Martijngamer #36 "De effort die je in je post stopt is een plusje waard, maar omdat het allemaal onzin is, kan ik het toch niet doen. Volgende keer beter."

Het gebrek aan effort dat jij in je post stopt is volgens mij indicatief voor het gebrek aan argumenten dat je hebt. Daarmee is jouw bijdrage per definitie onzin. Ik denk overigens niet dat je volgende bijdrage beter zal zijn, want ik denk dat het nog wel een tijdje duurt voor je deze materie gaat snappen.

@37
Jij kan een heel verhaal ophangen om ons te overtuigen dat 1+1 drie is, maar daar hoef ik geen effort in te stoppen om simpelweg te staten dat het gewoon 2 is. Maar ik maak me er niet druk om joh, hoe meer badkleding paranoia's als jij inslaan, hoe goedkoper de winterkleding is die ik alvast inkoop voor de temperatuurdrop naar beneden. Je houd het toch niet tegen, dus ik ben alleen maar gebaat bij jouw paranoia.

global warming heeft zo z'n leuke kanten
de leugen stort ineen,ze moeten iets nieuws verzinnen zoals bescherming tgen inslaande meteorieten daar kan men ook veel geld aan verdienen,of de nieuwe ijstijd.ga zo maar door.

@Martijngamer #38 "dus ik ben alleen maar gebaat bij jouw paranoia."

:-D

Leuk, hoe je met een waas voor je ogen naar conclusies springt. Ik stel helemaal niet dat het zeker is dat de aarde opwarmt. Ik deel de mening van de wetenschap dat er een gerede kans is. Ja, misschien dat het je verbaast, maar de wetenschap weet helemaal niet zeker (!) dat de aarde opwarmt.

Dat zijn de FEITEN! Daar kun jij niet omheen, noch ik, noch de politiek.

Het probleem zit hem natuurlijk in de term "kans", ofwel meer wetenschappelijk geformuleerd: een foutenmarge.

De reden dat ik op jou reageer is dat jij stelt dat 1+1 twee is. Dat klopt, Maar klimaatwetenschap is geen simpele wiskunde. En als jij anders beweert, dan komt dat ongeinformeerd over. En als je dat vol blijft houden terwijl anderen je hierop wijzen, dan ben je gewoon dom.

61MB aan mails waaruit blijkt dat onderzoekers doelbewust informatie achterhouden die de opwarming van de aarde tegenspreekt en doelbewust onzin verkopen om aan te tonen dat de aarde niet aan het afkoelen is geweest de afgelopen tijd.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/358491/1/1/100/u...

Klimaatleugens dateren al van 1996
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6008795/___K...

Enne Bert Koenders doet net zo hard mee aan die leugens...
Nederland biedt ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op veranderingen door de klimaatverandering
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5517087/__Ne...

Waar zou dat grote geld toch allemaal blijven??? In de zak met de letters BG. erop? Zou mij niks verbazen!

@18, en het is ook aangetoond dat dat door de mens wordt veroorzaakt? Dacht het niet,... nee ik weet het zeker dat dat niet is aangetoond.

#33

Klopt, maar ik zeg ook niet dat CaCO3 met H2CO3 reageert. H2CO3 reageert tot H+ en HCO3-, en H+ reageert *wel* met CaCO3 om Ca2+ en HCO 3- te vormen.

#36

Het zou je sieren om ook wat argumenten te geven als je iemands post onzin verklaart - blijkbaar kan je dat niet?

Ik hoef dat wetenschappelijk gedoe allemaal niet aan te horen,dat is allemaal van tijdelijke aard en gaat eigenlijk om naamsverwerving,geldinkomsten en overheden die er geld aan willen verdienen.Ik geloof alleen dat er een klimaatsverandering bezig is die wat heftiger er aan toe gaat dan wij in dit korte leven meemaken.De natuur laat zich door niets en niemand weerhouden.En als de goddelijke economie ophoud,
worden we ook weer zuiniger op de natuur.

AMSTERDAM - Het diepe zuiden van de Verenigde Staten is vrijdag getroffen door een sneeuwstorm die het gebied met een laag sneeuw bedekte, een zeldzaamheid ...
http://www.slimensnel.nl/media/zeldzame_sneeuw_...

@48 Jammer, maar voor die scheikunde krijgt U een 3. Het reageert niet, maar toch wel? Iets nieuws blijkbaar! Zoek even de definitie op van oplossen, reageren en wat een cation en anion is en doet.
Rotopmerking: intentionally left blank

Altijd leuk om te volgen , de milieu experts die met hun z.g kunde elkaar de vliegjes weg kapen.
Soms praten ze alsof ze god zelf zijn en het overzicht kunnen hebben van een tig milijoen jaren evolutie en die er nog an zou komen.

WIJ zijn daar nog geen seconde in.
Zelfs de hele mensheid niet in zijn bestaan tot nu toe.

Dan kun je wel een paar formuletjes spuien , maar dat zegt helemaal niets..........

#50 Nou ja, sneeuwstorm, we hebben een paar vlokjes sneeuw voorbij zien komen maar daar hield het ook mee op. Het meeste is alweer weg en maandag komt er weer regen.

"Voor het eerst in de geschreven geschiedenis, is er in 49 van de 50 Verenigde Staten van Amerika sneeuw."

*wacht (waarschijnlijk tevergeefts) op een verklaring van hoofdhippie Al Gore*

O en jarenlang geen sneeuw gehad? Vorig jaar rond deze tijd hadden we nog veel meer. Typisch sensatie bericht.

" al meer dan tien jaar ", dus 10 jaar geleden wordt al als zeldzaamheid bestempeld? Wat een komkommertijd weer zeg.

Ik zeg global cooling! Global warming, zo 2009 ;-)

Die milieufanaten die histerisch brullen dat de aarde zo ongeveer in de fik staat, zo snel zou die opwarmen, die hoor ik steeds minder, Zeker ergens ingesneeuwd geraakt.