Nee hé

Ik vind dat ze wel recht van spreken hebben. Ze zijn volgens het bericht professoren. Of mogen alleen experts die Wilders uitzoekt iets zeggen?

Ik vind wel dat Geert Wilders wel veel meer getuige had mag laten horen 3 van de 18 is wel erg weinig. Wel vind ik de weigering van Mohamed B. terecht en iedereen kan zijn boodschap wel indenken. Ook deze andere experts hebben recht van spreken. En hun verhaal dat de Islam veel breder is dan het Salafisme zal ook gewoon duidelijk moeten worden. Het proces moet gewoon eerlijk zijn en een eerlijk oordeel komen. Met het schrappen van zoveel getuigen van Geert Wilders komt wel de neutraliteit onder druk te staan.

bwahahahahahah .. beetje tegengas meteen ligt ie op de grond te JAMMEREN ... de loser

Dit lijkt wel een politieke afrekening.

Tja, natuurlijk expert die door Wilders en Bram Moskovicz en niemand anders waren opgeroepen.
Het enigste manipulatie die ik hier zie, is dit artikel.Artikel van een Wilders/PVV fan.

En het grappigste van dit artikel is dit >De brief is een reactie op het verzoek van de PVV-voorman aan de rechtbank. Hij wilde verschillende deskundigen opvoeren om aan te tonen dat zijn uitspraken op waarheid berusten.

Het artikel geeft zelf toe dat de deskundigen door Wilders is opgeroepen, Wilders en zijn advocaat zijn de genen die de namen van deze deskundigen aan de rechtbank hebben doorgegeven.
Met andere woorden Wilders vertrouwd in hun oordeelkundig, dat wat hun zeggen nu niet in de PVV straat plaatst is een heel ander verhaal.

@6 niet> is, maar >zijn/waren opgeroepen

doet me een beetje denken aan de inquisitie

Echt een huilerig artikel is dit, sorry, maar ik vind het echt huilerig.

.

En natuurlijk, het is weer de schuld van links want alles wat niet oké is, is links. En aangezien dit tegen Wilders in gaat is het niet oké en dus...jawel, links. Maakt niet uit hoe rechts of centrum je bent. Een andere mogelijkheid dan bekrompen wijzen naar links lijkt er niet te zijn.

Komt het dan echt niet bij sommige mensen op dat je niet perse iets hoeft te zijn om tegen die vent en zijn uitspraken te zijn?

Ah joh, kom niet met zo'n slap tegenartikel gebaseerd op niks.

Beetje jammer dat mensen zich niet realiseren dat links (Ook voor veel wildersstemmers!) veel doet.

Ik begin hierover omdat er weer commentaar gemaakt wordt over "links" in de lead.

Studiefinanciering, de Zorg, Scholen , Veel voorzieningen o.a. asfaltwegen, stoplichten etc etc minimumloon niet te vergeten zijn allemaal dingen die hoogst waarschijnlijk minder aantrekkelijk waren geweest zonder "links".

Rechtse partijen zijn geen fan van minimum lonen en beschermen van de zwakken. Als er helemaal geen linkse invloed was geweest had je het wel gemerkt.

Maar nu terug op wilders, waar jullie allemaal zo gek van zijn, het komt al diverse keren naar voren dat een gross van jullie stemmers niet al te hoog opgeleid is.

heb jij enig idee hoe jouw salaris er uit zou zien zonder linkse partijen en vakbonden? we nemen het nu allemaal maar voor lief, maar je moet het plaatje groter zien dan slechts het huidige integratiebeleid.

Zonder uitkeringen en pogingen om het meer gelijk te trekken was de criminaliteit veel en veel hoger dan het nu is.

Relatief gezien leven we nog in een geweldig land met lage criminaliteitscijfers, geen ghetto's e.d.

Maar nogmaals, mocht jij een "laagopgeleide" stemmer zijn, niks mis mee maar ga niet linkse partijen zwart maken die afgelopen decennia's gezorgt hebben dat jij nu een fatsoenlijk loon hebt. (in ieder geval fatsoenlijker dan wat het geweest was zonder linkse partijen/vakbonden)

Ik vind dit gewoon een heel grote misvatting die veel rechtse stemmers hebben.

Want de "elite" is maar een beperkt groepje, grote kans dat jij niet erbij hoort (ook al voel je je misschien wel zo nu) dus doe jezelf een plezier door ook de pluspunten van linkse partijen te erkennen. Leef je zelf ook een stuk prettiger door (want Nederland is nou eenmaal een land wat altijd gemixte politiek zal behouden het is gewoon een kwestie van ook zien waarom er zoveel gemixte stemmers zijn...alles heeft z'n minpunten en pluspunten)

En dit bericht is niet om wilders af te kaffen maar gewoon om eens een ander perspectief te geven. ipv rechts/links bashing.

ze krijgen er weer geen genoeg van met die draadjes over onze volksidioot, houd toch eens op met die ongein, die idioot verspilt onze belastingcenten met z'n 5 dagen over zn rechtszaak doen en 18 getuigen oproepen, wie denktie wel ie is, ze zijn hardstikke gek dat ze die vent niet opsluiten

Wie er ook aan het minnen is, kom op, heb je het wel gelezen?voel jej e aangevallen? en reageer ofzo.

@13 : Dat doen minnaars niet. Waarom? Niemand weet het. Evenals de reden waarom ze minnen, al zijn er wel vermoedens. In dit topic zijn het bijvoorbeeld denk ik vooral Wildersfans die iedereen minnen wat niet pró hun grote leider is, zelfs al is de post inhoudelijk niet eens écht anti-Wilders.

Toch verbazingwekkend: alles wat gebeurt rondom de rechtzaak wat Pruikje niet bevalt wordt beantwoord met kreten als "manipulatie", "beïnvloeding", "linkse kerk"...
Het duidt erop dat Wilders zich erop voor aan het bereiden is dat hij veroordeeld gaat worden: door nu alvast een hoop stampei te maken kan hij straks roepen "zie ej nou wel"...

@2: Alsof professoren door hun titel per definitie ook onpartijdig zijn. Natuurlijk is dat niet zo, zeker wanneer het professoren zijn die aanhangers zijn van een bepaald paradigma.

Het spijt me zeer, maar voor de neutraliteit is het niet echt gewenst dat mensen eenzelfde tekst in de Koran op een andere manier gaan uitleggen, wanneer de ene het predikaat 'expert' op z'n voorhoofd geplakt heeft en de doorsnee Moslim of Imam of Wilders dat niet heeft.

Vergeet niet dat het alleen maar gaat om authoriteit bij dat soort 'expert' getuigen.

@12: Dus jij bent tegen de vrijheid van meningsuiting ofzo? Zelfs een gek verdient respect, al is het maar in de vorm van respectvol negeren.

@14 dus ? het lijkt de milieu mafia wel die zich aan het roeren is nu er wat "foutjes" aan het licht zijn gekomen
Of het landelijk bestuur van de pvda die grip heeft verloren op sommige allochtone kieslijsten

@14 : Dat zou 'ie waarschijnlijk toch wel doen. En met hem zijn aanhangers. Zelfs al zou hij alleen maar een spreekwoordelijke tik op de vingers krijgen.

Ik bereid al voor op het gejammer over "de linkse kerk heeft de vrijheid van meningsuiting vermoord" en dat soort overdreven bewoordingen.

@11
"heb jij enig idee hoe jouw salaris er uit zou zien zonder linkse partijen en vakbonden? "
Ik denk het wel...onder de streep zou heel veel meer over blijven, waarover ik zelf zou mogen beslissen hoe ik het inzet.

Heeft iemand een zakdoekje?

Ik begin spontaan (mee) te janken bij het lezen van het artikel.
.

ik snap niet dat wilders elke keer komt opdagen voor een politiek schijnproces
laat de gedankenpolizei maar mooi in der eentje rechtbankje spelen
gewoon links laten liggen en doen wat je doen moet geert en je niks aantrekken van welke rechtzaak of uitspraak dan ook
LIBERTAD !!!!

PVV en aanhang ; zoek een leven ofzo.

'' zes experts manipuleren rechtszaak '' WHAHAHAHAHAHAHA

PVV en aanhang worden steeds idioter en zien overal een dreiging in.

Maar toch : De PVV en haar blinde domme aanhang zorgt voor ontzettend veel lach-kiks. Tenminste íéts waar ze goed voor zijn.

@20


Mijn moslim buurvrouw heeft hoofddoekjes, niet voor jou hoor, maar voor de eigenaar van dit artikel/site.

@21 Fantastische oproep, waaraan eigenlijk iedere onderdrukte Nederlander gehoor zou moeten geven:
- bouwvergunning: dacht het niet, dat zijn uw regels niet die van mij.
- onroerend zaak belasting: dacht het niet, dat zijn uw regels niet die van mij.
- schaamhaarcontrole: dacht het niet, doe dat maar in je eigen geloofsgemeenschap.
Helaas werkt dat alleen maar als hele grote groepen mensen dat doen.

@22

Tja zodra het niet (meer) in de PVV straatje past, wordt het door pvvers afgedankt als links.

@21 : Natuurlijk doet hij mee, dit bezorgd 'm alleen maar aandacht en houd die vent van. Hoe meer aandacht hoe meer zieltjes en hoe meer zieltjes hoe langer hij in de kamer kan zitten want daar schijnt die vent voor te leven.

@afkeurders #14 : Ik weet dat jullie niet reageren, maar ik vraag het toch: Wat klopt er niet aan mijn idee? Wat zijn jullie échte beweegredenen?

Applaus voor Wilders en Bram Moskovicz slimheid. Hij heeft' de juiste 6 Deskundigen (6 uit18) gekozen om voor hem te komen getuigen.

Ze moesten van Wilders getuigen dat wat hij zegt over de islam op waarheid gebaseerd is, en wat zeggen zij de deskundigen 'Wilders manipuleert Koranteksten' , hahaha lol.

Geeft zoveel minnen als jullie willen, maar mij woorden tegenspreken kunnen jullie niet, want ze zijn op waarheid gebaseerd.

Ze zijn Wilders opgeroepen Deskundigen. Deskundigen die zeggen dat Wilders Koranteksten manipuleert.

@quasti #16
waarom wilde Wilders dan zoveel experts oproepen?

@voet #17
die moet je me even uitleggen: wat hebben de milieumaffia en/of de kieslijsten van de PvdA te maken met het geblaat van Pruikje over het manipuleren van de rechtzaak?

@Martex #19
inderdaad. En dan zou je door mogen werken tot je dood neervalt, want de AOW zou dan niet meer bestaan. En als je arbeidsongeschikt wordt? Jammer... Werkeloos? Ook jammer... Daar "mag" je dan zelf allemaal verzekeringen voor afsluiten. Dus je houdt onder de streep meer over, wat je daarna af mag dragen aan allerlei verzekeringsmaatschappijen...

@meloen #21
gedankenpolizei? Hoezo, is Wilders al aan de macht dan? Want die stelde voor om mensen het land uit te zetten als ze zelfs maar aan de sharia zouden denken...
En politiek proces? Proest! Lees je eens in in de aanklacht. En bekijk meteen even http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_Politica

@Martex #24
vertel even waar je woont. Kom ik mijn auto op jouw stoep parkeren. Mag niet? Zijn toch niet mijn regels? Vertel even waar je kinderen op school zitten. Geef ik daar zaterdag een feestje. Wordt de boel een beetje verbouwd en zo, maar dat maakt toch niet uit want het zijn toch niet mijn regels, toch?

@16 Ik denk dat het hier gewoon gaat om een paar mensen die eens hebben gekeken wat Wilders nou eigenlijk voor quotes uit de Koran haalden en wat de werkelijke context daarvan was. Ze hebben de Koran en cultuur bestudeerd en zeggen dus niet zomaar wat.

Misschien is de neutraliteit in het geding, zou kunnen. Maar dat neemt niet weg dat die groep mensen een bepaald argument opwerpen. Wilders wil aantonen dat de Koran een fascistisch boek is en dus is het wenselijk dat de passages waarmee hij dit wil aantonen, nader bestudeerd worden. Als Wilders daadwerkelijk teksten uit de context haalde, waar dit niet zo bedoeld was, heeft hij een probleem.

Ook wel mooi dat je klaagt over dat iemand anders tegen de vrijheid van meningsuiting is, terwijl je er kennelijk tegen bent dat deze groep mensen hun mening uit.

@6 volgens mij zijn deze mensen niet degenen die Wilders had gevraagd om een schriftelijk verzoek. Ik denk dat ze dit op eigen houtje deden, als ik het aflees uit de tekst.


Ik vind het trouwens wel slecht dat zoveel getuigen van Wilders' kant zijn afgewezen en dat hij wordt berecht in Amsterdam.

@29 Zelf sparen voor je AOW is een stuk goedkoper en rendabeler dan dat door de overheid laten doen. Het is nu zelfs maar de vraag of er over een jaar of twintig nog AOW is...
Verzekeringsmaatschappijen op een vrije markt zullen concurreren met prijzen en keuzemogelijkheden. Onze overheid doet dat niet...de belastingbron is toch onuitputtelijk.

Je auto op mijn stoep parkeren? Jammer, dan kom je aan mijn eigendom en dat is uiteraard iets wat niet mag (je mag alles zolang je maar niet een ander in zijn vrijheid beperkt of hem schade berokkent) en mijn particuliere beveiligingsdienst zal je dan ook vriendelijk verzoeken te vertrekken. Misschien kunnen we wel samen tot een overeenkomst komen dat jij je auto op mijn stoep zet? Allebei blij.

Verbouwen van mijn kinderen en de school van mijn kinderen? Het gebruiken van geweld heeft niets met vrijheid te maken, maar het geeft wel een beeld van jouw denkbeelden.

@Martex #31
ja, zeker als je spaart bij de DSB of Icesave...
En de kreet dat de belastingbron onuitputtelijk is staat in schril contrast met je kreet dat over 20 jaar er waarschijnlijk geen AOW meer is.
Wat is het nou? Wel AOW want de belastingbetalers draaien er toch voor op, of geen AOW want het wordt onbetaalbaar?

Nee, ik ben niet voor het parkeren op "jouw" stoep (niks van jou bij, want de stoep is van de gemeente) of voor geweld. Ik toonde slechts aan hoe dom je argumenten waren. Maar leuk dat je mij verwijt dat ik dreig met geweld, terwijl jij dreigt met complete anarchie... Met anarchie komt geweld, dat weet je toch?