Het komt van Rense.com dus moet het wel Waaaarheid zijn... Als je een dergelijke beruchte site citeert sam, is het wel ERG met je gesteld, joh. :)

Rense is al sinds jaar en dag bekend EN berucht om z'n anti-joodse "verhalen" en "nieuwtjes" over hoe verdorven die stoute joden wel niet zijn... Als je op je site een wereldbolletje hebt staan, wat verzwolgen wordt door een wit/rood gekleurde octopus met een daviddster er op... (voorpagina, naar beneden scroolen, tussen de UFO-artikelen en de chemtrail-onzin...) Dan ben je ERG ver gezakt. In Europa zou die site allang zijn aangepakt wegens rascisme. In Amerika lopen ze letterlijk in bruine hemden met hakenkruizen op door de straten; het is een land vol idioten en religieus fundamentalisten... Rense loopt lekker, tussen die lui...
De voorpagina: http://www.rense.com/

Maar goed; het is nu wel duidelijk met je, sam: soort zoekt soort.

En dat bericht? Ach... je weet wel beter. Maar je haat is helaas groter dan je normale verstand.

Sterkte met jezelf, sam.

@weerman

Nee vertrouw dan maar het NOS of RTL oh nee liever SBS of de telegraaf en het NRC of natuurlijk de volkskrant,het parool

ja ja bla bla weer.....man

Waarom zou ik die niet "vertrouwen", en WEL een sAmerikaanse site die al jarenlang vol staat met slimme leugens, chemtrails, ufo's en andere shit? Wat is er mis met de verslaggeving van NRC, Volkskrant en die anderen? Ga me nou niet vertellen dat "ze allemaal door joden worden bestuurd" of zoiets.

Kom dan met goed onderbouwde argumenten waarom ze van dezelfde shitkwaliteit zijn als Rense.com.

Je hebt een grote mond, maar onderbouwt niets. Jammer.

Als Rense een verhaal publiceert van een van het zionisme bekeerde dominee en een internationaal gerespecteerd historicus dan maak dat de site eerder geloofwaardig dan het omgekeerde.

Los van de betrouwbaarheid van de site gaat het om de boodschap van Toynbee en die is boven elke verdenking verheven.

Maar de reacties van weerman zijn weer typerend voor de persoon: Het zonder te kijken naar de feiten, demoniseren van de boodschapper.

Dat is lekker makkelijk reageren en vereist geen verdere kennis van zaken. Wie echter wat wil leren zal zich moeten verdiepen in de geschiedschrijving van Toynbee, want hij is de ware boodschapper in dit verhaal.

Hij en dominee Are zijn hier de enige echte boodschappers en ze staan toevallig beide boven elke verdenking. Ze zijn nl. in eerste aanleg onbevooroordeeld, de een door zijn beroep de ander door zijn geloof.

Het maakt dus ook niet uit waar ik van beschuldigd word door weerman. Ook ik verspreid hier slechts de boodschap van historicus Toynbee en dominee Are. In feite heb ik niet meer gedaan dan een deel van de boodschap vertalen in het Nederlands. :-)

Hun boodschap is de keiharde waarheid. Daar kan ook weerman niet omheen. Toynbee vergelijkt de zionisten, waarschijnlijk als eerste in de geschiedenis, met nazi's. Het is een vergelijking die de laatste jaren steeds vaker wordt gehoord en niet zonder reden.

"Maar de reacties van weerman zijn weer typerend voor de persoon: Het zonder te kijken naar de feiten, demoniseren van de boodschapper"

Je bent een lachwekkende clown met kokervisie, sam.

Nogmaals: je vuilnisberichtjes staan tussen de chemtrails en de ufo's, EN we kennen Rense al jaaren als DE grote jodenhater.

Al met al blijkt: soort zoekt soort.

Scheer je weg, joh.

weerman, haal jezelf niet verder omlaag. Beter om niets te zeggen.

Door wat te zeggen haal ik mijzelf niet omlaag, sam. Dat weet je best; je hebt liever dat ik niks zeg omdat ik, en vele andere met mij, jouw haat wel doorzie. Je pretendeert voordurend D Waarheid in pacht te hebben, maar je hebt -net als iedereen hier- slechts een mening, meer niet.

Als je artikelen van Rens.com gaat citeren, valt je vreselijk door de mand. Ik zal er vanaf nu dan ook voortduren op wijzen dat je een Rense-adept bent en klakkeloos hun vuilspuiterij citeert of er naar linkt. Je zit dicht tegen rascisme aan, sam. Beter is het voor jou om hier niet meer te posten; je staat al algemeen bekend als de jodenhater met kokervisie, en een overmatige behoefte om daar elke dag over op te scheppen.

Weerman, je plaat is weer eens blijven hangen. :-)
Haal jezelf gerust verder omlaag. Mij een rotzorg.

In de kop staat niet mijn mening maar die van een Engels historicus. De getuigenis van een professor, een wetenschapper en tevens ooggetuige uit die periode. :-)

Een wetenschapper die geleerd heeft om zijn bevindingen op objectieve wijze weer te geven en op te schrijven voor het nageslacht. Probeer dat eens tot je geborneerde hersens door te laten dringen. :-)

Nou nou........heren.............Weerman en Sam.................de negatieve en positieve "autoriteitsargumenten" vliegen over en weer en worden ontmaskerd als logische fouten in de retorica.

Als je in de rechtszaal daarop wordt betrapt dan ga je af als advocaat en kun je het wel schudden.

Hoe dan ook heren, het verhaal kan zomaar waar zijn, want de werkelijkheid over menselijk gedrag gaat veel verder dan onze gruwelijkste fantasien.

Maarrrrrr het innenemen van duidelijke standpunten maakt nujij de moeite waard, ook als die standpunten onzin zijn...........danwel geniaal........grensverleggend........whatever....

Het allerbelangrijkste is dat we geinteresseerd blijven, vooral politici niet geloven, niet vertrouwen en dat we blijvuh schrijvuh...................zoalng het nog mag, want anders...............wacht ons de eeuwige duisternis en slavernij, of nog veel erger.................Taraaaaaaaaaaa

Enne nujij is ook een leuk en soms leerzaam theatertje..........enne..............neem het niet al te serieus.............blijvuh lachuh................om al die andere dwazen en om jezelf..........amen.

@ hyane, je schreef:

"Hoe dan ook heren, het verhaal kan zomaar waar zijn, want de werkelijkheid over menselijk gedrag gaat veel verder dan onze gruwelijkste fantasien."


Precies, het KAN waar zein. Maar het wordt door deze lieden gebracht alsof het De Grote Waarheid is, en dat moeten wij, het domme, door joden/zionisten en ander gruwelijk tuig misleidt klootjesvolk, nog "even" door krijgen. En dat komen zij hier doen; het zijn mannetjes-met-een-missie. Nooit vrouwtjes, die maken zich hier zelden of nooit druk om. Opvallend.

Dat is dus de ellende; als je zegt dat je hun verhaaltjes en duizenden linkjes niet zomaar voor waarheid aanneemt, komen ze dubbel zo hard terug om je te "overtuigen". Het zijn net Jehova's met hun voet tussen de deur.

En op het moment dat ik tegen zo'n Jehova zeg dat ik verder niet gediend ben van z'n vuilspuiterij, komt de echte tirade: 'min mannetje', 'sukkel', 'haal jezelf niet omlaag', en meer van dat soort psychologische tactiekjes, waar vrind sam ERG goed in is. (complimenten sam, je hebt de lessen NLP goed gevolgd..!)

Dus zodra je het TE lang oneens bent, ligt het niet aan HUN manier van argumentatie, maar aan de ontvanger die dan niet zou deugen of "eigenwijs" en niet in staat om De Waarheid in te zien.. Tjaaaa, dat is natuurlijk onzin; zo werd Nederland ook in 1940 bevrijd van joodse en Engelse negatieve invloeden, tooen de Duitsers Amsterdam binnenmarcheerden.

En ik vraag me af, waarom deze 'heren' er zo enorm op gebrand zijn om een klein stukje van een vreselijke periode in de geschiedenis zo op te rakelen. Ik hoor ze nooit over de slachtpartijen van de Japanners op Chinezen, nooit over de Goelags van Rusland, nooit over de genocide van Stalin, nooit over de jarenlange onderdrukking vanallerlei volken. Nee, het gaat alleen maar over die "vreselijke zionisten". Alsof het wereldbeheersend is. Teveel eer, hoor. Maar goed, dat bedoel ik als ik ze beschuldig van kokervisie. Alsof er niets anders in het leven is dan je druk blijven maken over gedane zaken. Ik hoor ze nooit over hedendaagse idiotie, oorlog en ellende.

Verder zal ik ook zeker vaker de spam- of nuniet-knop hanteren bij die dagelijkse vuilspuiterij, laten we de zaken maar wat relativeren. Sam neemt zichzelf al zoooo serieus... Hoef ik dat niet meer te doen. :))

Het is geen kwestie van het 'kan' waar zijn. Als Toynbee het schrijft dan IS het waar. Daar kun je verzekerd van zijn.

Als rabbijnen en dominees het schrijven dan IS het waar.
Als een redacteur van een joods weekblad het schrijft, dan IS het waar.

En al wordt het gepubliceerd op de website van de duivel, dat doet aan de waarheid niets af.

Nou Sam als een gerespecteerd historicus het schrijft.............nou okay, misschien.............maar een rabbijn en dominee................dat zijn de laatsten die ik zou geloven, maar ik ben dan ook een verstokt atheist................en maak me nu dan ook schuldig aan het gebruik van het negatieve autoriteitsargument.

@hyena 12
Denk je dat een rabbijn bewust stelling zou nemen tegen zijn eigen volk in zoiets ernstigs? Weet je eigenlijk wel wat een rabbijn is?

Denk je dat een academicus na jaren van voortschrijdend inzicht zijn mening zomaar 180 graden om zal draaien om een christelijk volk te demoniseren ten faveure van een in zijn ogen 'heidens' volk als de Palestijnen?.

Denk je dat een hoofdredacteur van een joods weekblad een artikel zal publiceren waarin hij zijn eigen volk genadeloos veroordeelt wegens misdaden tegen het Palestijnse volk, zonder dat daar redelijke gronden voor bestaan?

Elk van deze 3 getuigenissen op zich moet al stemmen tot nadenken.

Sam, je mag me best voor een dwaas houden, maar ik weet wat een rabbijn is.

Ik heb overigens het artikel niet in twijfel getrokken, het kan zomaar waar zijn, heel erg waar en dan verbaasd het me niks.................en..............haal ik mijn schouders op en niet omdat ik onverschillig ben ten opzichte van onrecht etc.

Maar Rabbi en "eigen volk"........".stelling nemen tegen het eigen volk"...........dat eigen volk bestaat niet echt, want het is heel erg verdeeld in deze kwestie, maar dat joden gigantiese misdaden hebben begaan tegen de palestijnen, dat zijn bewezen feiten, daar hoeft niemand mij van te overtuigen.

Ik weiger alleen de wereld in te delen in de goeierikken en de fouterikken...............lekker makkelijk om te doen en heel makkelijk om iedereen daarin te laten geloven.

De eeuwige strijd van het goede tegen het kwade.......... en vervolgens niet in de gaten hebben dat je zelf het kwaad bent, of bent geworden.

Wellicht bestaat goed en kwaad wel helemaal niet, zijn het slechts vage concepten over gewenst en ongewenst gedrag, ons opgelegd door kerk en staat en voortvloeiend uit natuurlijke aandriften, of juist niet wat betreft het kwaad.

Interessant wat Sartre daarover heeft geschreven...........goed en kwaad bestaat niet...........er is slechts een waaier van gedragingen, door voortvloeien uit de wetten van de natuur, waar we allemaal aan onderhevig zijn.

Goed gedrag stimuleren en fout gedrag ontmoedigen, dat doen we al zolang we bestaan en heeft het nou echt iets opgeleverd??

De massa vernietigingswapens die we klaar hebben liggen daar kunnen we geloof ik deze wereld al 10.000 keer mee vernietigen, maar 1 miljoen, 10 miljoen keer is nog beter.

Allemaal voor de veiligheid en de vrede.......JAHA..........Sam

Wij mensen zijn wat we zijn, doen wat we doen en dat houdt pas op als we onszelf hebben opgeheven.

We zijn een zwaar gedegeneeerde, uiterst gevaarlijke, onverantwoordelijke onderaap, of zoiets..........maar wie het beter weet mag het zeggen..........

Israel in het beklaagdenbankje plaatsen voor al hun misdaden??

Mij best, zet al die anderen er ook in.

Wij, anderen.......... we zijn niet beter dan Israel......dat willen we graag geloven, maar het is niet zo.

Heb ik je een beetje geholpen Sam??

En blijvuh lachuh hè.

@hyena 14

Als je niet gelooft in goed en fout lijkt me dat wel een beetje dwaas ja. :-)

Zonder hier te gaan filosoferen over het menselijk geweten lijken wij allemaal enig besef te hebben van wat goed en kwaad is. Het opeten van je buurman bv. is 'not done', niet in onze samenleving, nee nergens.

Zo zijn er een aantal zaken die de meesten van ons als fout zullen aanvoelen. Sommige komen voort uit onze cultuur, en die hebben we met de paplepel ingegoten gekregen, maar daar is niet al ons gedrag toe te herleiden. Er zijn gedragingen waar wij van nature voor terugdeinzen.

Daarnaast hebben we met z'n allen regels afgesproken, lokaal, nationaal en internationaal die ertoe moeten leiden dat de vrede blijft bestaan. In het algemeen het respecteren van de ander en zijn eigendommen. Omgangsregels en wederzijds respect.

Als daartegen wordt gezondigd moet je bereid zijn om op te staan en om het te veroordelen.

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen gaat dan niet op. De joden zitten in Israël mede omdat wij ze uit Europa hebben verdreven.

Maar two wrongs do not make a right. Volgens internationale afspraken hadden de Palestijnen het recht om ongestoord op hun geboortegrond te blijven leven. Dat recht erkennen wij nog steeds.

Misschien ben je een voorstander van anarchie en het recht van de sterkste. Persoonlijk heb ik er geen hoge hoed van op. Volgens 'anarchistische regels' proberen de Palestijnen op dit moment om de sterkste te zijn. :-)

"Voorstander van anarchie...............recht van de sterkste??

Sam, ik ben voorstander voor een betere, meer rechtvaardige wereld voor iedereen..............vrede, voorspoed............... een betere mens..............Jaja.
Nou is dat mooi of niet?

Maarrre, ik ben een verstokte darwinist en atheist........ik kijk naar en denk over menselijk gedrag zoals een bioloog dat zou doen..........zonder waardeoordelen........en hoe ik ook mijn best doe..............ik kan mens niet anders zien dan een gevaarlijke, mislukte aap, of zoiets........we zijn wat we zijn en niet voor enige verbetering vatbaar......waarbij de vraag opkomt wat "verbetering " dan zou moeten zijn.

Ik hou van deze prachtige planeet en alles wat er op leeft, maar de mens is een hele gevaarlijke onverantwoordelijke soort.

En de "maakbaarheid van de menselijke samenleving, da maakbaarheid van de mens..........."......ik gun iedereen zijn geloof, maar ik geloof er niet in.

Verder wens ik je een mooie dag.

@16
Prachtig. Als je praat over rechtvaardige wereld, betekent dat dat je bepaalde universele waarden aanhangt.

Ben zelf geen atheist, maar een agnost. In tegenstelling tot jou gun ik niet iedereen zonder meer zijn eigen geloof. Ik zie een gelovige als iemand die niet zonder krukken door het leven kan. Ik wil proberen om hem zonder ondersteuning te leren lopen.

Ons gedrag wordt inderdaad voor een groot deel nog bepaald door onze instincten. In de moderne samenleving zitten die ons behoorlijk in de weg. We moeten echt proberen om minder instinctief en meer volgens de ratio te gaan leven. Anders zijn we ten dode opgeschreven.

De mens moet rationeler om leren gaan met zijn omgeving. Gelovigen worden daarin gehinderd, juist door hun religie.
Alleen een maakbare samenleving zal tot wereldvrede kunnen leiden.

Ook een fijne dag gewenst.