Zweden verdenkt Assange onder meer van verkrachting.

Ze worden bang..

De Internationale mafia gaat over lijken.

Als ik mijn Zweedse vrienden hiernaar vraag dan zeggen zij unaniem dat ze zich kapot schamen.

Zal wel met geld te maken hebben....heel veel geld.

@1

Inderdaad dat "onder meer" stelt nieuwe vragen ...

@4

En terecht!

Zo overduidelijk een campagne om hem de mond te snoeren, door blijkbaar belanghebbende en invloedrijke partijen gezien de invloed op Zweden die ze demonstreren.
Om Interpol achter iemand aan te krijgen moeten er normaal gesproken 30 mensen zijn afgeslacht.

Leve het internet, en het platform voor ECHTE vrijheid van meningsuiting en van informatie die het biedt.

Arrest warrant withdrawn for WikiLeaks founder Julian Assange, say rape claim was unfounded
Posted on 08/21/2010 11:50:03

Swedish prosecutors withdrew an arrest warrant for the founder of WikiLeaks on Saturday, saying less than a day after the document was issued that it was based on an unfounded accusation of rape.
.

Begrijp niet dat zonder nieuw belastend materiaal het arrestatiebevel opnieuw is uitgegeven

Ben benieuwd wat Zweden krijgt van de VS voor dit.
Jag tucker manga pengar....

Bron:
http://www.nydailynews.com/topics/Eva+Finne#ixz...

Het blijft een hele vreemde gang van zaken...

Grooste criminelen zijn het, met Amerika voorop!

En weer een land dat bezwijkt onder de druk van een land dat denk wereldheerser te zijn gadver

Werkelijk van de zotte dit...

een internationaal opsporingsbevel voor een vermeende verkrachting....
Wat is de volgende? een internationaal opsporingsbevel voor mij vanwege een snelheidsovertreding?

Niet altijd heiligt het doel de middelen...

Dit zaakje stinkt.. hoewel de stank er langzamerhand al wel afgaat want dat was mij allang duidelijk.

Als iedereen nu dat torrentbestand van Wikileaks haalt en zelf gaat hosten, dan staat het overal verspreid en kunnen ze het niet meer stoppen!

Arresteren?
Ze moeten hem de Nobelprijs voor de vrede aanbieden!

@10

Jag tucker och so

Het is een held die man. De overheden blijven onbetouwbare hufters.

Vraag me af of de mensen die nu zeggen "don't shoot the messenger" dit ook zouden doen als een inbreker jullie collectie privé video's of intieme brieven op internet zet.

WikiLeaks zet aan tot en helpt bij het stelen van niet-publieke eigendommen en dat is naar mijn idee inderdaad strafbaar. Met vrijheid van pers heeft 't in ieder geval niets te maken want de nieuwswaarde is tot nu toe nihil. En op basis van openheid van bestuur zou alleen de Amerikaanse bevolking zelf recht hebben deze documenten in te zien, niet de rest van de wereld (het is hun bestuur, niet dat van ons).

@10 en @18 Schrijf het dan wel even correct.
tucker --> tycker
och so --> också
många --> mycket pengar

wikileaks verspreidt de berichten alleen maar, daar is niets illigaals aan. hadden ze de documenten maar beter moeten beveiligen

@20 Wie is er al veroordeeld geweest voor het lekken van de Miljoenennota vlak voor Prinsjesdag? Nou?

@20
De nieuwswaarde is in ieder geval dat vermoedens nu in ieder geval bevestigdt worden en bovendien zijn er ook mensen die het nieuws alleen via msm volgen en dus niet over info beschikken die jij blijkbaar al wel had.

@20: Wat is er gestolen dan? Volgens mij is de meeste informatie gewoon afkomstig uit computerbestanden.

ik hoop voor assange, dat hij uit hun handen weet e blijven.
ik vindt het wel erg vreemd dat iemand voor verkrachting, met zulk zwak bewijs op een interpol lijst verschijnt.. het ruikt hier meer naar een doofpot affaire.

With the first link, the chain is forged. The first speech censored, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably. ...

When people fear the goverment! There's tirrany :-)
When the goverment fears the people there's Liberty

@20 "...een inbreker jullie collectie privé video's of intieme brieven..."

Die "inbreker" is iemand die dicht bij de bron zit en documenten aan WikiLeaks geeft. WikiLeaks publiceert ze alleen.

"Privé video's of intieme brieven" is geen sprake van. Dit zijn meningen van mensen die een ambt bekleden (publieke functie) en zich intern onheus uitlaten over internationale regeringsleiders. Mogen we dat niet weten, dat er over topfuncionarissen nare dingen gezegd worden door mensen die als diplomaat te gast zijn in dat land en in feite zitten spioneren en konkelen?

Een beetje laf om hem op basis van deze gronden te willen arresteren. Hoezo verborgen agenda?

Voor de liefhebbers :-)

http://www.youtube.com/watch?v=fjJN08uqt70&feat...

er is weer een patsy nodig...

@22 Dat is hetzelfde als zeggen dat je een auto van iemand anders gewoon mag meenemen als de sleutel in het contactslot zit. Of iemands tas omdat hij er even niet op past.
@20 Dat er in Nederland voor een slap aftreksel van een in de basis soortgelijk vergrijp (tot nu toe) niemand is veroordeeld wil echt niets maar dan ook helemaal niets zeggen over het daadwerkelijk strafbare danwel ethisch onverantwoorde gehalte ervan. Je haalt nu bovendien ook nog Amerikaans recht en Nederlands recht door elkaar.
@25 En computerbestanden kunnen niet gestolen zijn? Een collectie privé video's of privé berichten bestaat ook uit computerbestanden dus begrijp je redenering niet.

Als Zweedse een arrestatiebevel uitvaardigt en een verzoek om uitlevering betekent dat Assange in het land waar hij zich bevindt moet blijven en niet naar een ander land mag reizen. Hij moet zijn paspoort bij jusitie inleveren. Dat betekent geen legitimatiebewijs om dingen niet regelen. De tijd in afwachting is een onzekere tijd omdat je niet weet hoe lang je in dat land nog bent. In een uitleveringszaak is het niet de rechter die beslist maar de minister. Er zal dus aandacht bij de politiek moeten worden gevraagd. Er zal naar Zweden moeten worden gereisd om bewijsmateriaal te verzamelen en ook daar aandacht voor de zaak te vragen.

@27 Dan nog steeds is degene die ze publiceert schuldig aan laster. Bovendien is in geval WikiLeaks maar helemaal de vraag in hoeverre ze zelf niet direct of indirect zijn betrokken bij het stelen ervan.

En voor ons en de rest van de wereld buiten de VS zijn het wel dégelijk privé aangelegenheden. Zoals ik al zeg het Amerikaanse volk zou zich nog op openheid van bestuur kunnen beroepen maar wij (en Assange zeker) niet. We kunnen wel doen alsof we in een utopie leven waar alle landen ter wereld dezelfde doelen, wetten en ethiek nastreven maar dat is totaal naief. Als bijv. Iran morgen of overmorgen een kernbom 'uittest' op de Saudi's vraag ik me af of iedereen nog steeds vind dat WikiLeaks zo goed bezig is/was..

@33 Laster is m.i. iets beweren wat niet te bewijzen is en daarmee desbetreffende partij in diskrediet probeert te brengen. Heejjjj... is dat niet van toepassing op Assange zelf?

En privé-aangelegenheden zijn persoonlijk, niet van toepassing op beroepsmatige contacten.

Ok, ga er vanuit dat het wel privé-aangelegenheden zijn. Moeten we dan daar onze ogen voor sluiten? Is dat wat ze destijds binnen de kerk ook gezegd hebben? Bedekken met de mantel der liefde?

wat een setup dit allemaal.. bah!

lang leve de technocratie.

@33 Tenslotte: informatie is informatie. Wat iemand daar mee doet, hoe onbelangrijk of belangrijk ook, is een actie van individuen. Je kunt niet stellen dat een moordenaar mag moorden omdat het in een boek uitgelegd was hoe hij er mee weg kon komen.

Sjonge wat wordt die gepiepeld zeg. Compleet via interpol en al. Ik hoop dat die het uithoud.

@8
idd, kunnen we de Interpol ook zetten op al deze zaken?

http://www.politie.nl/nationaleopsporingslijst/...

oh nee, ze zijn geen bedreiging voor de grote politieke machten maar voor de dood gewone burger.

@31: In de meeste gevallen zou je harde schijven uit draaiende systemen moeten meenemen om de data te stelen. Ik denk dat het meeste gewoon gekopieerd is. Dat geldt in ieder geval voor het recente 'Cablegate'-lek en waarschijnlijk ook voor de meeste andere data op Wikileaks. Dan is er dus überhaupt geen diefstal in het spel.

The Company.

@ posts hierboven

Nee, het is geen stelen. Het feit dat het origineel niet weggenomen wordt maakt het kopiëren, en hoe graag Brein en consorten ook willen dat dat anders ligt, het is geen stelen. Vrij simpel.

Nee, het zijn geen uitgelekte privédocumenten. In dit geval gaat het om documenten van door het volk gekozen wereldleiders. Volgens mij is een van de hoekstenen van een democratie (al dan niet parlementair) dat het volk inzicht heeft in de gang van zaken. Het is immers het volk dat vertegenwoordigt wordt. Die moet dan ook volledige inzage hebben in zaken.

@41 Het gaat dus NIET om documenten VAN door het volk gekozen wereldleiders. Het gaat om documenten OVER door het volk gekozen wereldleiders. De documenten zijn afkomstig VAN bestuurders in de USA. Oftewel: als dit iemand iets aan gaat is het het Amerikaanse volk zelf en niet ons. Nogmaals, jullie doen alsof er 1 wereldregering is en dat is niet de realiteit.

Overigens is je verhaaltje over kopiëren helemaal niet zo 'vrij simpel' als je denkt. Zeker niet in de VS waar deze gegevens vandaan komen (het gaat hier niet om Nederland dus Brein & consorten hebben er niets mee te maken).

Is er tegen die Christelijke kinderverkrachters ook zo actief door Interpol actie ondernomen? Volgens mij niet, ze vallen echt zwaar door de mand..

Ik wacht nog op de bank leaks. Geef "het volk" maar snel inzage in het reilen en zeilen van "onze" wereldleiders...

Dan kunnen we bijsturen. Dat is hard nodig.

Terzijde: is er niemand die het vreemd vindt dat WikiLeaks alleen documenten uit de VS lekt? Waarom niet uit China? Rusland? Israel? Iran? Europese Unie?

@38

ben erg benieuwd wat voor dombo mij een - gaaf ;-)

want deze persoon wil blijkbaar dat onze nationale opsporing lijst gasten niet gevonden worden.

@42 En die hebben nu dus ook die openheid. Het is tegenwoordig haast onmogelijk om zoiets echt nationaal te houden, zeker gezien de internationalisering van de media.

Deze openheid zou vanzelfsprekend moeten zijn en de berichten waar men nu uitleg over moet geven hadden in de eerste plaats niet opgesteld moeten worden. Dat een diplomaat denkt dat Poetin/Berlusconi/Rutte/etc een enorme stumperd is hem goed recht, dat hij dat informeel met collega's overlegt is ook prima, maar het is nogal stom om dat soort dingen op papier te zetten. Ik snap dan ook niet waarom je die mensen, die blijkbaar niet eens nadenken over wat ze doen, aan het verdedigen bent. Gelijk vervangen die prutsers.

@42

Er zijn maar weinig mensen die het met je eens zijn.
Het feit blijft dat Zweden de aanklacht maar naar gelieve aanpast en deze aanklacht veel te ver gaat om geplaatst te worden op de lijst van interpol.
Het riekt er toch sterk naar dat Amerika hier achter zit omdat ze gewoon bang zijn voor gezichtsverlies.
Nou ik kan ze een ding verzekeren, dat is al gebeurd.

@45

Nee dat vindt ik niet vreemd aangezien Amerika denkt boven heel Europa te staan.

@45: omdat de mossad hier achter zit.. simpel

"De Zweedse politie heeft donderdag bovendien gezegd dat er geen fouten zijn gemaakt bij het uitvaardigen van een internationaal arrestatiebevel van Julian Assange, de oprichter van klokkenluiderssite WikiLeaks. Zij reageerde op Britse media, die berichten dat een Zweedse fout de arrestatie van de 39-jarige Australiër in Groot-Brittannië vertraagt."

Dus... Zweedse politie past aanklacht Assange aan

Justitie in Zweden gaat het arrestatiebevel tegen Julian Assange, de oprichter van klokkenluiderssite WikiLeaks, aanpassen in verband met een procedurefout. Dat heeft Tommy Kangasvieri van de Zweedse nationale recherche donderdag gezegd. De autoriteiten in Groot-Brittannië weigeren de 39-jarige Australiër te arresteren omdat het arrestatiebevel tegen hem niet voldoet aan alle eisen. Kangasvieri erkende dat er fouten zijn gemaakt en dat aanklager Marianne Ny een nieuw arrestatiebevel moet opstellen.

De oorspronkelijke aanklager, Eva Finne, het onderzoek al had verworpen. De zaak werd opnieuw geopend na de tussenkomst van een Zweedse politicus, aldus Stephens, een van de advocaten van de Wikileaks-oprichter.

Haha, eng dat hij het volgens jullie niet gedaan kan hebben omdat hij Wikileaks heeft opgericht. Freaky. Hij houd het zelf op seks met wederzijdse instemming, uhu, zou Ik ook doen.

Die man moet zichzelf gewoon aangeven en meewerken aan een gedegen onderzoek. Klaar.

@52
Verkrachting is UIT de aanklacht gehaald lullo!
omdat dat niet hard te maken is!!!!!!!!!!!!!!!!!

Het wordt donker.

Sinds wanneer staat iemand die wordt verdacht van verkrachting en seksuele intimidatie ( http://www.nu.nl/buitenland/2391449/interpol-vr... ) op de hitlist van Interpol en wordt er een internationaal arrestatiebevel voor uitgevaardigd? Wil men hier misschien iemand het zwijgen opleggen?

@52 Het gaat voornamelijk om de timing (heel toevallig) en de aard van het vergrijp (heel lastig te bewijzen of weerleggen met _fysiek_ bewijs).

Ik zeg: massaal doneren op de wikileaks site.
a. deze club verdient de financiele support om de wijdverbreide corruptie en het stinkende lobbycircuit open en bloot op tafel te leggen.
b. door uw storting wordt u gelijk, via de uitwisseling van bankgegevens tussen NL en USA, op een zwarte lijst gezet. Draag met grote trots uit, dat u op ee zwarte lijst van de USA staat. Dat betekent namelijk dat u niet op 1 lijn zit met deze corrupte schijndemocratie!

Is gewoon door de VS (CIA/NSA) gevraagd te doen.

Ik citeer een andere schrijver op dit forum:

"De vrouw in kwestie heet Anna Ardin, een in Zweden zeer bekende (radicale) feministe. Zweden heeft strenge wetten, op het gebied van seksuele intimidatie ter wereld. ...

...Het is overigens niet de eerste keer dat Anna Ardin aangifte doet van seksuele intimidatie. Haar vorige aangifte is toentertijd door het Zweedse OM ongegrond verklaard. Het is op zijn minst opvallend te noemen, dat op 21 augustus jl de nieuwste beschuldigingen door het Zweedse OM zijn geseponeerd, als zijnde ongegrond, om op 31 augustus (zonder nieuwe feiten) opnieuw leven te zijn ingeblazen door toedoen van een politcus.

Overigens hebben toen zowel Assange als Ardin verklaard (meerdere malen) seks, met wederzijds goedvinden, met elkaar te hebben gehad."

http://www.punemirror.in/index.aspx?Page=articl...

Pentagon smear of personal grudge...

Ik denk van allebij een beetje.

Als je ex-vriendin ruzie zoekt, lijkt me een internationaal Interpol opsporingsbericht van de Zweden een beetje overdreven.

Temeer omdat de Britse politie en Interpol heel goed weten dat meneer Assange in het zuidoosten van Engeland verblijft.

Een red notice krijg je gewoon áls een lans om opsporing vraagt, komt veel, véél vaker voor.

Zweden liet Hitler oversteken om Noorwegen te bezetten. Zegt al genoeg over de mentaliteit denk ik.

@48 Sorry wist niet dat er een competitie gaande was omtrent wie de populairste mening is aangedaan.

@47 Ik verdedig die mensen niet, heel de US of A kan mij gestolen worden. Als dat zo over kwam dan ben ik blijkbaar niet duidelijk. Wat ik wél verdedig is dat het niet normaal moet worden gevonden dat alle regeringsgeheimen maar publiekelijk gemaakt worden onder het mom van 'vrijheid van pers' of 'openheid van bestuur.' Zo lang er nog regimes zijn in deze wereld die niet het beste met anderen voor hebben is het mijns inziens beter als we in ieder geval voor die regimes nog geheimen kunnen bewaren. Ik vind het dan ook niet erg dat de Amerikanen en eventueel ook wij deze info nu te lezen krijgen. Het probleem zit 'm er echter in dat ook vijanden van de Westerse wereld toegang hebben tot internet en dus WikiLeaks. En geloof me dat wanneer zij aan de macht komen tegen partijen als WikiLeaks heel anders wordt opgetreden (in China is een site als deze al totaal ondenkbaar).

Verder zegt mijn logisch verstand dat er iets niet klopt aan het anti-US gehalte dat WikiLeaks tentoonstelt. Assange zou in eigen land (Australië) al genoeg schandalen naar boven kunnen halen, waarom begint hij met het verbeteren van de wereld aan de andere kant van de Oceaan? En niet 1 keer, niet 2 keer maar het blijft alleen maar US. Ik zie persoonlijk graag dit soort documenten van dichter bij huis en begrijp niet dat anderen daar niet ook in geïnteresseerd zijn. Er gaat nog altijd veel meer van ons belastinggeld naar Nederland en de EU dan naar de USA.

Het is 'om het even' dit arrestatiebevel stinkt!

Teveel toevalligheden om het nog aannemelijk te maken.

@ArthurdV

Een behoorlijk onhoudbaar argument.

Er is geen sprake van laster of smaad. Het is nl bewijs.

Het is bewijs van oa criminele activiteiten in het buitenland. Ie. Spionage,

Het is bewijs van door publiekelijk verkozen internationale regeringsleiders handelen en derhalve behoort het onder internationaal openbaarheid van bestuur.

Het zijn documenten gericht aan publiek verkozen vertegenwoordigers of aan het apparaat dat werkt voor een overheid en daarmee en eigendom is van de publiek gekozen vertegenwoordigers of van het overheidsapparaat en daarmee terdege valt onder de wet openbaarheid van bestuur.

Er is geen sprake van privee correspondentie van particulieren.

De overgrote meerderheid van de documenten zijn volgens AMERIKAANS recht niet geclassificeerd als geheim of staatsgevaarlijk (waar terdege keiharde regels voor bestaan in de VS)

De handelingen zijn uitgevoerd door mensen die uit publiek geld gefinancierd worden en daarmee heeft moreel de bevolking recht om te weten wat zij uitvoeren in naam van hun overheid.

Openbaarheid van bestuur is een internationale term. Stukken zijn openbaar of ze zijn het niet. Het maakt daarbij niet uit welke nationaliteit de lezer ervan heeft. Dat geldt ook in de VS zo.

@64

Misschien omdat de dollar world currency is? En dat alle ellende die nu in de economische wereld gaande is, omdat ze daar hypotheken hebben versneden alsof het coke was?

Amerika strevend voor vrijheid, verwikkeld in de meeste oorlogen.

@66 "De overgrote meerderheid van de documenten zijn volgens AMERIKAANS recht niet geclassificeerd als geheim of staatsgevaarlijk."
Kan je een verwijzing geven naar waar dit wordt bevestigd? En dan gaat 't mij om alle content op WikiLeaks, niet alleen cablegate. Ik meen toch dat er tenminste een generaal vast zit in de VS, op basis waarvan is hij dan opgepakt?

Overigens kan openbaarheid van bestuur best een internationale term zijn maar ik geloof nooit dat, dat betekent dat mensen in China het recht hebben om Amerikaanse overheidsstukken in te zien.

@ 34
Lie etc.Nee, dat is niet van toepassing op Assange zelf.Die heeft bestaande documenten openbaar gemaakt en voor geen meter gelogen.

@64 Dom dat je dat niet snapt.
Hij krijgt van binnenuit het pentagon belangrijke informatie. Als hij dit soort informatie niet uit andere landen krijgt is het toch logisch dat hij alleen Amerikaanse documenten online kan zetten?
Daarbij gaat het om een land die denkt de baas op deze wereld te zijn en overal politieagente wil spelen, dan is een land als Amerika ook gevoeliger voor dit soort zaken.

Deze aanklacht zal wel overwaaien wegens ongegrond. Maar ik vraag me af hoe lang Assange nog leeft. En zelfs al laten ze hem leven. Die man zal altijd over zijn schouder moeten kijken/dwarsgezeten worden en een hele kleine sociale kring hebben van mensen die hij werkelijk kan vertrouwen. Niet benijdenswaardig. Wel dapper.

@64

Zucht ik laat het hier maar bij.

Assange is mijn held.

wikileaks heeft een 'insurance' file als torrent beschikbaar gesteld, dat encrypted is. Als er iets gebeurt met Assange, bv hij wordt vermoord, dan wordt de sleutel van dit bestand vrij gegeven.

Hier is het te downloaden.

https://thepiratebay.org/torrent/5723136/WikiLe...

Staat #1 op de lijst van Interpol

en bevind zich - zeer waarschijnlijk - in de UK?
hebt een vaag idee hoe dit werkt

(rijmt op: 'bij MI5 vinden ze het allemaal hilarisch', en de buren, de Mossad, ook)

Jongeluy

Assange om het leven brengen lijkt mij geen redelijk aternatief en sluit dat ook uit.

Mocht er een organisatie van plan zijn dat te doen, dan ligt de reden wel erg voor de hand. En wat wordt er mee bereikt?
De organisatie Wikileaks zal niet ophouden te bestaan.. sterker nog.. het zal alleen maar groeien door een dergelijke actie.

Elke actie gericht tegen Sarrange of Wikileaks, zal averechts werken voor de organisaties.

Soms is het beter om gewoon toe te geven dat je hier en daar fout zit.. zoals ze nu ook fout zitten met dat internationale opsporingsbevel.
Het is wel opmerkelijk dat democratische landen het hardst schreeuwen en zich nu juist er ondemocratisch opstellen... ronduit vreemd... tenzij...
er belastender materiaal is wat nog niet publiekelijk is gemaakt...

@20

intiem en prive?
Heb jij dan intieme documenten of prive fotos die je deelt met 3.000.000 mesnen?

Nederland krijgt het niet voor elkaar om een veroordeelde SS-er uit Duitsland te halen.

Zweden heeft een vaag vermoeden van verkrachting van iemand die toevallig ook belangrijke diplomatieke documenten heeft gepubliceerd en gelijk komt hij op Interpol's most wanted list.

@20

Onze politici hebben echt geen hulp nodig. Waarom verdedig je ze? Er wordt veel te veel geheim gehouden. Ze brengen de democratie in gevaar met hun gebrek aan transparantie.

@79 'Onze' politici??? Blijkbaar krijgen de VS alleen maar meer macht in plaats van minder.

@77 Nee maar de makers van de documenten die nu op WikiLeaks staan hebben deze ook niet echt zélf gedeeld wel?

ow.. @20?


als je doelt op Wet Openbaarheid Bestuur, kan ik je mededelen dat je fout zit met je aanname.

Zo kan je gegevens die niet verkrijgbaar zijn in Nederland, zonder problemen verkrijgen bij bv. Zweden als die een verband heeft in die zaak met Nederland.

Boycot Zweden!!!

Iemand schreef: "Hoe vuiler en oneerlijker het spel van de politici, hoe harder de woorden over WikiLeaks."

hear hear, hou bovenstaande in gedachten als een rat z'n bek opentrekt over wikileaks.

@77 Sorry begreep je verkeerd zie ik nu, die 3milj zijn de mensen in de VS die ze sowieso al konden inzien. Maar binnen mijn gezin mag een groter percentage die prive materialen inzien dan die 3milj is op totale aantal Amerikanen.

@84

om de vergelijking recht aan te doen:
Hoe groot is het percentage binnen je familie?

Maakt op zich ook niet uit. Als je dit soort documenten zet op intranet en je geeft iemand de mogelijkheid om al deze documenten op te slaan... en de documenten worden als gevoelig betiteld.. wie zit er dan fout?

Het is de fout van de organisatie om deze documenten niet voldoende te beschermen. Zo kan bv. in de toekomst ook de duimafdruk-databank uitlekken.
Ik heb dan liever dat dat kenbaar wordt gemaakt zodat organisaties zich genoodzaakt gaan zien om hun informatie, en in dit geval ook de mijne, beter te beschermen.

@84 @85

aansluitend :
http://blog.urbanfocus.eu/myblog/?p=34

@76
M.L. King en de beide Kennedy's zijn ook om het leven gebracht, terwijl duidelijk was dat ze vijanden in bepaalde kringen hadden. Om nog maar te zwijgen van alle 'ongelukken' die getuigen en andere betrokkenen vervolgens overkwamen. En wat dacht je van de manier waarop Rusland de laatste jaren tegenstanders van het regime uit de weg ruimt. Maakt ze niets uit als iedereen weet wie erachter zit.

@85 Maar begrijp ik uit jouw woorden dat wat WikiLeaks eigenlijk wil aantonen is dat de informatie niet goed beveiligd is? Want ik heb toch sterk 't idee dat er een heel ander doel is. Bovendien heb jij 't nu alleen over de cablegate documenten, eerder uitgelekte 'war logs' waren volgens mij toch iets minder breed toegankelijk. Los van dat alles blijf ik persoonlijk van mening dat deze documenten alleen Amerikanen betreffen. Het feit dat wij ons druk maken over wat Amerikanen over ons denken bevestigt juist hun wereldstatus (wat je toch niet wil). Geloof maar niet dat dit soort documenten alleen daar bestaan. Ik blijf dan ook veel meer benieuwd naar nationale en Europese equivalenten.

Overigens wat betreft die vingerafdrukken is het een misconceptie dat de overheid (of wie dan ook) vingerafdrukken opslaat. Dat is namelijk verboden, ook voor de overheid. Wat wel opgeslagen wordt is data waarmee later kan worden nagegaan of een vingerafdruk van dezelfde persoon is of niet. Het is hetzelfde als met wachtwoorden. Als jij lid wordt van een forum wordt jouw wachtwoord niet letterlijk opgeslagen, alleen een afgeleide (hash) waarmee later kan worden nagegaan of het wachtwoord dat je dan invoert hetzelfde is. Maar door de wiskundige functies die daarvoor gebruikt worden (zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Hashfunctie ) kan je nooit terug van afgeleide naar origineel.

Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, lijkt me. Kent Zweden een uitleveringsverdag met de VS uhm Guatanomobay ...

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread63566...

@88
ik zeg niet dat het aantonen van een lek in de beveiliging het doel is van Wikileaks.
Ik zeg dat door het lek in de beveiliging de vraag gesteld kan worden of Wikileaks wel zo fout is in de publicatie van de documenten als deze zo gemakkelijk voor het oprapen liggen.

Aangaande documenten die alleen voor Amerikanen geschikt zijn:
Elke amerikaans computersysteem (de grotere dan), ook al staat deze in Nederland, moet toegankeljik zijn voor Amerika. Zo hebben Amerikanen dus een kjikje in de gegevens die hier in Nederland opgeslagen worden.. jouw persoonlijke gegevens.... Dus voor het op te nemen voor de Amerikanen en de geheimhouding van deze documenten voor hun eigen volk.. kijk dan eerst eens naar je eigen gegevens.
ik maak mij niet druk wat Amerikanen over mij denken.. zal me eerlijk gezegd worst zijn. Door jouw houding van het beschermen van de documenten voor Amerika, bevestig jij juist de wereldstatus.. (wat je toch niet wilt.. zoals jezelf stelt).

Aangaande de duimafdruk, sla je de plank volledig mis. Lees de link maar eens die ik in @86 plaatste en mocht je dan nog niet overtuigd zijn, dan wil ik refereren naar een uitzending van, meen nieuwsuur, ergens eind van de week.
Het is niet voor niets dat er nu een rechtzaak is gestart naar de rechtmatigheid van de dingen die de overheidsinstanties op dit moment allemaal doen omtrent de duimafdruk.

Wel heel toevallig dat er een arrestatie bevel is uitgegeven voor deze man . Het hele leiderschapszooitje van deze wereld voelt nattigheid. Mensen we worden allemaal besodemieterd door de wereld leiders!!!!!

@91 Ik werk bij een bedrijf dat fingerprint toepassingen en scanners maakt dus ik denk niet dat ik de plank mis sla. Met alleen een plaatje van een afdruk kan je een afdruk niet eens vergelijken want zo'n plaatje is geen twee keer hetzelfde. Maar goed, als jij denkt dat de eerste de beste blogpost op internet of een populistisch nieuwsprogramma het beter weet dan moet je die vooral geloven en vooral niet zelf verder kijken dan je neus lang is. Dat ergens een rechtzaak naar loopt zegt niets over de uitkomst daarvan, zie ook oorspronkelijk onderwerp van dit draadje..

wikileaks kan beter een server in iran opzetten

@33 Wat betekend laster volgens jouw?
Volgens de volgende link Gaat het hierbij over onwaarheden, kom maar op??

http://nl.wikipedia.org/wiki/Laster

@ArthurdV Ik heb een aantal van je stukjes gelezen en je redenatie klopt niet op een aantal punten.

1. Privacy is een recht dat alleen is toegekent aan individuen niet aan organisaties.

2 Je was verbaasd dat wikileaks niets lekt over China en Iran dit is gewoon weg niet waar. Uit lekken van wikileaks is gebleken dat de chinese overheid cyber aanvallen heeft gepleegt op amerikaanse bedrijven waaronder google. Een andere verklaring kan zijn dat dat ze in Iran en china en dergelijker op hard handige wijze meer loyaliteit afdwingen.

3. Wikileaks gaat uit van waarheids vinding en dat is heel mooi en degelijke tool.Een tool die de wereld mooier kan maken. Wat als in WOII nazi's met tijfels over al die joden dat hadden kunnen lekken? dan waren was de wereld misschien al veel eerder op de hoogte geweest van de genocide die daar gepleegd werd. En niet alleen de overheden maar ook alle burgers wat misschien de tweede wereld oorlog eerder kunnen eindigen.

4. Democratie kan alleen werken als de burgers ingelicht en een goed overwogen besluit kunnen maken. Wikileaks voegt daar aan toe door organisaties te dwingen of meer gesloten worden en daarmee inefficienter of transparanter en daarmee eerlijker.

Daar aan wil ik nog toevoegen dat het schenden de macht die gebruikt wordt om julian Assange te pakken zo massaal en overduidelijk corrupt is dat dat een veel grotere schande is voor amerika dan de cablegate. Zo neem je amerika toch niet meer serieus als een democratie waar gelijke rechten gelden.

Aha, ik zie het al, Zweden wordt is nu ook officieel een marionet van de CIA.

@88 Je hoeft de amerikanen niet te beschermen hoor, dat kunnen ze namelijk zelf ook niet.
Het was toch hun idee van Globalisering, dat betekend dat we allemaal van elkaar afhankelijk zijn, dus hebben wij ook net zoveel recht om inzage.
Zij willen toch ook jouw en mijn bank gegevens zien zonder dat daar een aanleiding voor is, gelukkg een stokje voor gestoken door de EU.

De politieke wereldleiders beweren dat de publicatie van deze documenten een bedreiging vormt voor de stabiliteit en veiligheid in de wereld.

Als de stabiliteit in de wereld gebaseerd is op bedrog en leugens, dan zou de winst van deze publicatie kunnen zijn, dat de internationale gemeenschap eindelijk haar oogkleppen afwerpt.

Zie http://www.wlcentral.org voor een gedetaileerd overzicht over wat er zich in Zweden afgespeeld kan hebben. Julian Assange heeft zich nooit publiekelijk uitgelaten over deze zaak, onthoud dat! Wat er gelekt is komt uit de politieverslagen die gelekt zijn naar de pers. Wie weet hoe de autoriteiten de dames gebruikt hebben terwille van hun eigen machtsspelletjes??

Het lijkt erop dat er meer aan de hand is. Vandaag kwam het bericht trouwens ook naar buiten dat Zweden Julian Assange in afzondering wil opsluiten, zonder o.a. zijn advocaten te kunnen raadplegen. Wel erg heftig! En dat allemaal vanwege naar het schijnt een gelekt condoom en 2 one night stands. Denk na en vorm je eigen oordeel, check #wikileaks en #Assange op Twitter of ga naar www.wlcentral.org. Daar staan ook Nederlandstalige links naar artikelen over deze vreemde zaak. Dank!

@99 Akaatje

ik denk dat je mijn bijdrage @88 nog maar eens goed moet doorlezen.

@99
oops .. foutje ;-)

Dan zou Dhr. Assagne zo bij de PVV kunnen toetreden!

- vernieuwend
- onthullend
- direct
- strafblad

vaag, overal ratten in de top van Amerika.

Ja ja, meneer Assange is een held want zie hem eens stoere verhalen publiceren. En natuurlijk doen alle andere ambassades van andere landen dat niet over elkaar en over de Amerikanen. En natuurlijk doet niemand van ons Nederlanders dat in zijn/haar werk: naderhand tegen collega's vertellen wat je denkt over bezoekers van leveranciers of klanten etc. Alleen Amerikanen doen dat. Nog erger: alleen overheidspersoneel van Amerikanen doen dat, en overheden te kakken zetten is een groot feest! Jawel!

@106 Meneer Assange en de vijf beste kranten van de wereld beschikken over deze informatie. Wat is het verschil tussen de heer Assange en Der Spiegel, de New York Times... volgens jou?

Het gaat niet om de boodschapper, maar om de boodschap sufferd!

@ 106 tomtitomtitomm,

Onder welke steen heb jij gelegen? uit dat wat ur gebrabbel wat iedereen doet is gebeleken dat de amerikaanse overheid leden van de U.N. bespioneerd wat tegen ontzettend veel verdragen in gaat.

Ook heeft wikileaks dat filmpje gelekt van die apache die zonder blikken o blozen 3 ontschuldigen burgers en 2 journalisten van reuters doodschiet?

Amerika heeft tal van verselijke misdaaden op haar naam staan in een oneindige zoektocht naar meer rijkdom en nu worden ze daar op gewezen. En wordt de BOODSCHAPPER (jullian assange) met zijn leven bedreigt.

Is Assange een held? NATUURLIJK.

Nou lees voortaan het hele nieuws en minder onzin graag.

Straks is die dood gevonden, in een bordeel ofzo. Zeggen ze zelfmoord of overdosis. Zijn ze er fijn van af. Ik vermoed dat het straks zo gaat.

Volgens mij ligt wikileaks al een uur op zijn gat.

Ik heb hier al een aantal keer de vraag langs zien komen waarom Wikileaks zo anti-Amerikaans lijkt, maar heb er nog geen antwoord op gezien, dus bij deze:

1) Wikileaks huurt geen spionnen in, ze zijn afhankelijk van bronnen. Als landen als Australië even veel te verbergen hebben kunnen we alleen hopen dat daar ook iemand gegevens naar Wikileaks toestuurt.

2) De VS is alombekend als wereldmacht en betrokken in twee oorlogen. Dan is het niet zo gek dat informatie uit dat land als extra belangrijk ervaren wordt.

@68

De wet openbaarheid van bestuur geeft aan dat de stukken opgevraagd kunnen worden en inzichtelijk zijn door iedereen. Ongeacht nationaliteit.

In de VS valt de bewijslast om stukken niet openbaar te maken bij de gevraagde organisatie en niet het vragende individu.

In de VS is dit op federaal niveau geregeld in de Freedom of information act van 66 en de electronic freedom of information act amendments van 96.