Jammer dat de hype over een week waarschijnlijk alweer voorbij is.

Alles draait om de poen....

Nou vanavond horen/zien we het wel!

word er nu het nu wel een beetje zat dat joran van der sloot gezeik...

De 20 zilverlingen van Judas zijn nu dus 25.000 euro's geworden. De (de)valuatie van menselijkheid. Het zegt alles over de persoon als hij zichzelf als vriend voordoet terwijl hij van af het begin de bedoeling had die Joran te laten praten. 5 maanden huichelen, dan moet je een "goeie"zijn. Kortom, geen zaken doen met zo iemand. En om te zeggen dat het uit overtuiging is, tuurlijk, wat anders. Alleen kun je ook van zo iemand geen woord meer geloven, enn hij zal nu een tour maken door de VS en in alle programma's tegen betaling gaan vertellen hoe hij Joran in de val liet lopen. Moet je respect hebben voor zo iemand? Voor mij is het een vorm van lijkenpikkerij.
En mocht het zijn dat het hele verhaal niet klopt en de Joran toch onschuldig is aan wat dan ook, ik ben heel benieuwd of al die beschuldigende vingertjes dan excuus komen maken. Mensen zijn goed in het wijzen naar anderen, maar fouten rechtzetten, nee, het is blijkbaar makkelijker onder je steen terug te kruipen.

Joran schuldig? Laat de rechter daarover oordelen aan de hand van de stukken, en laat ons niet oordelen en veroordelen aan de hand van een enkel "bewijs".
Daarmee halen we onszelf en onze waardigheid als mens heel erg naar beneden.

@noujaa
25.000 in 5 maanden is bijstandsniveau als je ondernemer bent en de belastingdienst met je klaar is. Denk dus niet dat t alleen om de poen gaat.....

Je mag je trouwens afvragen hoe het komt dat een puber na 2 jaar regelmatig te zijn ondervraagd door professionele ondervragers geen bekentenis heeft gedaan. Ofwel is hij echt onschuldig ofwel is het een zware autist die in een andere wereld leeft. Het aantal mensen dat jaarlijks ondanks lange ondervragingen niet bekent is op de vingers van een hand te tellen. Verder kan iemand door suggestieve ondervraging en onder invloed van drank iets "bekennen" om van het geziek af te zijn, het zal niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurd. Let vanavond maar eens goed op de "vriend"met de verborgen camera en hoe die met Joran omgaat, ik heb er een onfris gevoel bij.

Er zijn inmiddels heel wat Sherlockjes aktief aan t spitten in Peter zijn bronnen....

Wat een gezeur over dit verdachte kereltje. Onze eigen Nederlandse media-soap. In de VS hebben ze Britney, wij hebben Joran.

Get a life, journalisten, en ga wat relevants onderzoeken.

Als die van Eem de zaak zo graag opgelost wilde zien had ie ook dat geld geweigerd.
Ik vind €25.000 een fiks bedrag ik he het niet. En voor geld doen mensen een hoop.

pruttel de pruttel de prut, hoe blijven we op de voorpagina?

Mutsje Holloway is ten onder gegaan aan haar eigen zomerfeesten drang! Pillen, zuipen, wippen en tja als je dat niet goed oefent gaat er wel eens iets mis.

Dat Slootmans hier iets mee te maken heeft lijkt me wel duidelijk maar om nu met hulp uit Almelo (denk nog even aan de sketch van Joep) dit bijna 3 jaar na dato op te kloppen tot een soap die hoopt Boer Zoekt Vrouw te verslaan .... daarvoor moeten er wel wat meer koein door de stal (als parodie op water onder de brug).

Joran is fout (hoe fout is de vraag) en Natalie zou best gevonden mogen worden (na 3 jaar op zee = weinig kans).

Nokken Peter en weer gewoon nar de DO om 22.30 iets filmen in obsucre plaatsen.

Het veroordelen van een mens op grond van zijn eigen/haar bekentenis en zonder enig ander (toevoegend) wettelijk overtuigens bewijs is fundamenteel onjuist in een zichzelf respecterende RECHTSTAAT

Het veroordelen van een mens op grond van zijn eigen/haar bekentenis en zonder enig ander (toevoegend) wettelijk overtuigens bewijs is fundamenteel onjuist in een zichzelf respecterende RECHTSTAAT

@Talleyrand

Op die manier vang je nooit daders.
Daardoor is het openbare ministerie zo onbekwaam, in de meeste gevallen.

Het blijft vreemd, als een meisje in je armen sterft, en je belt niet uit paniek het alarmnummer, maar een vriend om het lijk te doen verdwijnen, dan deug je niet!!
Dan ben je echt FOUT!!
Dat maakt je echter nog geen moordenaar, maar om dit bijna 3 jaar voor je te houden, dan moet je hangen!!
Ik vind het overigens vrij normaal om betaald te krijgen als je werkt voor een journalist.
5 maanden werk je voor hem, en als loon krijg je 25.000 euro, goeie deal. Om daar nou zo`n stennis over te maken...
Je gaat toch niet 5 maanden van je tijd geven voor niks??
Ik hoop dat Peter R vanavond wel wat meer heeft dan alleen de "verborgen camera aktie" waarin Joran bekent.
Anders heeft ie wel erg veel bombarie gemaakt!
(En stiekem denk ik nog steeds dat papa "de vriend" met het bootje is)

Het is fundamenteel ONJUIST om iemand voor het gerecht te brengen en te veroordelen tot een gevangenisstraf louter en alleen op grond van zijn/haar eigen bekentenis, omdat niemand feitelijk kan vaststellen of de verklarende de waarheid over het verleden spreekt.

Sinds 1929 worden er echter wel degelijk mensen in het Koninkrijk der Nederlanden op dergelijke bekentenissen tot korte en of langdurige gevangenisstraffen veroordeeld, hetwelk ons tot een belangrijke conclusie dwingt. Het is onontkoombaar, Nederland is een Bananenrepubliek.

Hierbij voeg ik nog even toe dat er in Nederland de afgelopen jaren talloze mensen tot langdurige gevangenisstraffen zijn veroordeeld op grond van afgedwongen bekentenissen, alsmede het niet presenteren van onlastend bewijsmateriaal.door de Centrale Overheid in Nederland.

Over Joran van der Sloot schuldig/onschuldig is?

Het principe dat hij op grond van allerlei waarschijnlijkheden veroordeeld kan worden, is zuiver een kwestie van de fantasie van de menselijke geest, hetwelk beslist niet overeenkomstig is met de verleden feitelijke waarheid die, inderdaad, vaak niet meer is vast te stellen.

Het probleem in de zaak Holloway?

De FEITELIJKE bewijzen ontbreken tot op de dag van vandaag.

Talleyrand, slechts de naakte waarheid.

En ook onrechtmatig verkregen bewijs is bewijs.

Ik lees overal geklaag over de nieuwswaarde van sommige items. Maar iedereen leest het wel en reageert er ook nog op. Je kunt toch aan het kopje zien waar het over gaat!? En als het jou niet aanstaat sla het dan over!
Dat deze Joran toevallig veel nieuwswaarde heeft...geen idee waarom!? tenslotte gaat het maar om 1 lijk......terwijl in andere delen van de wereld, de mensen bij bosjes om zeep worden geholpen, maar daar hoor je dus bijna niets van. Volgens mij gaat het om de manier waarop zoiets gebeurt..............denk ik...het is de kwaliteit en niet de kwantiteit!!!!

Joran liegt altijd zo vertelde Joran...

@jeetje2 het blijft natuurlijk gissen totdat een en ander ook bewezen is. Als we aannemen dat Natalee in de armen van Joran gestorven is, en Joran heeft niet 112 gebeld, dan had Joran kennelijk nogal wat te vrezen als de waarheid boven tafel zou komen. Iets dat voor hem op dat moment zwaarder woog dan het belang van de nabestaanden.
Wat er daarna allemaal gebeurd is, laat zich wel verklaren. Eenmaal gekozen voor de weg van liegen over wat echt gebeurd is, zullen de meeste mensen daarbij blijven denk ik.

dit alles uiteraard veronderstellende dat ...

@ Clazina

Het kan inderdaad betekenen dat er minder veroordelingen zijn, maar ik heb geen moeite met minder veroordelingen in Nederland, wanneer de feitelijke plaatsgevonden waarheid los van persoonlijke bekentenissen niet kan worden gevonden. Het is een keuze die haaks staat op de emotie van de massa. De massa is in principe primair in haar emotie, waardoor de keuze van een veroordeling van een massa simpelweg niets te betekenen heeft. De bevrediging van de massa kan leiden tot een veroordeling, echter opnieuw gebaseerd op grond van emoties bij de vervolgers van de verdachte.

Een achteloos gebaar richting de prullenbak rest mij slechts bij dergelijke veroordelingen, echter ik pleit voor strenge vervolging van de vervolgers van de verdachte indien een dergelijke keuze van de vervolgers kan worden bewezen.

Talleyrand, slechts de naakte waarheid rest ons.

Het jochie is gister zeker ook weer wezen stappen. Ongetwijfeld in de veronderstelling dat dat nu hoogstwaarschijnlijk de laatste kans was om zo links en rechts nog wat meiden te kunnen neuken.

En zo blijven we maar lullen........bla,bla,bla.........

...In Brabant is het echt carnaval....

Maar... vanavond kijk ik toch echt naar " Boer zoekt Nathalee"

@ Clazina

Het verkrijgen van een onrechtmatig bewijs is in het principiële een bewijs, echter het heeft verder geen enkele wettelijke betekenis, waardoor er ook niet over hoeft te worden nagedacht of het bewijs ingebracht kan worden.

Het is volstrekt onbelangrijk.

Talleyrand, slechts de waarheid telt, want het overige is ballast.

Kunnen ze die Van der Sloot niet zo wie zo opsluiten met al die leugens ?

Hey Patrick van der Eem heb jij geen geweten ofzow?
Moet je kijken hoe geil je op geld ben, je zet op deze manier wel je bedrijf op het spel.
Want als de opnames niet de waarheid boven water halen dan ben je net zo geloof waardig als Joran.
En wil er niemand zaken met je doen.

En Peter R de Vries heeft jaren lang in zaken lopen vroeten totdat hij dat ene goudmijntje te pakken heeft gekregen.
Zie je hem al zitten : Hoi mams van Natalee, dit is er met je dochter gebeurt, ze is dood, maar nog niet verklappen hoor, want ik kan 6 miljoen dollar verdienen met de dood van je dochter, dus mondje dicht tot maandag.
Egoist! Als je een zaak daadwerkelijk heb" opgelost " stap je gelijk naar justitie.

Waar is de vader eigenlijk van Natalee?
Of is dat dezelfde man die haar misbruikt zou hebben?

En waarom zien we de moeder niet emotioneel zijn op tv?

@patnee
Ik (en met mij velen) zou graag dit RIANTE bijstandsniveau 5 maanden ontvangen.
Maar ik zou er niet zoiets voor willen doen.
Die arme ondernemer uit Almelo toch! Uit "overtuiging" 5 maanden lang op minder geld gaan zitten...
Weet jij wel dat een bijstandsgerechtigde met 2 kinderen slechts zo'n 769 euro krijgt per maand om van te leven??????????
En dat dit bij lange na niet genoeg is?
Ik weet dat dit een andere discussie is, maar kan het niet laten als anderen dit soort voorbeelden gaan aanhalen. Blijkbaar zit jij niet in deze positie anders had je dit niet genoemd. Oordeel niet over ons en gebruik ons niet als je je mening wil geven!
Een echte bijstandsmoeder.

Kunnen ze Joran daar niet aan de haaien voeren op Aruba, wat hij met dat meisje ook heeft gedaan.

En weer die pleuriskop erop.

Vanavond, wat een toeval, nà boer zoekt vrouw, wat een toeval, waar bijna 5 miljoen mensen naar kijken, wat een toeval, zullen we de onthullingen horen, wat een toeval,... not

Ben toch wel blij om te lezen dat we hier allemaal deskundigen op het forum hebben ;-)

@Sassefras;
Owkee, off topic dan maar:
Was natuurlijk niet om iemand te beledigen, maar reken erop dat monsieur wel 52% belasting betaalt, niet kan profiteren van allerlei kortingen, (zorg)(huur)(kinderopvang)toeslagen etc. die je in een bijstandsuitkering wel erbij mag hebben. Zijn inspanningen zullen daarnaast ook substantiele onkosten met zich meegebracht hebben (ticket, hotel, telefoonkosten, al is het maar prive) dus ik denk niet dat het aan ons is om op basis van deze info te zeggen dat hij zich verrijkt heeft. Dit wilde ik aangeven met de opmerking bijstandsniveau, wellicht zit ik daar netto dus niet zo ver naast als je denkt.
Ik oordeel hiermee helemaal niet over bijstandsmoeders (neem aan dat je dat met "ons" bedoelt, heb geen idee waar je dat leest....).

@Patnee

Meneer heeft dit bedrag netto heeft onvangen, en extra onkosten zijn ook vergoed.

Wie kan er even stoppen met blaten en gezellig filosoferen over de mogelijkheid dat Patrick zich heeft versproken waardoor Joran hem heeft doorzien en hem écht een verzinsel heeft vertelt?

Wat zijn daar de gevolgen van?
Peter R de Vries gaat op zijn bek.
Patrick gaat op zijn bek...
Kan iemand met verstand van rechtsspraak misschien iets zeggen over hoe dit de zaak nodeloos ingewikkeld maakt?
Misschien kan het die Joran niet meer schelen, trouwens hij was toch minderjarig.
Wie werpt er even een ander licht op dit detail?

En by the way. PrdV 25 ruggen betaalt voor zo iets, hoeveel verdient hij er dan wel niet mee?
Het is louter bussiness mensen, of kan PrdV zijn onkosten declareren bij het om , of de moeder van Nathalee, of de vader van Joran.

WTF

ik vertrouw die vader van hem ook niet met zijn uitgestreken porem,mischien is dat die vriend wel die het lijk heeft laten verdwijnen.

Hij heeft het toch maar mooi tot nu toe gered met het vertellen van de ene leugen naar de andere.
Bij al zijn leugens verteld hij ook de waarheid.

Paul en Witteman betaalde de van der Slootjes toch ook, en die liegen of het gedrukt staat.
Joran houdt al bijna 3 jaar de gerechtsgang tegen, met zijn leugens, en nou valt iedereen
Over PRDV ..Wat te denken van al die andere shows.
gewoon eerlijk blijven Ze doen er allemaal aan mee.
Maar Ik hoop wel dat er nu garen op de klos komt, en dat er ook andere mensen weer geholpen kunnen worden

Met "vrienden" zoals die van der Eem heb je geen vijanden meer nodig... :)
Walgelijk figuur: als hij echt uit overtuiging mee heeft gewerkt aan het lospeuteren van een bekentenis dan moet hij die 25.000 weigeren, of weggeven aan de stichting Slachtofferhulp. Doet hij dat niet, dan heeft hij er dus aan meegewerkt uit winstbejag (die 25 mille) of om zijn eigen porem eens op TV te zien, of een combinatie van die twee.
(overigens: waar komt dat verhaal vandaan dat hij 25000 zou krijgen?)

@Clazina #16:
als onrechtmatig verkregen bewijs ook bewijs is, mogen politieagenten verdachten dan ook gaan slaan tot ze bekennen?

@667, #35:
Peter van de Vries is binnen. Die 25000 euro trekt van de Vries hier in Nederland af van de belastingen als "bedrijfsonkosten"...
Er zouden zelfs onderhandelingen gaande zijn met de Oprah Winfrey show. Maar reken er maar op dat ABC de hoofdprijs heeft betaald om de "documentaire" uit te mogen zenden in de VS. Zie ook de site van ABC:
http://abcnews.go.com/TheLaw/story?id=4222253&p...

@Talleyrand
Het veroordelen van een mens op grond van zijn eigen/haar bekentenis en zonder enig ander (toevoegend) wettelijk overtuigens bewijs is fundamenteel onjuist in een zichzelf respecterende RECHTSTAAT
--------------------------------------------------------------------------------

kom op zeg dat is al zo dikwijls gebeurt in de zogenoemde rechtstaat, dat mensen alleen op grond van afgedwongen bekentenissen worden veroordeelt. Bij ieder mens is wel iets te vinden wat men kan veronderstellen wat dan als waarheid wordt aangenomen om deze veroordeelt te krijgen. Onze rechtsstaat doet niet aan waarheidsvinding zie laats nog een rechter op t.v. En deze heeft in de meeste gevallen waar mensen zijn veroordeelt gelijk.

Iemand moet hangen voor die moord en die iemand is Joran. Hij had vanaf het begin af aan eerlijk moeten zijn dan had hij zijn straf er al op zitten en had hij al in de vergetelheid geraakt. Liegen komt altijd uit en daar gaat hij nu een zware prijs voor betalen en hij verdient niet anders. Zijn leven is verwoest en hij is voor altijd beschadigd maar dat risico heeft hij zelf opgezocht. Laat hem maar lijden want denk erom dat hij ziek is van angst.
Zelfs zijn familie gelooft hem niet meer na het zien van de beelden.

Sandra72 zijn familie is misschien wel verantwoordelijk voor jorans leugens , zou er niet raar van opkijken

@ patnee 1 uur 52 minuten geleden

Dus jij denkt dat de zorg toeslag, de huur toeslag, de kinder toeslag het kleine beetje fooi ( uitkering ) van de soos compenseren?

Gemiddeld betaal je als de huursubsidie eraf is 240 euro huur
Energie + kabel zit je ook al gauw aan de 150 euro
verzekeringen 30 euro
Internet + Telefoon 75 euro
Zorgeverzekering 105 euro per persoon
Veel mensen zitten in de wsnp minimaal 50 euro permaand

Even optellen tot nu toe vaste lasten : € 650 ,- gemiddeld ongeveer voor een gezin?
Dan komt nog bij : De kinderen die willen ook zakgeld, 2 kinderen 2,50 per week is 20 eu per maand.

€ 565,-
Zeg maar 50 eu erbij onverwachte uitgaven.

Dus dan zit je op 615 euro, de mevrouw hierboven schreef dat ze 769 eu krijgt permaand
+ wat zorg toeslag 40 euro = 809 inkomen
kinder toeslag? 80 euro

Totaal inkomen 889 uitgaven 615 = 294 euro over om van te leven met 2 kinderen een hele maand.
En wat nou als er nieuwe schoenen nodig zijn?
Of kleding?

Dus patnee 1 uur 52 minuten geleden doe nou niet alsof een uiterking ontvangen dragelijker is door de zgn toeslagen die je krijgt,
Want het lijkt alsof ze je extra geld geven , maar intussen pakken ze meer van je af!

@ikke dus:
Het zit blijkbaar hoog. Lees mn bericht en de intensie. En nu weer on topic, dames!!

peter r. de vries= verslaggever? kom nou! dit is een sensatieridder van het allergoedkoopste soort. in het geniep en op achterbakse wijze een pseudobekentenis uit lokken door een quisling die het geld hard nodig had.
en dan maar roepen van recht en rechtvaardigheid.

dat jullie het nog niet zat zijn zeg, wat een gezeur over iets onbenulligs als Peter R de vries met zijn Endemol / SBS6 gedoe. Totaal niet belangrijk , geen verdere woorden aan vuil maken lijkt mij, toedeloe

Joran is blijkbaar een pathologisch leugenaar, en ook nog "een beetje dom", zoals onze Maxima zou zeggen. Alleen voor liegen onder ede kun je veroordeeld worden.

Voor degenen die Joran al veroordeeld hebben, spreek ik de wens uit dat zij zelf in hun leven beoordeeld worden op feiten en niet op geruchten. Dan nog even een wellicht welbekende slogan: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.....

aan de haaien voeren die arrogante en domme Joran!

Ben blij als die Sherlock de Vries door het ijs zakt vanavond, wat heeft die kerel een vervelend karakter en heeft een ego dat groot is daarnaast gaat hij over lijken. Ik ben benieuwd hoe het vanavond afloopt. Sherlock durfde in ieder geval, qua kijkcijfers, de confrontatie met boer zoekt vrouw niet aan, zwak figuuf/

Vanavond zullen wij zien dat hij zal vertellen dat Joran en zijn 2 Surinaamse vrienden Natalee gedrogeerd hebben met GHB en/of coke, Natalee "onvrijwillig" seks heeft bedreven met Joran en hij vervolgens uit angst, nadat hij geconstateerd had dat er taal nog teken bij haar te bekennen was, rechtstreeks in zee gedumpd heeft (al waar wellicht Jaws en kornuiten de rest van de werkzaamheden hebben uitgevoerd). Het kan bijna niet missen dat het op deze wijze heeft plaatsgevonden. Wat de centen betreft, de een z'n dood de ander zijn.....Pleurt op!

@ burgervanmaternesse@live.nl

"De (de)valuatie van menselijkheid. Het zegt alles over de persoon als hij zichzelf als vriend voordoet terwijl hij van af het begin de bedoeling had die Joran te laten praten. 5 maanden huichelen, dan moet je een "goeie"zijn. Kortom, geen zaken doen met zo iemand".

Helemaal mee eens.

Hoe die de Vries werkelijk is kun je hier toch wel een beetje zien.

http://nl.youtube.com/watch?v=0vmPgRURF8s

Een kerel is het in ieder geval niet.

Brown zou nog wel eens gelijk kunnen hebben, kijk eens naar de andere kant van het verhaal rond Natalee Holloway.....................Lees en luister eens wat Renee Gielen er al over heeft uitgezocht. De massa op het verkeerde been zetten is soms erg handig en de grootste boeven zijn erg listig.

Nou zal het recht gaan zegevieren?

Vanavond vertelt hij dus eigenlijk wat we allemaal nu al weten.

@ikke
Dank voor je steun. je begrijpt beter wat ik bedoelde dan @patnee. Veel mensen zouden schrikken als mijn werkelijke rekensom op tafel zou liggen hier, maar dat terzijde.

@patnee
Het ging mij niet zozeer om de situatie van mijzelf en vele anderen in de soos.
Wel om het feit dat vaak maar zo even gemakkelijk wat wordt geroepen met bijstand als argument, want zoals je uit de rekensom van @ikke kunt zien is dat helemaal niet zo rooskleurig als vaak wordt gedacht door mensen die het niet zo moeilijk hebben.
Als het argument dan niet meer gebruikt zal worden in allerlei discussies, zou ik er ook niet meer op deze wijze op inhaken.

@iedereen op dit forum
Laat de beoordeling van wel/niet schuldig nou maar aan justitie over...Zij weten meer dan P.R. de V. Die is pas arrogant; te denken dat híj dat allemaal wel eventjes zal oplossen. Terwijl er al 3 jaar aan wordt gewerkt!
Ik ontkom steeds niet aan het gevoel dat het een persoonlijk iets is dat hij tegen die Joran heeft. Hoe zouden jullie het vinden als je op deze wijze wordt achtervolgd door zo'n engerd, alleen maar omdat je "bewijsbaar???" de laatste bent geweest die het arme meisje heeft gezien?
En wat nou als ze door een ander te grazen is genomen, en dat zeg, over een jaar of 10 uit gaat komen?
Is die jongen zijn leven mooi verpest, zou hij nog kansen hebben in deze maatschappij???

@ movements

Dat filmpje verdient een Oscar hahahahahahaha

Ja zo is PrdV inderdaad als hij iemand tegenkomt waarvan hij vermoed dat die hem kan breken. Steve Brown heeft gelijk.

al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Hoewel ik kritisch naar dingen kijk kom ik nadat ik de uitzending van de Vries nog eens heb bekeken tot een andere conclusie. Joran van der Sloot weet meer dan dat die heeft bekend tegen Patrick van der Eem. Hij fantaseert er lustig op los om waarschijnlijk een schokkende waarheid te blijven verbloemen. Zelfs tegen iemand die hij een vertrouweling noemt, Patrick van der Eem, blijft hij liegen. Ik ben geen psychiater maar vraag me toch af of we hier niet met een echte psychopaat van doen hebben. Mijn eerdere twijfels over de Vries en van der Eem laat ik los.