Ik had als enig trefwoord "slim" bedoeld, computers die er iets anders van maken kan ik niet altijd voorblijven.

Is het niet logischer om eerst een ja/nee te vragen en daarna de redenen te vragen waarom? Maar goed, dit gaat wel de goede kant op...

"Als de ANWB te weinig terugvindt van de argumenten, wil de bond een referendum houden"

Wat moet ik hier nu weer van denken?

Mijn argument staat niet bij de vragen.
Ik zeg NEE , omdat ik over een aantal jaren met een elektrische auto met dit systeem stukken goedkoper uit ben. En dan ben ik van de belasting over de benzine af. Maar dit laatste heeft de regering ook voorzien DAAROM willen ze de kilometerheffing om in de toekomst het gat van de benzineaccijns te dichten dmv verhoging van het kilometertarief.

Deze slechte klucht kan slechts door naieve, weing realistische lui bedacht worden.
Wie het karretje ook gespannen heeft : De ANWB loopt er als een ezel voor....
En Eurlings ?
Die gaat verder met zijn Lego spelen...
Egootjes bouwen.

Die dieetprofessor zei het gisteren goed bij P&W... Straks moet je nog aan de tweede kamer vragen of je zwanger mag worden...

Ze waren de laatste vraag 'bent u voor of tegen?' domweg vergeten. Guido van W heeft met al z'n arrogantie iedereen en alles geprobeerd wijs te maken dat het zo de bedoeling was maar het is zo klaar als een kontje dat dit de zoveelste mega blunder van onze landelijke autoclub was. Gisteren in P&W suggereerde Guido dat hij er vanuit gaat dat de meeste invullers voor zijn en hij wilde graag weten waarom. Dat was zeker niet de bedoeling van de leden peiling.
De vragen die worden gesteld in de enquete zijn totaal nietszeggend als ze niet in het perspectief worden geplaatst van de mening van de invuller.
Daarnaast zijn de vragen niet op naam en kun je het formuler oneindig veel keren invullen als je maar genoeg tijd neemt.
Kortom: een totaal waardeloze enquete, dat hebben ze nu zelf ook gezien en daarom komt er nog een extra referendum.

Daar het hele land wegevervoersafhankelijk is is een syteem van wegenbelasting onzinnig.... ook mensen die zelf niet van hun plaats komen zijn afhankelijk van vervoersmogelijkheden.

Het bereken van individueel gebruik is dus totaal onzinnig, de kosten van een wegennet kunnen zonder echt oneerlijk te worden bevonden gewoon over de gehele bevolking worden omgeslagen.
Voorwaarde is dan wel, dat het niet nodeloos duur word gemaakt...

Maar zonder weg geen economie... "weg" is dus evenveel in ieders belang.
Ook de kosten van afzonderlijke innig van de kosten van "de weg", kunnen worden bespaard als je "de weg" gewoon uit de algemene middelenpot betaald.
Hele kantoorgebouwen kunnen verdwijnen... met bijbehorende kosten van personeel etc...

We moeten de zaken niet nodeloos ingewikkeld maken, da's dom.
En "ik" wil er niet aan meebetalen... en doe dat dan ook niet als ik het ff kan regelen.

Verder een waarschuwing, als je dingen door het bedrijfsleven laat ontwikkelen, kom je altijd op nodeloos dure oplossingen....

Een ander afrekeningssysteem, verzin het zelf !


Pss

Jongens en meisje, ze kunnen referenda gaan houden enquetes, en wat nog meer,maar uiteindelijk trekken WIJ aan het kortste eindje, laat je niks wijsmaken.

...

Ik heb (als ANWB-lid) de vragenlijst ingevuld, maar was verbijsterd over de ontzettend suggestieve vragen.

Ze duwen je in de richting van het huidige regeringsstandpunt.

De ANWB lijkt wel een politieke partij die deel uit maakt van de huidige regering.

Van Woerkom is "trots"op zijn directe lijntje met Eurlings en bij Pauw & Witteman bevestigde hij nogmaals bijna dagelijks contact te hebben met Eurlings.

Wij hebben twee lidmaatschappen en ik ben in ieder geval begonnen met het opzoeken van de route-mobiel tarieven.

De ANWB staat in het geheel niet voor het belang van haar leden en heeft geen enkele realiteitszin.

--------------

Het bevreemdt mij vooral dat ik als belastingbetaler aan allerlei voorzieningen betaal, waar ik nooit van mijn leven gebruik van zal maken. Hier heb ik nooit problemen mee gehad en heb dit altijd beschouwd als een principe van "solidariteit" in onze samenleving.

Als rekeningrijden wordt doorgevoerd stel ik voor dat we dit belangrijke fundament voor al die andere voorzieningen eens tegen het licht houden en dat niemand meer betaalt voor voorzieningen waar hij/zij toch geen gebruik van maakt. Dit zal veel mensen een hoop belastingeld schelen.

Deze regering propageert in ieder geval "het ieder voor zich" principe en maakt een lekker asociale heilstaat van ons land.

...

De ANWB is toch een beetje geschrokken van onze reacties. Ze wil nu toch wat meer doen in de richting van een ja of nee. Ik hoop dat onze regering alle lasten bij elkaar schraapt en in de literprijs stopt en de kilometerheffing vergeet. Moet ze namelijk de literprijs ook in de Europese trent plaatsen en zijn wij goedkoper uit. Zij wil toch niet als idioot duur te boek staan en ons discrimineren tenopzichte van de overige Europeanen met een literprijs van 3 euro. We sparen tevens ook dat veel te dure stokpaardje uit. Wordt het eindelijk weer leuk op de weg.

Als ze het referendum nu eens houden met duidelijk de kosten die er dadelijk gemoeid zijn met het rekeningrijden dan heb ik er geen problemen mee.

Zover ik heb kunnen vinden betaal ik dadelijk 6,7 cent per km in 2018. Dan kom ik met mijn schamele 7000 km in mijn zuinige lichte Daihatsu op bijna 450 euro uit, terwijl het me vorig jaar 72€ kostte.

Bedoelen ze dan met weinig rijden dat je nog geen 1000km per jaar meer rijd om goedkoper uit te komen? Want anders gaat het niemand lukken. Daar bovenop ook al dat belastinggeld wat verdampt aan de nieuwe electronica en in een latere fase moeten we dat ook nog eens zelf gaan betalen. Trouwens het onderhoud van het stukje electronica moeten wij ook zelf regelen. Daarnaast hebben we het aspect privacy.

Als dit nu eens op de ANWB site of op het nieuws werd opgehelderd... Maar niemand die met deze info durft te komen.

@8
Daar het hele land energie afhankelijk is moeten de energiekosten uit de algemene middelen betaald worden...(zie ook "gezondheidszorg, voedselvoorziening etc....). Beetje kort door de bocht lijkt me. En waar komen dan weer de algemene middelen vandaan?

Alle moeite zal voor niks zijn. De minister is toch al teruggekomen op het feit dat hij zich baseert op de mening van de achterban van de grootste automobielclub van ons land. Die K-heffing komt er toch wel...

@12
In 2018 heeft U uw huidige zuinige Daihatsu vervangen door een nog veel zuiniger exemplaar, dat U bovendien zonder BPM heeft aangeschaft....

Laten ze een referendum houden onder de mensen die een betaalde baan hebben en met hun auto naar het werk moeten. Ja moeten, omdat ze geen alternatief hebben v.w.b. het openbaar vervoer. Niet iedereen woont in de randstad waar het openbaar vervoer wel redelijk is.

De gepensioneerden, werkelozen en andere niet werkenden uitsluiten voor de referendum. Immers de werkenden hier in Nederland moet de economie draaiende houden en hebben naar mijn mening het meeste recht van spreken.

De ANWB hebben trouwens schandelijk suggestieve vragen in hun vragenlijst gezet. Ik ben benieuwd sinds wanneer zij voor de politiek zijn gaan werken en niet meer voor hun eigen leden.

"Het is goed dat mensen die minder rijden goedkoper uit zijn"

Ammehoela, ik moet minder dan 1100km p/j rijden in mijn lichte en zuinige Daihatsu om even veel te betalen als dat ik tot nu deed.

@16
door geld uit te geven houden de categorieen die U wilt uitsluiten de economie mede draaiende....

@18 - Daar heeft u wel gelijk in alleen zij hebben de keus meer of minder of geen kilometers te maken. De werkenden hebben deze keus niet. Zij rijden dagelijks de verplichte woon-werk kilometers.

De anwb is een bedrijf dat reparatieservice aanbied voor mensen die op de Nederlandse wegen stranden. Ze werpen zich nu op als woordvoerder voor autombilisten van Nederland. Maar een vereniging van fietsenmakers kan toch ook geen woordvoerder zijn voor de fietsende Nederlander.

Net als politici heeft de ANWB nogal last van megalomane waanvoorstellingen. Zij representeren geenszins autorijdend Nederland. Sterker nog, de mensen die het hele rekeningrijden het meeste aangaat zijn zeer waarschijnlijk niet eens aangesloten bij de ANWB. Zij rijden in auto's die dusdanig nieuw zijn dat zij nog vallen onder de serviceverlening van het dealernetwerk. Zij hebben dus geen enkele reden om lid te zijn van de ANWB, zij bellen hun eigen garage en die regelt het binnen het eigen dealernetwerk.

Het lijkt er nu vooral op dat van Woerkom druk bezig is zijn eigen ego te strelen en vist indirect misschien ook bog wel naar een toekomstig ministerschap van V en W.

@15:

Hij rijdt 1 op 23... Beste koop 2008. Hoeveel zuiniger denk je dat het kan worden?

En waarom "weer" een nieuwe auto? Is het rekeningrijden niet om het milieu te ontzien. Een nieuwe auto betekend meer schroot op de weg. Daarnaast ook al is het een Daihatsu, ik heb het geld niet op mijn rug groeien en ook al krijg ik er wat minder bpm op, hij is verre van gratis. Daarnaast ga ik met een nieuwe auto niet minder rijden en blijf ik absurd veel betalen.

Nu je lidmaatschap opzeggen is hetzelfde als een emmer water weggooien als je huis in brand staat. Met het motto van: "het heeft toch allemaal geen zin meer" heeft nog nooit iemand iets bereikt.

Probleem is dat wij kunnen roepen wat we willen, maar in de tweede kamer zit een linkse meerderheid die heel graag kilometerheffing wil. Die komt er dus. Als Eurlings echt een vent is, blaast hij de zaak af.

@19
De verplichte woon-werk kilometers die veelal via aardige regelingen met de werkgever gecompenseerd worden, terwijl die arme gepensioneerden de volle mep voor elke km moeten betalen.....(ten overvloede, de categorien die U wil uitsluiten komen dacht ik ook niet direct in aanmerking voor een door de baas betaalde lease auto).

@23
Het CDA is in uw optiek kennelijk dan ook al links. Dat zegt iets over U.

ANWB: arrogantie aan de macht. Laten ze zich met hun 'core competence', auto's repareren, bezig houden. Dit is allemaal een maatje te groot voor hen gebleken. Huidige internetpeiling is een aanfluiting en er wordt nu gesproken over een referendum? Pfff.

Camiel en de ANWB moeten beiden door de plee!

Mensen, verdoe je tijd en energie niet aan dit stel, de een verzint een heffing voor de ander en de ander liegt en bedriegt als vanouds.

@22,
Bereiken doe je toch niet, een paar tientjes per jaar besparen wel door op te zeggen, die zul je hard nodig hebben ook.

Ik hoop mee te maken dat iedere werknemer in dit land eens een (dezelfde) week zou thuisblijven, niet werken, niet tanken, niet uit eten, niet naar een sportevenement, gewoon uitgezakt voor de buis, tuin opkuisen weet ik veel. Ik hoop het echt.

die KM heffing komt er gewoon.
dat levert het meeste geld op.
en als er iets is waar ze hier in dit land gek op zijn is het wel GELD!!
ik schrok me rot toen ik vorige week mijn nieuwe termijn van de wegenbelasting binnen kreeg.
ik heb een ford fiesta van 10 jaar oud en ik moet nu al 71 euro per 3 maanden betalen.ik heb mijn auto nog geen 3 jaar en ik begon met 58 euro per 3 maanden dus dat is een flinke stijging
maar goed doe 71 X 4(kwartalen)= 284 per jaar
en ik rij ongeveer 10.000 per jaar
straks ben ik dan zeker weten meer kwijt stel even de 6,7 genomen van Heinster
dan word dat 10.000 X 6,7 cent =670 euro per jaar
en ik durf te wedden dat de kosten voor de benzine echt niet naar beneden zullen gaan.
dus 670 euro delen door 4 (kwartalen)=167,50 per kwartaal ex brandstof en verzekering
om even een voorbeeld te geven

@ 21, VW Polo Blue Motion rijdt 1 op 30

neem de trein


hoewel het weer van morgen

@30 dat schiet lekker op
als ze net zo lekker rijden als eind december dan kom je ook eens een keer om 23:00 thuis
en dan moet je om 06:00 weer van huis wil je om 09:00 op je werk zijn
niet voor iedereen is de trein handig

Ook al zal het kabinet een referendum uitschrijven dan nog helpt het niks.
Remember de Europese Grondwet.

We leven gewoon in een vermomde dictatuur. De burger wordt financieel uitgekleed door allerlei onzin belastingen en heffingen, terwijl de machthebbers doen waar ze zin in hebben. Wat is nu nog het verschil met een bananen-republiek?

@30: En dan? Teveel mensen hebben hun arbeidsplek echt niet vlakbij een treinstation of wonen ook niet in de buurt van een treinstation. Daarnaast hebben we het dan nog geen eens over de aansluitingen gehad.

Ik ben er wel mee eens dat als het te doen is, iedereen eigenlijk verplicht zou moeten zijn de trein zouden moeten nemen(of fiets en/of bus). Maar vaak kan het ook aan de functie liggen dat de medewerker mobiel moet zijn en blijven.

@32
In een bananerepubliek zou U dat niet hebben mogen opschrijven....

Ook de ANWB heeft zijn ziel verkocht.Dat moge duidelijk zijn.

De ANWB enquete is door twee hoogleraren opgemaakt, claimde de corrupte opperbaas van de ANWB bij P&W. Ook al waren ze door de paashaas ...

De setting is zwaar manipulatief en geeft de ANWB ruimte naar eigen inzicht mee te kunnen denken. (ik heb 'm zelf ingevuld.) De schoften moeten auto repareren. Al die overbodige en corrupte bemoeizucht kost de leden geld!

Ik zeg mijn ANWB op en wordt lid van die andere club. CDA? NOOIT MEER!

Natuurlijk nee. De rijken worden dan rijker en de armen nog armer.
Het doel van de kilometerheffing is het zorgen dat er minder mensen in de spits rijden en dus uiteindelijk minder files. Dit effect wordt bereikt door een hogere prijs op bepaalde wegen in de spits.
Die mensen die nu altijd in de file staan doen dit niet omdat ze het leuk vinden maar omdat ze helaas op een bepaalde tijd op het werk moeten zijn. Voor het grootste deel van de mensen is het niet eens een keuze. En net zij worden dan harder getroffen.

De mensen die er wel vooruit op gaan: mensen die nieuwe dure luxe auto's kunnen betalen. Mensen die dus al een hoog inkomen hebben. En vaak hebben zij ook relatief meer vrijheden qua arbeidsuren, thuis werken en flexibel werken etc.

wie neemt de ANWB nou nog serieus? na alle ophef mag toch duidelijk zijn dat Eurlings precies doet waar ie zelf zin in heeft;

feit is en blijft: we worden een oor aangenaaid, linksom of rechtsom, en de auto is en blijft de makkelijkste melkkoe, want wij automobilisten blijven toch wel rijden, wat het ook kost

@9, @23,

Klopt helemaal, maar daarom mogen we het er nog wel niet mee eens zijn en onze stem laten horen, zodat straks blijkt dat democratie niet het hoogste goed is in 's Gravenhage.

@31
dat bedoel ik dus

@30
Dichtsbijzijnde station ongeveer 30 km van huis.

@17. Je geeft inderdaad een goed voorbeeld van een zeer foute ANWB vraag:

""Het is goed dat mensen die minder rijden goedkoper uit zijn"

Je bent geneigd hier "JA" op te zeggen, maar daarmee verklaar je je direct voorstander van de km heffing! Wat ik eigenlijk wil antwoorden is dit:

"Ik ben TEGEN het km heffing systeem. Het is goed dat mensen die minder rijden goedkoper uit zijn maar dat is nu al het geval: minder brandstof en slijtage van het voertuig."

Echter, dat kun je niet kwijt. Op de peiling kun je twee dingen doen:

- Op je normale gevoel invullen, naar waarheid. In dat geval zul je je positioneren als fervent voorstander.

- Alles geheel tegen je intuitie invullen.

Ik kots op de ANWB voor hun standpunt, maar nog meer op de manier waarop ze ons manipuleren. Als dankzij de ANWB dit systeem er komt, zeg ik twee abbonees op en zal mijn omgeving overtuigen hetzelfde te doen.

@33
ik denk dus dat de treinen morgen bijna weer niet rijden

zwak verhaal, hoeveel mensen zij er nu tegen.?

@41
ik heb de enquete niet gezien dus ook niet ingevuld.

De vraag die U citeert kan je ook anders opvatten. Als je ja invult (en dat zal iedereen intuitief doen) zeg je impliciet dat het ook goed is dat mensen die meer rijden meer betalen. Als je die twee dingen bij elkaar neemt kan je denken aan de invoering van een gestaffeld tarief (net zo als de IB aanslag), waarbij dus de eerste X kilometer aanzienlijk goedkoper zijn per km dan de vierde X km (ik noem maar wat). Bij de kosten per km zoals U die weergeeft kan dat effect nooit optreden. Bij zo'n gestaffeld tarief gaat er zeker een impuls uit om minder te rijden.

begrijp totaal niet waarom er zoveel belang wordt gehecht aan de mening van een commercieel bedrijf als de Anwb.

Ze zijn aantoonbaar niet in staat om de belangen van de automobilist te verdedigen!

Bovendien is alleen een landelijk referendum, gehouden onder de hele NL bevolking de enige juist manier. En niet een referendum onder leden van de Anwb.

Anwb leden zijn GEEN afspiegeling van de gemiddelde automobilist. Anwb leden zijn meest ouderen die weinig kilometers maken en bovendien veel te veel betalen voor een heel slechte service! Of denkt de Anwb dat er nu mensen zijn die toch maar snel lid worden om hun stem te mogen laten horen/gelden?

Resumerend over de ANWB na deze stunt:
- weinig rechte rug
- slappe knietjes
- in het verlengde van de PVV qua referendum

Sluit me aan bij Teesee64. De ANWB is uit de tijd. Het is een wielrijdersbond.

Die hele kilometerheffing heeft nu al meer gekost dan het de eerste jaren op gaat leveren.

@16. Helemaal mee eens. Straks horen we dat 70% van Nederland voor is en wordt het ingevoerd. Dat terwijl minder dan 50% beroepsbevolking is en nog minder aan woon-werk verkeer deelneemt in de spits. Die overige 30% zijn nu net de mensen waar het over gaat!

@24. Die compensaties zijn terecht, het is volstrekt normaal dat je baas werk kilometers compenseert, omdat een werknemer daar geen keus in heeft en gaat werken om geld te verdienen, niet omdat werken geld kost. Iemand die gepensioneerd is en naar de Albert Heijn wil rijden moet dat zelf maar betalen, er is geen enkele reden om dat te compenseren.

@25. Het CDA, en eigenlijk alle partijen in Nederland zijn zeer links naar internationale maatstaven, met uitzondering van de PVV.

@33. Doe niet zo eng. Verplicht met de trein? Ik ben vrij om te reizen, op de manier die ik zelf kies. Niemand bepaald dat voor mij en ik hoop dat we dat zo kunnen houden.

@44. Die impuls zal werken voor mensen die een keuze hebben, maar die heb ik niet, en met mij vele anderen. Je kunt ieder stelsel bedenken wat je wilt, maar feit is, ik zit op die weg. Nu, straks, altijd. Er is geen impuls die me er vandaan kan halen want ik moet daar zijn en er is geen alternatief.

Ik voel alweer aankomen dat de tarieven voor de wegenwachtdienst gaan stijgen.
Wat heb je als anwb-lid aan al die lobby-inspanningen van die club?

Snapt de ANWB nu nog niet dat wij helemaal geen kilometerheffing willen.

Wanner die kilometerheffing er komt zeg ik mijn ANWB lidmaatschap op.

De ANWB houdt mogelijk nog een referendum onder haar leden over de kilometerheffing.

.....mogelijk nog een referendum......

Morgen lezen we weer iets anders en de 2e kamer beslist.
Pfffffff

Heel veel mensen gaan hun ANWB opzeggen als dat rekeningrijden er komt, en terecht.
Vakbond opzeggen hoor je ook veel, omdat bvb Jongerius haar grote mond nu ook dicht blijft.
Waarom zou je ook blijven betalen aan instanties die niks voor je doen?

@48
Ik stel de compensaties ook niet ter discussie als zijnde onterecht. Zo zal voor die groep mensen ook de km heffing worden gecompenseerd. Een mogelijkheid die anderen, die niet in dienst van een baas zijn niet hebben. Hoeveel Nederlanders rijden er volledig op eigen kosten in de spits?

en hierna een referendum ,en daarna ?gaan ze zeker net zo lang door totdat ze een ja hebben.

Verwijderd door redactie

Zing mee tegen de kilometerheffing!
http://www.deliedjeskrant.nl/liedje.php?recordI...

Natuur en Milieu, een van de milieumaffiaclubs en gesponsord door de postcodeloterij wordt bang: zij vinden de ANWB niet representatief voor de NL bevolking. Is de milieumaffia dat soms wel??? Deze kleine minderheid treitert al decennia lang de overgrote meerderheid die helaas te lang zijn mond heeft gehouden!!!

het werkwoord belazeren.
wij zijn belazerd, wij worden belazerd wij zullen altyd belazerd worden.
werkwoord liegen
zij zullen blijven liegen, ze blijven liegen en hebben altyd gelogen
zet nu achter of in deze zinnen het kabinet.

wilders rules

referendum of niet, het wordt toch door onze strot gedouwt, je dacht toch niet dat dit kabinet zulke enorme inkomsten laat liggen toch?

ANWB heeft 4.000.000 leden en dat is niet representatief voor Nederland???
In Nederland rijden 7.000.000 auto's rond??? dat is 57,1% .
Maar voor Natuur en Milieu moet dat misschien wel 100% zijn.

20@ ANWB betekent Algemene Nederlandse Wielrijdersbond..daar vallen fietsen ook onder...(smile)

Eurlings heeft andermaal met zoveel woorden eigenlijk ook wel gezegd dat zijn wet, hoe dan ook, aangenomen zal worden, zelfs al is dat op basis van een pyrrusoverwinning. Vervolgens , tijdens de tenuitvoerlegging van het één en ander, zal hij, door een astronomisch groot aantal procedures tegen de wijze waarop zijn wet straks gehanteerd wordt, om redenen van efficiëntie, óók nog eens alle regels van ons bestuursrecht aan zijn laars lappen ( met alle chaos en verloederende precedentwerking van dien ).
Naja, zeg nu zelf, wat hebben wij als NUjij-ers dan eigenlijk nog in de melk te brokkelen? ….Niets dus!
Ons passieve gefulmineer met al onze goed bedoelde maar doorgaans boze reacties beschouwt deze minister als louter impotent stumperzaad. Met de meest relevante daartussen voeden hij en de ANWB hoogstens hun eigen strategie- en systeemlacunes en dat teneinde hun eigen gelijk alleen maar te kunnen benadrukken. Dan komt de grootste gotspe... en jawel we maken het mee …danken ze jou en mij ook nog eens dat we zo lief waren al hun (irritante) enquetes in te vullen.
Wat rest is dat we ons zelf alleen nog maar kunnen schamen dat we op de verkeerde partijen CDA , CU en PvdA ( en het Int.Klimaatkassa IPCC volgende Groenlinks) gestemd hebben en dat wij als kiezer daardoor ook geheel en al zélf debet zijn aan deze verdere veminking van onze rechtsstaat. We zijn gewoon oliedom.
Binnen de bunkers en grotten van het Binnenhof hangen slechts vleermuizen. Daar heerst dus de dialoog der doven. Naar ons wordt in het geheel niet geluisterd terwijl het hier nu juist om een zeer zwaar wegende kwestie gaat.
Het enige wat misschien nog énig soelaas zou kúnnen bieden is buiten-parlementaire actie. Om te beginnen dat er z.s.m. een moedige en vindingrijke advocaat (staats- en bestuursrecht specialist) opstaat die zo concreet mogelijk aannemelijk weet te maken dat dit zo niet verder kan en dat wat hier gebeurt en om meer dan een reden, onverantwoordelijk is. Hij zou wellicht de huidige regeringspartijen kunnen aanvechten op hun systematische verminking van de Grondwet. Meer specifiek zal hij vervolgens de wel meest onzelfstandige Kamerleden gaan aanvechten op hun niet nakoming van art. 67, lid 3 Gw .
De eerste die hij dan –denk ik wel- aanpakt en te kijk zet is bijvoorbeeld Eurlings’ papegaai en grijze muis Ger Koopmans, want wie ziet die man nu niet graag met ‘pants down’ het Binnenhof verlaten.

http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article2...

Inderdaad wat eem hypocriet zooi daar bij de ANWB.

De Woerkom kan zo de politiek is naast Bos, en maar draaien en draaien om de het brij heen wat een lozer.

@8 Wat een prachtige stelling, ik wou dat ik 'm bedacht had: ook mensen die zelf niet van hun plaats komen, zijn van vervoer afhankelijk.
Deze herfst was hier een stroomuitval, en daarbij viel ook een pomp voor het drinkwaterleidingnet uit. De plaatselijke winkel had binnen een uur geen flessenwater meer in huis. Met alle gladheid van december begon ik me nogmaals aardig zorgen te maken over de bevoorrading van dezelfde grootgrutter.
Wij mogen dan per persoon heel principieel zeggen: uit de auto!, maar ondertussen willen we wel onze boodschappen blijven doen. En ik heb nog geen hybride of EV vrachtwagen gezien. Zonder transport heeft u geen eten, zelfs niet in een natuurwinkel.
Nee, ik blijf bij het alternatief accijns op brandstof. Het enige tegenargument tot nog toe is het over-de-grens-tanken effect, maar wat dan nog? Bij de grenzen zijn niet zoveel files te vinden, de Randstad is waar de potentiële filewinst zit. Voor de overheid maakt dat in geld niet zoveel uit, dus blijven alleen de tankstations zelf over als nadeel.
En ondertussen word ik steeds meer voorstander van vrijstelling voor bedrijfswagens (zoals ze nu óók hebben met het grijs kenteken). Alles goed en wel, maar onze dagelijkse behoeften komen in gevaar.

Soms vraag ik me af of onze regering zich überhaupt wel bezighoudt met de belangen van het volk dat ze vertegenwoordigt. Het heeft er vaak de schijn van dat dat niet het geval is.

45@ANWB leden zouden het bestuur opdracht kunnen geven een landelijk referendum uit te schrijven door een flyer bij ieder huishouden te bezorgen...(dus iedereen). ANWB is een vereniging..dus.............?????

De nederlandse overheid heeft nog nooit uitgeblonken in betrouwbaarheid, en dat maakt veel mensen huiverig om ja te zeggen tegen de kilometerheffing. Als er nu beweerd wordt dat het voor velen goedkoper wordt, dan is dat over 5 jaar waarschijnlijk alweer vergeten. Kijk maar naar het kwartje van Kok op de benzineprijs, is ook nooit terug gegeven. De vraag hoe het zit met de privacy, is ook een mistige wolk, want dat er over enige tijd andere mogelijkheden aan het registratiekastje worden toegevoegd, dat is gewoon zeker. En dan natuurlijk mogelijkheden die de overheid geld opleverd. Ik zag deze week vier voorbeelden van mensen, hun rijgedrag en het aantal kilometers. Drie van de vier waren duurder uit. Dus ik weet zeker dat het een geldklopperij wordt. Maar als ze geld nodig hebben, dan nemen ze het toch wel, met of zonder km heffing.

Laat voorstanders een enquette ontwikkelen en vraag dan te kiezen tussen ja en de redelijke afweging van ja. Zo is dus de ANWB
En vergeet daarbij te vermelden dat het redelijke rekeningrijden automatisch inhoud. Dat alle zich daarbij benadeelde overheden spoorslags nieuwe belastingheffingen bedenken voor de burger. Uiteindelijk zijn we 5 maal duurder uit. 1. het invoeren. 2. het handhaven. 3. het verlies 4. het bijpassen 5. het aanpassen.

De belastingdienst gaat er in elk geval al vanuit dat het doorgaat want ze hebben mede hierom al de wegenbelasting duurder gemaakt met ingang van 1 januari, zie http://www.belastingdienst.nl/actueel/09122302_...