...hup, heel dat rookverbod de asbak in...

Hup de asbak terug op tafel , goed voor de omzet en de gezelligheid in de kroeg, en voor degene die er niet tegen kunnen ..............blijf je toch lekker thuis !

bah, alle rokers naar de maan sturen....

@2

cafe is om bier te drinken

bier bestaat al 3000 jaar

roken ruim 300

juist zo hoort het, ik rook zelf niet en als ik niet tussen de rokers in wil, ga ik in café ergens anders zitten, altijd al gedaan, nooit veel last gehad van ingeademde rook, trouwens in de buitenlucht is gevaarlijker dan in het café waar gerookt wordt.
Tip voor horeca ondernemers, maak een kamertje voor niet rokers!

@4 maak jij je nou maar druk om de prostitutie, de pooiers en de loverboys....

@3
Op de maan is geen vuur, dus kunnen we niet roken.

Misschien een idee om anti rokers er heen te sturen, want daar kan er niet gerookt worden dus echt een rookvrije omgeving......

@4
"roken ruim 300"

Goh 300 jaar..... was het niet rond 1492 dat tabak in Europa arriveerde? Dus 500 jaar, en de mensheid is niet uitgestorven.... rarara....

@5 Zo makkelijk kan het zijn thx +, laten we ophouden met deze betutteling.

@7 't scheelt maar ongeveer ruim 2500 jaar

idd gewoon in cafe,s en discotheken kunnen blijven roken, want er wordt toch geen etenswaren bereidt dan behalve drank geschonken
ze zouden wel de leeftijdsgrens goed moeten aanhouden ,want ik zie geregeld in een cafe hier kids van 15 16 jr terwijl het een tent is voor 21+

@7
Ik dacht meer aan Mars. Is iets verder weg, dus de kans dat ze op bezoek komen is duidelijk kleiner.
Overigens mis ik hier het epistel van Jan K. en de briljante uitspraken van Dikkemick. Ben benieuwd wie zich als eerste meldt .

@10 yep. Vwb de leeftijd, alle kinderen mogen zo de kroeg in, leeftijd is alleen bepalend mbt het verstrekken van alcohol aan jongeren (boven de 16)...

@10 Ach, ik zat ook wel eens in de kroeg op mijn 15e. Ben toch heel aardig terechtgekomen, hoor. Vaak een betere omgeving dan een buurthuis o.i.d.
Zaten veel volwassenen, die geen zin hebben in ongein. :-)

Als fervent antiroker ben ik toch tegen een rookverbod, laten ze aub in een opgesloten plek gaan roken ipv op straat of in de tuin.

Wetgeving zonder draagvlak.

Ben zelf vorig jaar gestopt met roken, het voelt als een bevrijding en ik wil het ook nooit meer doen, maar roken in de kroeg en discotheek moet kunnen; in restaurants is het smerig, maar dat vond ik ook al toen ik zelf nog volop pafte...

Als er geld te verdienen valt aan rookvrije cafés dan komen die er heus wel. Vanzelf.

@3 @4 @7 en @ 11
De indianen rookten al 1000 jaar geleden. Het was Colombus die de tabak meebracht naar Europa in 1492 of iets daarna. De daaropvolgende eeuw verdubbelde de Europese bevolking. In Europa zijn er ongeveer 30% rokers, 65% niet rokers en slechts 5% anti rokers. Het zijn die 5% die de wereld aan de rand van de chaos gebracht hebben.

@13 ja dat is zo ,maar soms zie je kids van die leeftijd stomdronken, ikzelf ging ook al op mijn 16e uit en dronk geen alcohol ,en dan is de sfeer toch iets beter dan in zo,n jeugdhonk met jeugd die moeilijkheden zoeken, maar ook onder volwassenen heb je soms van die mafkezen die gewoon mot moeten hebben met anderen ,dan denk ik ga even verder nadenken over wat je doet,

en hierbij voor de kneuzen die altijd maar mot zoeken

JE VERPEST DE STAPAVOND VAN MENSEN DIE GEZELLIGHEID KENT GEEN TIJD WILLEN HEBBEN!!!!

en als ik zoiets zie waarschuw ik gewoon de politie!

roken deden de indianen al, voor zover bekend.
goede gang van zaken dus. Roken is niet ongezond voor iedereen. is door australische arts (astma patient notabene) over geschreven. Het helpt mensen zelfs van astma af. Oeps mag ik dit wel zeggen. Big Brother doesnt agree I supose.
Misschien zijn rokers wel de grootste individualisten, en dat mag dus niet.
Ja, dit is de andere kant van de zaak.

@20 Roken is voor meer dingen goed, zoals de ziekte van Crohn, voorkomen of uitstellen van Alzheimer, en ja, het ontspant, dus lichte asthma patiënten die al rookten, geven vaak aan dat het ze idd helpt.Het stilt ook het honger gevoel, wat voor te zware mensen z'n voordelen kan hebben.
Maar het is vandaag de dag not done om dat te zeggen. Het "hoort niet".

Ik rook niet, ik gebruik alleen meth.

@22 dat meen je toch niet, hoop ik?

@23
Nee, gelukkig niet ;-)

Mooi houden zo.... in een cafe moet je kunnen roken

@24 janssen, pfffft, gelukkig maar ;-))

Ah, weer lekker roken in de kroeg :-) Zo hoor het.

Eigenlijk moeten we gewoon ophouden met berichten over het rookverbod.
Het bestaat tenslotte alleen maar in het hoofd van herr klink en een aantal fanatieke anti-rook farizeeërs.
De rest van de mensen gaat gewoon door met hun leven.

Marietje van 9 hield een kinderverjaardag.

Na zo'n 2 uren gingen ze allemaal naar boven, na een kwartierjte werd het stil.

Moeders vond dit verdacht en riep naar boven: Marie, wat ben je aan het doen.

Waarop Marie antwoordde: Ma, we zijn aan het groepsexen.

Waarop moeders zei: ok, dan is het goed, ik dacht dat jullie aan het roken waren.

Van mij mag die rookverbod in cafés wel weg. Het is erg jammer voor de niet-rokers en de mensen die ECHT een allergie hebben, maar ik vind het geen oplossing als cafés hun deuren moeten sluiten omdat de niet-rokers cafés niet eens bezoeken maar wel een vebod eisen.. en de meeste rokers vinden het niet meer 'gezellig', ondanks de leuke mensen die je daar kunt vinden

Alleen in restaurants zou ik een rookverbod wel waarderen.

P.S. De anti-rokers moeten minder zeiken, en de rokers moeten wat meer begrip tonen. Dan kom je verder dan mensen naar de maan te sturen omdat je wat tekort komt XD

Ik rook zelf niet, maar dat rookverbod vindt ik voor cafés en discotheken echt belachelijk. In restaurants zou ik het mij nog enigszins kunnen voorstellen. Ik kan het mij dus wel voorstellen dat de asbakken in cafés weer op de bar en op tafel staan.

Sh+t, misschien moet ik dan maar verhuizen. in mijn kroeg moet ik nog steeds naar buiten....

Alle niet-rokers die ik ken vinden dat rookverbod waardeloos. Als je vroeg binnen komt meurt de hele tent naar schraal bier en andere viezigheid. Als er lekker wordt gerookt heb je dat nl. niet.
Wat wordt de volgende stap?
Let op: straks mag je in je eigen auto niet meer roken, of buiten ook niet meer vanwege luchtvervuiling.

@28
Dat willen die herr klink en een aantal fanatieke anti-rook farizeeërs ook het liefst hebben, dat er niet meer over gediscussieerd wordt. Dit voorkomt dat de mensen erover nadenken en kan ervoor zorgen dat er minder weerstand is tegen een vernieuwde rookvebod. Denk maar aan het spreekwoord:

"Wie zwijgt stemt toe....."

Dat mag nooit gebeuren, nu en ook in de toekomst niet.....

Het moet gewoon duidelijker worden dat niet alleen de rokers tegen een rookverbod zijn in de cafés en natte horeca in het algemeen en dat degenen die ervoor zijn de werkelijke minderheid zijn in Nederland en niet zeker niet de meerderheid....,

We zijn het aan onszelf maar ook aan anderen verplicht om de anti-rook terreur een halt toe te roepen. We moeten blijven vechten voor een breed gedragen en maatschappelijk geaccepteerde rookbeleid, een beleid waar uiteindelijk rokers, niet-rokers en misschien ook anti rokers vrede mee kunnen hebben.....

Ik heb me ooit door een verslavingsarts laten vertellen dat elke verslaving mensen elk besef van sociaal gedrag doet verliezen. Hun misbruik van de drug gaat boven alles.

Als ik de hysterische en onbeschaafde reacties tegen het logische en terechte rookverbod hierboven lees, denk ik dat de man gelijk had.

Geef dit maar minnetjes, bevestig dat ik gelijk heb en dat rokers niet in staat zijn te debateren over de aanpak van hun verslaving en de overlast.

@35 Waaraan was je verslaafd......... tijdens deze sessie??

Hee , gezellig, zoals cafeetjes behoren te zijn:)
Mac, precies!
@35 Rokers debateren beter dan je denkt.
Maar een roker heeft 1 voordeel, respect hebben voor niet rokers.

@35 het zit 'm niet in de minnetjes van de rokers maar in jouw stelling...En vwb die verslavingsarts...ach, ik erken, ik ben verslaafd aan het roken maar ik ben een gerespecteerd sociaal mens en houd met mijn rookgedrag rekening met andere mensen...helaas een -

ik woon in een kleinere plaats, rookverbod is totaal weg in 8 van de 9 kroegen die er zijn, en ra ra, nu loopt het weer.
het verschil is niet een paar procent, maar inmens.

@38 , Ik min nooit, plus alleen, ik rook, en net als jij zegt, ik hou degelijk rekenschap met mensen die er niet van houden, dan rook ik buiten, maar dat rokers minder zouden zijn , dan niet rokers, klopt niet.

#35

Heb ik een leuke stelling voor U :

Ik ben het grondig oneens met het rookverbod, ik vind stivoro en clean air now nog het meeste weghebben van de NSB, en ik heb mijn donaties aan het kanker bestrijdings fonds opgezegd toen ik ontdekte dat deze dit geld gebruikte om te lobbyen voor het rookverbod...

Maar nu de clou : Ik rook niet!

@35
Pardon?
Kun je me dan eens aangeven waar de optie voor rokers lag om aparte kroegen te beginnen?
Voor rokers was dit naar alle waarschijnlijkheid geen enkel probleem geweest,terwijl het recht op een rookvrije werkplek voor werknemers probleemloos gerespecteerd had kunnen worden,maar op de een of andere manier is dit nooit een optie geweest.
Kun je me dan eens aangeven waarom die optie er nooit is geweest?
Wie een afscheiding wil tussen groepen moet ook niet zeuren dat de afgescheiden groep daar dan ook serieus werk van wil zien.

@28
Vergis je er niet in....

Een probleemloze invoering van het rookverbod in de horeca leidt vrijwel zeker tot verdergaande maatregelen.
Ik denk zelf ook juist omdat men van roken een probleem maakt men het probleem eerder vergroot dan verkleint(het percentage rokers was nl. al fors op zijn retour zonder echte maatregelen),maar maak dat maar eens duidelijk aan een stel blinde gezondheidsfanaten.

"Asbak is terug in het café"

En blij dat we daar allemaal om moeten zijn...not!

Fijn! Lekker weer roken in de kroeg.Maare......mag ik dan ook mn favoriete geit weer terug? Want die werd onlangs ook al verboden.

uitlaatgassen zijn gevaarlijker.

Ben er juist zo blij mee met dat rookverbod,
heb zelf astma en ben blij dat ik nu naar de kroeg kan gaan en de volgende ochtend fatsoenlijk kan blijven ademen zonder dat ik eerst de inhaler erbij moet pakken. Hiervoor ging ik ook gewoon naar de kroeg maar nam ik de benauwdheid maar gewoon voor lief.

is de schuld van de overheid zelf je gaat het steeds meer zien de mensen komen in verzet door dat gezeik uit den haag

http://mediamix.punt.nl/?id=503369&r=1&tbl_arch...

Mensen moeten zelf weten of ze roken.

bsdfreak @47.

Maakt niet uit.......gewoon blijven ademhalen,met of zonder ''inhaler''.
Rookvrije horeca is nooit verboden geweest.

Laten we nu die ene ASBAK in den Haag ook maar gelijk omkiepen en met een schone kamer opnieuw beginnen

@47 Als je wel tegen al de vieze luchtjes van parfums, deo's, verschraald bier, lijfluchten en uitlaatgassen kan, heb je een bijzondere vorm van astma......... daar moet je eens onderzoek naar laten doen.

Zoals het "wetenschappelijk" onderzoek naar klimaatsverandering gebaseerd is op een scriptie van 2 jonge studenten......... is het "wetenschappelijk" onderzoek naar de gevolgen van het meeroken, gebaseerd op "kreten" van de antirookmafia die hier..... miljoenen ....... subsidie voor ontvangen van de overheid.

Waar blijft Jan K.?????

@47 hoe kan je lekker ademhalen in die lucht van parfum, zweet en oudbier?
krijg je t toch ook benauwd van?
en anders ben ik t eens met 53! bijzonder......

ik ben blij dat je weer kunt roken in de kroeg!
veel gezelliger!
en een ieder die er niet tegen kan, moet zich er of overheen zetten (47 deed dat tenslotte ook voor het verbod dus waarom nu niet meer dan?)
of niet naar de kroeg gaan!
zeg nou zelf tis toch ook niet gezellig als iedereen buiten staat??????

@54 Laat die maar lekker wegblijven, die fanaat is behoorlijk ziek, maar ik vind echt hoe mooi het ook is dat de asbak weer in de cafés staat, het niet eerlijk is dat de restaurants nu ook bijna faiiliet gaan. die hebben het vreselijk zwaar en het is een feit, hoewel de rokers allemaal braaf zeggen dat ze het in de restaurants niet erg vinden, de kelners zeggen zelf dat ze veel verlies lijden op de desserts , koffie en drank ná het tafelen, omdat de rokers na et eten gelijk weg zijn en dat is een feit.
Ik ben nog steeds voor stickers , elke uitbater de vrijheid om in zijn eigen tent uit te maken wat er gebeurt, dat is marktwerking ook, als er behoefte is aan rookvrije caf''e's en restaurants, dan komen er die vanzelf.

@56 Het gaat de meeste dus om de lucht en niet om het meeroken, ikzelf ga niet meer uit eten...... het lekkerste sigaretje is dat na de maaltijd met een lekker kopje koffie en een neut :-)
Niet een restaurant wat ik ken heeft daar een gezellige ruimte voor gemaakt........ dus, helaas voor de uitbaters maar mijn geld gaat naar AH en een lekkere maaltijd thuis met vrienden.

Wat kan ik hier nu aan toevoegen????

Rokende mensen gaan nu eenmaal naar cafe's.
Niet rokende mensen die wel drinken weten wat het is om geld uit te geven.
Dus mensen die over alles tegen zijn hebben nu eenmaal escusen om niet naar de cafe te gaan.
Als er nu meer niet rokende dan rokende zijn waarom loopt de cafe nu niet storm?
Precies die zelfde mensen willen niets uitgeven en dat zijn de klanten nu eenmaal niet.

De economie draait dus toch op de 3,7 miljoen rokers die Nederland telt.
Accijns betalen en nu ook de uitgaansgelegenheden die niet staande kunnen blijven zonder "natafelen".

Waar blijven de protesten van: werknemers, die weliswaar rookvrij, maar geen werk meer hebben? En van: ondernemers, die grote omzetdalingen zien.
enzovoorts, enzovoorts

@54 misschien een beroerte gekregen toen hij zich weer eens druk maakte over een roker.

Ik vind dat idiote gedoe dat rokers en niet-rokers elkaar als een stel debielen behandelen gewoon van de pot gerukt. Rokend of niet, we zijn allemaal mensen en smaken verschillen.
Daarom ben ik voor een rookverbod, mits er wel financiele compensatie is voor kleine kroegen die dure verbouwingen moeten gaan doen en er soepele vergunningen komen voor gelegenheden in monumentale panden.
Als er een rookverbod wordt ingevoerd, zeg je A, en wie A zegt moet B zeggen en niet zoals nu de kleine kroegjes veel succes wensen met het óf het failliet gaan door een enorme verbouwing óf met het failliet gaan doordat mensen uitwijken naar een plek waar wel een rookruimte is.

@61 Waarom ben je niet voor vrije keuze......... laat de uitbater zelf uitmaken wat hij wil, hij mag toch ook kiezen wat voor een soort restaurant hij opent....... smaken verschillen inderdaad.

Rookverbod is de grootste onzin. De overheid denkt mij even te zeggen waar ik wel en niet mag roken? Iedereen die rookt moet wat de overheid betreft maar lekker buiten in de kou gaan staan om te kunnen roken of we worden in een kamertje geduwd. Laat de restaurants zelf beslissen of ze roken verbieden of toestaan.

@ 62 - idd. +

Jakkes, moet ik weer meteen mijn kleren in de was gooien en mijn gaan haren wassen als ik even in de kroeg ben geweest, omdat alles zo verschrikkelijk meurt naar de rook. Als mensen willen roken moeten ze dat helemaal zelf weten, absoluut, maar waarom moet ik daar last van hebben? Bier en deogeurtjes in de kroeg ruik je misschien wel, maar ze trekken niet in je haar en kleren, zodat je je niet meer met goed fatsoen ergens anders kunt vertonen zonder je eerst om te kleden. Roken stinkt, en zorgt ervoor dat andere mensen die niet roken maar toevallig in de buurt staan ook gaan stinken. Ik vind het ongelooflijk dat er nog steeds mensen zijn die vinden dat ze het recht hebben om in een openbare ruimte hun sigarettenwalm in andersmans gezicht en haren te blazen. Heeft wat mij betreft niets met gezondheid te maken, maar gewoon met goed fatsoen. Doe wat je wilt, maar wel zolang een ander daar geen last van heeft.

@65 Misschien is het wel verstandig om je eens te wassen.

@65

Gelukkig voor jou is er geen verplichting om te blijven.
Als je meteen weggaat bij het zien van een asbak red je het net om van al die ellende verschoond te blijven.
Succes.

@52 inderdaad daar in den haag moeten ze ook optieven en wat dacht je van gewone burgers in die kamer zetten!!!!

@65

Wassen is prima, alleen jammer dat ik dat dan meteen weer moet doen zodra ik even in een kroeg ben geweest en daarna weer door moet naar een iets anders.


@67, hebben rokers het alleenrecht op kroegen dan? Begrijp me niet verkeerd, ik heb niet zozeer specifiek iets tegen rokers, maar in het algemeen tegen mensen die iets doen waar anderen last van hebben. Of dat nou mensen zijn die zo dronken zijn dat ze over je fietszadel kotsen of gaan vechten in de kroeg, of mensen die geluidsoverlast veroorzaken, of mensen die ervoor zorgen dat je alleen gezellig de kroeg in kan als je accepteert dat je dan in de rook staat. Als het inderdaad mogelijk zou zijn om zowel rokers-als rookvrije kroegen te creeren, dan heb je inderdaad een keuze om de rook te vermijden, maar we weten allemaal dat als het rookverbod verdwijnt, er geen enkele kroeg zal zijn die nog rookvrij blijft. Die keuze is er dan dus voor de niet rokers niet, terwijl rokers nu wel nog gewoon naar de kroeg kunnen, en gewoon even buiten of in een andere ruimte een sigaretje moeten roken. Daarna kunnen ze gewoon de gezelligheid weer in.

Ze zouden ook een rooktax kunnen maken ofzo.. rookkroegen dragen meer belasting af, dat gaat in een potje en vanuit dat potje krijgen niet-rookkroegen een belastingvoordeel. Kunnen ze dan weer omrekenen in de prijs zodat rookvrije kroegen goedkoper worden. Zo zouden ze de bezoekersaantallen kunnen opkrikken. En aangezien kennelijk zoveel mensen niet naar kroegen gaan omdat het stinkt, zou het toch een optie moeten zijn lijkt me.

Maar zoiets zal wel niet gebeuren. Dit kabinet is vies van elke vorm van keuzevrijheid.

@65 Het zit allemaal tussen je oren......... je blaat mee in de kudde, als je zegt dat de andere luchtjes niet zo in je kleren blijven hangen dan heb je een heel selectieve neus.

@69 Ben jij tegen vrije keuze........ het staat een uitbater vrij om rookvrij te blijven, daar kun je nog altijd naar toe.

@ 70,

Dat is geen slecht idee. Zo kan iedereen gewoon blijven uitgaan zonder geconfronteerd te worden met iets wat hij of zij onaangenaam vind, of dat nou buiten staan of binnen in de rook staan is. Maar wellicht in de praktijk lastig te realiseren, omdat in de meeste vriendengroepen zowel rokers als niet rokers voorkomen. Gaat dan uiteindelijk niet toch iedereen naar de rokerskroegen?

Apartheid in welke vorm dan ook is bij de wet verboden............... behalve voor Klink, die heeft het uitgevonden :-(

@71

Het zit helemaal niet tussen mijn oren, en dat weet je zelf ook. Zolang niemand bier over me heen morst en ik niet over de vloer van de kroeg ga rollen, ruiken mijn kleren niet naar bier. Als er rook in een ruimte hangt is daar echter geen ontkomen aan. Jij hebt er waarschijnlijk geen last van, omdat je zelf rookt, maar voor een niet roker is het een hele andere ervaring. Het zelfde geldt voor andere vormen van overlast. Bijvoorbeeld: Iemand kan misschien best vinden dat de muziek die hij thuis draait gaaf is en helemaal niet hard staat, maar als zijn onderburen zijn muzieksmaak niet delen, maar toch de hele dag horen wat er boven uit de stereo komt, dan hebben ze daar last van, en dan zal die persoon er toch voor moeten zorgen dat zij die muziek niet meer horen, ook al vind hij zelf dat het allemaal wel meevalt. Het gaat erom dat anderen geen last hebben van wat jij doet.

vind dit allemaal zon onzin..

rookverbod in een restaurant en spec openbare gelegenheden snap ik.
maar laat toch aub het sigaret in de kroeg..

@69

Nee rokers hebben niet het alleen recht op een kroeg, net zo min als niet-rokers.
En hoewel niet-rokers altijd al de mogelijkheid hebben gehad om nietrook kroegen te beginnen is dat op een sporadische poging na niet gebeurd. En die pogingen zijn altijd op niets uitgelopen.
Ik heb zelf een éénmanszaak en rook niet.
Als mijn gasten morgen zouden stoppen met roken vind ik dat prima, als ze vanaf morgen wegblijven omdat ze bij mij niet meer mogen roken vind ik dat een stuk minder geinig.
Ik ben me bewust van het feit dat er mensen zijn die fysiek problemen hebben met tabaks-of andere rook.
Maar om de hele horecasector daaraan aan te passen gaat m.i. te ver.
Als je het alleen maar "vervelend" vindt zul je de keus moeten maken of dat opweegt tegen een verblijf in zo'n kroeg of niet.
Er zijn momenteel genoeg rookvrije kroegen maar die zijn door gebrek aan klandizie vaak iets minder gezellig , daar ligt dus een schone taak voor de mensen die een hekel hebben aan rookkroegen.

@75 Mijn bier smaakt regelmatig naar parfum.......... da's pas goor en dat allemaal zonder dat ik tegen al die kindvrouwtjes aan rol hoor.

Maar ff serieus......... waarom geen vrije keuze, rokers kroegen en rookvrije kroegen???

Vele miljoenen verspilt. Vele ondernemers naar de rand van de afgrond gebracht.
En nog ligt er geen werkbaar beleid op tafel. Hoe krijg je dit beleid ook verzonnen?
Dat was dan ook gedoemd te mislukken ik heb dat hier vanaf dag 1 al voorspelt.
En let wel! Ik ben niet tegen een rookbeleid. Maar dan wel een UITVOERBAAR en rechtvaardig beleid.

Voor zulke slimme mensen doen ze behoorlijk domme dingen!

Tja, Ik zou me ook zorgen maken om andermans rook of nietrook gedrag.
Lekker belangrijk....

Dan kun je nog beter als tiener zondagochtend straalbezopen op straat liggen en een auto over je heen laten rijden, en dan de alcohol de schuld geven, ipv de ouders onmiddelijk uit de ouderlijke macht ontzetten omdat ze te stom zijn om een kind op te voeden.

mmm, is eigenlijk ook niet belangrijk.

De roker wint...........
En dat is wel belangrijk.
Want roken bepaal je zelf.
En daar heeft niemand ene zak mee te maken, of je dat nu wel of niet leuk vind.

@77,

Ik zou er geen probleem mee hebben als roken in een deel van de kroegen toegestaan zou worden, als er dan ook maar voldoende rookvrije alternatieven overblijven. En die heb ik inderdaad voor de invoering van het rookverbod nog nooit ergens gezien, dus ik vraag me af of die er wel gaan komen als het rookverbod nu weer afgeschaft wordt. Ik ga natuurlijk niet zelf een kroeg beginnen, want daar ben ik simpelweg niet voor in de wieg gelegd, maar als er een situatie zou komen met beide alternatieven, zou ik graag en vaak naar niet rokers-kroegen gaan en het daar ongetwijfeld net zo gezellig hebben, want gezelligheid zit hem niet in een sigaret, maar in het gezelschap en de muziek. Het probleem is denk ik alleen zoals ik hierboven al zei dat de meeste vriendengroepen "gemengd" zijn, en dat het dan erg moeilijk wordt om nog samen uit te gaan. Overigens, als het zou kunnen, zou ik het geen enkel probleem vinden om even buiten te gaan staan als men binnen een sigaretje wil roken om zo de overlast voor mezelf te vermijden, maar helaas werkt dat niet zo. Rook blijft hangen.

Om maar met opa's spreuk te komen.

" Een tevreden roker is geen onruststoker"

Tja, in plaats controleren op het rookverbod zijn ze bij de VWA bezig met een geldverslindende reorganisatie.

@31

Ook in restaurants moet de eigenaar zelf kunnen bepalen of er al dan niet gerookt mag worden.

Hoezo 'vooral buiten het centrum'?

Pas sinds het rookverbod stoor ik me aan een rokerige kroeg. Maakt dit het rookverbod slecht?

een tevreden roker is geen onruststoker

@88
Die opmerking lijkt me meer iets over jou te zeggen.

@84
Daar ben ik het dan ook weer niet helemaal mee eens.
Ik vind het logisch dat het recht op een rookvrije werkplek doorgetrokken wordt naar de horeca en dat daarvoor geen uitzondering bestaat,zoals die destijds bestond.
Maar een uitzondering de andere kant op, dus daar waar geen personeel is mag ook niet gerookt worden, dat vind ik veel te ver gaan.
En of dat in de praktijk dan zou leiden tot alleen maar kroegen zonder personeel lijkt mij verder geen zaak van de overheid.

Of het daar in de praktijk trouwens toe leidt zou ik eerst nog wel eens willen zien overigens.Voor hotels en restaurants lijkt mij dat al niet echt een optie meer en zeker ook bij de grotere cafes en/of discotheken zie ik zoiets er zeker niet van komen.
Maar juist daar is dan vaak ook wel een rookruimte.

Beste mensen waar gaat dit over ???

Roken is geweest,over en uit het is iets van vroeger toen we niet beter wisten kortom ook de discussie is geweest !
En dat asbakken terug komen hier en daar is hooguit een stuiptrekking van verslaafden die de vooruitgang tegen denken te houden.

Inenin triest allemaal

Een gratis tip van mij wen er maar aan een totale rookvrije omgeving want roken is over en uit!

Welterusten allemaal

@91 ben jij DE lexje ????

@91 Nee lexje, die compleet idiote regel dat er in kroegen niet gerookt mocht worden, is door ons terzijde geschoven. In alle kroegen en café's gaan we weer gewoon roken, zoals het hoort.

#91

Als je degene bedoeld van die ijzersterke argumenten en die de discussie altijd wint over roken wat overigens niet moeilijk is want er is niets wat voor roken pleit dan zeg ik ja

Kijk mijn historie maar na

@ 93

Ja tuurlijk Mens waar jij komt hoort het

Welterusten

yes lexje is back , jongens LEXJE IS IN DA HOUSSSSSE

Het huidige rookverbod is failliet qua maatschappelijk acceptatie, qua draagvlak, qua begrip en qua handhaving.

Dit rookbeleid is in Nederland ook alleen met een bijna dictatoriale dwang en (be)dreiging door de overheid te handhaven, er is namelijk hierover nooit een open maatschappelijke discussie erover geweest maar alleen een besloten politieke discussie. De burgers is nooit hierover geraadpleegd, laat staan dat de ondernemers zijn geraadpleegd.

Wat vaak vergeten wordt is dat de belangenvereniging Koninklijke Horeca Nederland zelf een totaalverbod wilde en bedong bij Klink om zogenaamd vals concurrentie tegen te gaan waarmee ze feitelijk zelf ook toegeven dat ze weinig tot geen draagvlak zagen voor een rookverbod onder hun eigen leden en hun klanditie. Tevens is het wereldwijde rookbeleid een inititatief van de World Health Organisation en in Nederland door veelvuldig lobbyen van Stivoro en CAN, in het WHO verdrag staat zelfs dat de politiek niet meer in gesprek mochten gaan met tabaksfabrikanten en pro rook organisaties..... dit is geen democratische verdrag meet maar een dictatoriale verdrag, Nederland wordt gewoon vanuit het buitenland opgeleg hoe het dient te regeren.....

@91
De discussie is nooit geweest, het begint pas.....

@94
Ik herinner me je zogenaamde "ijzersterke argumenten", ik kan het absoluut geen argumenten noemen........ Jouw manier van argumenteren valt meer onder de noemer stigmatiseren, dicteren, kleineren en verketteren... kortom het ontaard veelal in een ordinaire scheldpartij...... we wachten af.....

Ai.......... er kan weer met de emmer gerammeld worden zie ik, dikkelexje is weer in the house.
Het niveau zal er niet beter van worden :-(

@62
Ik ben niet voor vrije keuze omdat de klant dan niks meer te kiezen heeft. Dan is namelijk elke horeca een rook-horeca, puur omdat dat het goedkoopste is. Dat is logisch, een uitbater van een cafe is ook commerciel ondernemer die zoveel mogelijk winst wil halen, maar de vrije keuze voor de klant wordt dan beperkt tot uitgaan in de rook of niet uitgaan. Eigenlijk geen keuze dus, want niet rokers vinden de kroeg net zo leuk als rokers...
Om de klant dus de vrije keuze te garanderen, moet er een stok achter de deur gezet worden wat mij betreft. Maar, als de overheid zoiets doorvoert, moet daar wel iets tegenover staan. Hulp, of een vergoeding. Voor wat hoort wat.

@99
Waar blijft de vrije keuze dan voor de rokende klant?? Die is er namelijk niet en als het aan de stivoristen en Klink ligt komt die er ook niet.

Rookvrije horeca is overduidelijk niet de wens meer van de meerderheid in Nederland want anders hadden de horecaondernemingen het niet zo moeilijk.

Een stok achter de deur is mijn inziens ook al te laat voor, de invoering in 2008 en met name de rigide karakter van het beleid heeft heel veel kwaad bloed gezet en dat zal niet zomaar meer uit te wissen zijn. Feitelijk heeft het ondoordachte rookbeleid zelf gezorgd voor de toestand heden ten dage, acceptatie van een ander rookbeleid zal alleen maar nog moeizaam tot stand kunnen komen en voornamelijk met argusogen bekeken en ontvangen worden. Een automatisch geaccepteerde draagvlak zal er nooit meer komen, hoogstens een draagvlak dat gebaseerd is op een voorzichtige afweging van alle wensen en feiten.

@100
"waar blijft de vrije keuze dan voor de rokende klant??"

dan moet je mijn reactie @61 even lezen, daar staat mijn idee over hoe het rookverbod uitgevoerd zou moeten worden.

@98 Maar jullie "nietrokers" zijn toch in de meerderheid, waarom zou de uitbater dan kiezen voor de roker???

@101
Met vrije keuze bedoel ik echt niet een rookhok, ik bedoel een kroeg waar je gewoon aan de bar mag en kan roken als je bewust daarvoor kiest. Het rookverbod dat jij toejuigd laat geen ruimte voor zulke keuze's. Denk je nou echt dat rokers gewoon uit zullen blijven gaan als voor het rookverbod, alleen maar omdat er een mooie rookruimte is? Waarom denk je dat als er 2 kroegen is waar er in 1 een rookruimte is en in de 2de gewoon gerookt mag worden, dat de rokers dan voor de 2de zullen kiezen..... als je die laatste vraag beantwoorden kan, misschien dan begrijp je dan het probleem......

Er is geen significante draagvlak meer voor het huidige rookbeleid, mensen blijven thuis, ondernemers overtreden het verbod, politiek zwijgt en steeds meer mensen vinden het beleid 2 keer niks,..... waar is het draagvlak???

@103
er was al geen draagvlak voor een rookverbod, en nooit geweest.
horeca met rookruimte word gemeden, ik kom er zeker niet.
politie weigerde daarom ook de uitvoering.
ook is het rookverbod niet wetsgeldig omdat het een belangrijk punt niet haalen kan: NIET handhaafbaar boven de 70%.
en dus een net zo verboden verbod als reklame verboden.
die er enkel toe dienen opositie te smooren tegen de leugens
van farma, en politiek.

#4: Je weet dat tabak al sinds 5000-3000 voor Christus bestaat en gebruikt wordt, of niet?

Ik zou zeggen: bah, alle mensen die mee willen praten maar niet weten waar ze het over hebben naar de maan sturen.... Of is zoiets in dat geval weer wat cru? ;)

En leuk dat Lexje er weer is ook. Nu Jan K. en Dikkemick nog en dan wordt het écht gezellig. Leuk one-liners lezen op de vroege ochtend.

@99 "als de overheid zoiets doorvoert moet daar wel iets tegenover staan"
Misschien het volgende: de prijzen van de consumpties in horeca waar niet gerookt word verdubbelen.

Jep.. het rookverbod is dood. Als in een kroeg niet gerookt mag worden ga je gewoon naar een andere waar dat wel kan. Gelukkig is de overheid nog niet in staat om te handhaven.

Niet in de café's waar ik kom. In geen enkele (buiten het centrum van Amsterdam). Dus hoe het Parool aan deze wijsheid komt??

Foute boel natuurlijk. Wet is wet. Meer ambtenaren opzetten. Boete op boete.
Tot ze wel moeten luisteren. Want met twee maten meten is altijd fout.
Of heel Nederland rookvrij, of heel Nederland onder de blauwe damp.
En die blauwe damp is voor veel mensen een hel op aarde.
Dus moeten we eensgezind kiezen voor de eerste optie.
Hoe moeilijk is het helemaal.

Grijs I heeft zoveel wetten en verboden gemaakt dat bijna iedereen misdadiger is geworden.

@108

Je neemt de woorden 'hel op aarde' in de mond en je weet niet eens wat een echte hel op aarde is...... verhongering, oorlog, droogte, armoede, moord en doodslag..... dat zijn voor veel mensen een realiteit en pas een echte hel op aarde.....

Zoals ik het al eerder zei en jij hier nog eens lekker benadrukt.....

Dit rookverbod is alleen met bijna dictatoriale middelen te handhaven, zo'n beleid past totaal niet in een democratische rechtsstaat zoals Nederland placht te zijn. De draagkracht voor een rookverbod is aan het afbrokkelen en met recht, een totalitaire maatregel zoals dit rookverbod mag niet een democratische proces overstijgen...... Handhaving van het rookverbod is niets meer of minder dan dwag, dreiging, bedreiging en achtervolging.... is dit democratisch.... nee dus....

Voor jouw reactie krijg je daarom van mij dan ook een vette min....

Nou nog massaal 140 km/h gaan rijden en oom agent schiet geen foto's meer in de berm .....
( was het maar waar .....)