Leuk deze actie van de gezondheidsraad, maar het is juist de overheid die de regels aan haar laars lapt en haar verantwoordelijkheden niet neemt.
In 1999 zijn in een brug in de A50 werkzaamheden verricht, terwijl bekend was dat er asbest in deze brug van Rijkswaterstaat aanwezig was. Voor de aannemer en werknemers destijds was dit niet bekend en werd dit pas later geconstateerd. Nu na jaren correspondentie wilt de Rijkswaterstaat nog steeds geen aanspakelijkheid erkennen. Eisen zwaarder leggen kan, maar dan dienen de verantwoordelijk- en aansprakelijkheden ook goed te worden geregeld.

Ik heb het bij de vuurwerk ramp van Enschede beleeft. Daar werd asbest ook verwijderd zoals het niet moet. Ik woonde in een flat en had het overzicht op een fabrieks terrein. Alle daken van die fabriek waren van asbest.
Ik had wel eens gelezen dat asbest is speciale sluizen werd afgevoerd.
Daarom ook vaak voor de ramen gestaan om te kijken hoe dat dan in zijn werk ging. Het enigste waren mannen in witte pakken die zichzelf goed beschermden.
Geen sluis gezien geen afdekzeilen helemaal niets. Ook niet nat houden.
Dat alles gebeurde nog geen 5 meter van schutting die om het ramp gebied stond. Aan de andere kant van de schutting, liepen gewoon mensen op straat de hond uit te laten.
Al het asbest werd eraf gesloopt gewoon met een koevoet het werd op 1 hoop gegooid. De shovel gooide het asbest vervolgens in een bakwagen. Deze bakwagen was voorzien van 2 kleppen om het geheel af te sluiten maar soms vergaten ze die gewoon dicht te doen en reden met open asbest zo de straat op.
Er liepen mensen, uit de regering over het terrein om alles te aanschouwen.
Zelfs de koningin zonder mondkapje die aan de straatkant langs deze schutting, zonder maar enige bescherming.
Ik heb de gemeente hierover ingelicht zowel telefonisch al schriftelijk. Ik heb de provinciale staten aan de telefoon gehad en iemand van de SP gesproken.
Er werd niets maar dan ook helemaal niets aan gedaan.
En dan nu zie ik dit bericht staan, bijna 10 jaar na dato, daar zakt bij mij de broek van af.!!!

Nou ja zeg... Nu is wit in een keer net zo gevaarlijk als blauw????

Blauw is gevaarlijker omdat die asbestkristallen ijzer bevatten. Die ijzeratomen kunnen op nanoschaal vrije radicalen binnen in de celkern veroorzaken, wat (als het dna daardoor beschadigd raakt) kanker kan veroorzaken. Omdat blauw minder buigzaam en ruwer is, wordt het minder goed opgehoest, en blijven die vezels beter in de longen steken, waar ze kunnen gaan migreren en/of ingecapseld worden door het lichaam.

Voor zover ik weet is er nog helemaal geen relatie gevonden tussen asbestkanker en witte asbest,. alleen met blauw, en waarschijnlijk (maar ook dat is nog niet zeker) ook met bruine asbest.
Sterker nog,. in veel landen wordt wit niet als gevaarlijk beschouwd en wordt het nog steeds verwerkt.

@2 mondkapjes hebben ook helemaal geen zin,. alleen HEPA filters kunnen respirable vezels tegenhouden.

bij ons in school werd gisteren asbest verwijderd.
Tijdens de lessen gewoon.

Gedacht werd dat jaarlijks zevenhonderd mensen overlijden aan longvlieskanker, dat door asbest wordt veroorzaakt, maar de Gezondheidsraad denkt dat er ieder jaar ook nog eens negenhonderd mensen sterven aan door asbest veroorzaakte longkanker. Daarnaast zou asbest mogelijk ook eierstok- en strottehoofdanker veroorzaken.

De wens is de moeder der gedachten. Over een aantal jaren zal na elk overlijden verplicht autopsie plaatsvinden om de d oodsoorzaak vast te stellen. Want het overlijden zou eens kunnen liggen aan - vul het zelf maar verder in - wat wellicht voorkomen had kunnen worden. Een overlijden verwijtbaar aan is, als het mogelijk is, de grond tot claimen van.

Mijn graag geziene schoonvader overleed in 1995 op 64-jarige leeftijd aan longkanker als gevolg van het jarenlang werken met asbest.

De minnetjes zie ik wel verschijnen.

Gaan we het dan ook even hebben over de asbest die is toegepast in remblokken? Je weet wel, die blokken composiet die tegen een metalen schijf geduwd worden om bijvoorbeeld een tram, trein, vrachtwagen of auto af te remmen. Wat op grote schaal is toegepast. Oh, en het spul slijt af als je remt.

Waar iedereen die op straat of perron is geweest aan is blootgesteld.

Ga ook niet teveel graven op boerenerven, bij toegangen tot weilanden en verharde paden in het weiland. Daar is massa's bouwpuin ingestort. Inclusief asbesthoudende plaatmaterialen.

Sta trouwens niet al te vreemd te kijken als je eens mensen golfplaten ziet slopen zonder enige berscherming en ze vervolgens wel in een asbestzak gooien. Ook modern, niet asbesthoudend plaatmateriaal, wat er hetzelfde uitziet als het oude asbesthoudende materiaal, moet als asbest worden afgevoerd.

Al met al ruik ik nu flink scherpere regels en duurdere afvoer. Als je het dus nog niet gedaan hebt, dan ben je flink de lul. Meer dwang en hogere kosten.

#7, Wat denkt je wat er met geborgen asbest gebeurd........

Het gaat verpakt de grond in bij onder andere de Slufter aan de Maasvlakte bij Rotterdam. Men weet er nu nog geen raad mee. Verbranden, onder hoge temperaturen, mag niet vanwege de vezels. Dus dan maar in de grond met het spul. Moet er wel bij zeggen dat de Slufter speciaal gemaakt voor onder andere dit materiaal. Er vind hier geen contact plaats met het overig milieu. Er liggen namelijk speciale zeilen op de bodem van de immens grote put en het asbest is dubbelverpakt in plastic zakken.

@5
Daar zeg je wel wat belangrijks.
Mijn vader is een jaar na de vuurwerkramp overleden op 63 jarige leeftijd, met strottehoofdkanker.

#11, Alle respect, maar ga je nu complotten.....

Je leest iets en daar maak jij een combinatie van.....

Klopt niet erg.. Zijn de kankers en het aantal overledenen toegenomen in de korte jaren na de vuurwerkramp..

Asbest werkt niet zo snel en als het een type asbest was geweest dan waren er veel meer aan overleden in korte tijd. Niets van gehoord. Ik heb de ramp ook meegemaakt, ook ik heb daar afschuwelijke taferelen gezien na de 2e klap, ook ik heb daar geholpen. Heb ik na zoveel jaar ergens last van... Nee hoor. Zo zijn er meerdere.

Met andere woorden nu niet het 1 met het ander combineren. Strottehoofdkanker kan in de familie zitten, door roken komen etc. Daarbij draagt iedereen kanker bij zich. Het is een verkeerde celdeling al dan niet veroorzaakt door invloeden van buitenaf.

Ik vind het jammer voor je, maar vroegtijdig overlijden hoort er ook bij. Er zijn ook kinderen van 9 jaar die overlijden aan verschillende soorten kankers. Er zit niet altijd een oorzaak ergens achter. Je hoort nu weer over deze ramp. Je vader is overleden in 2004. Wij leven nu in 2010. Het is bijna 6 jaar geleden dat je vader is overleden. Alle respect nogmaals. Ik bedoel je mag rouwen, maar ga niet speciaal anderen de schuld geven van zijn kanker. Dat is helemaal verkeerd en daar vraagt jou vader ook niet om.

Sorry maak een foutje.. De vuurwerkramp is in zaterdag 13 mei 2000 geweest. Dat maakt dat jou vader in 2001 is overleden.. Dus bijna 9 jaar.

Ik zit nu met de veroordelig in de war van die directeuren. Dat is op 12 mei 2003 geweest.

wat een onzin. "veroorzaakt" zou moeten zijn " zou kunnen veroorzaken"..

Mijn wijlen opa had in de tijd dat asbest nog gewoon verkocht werd een doe-het-zelf-zaak, de beste man heeft jaren en jaren asbest platen gezaagd zonder mondkapje o.i.d. en is op 98 jarige leeftijd van ouderdom overleden, nooit last van zn longen, terwijl hij ook nog eens stevig roker was..

@12
Ik geef anderen niet de schuld.
Maar er is wel nalatigheid geweest omtrent de asbest verwerking, dat valt toch niet te ontkennen.
Uiteraard begrijp ik dat de ziekte van mijn vader ook andere oorzaken kan hebben. En dat anderhalf jaar na de ramp wel erg snel is.
Maar toch is het wel toeval dat mijn vader, ten gevolge van strottehoofdkanker is overleden.
Dit heeft dus niets met complotten te maken, want dit alles berust wel op feiten.

@10
Onschadelijk maken van asbest is wel degelijk mogelijk, is alleen vele malen duurder, zie: (punt 7, pagina 15)
http://team.bk.tudelft.nl/Publications/Noord,%2...

Het kan velen malen duurder zijn, maar op deze manier lossen zij het op.

@16
moet zijn : onschadelijk maken van asbest door verbranding ......

@17
Zij zijn niet de enigen die dit zo oplossen, dit gebeurt namelijk in heel Nederland op die manier.

Wat een ontstellende kul, dit gedoe. De Gezondheidsraad maakt zich druk om een half procent van het sterftecijfer en wil daarvoor driekwart van de woningeigenaren opzadelen met een kostenpost van tenminste enkele duizenden euro's (want verplicht verwijderen van wit asbest). Dat is niet een bedrag dat iedereen even op tafel kan leggen, en dus werkt het nieuwe advies, indien omgezet in regelgeving, alleen maar meer zelf verwijderen in de hand. Echt, die paar dagen dat je voorzichtig bezig bent kunnen weinig kwaad. (Want anders lag het sterftecijfer veel hoger.)

binenkort het zelfde voor glaswol, deze vezels zijn op microscopisch nivo gelijk aan asbest vezels, er zijn al chaffeurs overleden aan longkanker die jaren glaswol haden geladen en gelost, dit is ook bekend maar ja de glas industrie is een van de grootste bazen in de bouwmatrialen handel en ethernit was maar een kleintje.

Gelukkig, ze hebben weer wat gevonden om de mensen bang te maken..

De gezondheidsraad "gaat er van uit dat", "ze denken dat", "het zou mogelijk zijn dat"..

Dit klinkt weer lekker wetenschappelijk onderbouwd.
Met dat soort aannames kun je wel weer een paar miljard door het putje gooien.

Zoals topicstarter al schreef: Het ruikt naar lobby.

@21 Het is wel duidelijk dat jij dus nog nooit asbestvezels en glasvezels (glaswol) door een microscoop bekeken hebt. Asbestvezels kunnen vele malen kleiner en fijner zijn dan glasvezels. En kunnen daardoor veel dieper in de longen terecht komen.

En op het moment zijn alle silicaten verdacht (als fijnstof),... niet alleen glaswol.

@24 geen drugs meer voor jou.....
Wat een onzin wat jij uitkraamt zeg.... asbestsoorten zijn natuurlijke mineralen wat gewoon uit de grond gewonnen wordt.

Hier kan iedereen wat meer info over asbest vinden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Asbest

@24
Waar haal je het vandaan, zo'n onzin wat je nu allemaal probeerd uit te leggen.
Een asbestvezel van zichzelf is niet kankerverwekkend, maar als je deze inademt blijft deze vezel in je slokdarm of in je long steken als een soort splinter.
Jaren na jaren prikt dit oersterke vezeltje gaatjes in de slokdarm of longen.
Daar het vezeltje zo sterk is kan het lichaam dit niet afbreken dus zal het ingekapselt worden door het lichaam. Dat is de kanker waar men over praat.
Daar het vezeltje van asbest enorm licht is, kan het dagen lang in de lucht blijven hangen. Dat maakt het gevaarlijk voor de omgeving.

"dat er ruim twee keer zoveel mensen overlijden door asbest dan werd aangenomen

... zoveel ALS ...