De duivel is een meester in vermomingen, veel gelovigen zijn in de ban van de duivel zonder het zelf te weten. God is liefde, maar veel gelovigen hebben tegenwoordig haat gevoelens.

De duivel bestaat ook niet. Sorry reli's maar je bent zelf verantwoordelijk voor je daden.

het punt over liegen mbt hitler en joden laten onderduiken gaat niet op. Ook in de bijbel staan mensen die leugens maken. Thall shall not lie, is meer ervoor bedoeld dat je geen mensen oplicht etc.

En toen Jezus stierf, waren de discipelen verslagen, bedroefd. Ook veel mensen, zelfs Jezus werd boos in de bijbel. Dus outraged zijn is niet verboden. Je moet alleen geen geweld tegen onschuldige mensen gebruiken.

Wat heeft wetenschap te maken met het uitsluiten van een God?

Wie zegt, dat je in het leven geen kans of wel een kans krijgt. Wie zegt dat God je alles geeft. God heeft ons een behouden aankomst beloofd en geen makkelijk leven. Wie zegt dat christenen, direct bij zichzelf denken: heb ik wel genoeg gebeden. Ik iig niet. Wat gebeurd, dat gebeurd.

En atheisten oefenen wel degelijk druk uit op mensen. Ze leggen mensen op de evolutietheorie te leren op de universiteiten, anders kom je geen stap verder in een aantal vakken. Daarbij zijn atheisten volgens deze video geweldig. Iets wat zijzelf verafschuwen indien een christen dit ook maar enigzins oppert.

En wie zegt dat christenen niet onafhankelijk kunnen denken en atheisten dat wel altijd doen?

Sorry (ahum), maar dit filmpje gaat nergens over. Ik zal nog eens een video-reactie plaatsen op youtube, op deze onzin.

Greetz

"Ze leggen mensen op de evolutietheorie te leren op de universiteiten"

Tja.. ze leggen je ook op dat 1+1=2 is.. Of 10 natuurlijk... Het zou een beetje vreemd zijn zulke dingen niet te leren, toch?

"En wie zegt dat christenen niet onafhankelijk kunnen denken en atheisten dat wel altijd doen?"

Zo ver ik de bijbel ken, zo ver ik het christendom ken, zal alles verlopen volgens het plan van god. Onafhankelijk denken 'bestaat' dan niet. Alles wat jij denkt en doet staat ook in dit plan van god. Dit plan hebben en zeggen dat je 'vrij' bent in je mening en je doen is een paradox. Je komt daar niet onderuit

Dit gaat ook op bij jouw kans bepaling van god. Wat gebeurd, dat gebeurd. Je zegt het zelf. God geeft jou niet de kans hier verandering in te brengen door te bidden bijvoorbeeld. Ik heb ook niet gezegd dat ik er 100% mee eens ben - atheïsme is geen religie, ik hou er een andere mening op na dan de man van het filmpje. Maar hij is zeker wel duidelijk in zijn uitleg en kan een goede start zijn van een redelijke discussie.

Wel mooi te weten dat je het filmpje heb bekeken.

@ shangori:

Atheisten accepteren toch dat niet alles te bevatten is? waarom accepteren ze dan niet dat de evolutietheorie slechts een grote hypothese is, die zeker niet als antwoord mag worden gezien op het ontstaan van leven op deze aarde. Laat die optie dan open en leg het mensen niet verplicht op. Zo vrij zijn atheisten dan blijkbaar ook weer niet;-)

Je staat vrij om te doen wat je doet. Het blijft altijd de keuze van mensen zelf wat ze doen. Je mag kiezen om te geloven in Jezus en je mag kiezen om te geloven in niets en ga zo maar door. God oordeelt over de mens en niet wij. Wie zegt dat alle naam-christenen naar de hemel gaan en alle overtuigd atheisten niet? Is niet aan mij. Er zijn zekerweten atheisten die het beter doen in het leven dan ik en meer over hebben voor een ander.

God zou iets kunnen veranderen. Ik zeg niet dat hij dat doet of niet doet. Geloven hangt niet af, aan wat God voor je doet. Dan zou je elke keer op verzoek alles krijgen wat je wilt. Ti's nog net geen santa claus. Discussie is goed, maar dit slaat kant nog wal. Deze man heeft totaal geen kennis van de bijbel en gaat vervolgens wel oordelen over mensen die in deze zelfde bijbel geloven.

#3
als je die Duitsers die vragen of je Joden in huis hebt voorliegt dan licht je die Duitsers toch ook op? Je liegt oa. uit eigenbelang (want als ze erachter komen zijn de rapen gaar), en de Duitsers doe je tekort want nu halen ze hun quotum niet. En dat terwijl je moreel volken juist handelt. Jij interpreteert willekeurig.

Verder: wetenschap zegt niets over het wel of niet bestaan van god. En een bioloog die niet in evolutie gelooft is als een elektricien die niet in elektriciteit gelooft. Dat je dan niet verder komt is logisch. Ik wil het hier verder niet over hebben, want daar zijn al genoeg draadjes over hier. Het punt dat de man van het filmpje maakt is dat een atheïst met een open blik de argumenten achter wetenschap kan benaderen. Een gelovige moet ook nog eens uit zien te vinden of het niet in conflict komt met zijn geloof.

Maar zoals de man zijn filmpje al begon: wees vrij zelf een filmpje te maken als antwoord. Lijkt me interessant (en dat meen ik oprecht).

correctie #6
volken = volkomen

@ 6

Je laat joden onderduiken en wilt niet dat er iets met die joden gebeurd. Waarom zou ik niet liegen om ze te beschermen? Ik zou liegen dat het gedrukt staat (hopelijk). De tien geboden moet je niet zo letterlijk nemen als jij nu doet. Ik interpreteer dus niet willekeurig, maar interpreteer willekeurig in jou beperkte tunnelvisie. Ik weet wat moreel goed is en dat is niet diezelfde joden verraden.

Elektriciteit kan je aantonen. Evolutie niet. Daarvoor hebben ze dan ook 4 miljard jaren geschapen. Kromme vergelijking ook. Als je idd iets van evolutie afweet, dan weet je dat het berust op duizenden hypotheses. In nieuwsberichten zie je het ook altijd al zo mooi staan: wij denken dat .... wij vermoeden dat... En vervolgens verschijnt het in de leerboeken als de realiteit. Ik vind dat 1 groot circus. Wees dan eerlijk.

@5 ik vind alleen dat de evolutie theorie tot nog toe op meer feiten is gebaseerd dan
het scheppingsverhaal, wat voor wetenschappelijke ondergrond bestaat er voor het scheppingsverhaal? de christenen zijn er zelf nog helemaal niet uit of het in 6 dagen is gebeurd of in "iets van zes" dit is te vaag.

er is dus wel een duidelijk verschil.

@5 Clear

De evolutie theorie verklaart helemaal niet het ontstaan van leven op aarde.
Ga even terug naar school voor je dit soort onzin uitkraamt.

Tevens weet ook jij ( zoals gewoonlijk bij gelovigen) weer niet wat een wetenschappelijke theorie is.

#8
ik zal eerlijk zijn: mijn kennis van de bijbel is te beperkt om in te zien wat de waarde van de 10 geboden zijn voor een Christen. Als jij zegt dat je ze terzijde kan schuiven als dat moreel het beste is dan geloof ik je. Lijkt me ook een verstandige zet trouwens.

Over de wetenschap, evolutie in dit geval. Daar weet ik toevallig wél wat van af. Ik ben toevallig een bioloog... Ik wil niet dat dit draadje over evolutie gaat, want daar gaan al genoeg draadjes over. Het onderwerp waar het hier over gaat vind ik te interessant om te ver off-topic te gaan. Laat ik het zo formuleren: jouw opmerkingen over evolutie tonen duidelijk aan dat je er niet veel kaas van gegeten hebt. Dit was de laatste zien die ik, hier, over evolutie schrijf.

Wat vind je bijvoorbeeld van de opmerking uit het filmpje dat als een atheïst aan een goed doel geeft het uit van zijn hart is, terwijl als een gelovige geeft het vaak (zeker niet altijd!) is om de kans op de toegang tot de hemel te vergroten?

#11
toch jammer van alle slordige typfoutjes die in mijn bericht zijn geslopen.
Zien = zin
uit van zijn hart = uit de goedheid van zijn hart

Ik heb in ieder geval op zondag tijd genoeg om wat anders te gaan doen, bevalt me wel...................

verder denk ik dat de tien geboden inmiddels zo zijn ingeburgerd dat het weinig meer met het geloven te maken heeft. Iedereen leert van zijn moeder dat hij niet mag stelen en moorden, en dat je anderen moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden....enz. en dat overspel slecht is en de zeven hoofdzondes.... haat slecht luiheid slecht...enz.
Niemand zal dat betwisten, maar met het christelijk geloof heeft dat weinig meer te maken.

Er zijn mij te veel mensen die zich echt gelovig en christelijk noemen en voor het eten bidden...heere zegen deze spijzen amen...en dan echt snel he anders wordt het koud....dat soort gelovigen....laat maar.

@5 Net als robg wil ik er niet te veel aan wijden, maar er is een punt in je verhaal waar je duidelijk de fout in gaat.

"Atheisten accepteren toch dat niet alles te bevatten is? "

Ja en nee. Over het algemeen accepteren atheïsten dat we nu nog niet alles weten. Dit is iets anders dan iets niet kunnen bevatten. Een nummer als 10 tot de macht 20 geeft een nummer dat voor jou niet te bevatten is. Je weet hoe je het schrijft, maar je hersenen kunnen niet omvatten hoe groot dit getal echt is. Hetzelfde geldt (ik kom uit die richting) is het gebruik van quaternions, een 4 dimensionale sfeer. Het wordt ontzettend veel gebruikt in 3D simulaties en dergelijk, we kennen de wiskunde hierachter en kunnen het gebruiken. Maar.. Ik kan echt niet bevatten wat een 4D sfeer er uit ziet. Ik zou het echt niet weten.

Daarbij, neem aan van robg en van mij ook, ook al ben ik geen bioloog, de evolutietheorie heeft niets te maken met het ontstaan van leven.

Iets wat je daar zegt verrast me. Zo ver ik het christendom ken, ik ken de bijbel van voor naar achter en heb een pastoor in m'n vriendenkring, is de hemel gereserveerd voor mensen die verlossing zien in jezus en het aanbidden van god. Dat jij nu zegt dat, om het even plat te zeggen, sorry, dat god ook anderen toelaat vind ik vreemd te horen. Vind je het erg om daar dieper om in te gaan?

@robg Er zijn al verschillende filmpjes hierop gemaakt. Zijn ook interessant om door te kijken

Geloof en kerk worden hier vaak over 1 kam geschoren.

Daarnaast: Je kunt ook geloven als je aan het poepen bent, het konijn aan het slachten bent of simpelweg sex hebt met je opblaaspop.
Geloof impliceert ook niet dat het verhaal in de bijbel op de letter wordt geslikt.

Geloof is persoonlijk, en iedereen heeft wel een geloof.

sfeer = sphere.. Tis laat, zullen we het daarop houden?

@14

Die tien geboden zijn dan ook slechts een aantal regeltjes die het mogelijk zou moeten maken om op aarde als mens te leven zonder elkaar de hersens in te slaan.
( of in ieder geval 8 er van)
Dat daar een verhaal aan vast gehangen is om de mens er aan te binden is inmiddels bekent.
Zonder rechtstaat is dat wel handig.

Gelukkig hebben we al heel lang een rechtstaat.

@16
Helemaal mee eens. Daarom maak ik een duidelijke scheiding tussen geloof en religie. Ik zie dit inderdaad als twee verschillende dingen.

Ik geloof bijvoorbeeld dat ik eerder met dit draadje moest beginnen.. Hopelijk is het mogelijk morgen meer hierover te hebben. Jammer genoeg moet ik hier afhaken voor bed. slaap lekker, allen

@18 toch komen die "regeltjes" uit dat ene boek.....waar ik dus niet in geloof, maar het zit in onze samenleving verweven. meer bedoelde ik er niet mee hoor.

ben boedhist he...maar nog niet verlicht...zal wel niet gebeuren ook in de nabije toekomst hhaahh

@19

trustuh shangori.... en denk erom... niet over geertje dromen he!

LOL

Ik ben tegen Extremistisch gelovigen en tegen Extremistisch ongelovigen....

Probeer gewoon het goede te doen en leeft idd. maar met je hart...who cares hoe het allemaal ooit begonnen is....we leven nu en moeten zorgen voor een goede toekomst voor de volgende generaties. wat geweest is...is geschiedenis.

@20

ben atheïst.
Altijd verlicht.
Tenzij het licht uit is.

@23 hahhaaha misschien als je de koelkast opendoet??? lukt altijd

maar fotograaf64...daarom zie ik ook wel het positieve van een geloof in...zoals die domme tien geboden...blijkbaar was het in die tijd nodig om dat op te schrijven en het aan die mensen toen duidelijk te maken.

zegt niets over nu hoor, nu hebben we idd. een rechtstaat gelukkig.

@25

De basis er achter is inderdaad goed bedoelt.
Die basis is echter niet op geloof gebaseerd maar op humaniteit.
Tijd om terug te keren naar die humaniteit.

Het verhaaltje over een god die je zal straffen als je je niet aan e regeltjes houdt is achterhaalt.
Al een paar honderd jaar.

@21 gadver... geen zorgen... Leuk om over de pvv te discussiëren, maar over hem dromen? Geef mij maar een mooie dame om over te waken in m'n dromen. Degene naast me ;-)

@ 15

Gelijk even inhaken op een zin die ik niet helemaal juist geformuleerd heb; met die zin bedoelde ik dat de evolutie theorie berust op hypotheses en niet verklaart dat de ene soort over gaat in de andere soort. Dat is meer zinspelen op een gedachte die volgens jou waar zou kunnen zijn.

Evolutie is idd niet meer een verklaring voor het ontstaan van leven.

God bepaald wie er in de hemel komen. Er zijn genoeg mensen die schreeuwen dat ze christen zijn, maar hun intentie is heel anders. Het is idd zo dat je door Jezus in de hemel kan komen. Echter is het niet zo dat ongelovigen dan geen kans maken. Er staat bijvoorbeeld een gelijkenis over het zaaien in de bijbel. Er belandt bijvoorbeeld zaad tussen het onkruid. Dat zaad moet tussen het onkruid opgroeien. En vervolgens wordt het onkruid weggesnoeid. Jezus gaf aan dat hij met het zaad de mensen bedoelde die de boodschap niet aannemen zodra ze het horen, omdat ze verstikt worden door het onkruid, maar die later wel bij hem horen.

Belangrijk is dat je naastenliefde toont en oprecht bent. Dat is voor ieder weer van een andere orde en ieder mens beleefd het ook weer anders. Iedereen heeft er op een bepaalde manier moeite mee en dat is ook te begrijpen. Op een bepaalde manier vind ik het wel mooi als atheisten deze weg inslaan. Ze doen het in feite, omdat ze zelf iets willen, niet omdat ze iets verdienen, of denken iets te ontvluchten. Dat vrije waardeer ik er wel in. Echter zijn er ook genoeg christenen die op dat punt en veel andere punten ook vrij zijn in hun denken. Bij deze dus iets dieper op ingegaan. Klein voorbeeld uit de bijbel erbij.

@28 Clear

Ik geloof niet in die vrije gedachte van de christen.
Bij een gelovige hangt altijd die ultieme straf in de lucht.

@26 helemaal mee eens hoor. een god van angst en zonde en straf...nee niet voor mij. Helemaal geen god eigenlijk voor mij. Verantwoording afleggen voor je eigen daden...lijkt me meer dan voldoende, ik moet en s'nachts weer van kunnen slapen he...

"God bepaald wie er in de hemel komen. Er zijn genoeg mensen die schreeuwen dat ze christen zijn, maar hun intentie is heel anders. Het is idd zo dat je door Jezus in de hemel kan komen. Echter is het niet zo dat ongelovigen dan geen kans maken"

Hoe Weet je dat? of Geloof je het?

das denk ik de essentie van het hele verhaal....het zijn allemaal aannames van mensen die hun bestaan proberen te verklaren...de ene op de ene manier en de andere op de andere manier....maakt het ene niet beter of slechter dan de andere...denk ik dan weer.

Ik dacht altijd dat ik atheist was omdat ik geen enkel geloof kon aanhangen waarbij mensen uit naam van die religie mensen doden. Maar het kon dus toch en ben nu dus Thaoist.

@31

Goed of slecht?
Ik vind het religieuze systeem fascistisch.
Dus gevaarlijk voor de humaniteit.

@33 ik ben ook in mijn hart wel een Humanist...allen vind ik het idee van reincarnatie ook heel goed....dood....bijscholing...wat zou je nog moeten leren enz... en dan hup....weer terug. al naar gelang of je een goed mens geweest bent of een slecht....ook een moordenaar kan de juiste beweegredenen gehad hebben...dus das niet belangrijk. Dus toch een soort van laatste oordeel.
En dan de kans om het beter te doen....ach ja...iedere gek heeft recht op zijn gebrek zei mijn stiefmoeder altijd.

@32 Thaoisme...moet je me even over bijpraten...wat zijn de hoofdpunten ook al weer?

Oef ik denk dat deze site wel veel van je vragen over thaoisme zullen beantwoorden.

http://www.taoweb.be/index1.html

@36 thanks, die zal ik eens nader bekijken...ik weet er wel wat van hoor ...maar het is allemaal wat weggezakt. nogmaals. dank je.

@topicstarter
"aangezien ik vaak de vraag zie van gelovigen hoe het mogelijk is te leven zonder god" dat vind ik (als gelovige) net zo'n zinnige vraag als dat je aan een bejaarde vraagt hoe ze ooit hebben kunnen leven zonder auto/internet/magnetron.
Wat je niet kent, kun je ook niet missen.

@38
aanvulling:
vroeger was men niet bekend met bijv. de zwaartekracht en toch zweefden de mensen niet in de lucht. Je hoeft niet perse ergens mee bekent te zijn om toch (goed) te leven.

God bestaat wel degelijk. Ja-wel..... zeker! Hij is mijn tweede persoonlijkheid.

@ engeltje

Dat geldt dus ook voor een gelovige.

Het kan ook anders ik leefde eigenlijk al als een thaoist alleen was ik die religie/filosofie nog niet tegen gekomen. Pas toen ik jujutsu ging beoefenen kwam ik er mee in contact.

tja...aan de andere kant snap ik eigenlijk het punt niet dat er "iets" moet zijn dat het leven zin geeft....

geeft het leven nu in die pak em beet 90 jaar niet genoeg zin?

doe het goed voor je kinderen en kleinkinderen zodat zij het ook goed hebben.

Ik zie in de VS ( de meest extremistische christen staat ter wereld) alleen maar korte termijn visie? Niemand denkt na over wat er met de kleinkinderen gebeurt ..mbt millieu enz?

dan snap ik het gewoon niet. Vaticaanstad idem dito.

#43
ik denk dat het hebben van bepaalde dogma's er mee te maken heeft dat fanatieke gelovigen niet altijd even rationele keuzes maken. Wat betreft milieu denken (sommigen!) bijvoorbeeld dat we nooit zoveel invloed kunnen hebben op god's schepping omdat we zo nietig zijn, en/of dat hun god het toch niet zo ver laat komen. Je ziet het ook met de paus en condooms; weer die dogma's. Als 50 jaar geleden de toenmalige paus had opgeroepen tot gezinnen van max. 3 kinderen in Afrika en andere (Katholieke) derde wereld landen dan had het er in die landen nu veel beter voor gestaan.