kunnen die australiers het gelijk overdragen aan de afganen zelf

Australiërs over de Nederlanders:
dutch = Don't Understand The Concept Here....

En waarschijnlijk hebben ze nog gelijk ook.

Dan kan Amerika dit toch makkelijk overnemen?
Het is hun oorlog en volgens mij zijn er genoeg soldaten in de VS.

Kan de Paus geen blik met zouaven opentrekken om daar in Afghanistan te vechten?
.,

Laat een ander Navo land het stokje maar overnemen, het was allang bekend dat Nederland zou vertrekken.
Heb eerder de indruk dat andere Navo landen ook niet staan te trappelen om er militairen naar toe te sturen, kost bakken met geld terwijl veel landen net als Nederland in een crisis zit.
Dat geld kunnen ze beter in hun eigen land besteden.

@ hotje : de Australiërs hebben anders het volledige Nederlandse concept overgenomen. Wat een stel soldaten denkt zegt niet zoveel.

Ik vraag me af nu NL weggaat, andere landen ook eerder geneigd zijn weg te gaan. Of misschien nu "banger" t.o.v. USA te zijn , want nóg een leger weg zit de USA vast niet op te wachten.

Of misschien óók wel uit de G20 gezet zullen worden wat heel misschien NL wèl te wachten staat...

Die australiers kunnen beter op kangeroes gaan jagen.

................linksom en of rechtsom , militairen blijven gewoon in Afghanistan/Uruzgan . Degenen die nog geloven in een vertrekt die zijn of naif of blind . Enne , ik zie Balkenende weer premier worden . De eerste stap is reeds door het CDA gezet . Het wederom benoemen van Balkenende tot lijsttrekker . Balkenende is een puppet on a string en geniet immuniteit van degenen die aan de touwtjes trekken . De Bilderbergers . Met Bea naast de deur voelt Balkenende zich als een vis in en aan het vijferhof .

Bos for president.

laat die Amerikanen dat gat maar opvullen die zijn deze oorlog ook begonnen.

of laat we al die CDA stemmers maar sturen naar Afghanistan die hebben tenslotte dat Bak-ellende gekozen.

ik heb35 jaar in australie gewoond en ik ben pas een jaar terug in nl Ik wou daar niet meer wonen na wat de regeering in timor had geflikt met de indonesiers om hun olie en gas te jatten,en altujd meedoen aan oorlogs misdaden van amerika,vietnam,irak etc Als je belasting betaald in een land wat schuldig is veroorzaak je terrorisme. amerika en israel zijn de grootste terroristen ooit.ze veroorzaken zooveel ellend en onnodige doden mensen en dan praten ze het maar goed niemand is ooit gesrtaft daar voor .Ok sadam was een basterd maar so is bush blair rumsfeld wolfowitz en de meeste australiese politiek alle mensen waren er tegen toch doen.amerika heeft nooit geleerd dat je met geweld nergens komt.Je maakt allen maar mensen de je dan haten.En dan krijg je terrorisme waar ze zelf om vragen.Ophouden. en ook geen vliegtuigen kopen om met de amerikaanen mee te doen.Gevechts vliegtuigen zijn obsolete,duur en waardeloos.oorlog is obsolete.Als je mensen wil helpen doe je dat niet met wapens in je handen.Trouwens amerika helpt mensen van de wal in de sloot.freedom en democratie brengen aan landen die dat niet willen?amerika weet niet eens wat dat is.In holland is het ook maar een grapje.We kunnen Holland niet verdedigen.zo waarom al dat geld uit geven aan een landmacht? Om oorlogs misdaden te doen?De amerikanen willen niet meedoen want ze willen niets met het internationale gerechts hof te maken hebben en hun oorlogs misdadigers worden nooit gestraft.als zij niet de icc accepteren waarom praten we met die mensen?Word eens wakker de hele wereld word door die mensen belazerd,en ze willen alleen er andere landen in mee laten doen zodat ze er niet alleen voor die stommietijten opdraaien.irak was voor de olie.Ze hebben een andere reden voor afghanistan, (maar het is zeker niet om mensen te helpen

Je hoort niemand zeuren over het vertrek van Canada .....die zijn niet te intimideren zeker ?

Nou Australie , zo moeilijk kan het niet zijn om een stel softdrugs gebruikende analfabeten te leren schieten , het enige probleem is , keer ze daarna nooit meer de rug toe .

Waarom sturen ze geen 100000000 Chinese militairen?
Binnen 2 dagen is alles opgelost.

@9 Als dat waar is moet er maar een volkopstand komen,we hebben lang genoeg onder de plak van Balk gezeten ,nog effe en Nederland is helemaal de kl... op
Uitverkocht, de zorg kreeg het nakijken werkers (harde) moet tot 67 werken weiniger politie scholen worden gekort,dus minder kwaliteit studie,enz enz
En dat allemaal omdat Balk graag oorlog voert,wat per dag € 1.000.000 kost,wat gaat er dan nog meer afgeschaft worden ,die vent verkoopt zijn eigen moeder nog als hij daarmee in de picture blijft
Die vent bregt een zeer ongezond klimaat in Nederland
Straks mogen we hem nog groeten met "Heil Balkenende"

de chinese expansie is onstuitbaar over 50 jaar is afghanistan
chinees grondgebied

We zien gelukkig ook wereldweid steed meer in dat het hier ook echt wel een "foute" oorlog betreft....

We zijn daar gewoon "de bezetter"....
Dat vonden we zelf niet leuk (40-45).... Mensen die oud genoeg zijn die weten dat nog wel.
Afganen vinden dat ook niet leuk.


Pss

De Nederlandse militairen doen het in brandhaardgebieden echt wel goed.
Het is goed voor onze naam voor de jongens en voor het volk aldaar.
Bericht:
"Australië vult Nederlands gat in Uruzgan niet"
Deze jongens kunnen natuurlijk niet het zaakje van de Nederlanders overnemen.
Wie wel???
Jammer dat we de knuppel in het hoendenhok gooien middels de partij van de geen "Arbeid"?meer aldaar.

19@ heel veel Nederlanders zien dat alleen dat zooitje van het CDA en CU zien dat niet en die hebben nog wel het woord CHRISTELIJK in hun vaandel staan IK ZOU ME DOOD SCHAMEN.

@16: Afghanistan is niet "op te lossen". Vraag het maar aan de Russen, die hebben er verstand van.

Andere landen in de regio, China, India, houden zich ook afzijdig. Afghanistan is een Amerikaans/westerse obsessie. Voor de regio is het land niet van belang.

@17 Vanmorgen werd bekent gemaakt dat maar 38% van de CDA achterban Balkenende terug wil .
Hijzelf daarentegen wist gisteravond al op televisie te melden dat hij blij was dat het CDA zondermeer weer voor hem als MP gekozen had .....de vraag is nu , wie liegt ?
Afijn daar weten we het antwoord al op .

Ik vraag me sowieso af,wie er in zijn hoofd haalt om soldaat te worden,ben je dan niet een beetje ziek,om voor moord en doodslag te kiezen
Als die mensen niet bestonden ,waren er ook geen oorlogen
Ik geef Australië groot gelijk ,trouwens alle landen moeten daar stoppen ,het zet geen zode aan de dijk,als je die metrust laat houd het vanzelf op
Als je een kind wat huilt daarvoor slaat, gaat het nog harder huilen.

@20 weet jij wel hoeveel 1000.000 is ? ........dat geven wij per dag uit aan Afghanistan .
Die soldaten die zo graag daar willen blijven moeten zich snel in laten lijven door Australie dan kunnen ze samen het Nederlandse gat dichten .
Maar ik heb zo'n vermoeden dat het er niet zoveel zijn .

Moet nu maar afgelopen zijn met die zogenaamde VOC mentaliteit.

JP Bakellende is héél goed in het vullen van gaten en zakken!

@12 zoeen ben ik er dus.

En in het verlengde daarvan:
@19 Kontverhaal. In één woord; ONZIN

@24 Zelfde laken een pak: ONZIN en nog een beetje enge reactie ook. Op mijn beurt vraag ik me af wie het in zijn hoofd haalt om zo'n reactie te geven.
Als je zou zeggen hoe iemand het in zijn hoofd haalt zijn leven voor voor de Nederlandse bevolking en Nederlandse politici op de waagschaal te stellen kan ik je wel gelijk geven.
Als de reacties op dit forum de maat is/wordt heeft het zelfs iets bizars.

@25 Doorgaans het geld waard
@20 OK man (M/V)

Volgens het CDA en zijn aanhangers is Nederland internationaal een lachtertje geworden door de Afghanistan-missie niet opnieuw te verlengen.
Datzelfde geldt dan dus ook voor Australië, want die nemen het niet over en maken ook dat ze er zo snel mogelijk weg zijn.

Of gelden er voor Australië andere regels dan voor Nederland, internationaal gezien? Ik dacht het niet, dus met de schade aan het internationale aanzicht van Nederland zal het ook wel meevallen.

Ik verbaas me over de kortzichtigheid van de reacties hier. Dit besluit om niet de missie te verlengen zal lange termijn gevolgen hebben voor Nederland. Wij zijn nu niet loyaal aan onze bondgenoten en dat zullen ze uiteraard niet snel vergeten.Dat is niet handig voor een land waar de economie altijd zeer afhankelijk is van de wereldhandel.

Ook vergeet men dat het verlaten van een land dat geen adequate structuur heeft in de overheid gedoemd is om te falen (Duitsland na de 1e wereld oorlog). Zeker als de Taliban daar blijft groeien wat automatisch betekent dat wanneer het gat van Nederland niet daar wordt opgevuld het meteen weer bezet wordt door de Taliban.

Ook zet dit besluit van de PvdA onze internationale relaties zwaar onder druk.Nederland heeft inderdaad flink bijgedragen aan deze missie maar dit heeft het o.a. doel om de Angelsaksische manier van leven te beschermen tegen de geradicaliseerde Islam.

Dat de PvdA zo kort voor de gemeente raadsverkiezingen een politiek standpunt neemt om de achterban maar tevreden te houden is voor mij zeer typerend.

Ik ben van mening dat de PvdA op de lange termijn de terechte zwarte piet krijgt voor deze politieke stunt met het verlaten van het kabinet terwijl er sprake is van een crisis en het land dus voor een paar maanden het zonder een regering moet doen op de nu zo kritieke posten.

Wel ben ik van mening dat de inval nooit had moeten plaatsvinden.

@23 Marbra

Balkenende is 1 dag na de val van zijn kabinet door het CDA-bestuur unaniem gekozen als lijsttrekker voor de komende kamerverkiezingen.
- kennelijk was een weloverwogen besluit nu ineens helemaal niet belangrijk
- wat is dat voor een partij waarbij het bestuur de lijst(-trekker) kiest? Dat doen in een democratische partij toch de leden!

@7 Kalo

Als kennelijk Amerika kan bepalen wie er wel of niet in de G20 plaatsnemen, dan zullen ze het met de mening van andere landen binnen de G20 het ook wel niet zo nauw nemen!

Het is daar net zo als in veel verenigingen in nederland er zijn steeds minder landen(mensen) die de leiding en verantwoording willen dragen.
Nu kan men wel stellen dat nederland niet weg kan uit afghanistan maar dat staat al jaren vast en er was tijd genoeg voor een ander land om de zaak over te nemen, alleen er was geen die dat wil.
Dan is het een probleem van de hele navo en niet van nederland.
Dat heeft zijn deel gehad.

@29
Dat is ook helemaal niet zo, dit is een stokpaardje van Verhagen,ik heb voor de gein de reacties op CNN.com zitten bekijken op het flutberichtje (want dat was het) over de val van het kabinet. Dit boeit de USA een heel stuk minder als dat de CDA ons willen doen geloven.

Laat de CDA lekker uit de partijkas een missie financieren als ze het zo belangrijk vinden. Dan scoren ze pas punten in de USA.

Ik heb medelijden met Obama, die in eigen land ook al de puinhopen van Bush moet opruimen, maar ben blij dat we hier in Nederland eindelijk gaan inzien dat steun aan de VS alleen moet worden gegeven als ze die verdienen en niet 'just because they say so'.

@30 In steno versie bedoelt U .....Nederland moet blijven omdat dat beter is voor het oog van het kerkvolk ??

Harry , het is 2010 en recessie , ieder land moet de zeilen bijzetten om zelf te
overleven .

Wegens gemeentelijke bezuinigingen zie ik groenstroken langs de snelwegen bezaaid met afval .
Zet er gedetineerden met prikstokken neer onder leiding van onze ex. Afghanistaan gangers ......persoonlijk vind ik dat óók een opbouw missie .

Dutch :Don’t understand the concept here

@40 Nederland zat toch niet in de G-20 ? .....die mag bij de gratie gods ( tig miljoen) meespelen af en toe ......of heb ik dat mis ?

@40 Grueber

Je geeft eerst staccato een aantal feiten en laat ons vervolgens in het ongewisse over jouw eigen visie op het door jouw opgesomde. Ik raakte tijdens het lezen daar juist razend beniewd naar. Please.....

@42 Grueber

De G20 (Groep van 20) is een groep bestaande uit 19 van de landen met de grootste nationale economieën en de Europese Unie.

Daar behoor je toe of je behoort er niet toe. Nederland is lid van de EU en zal als zodanig altijd vertegenwoordigd zijn in de G20. Als ze als land tot de top 19 van grootste economieën van de wereld (gaan) behoren, zijn of worden ze op grond daarvan zelfstandig lid. Voldoen ze niet aan die definitie, dan hebben ze in de G20 niets te zoeken.

@30 Ha! Een medestander. Het is zo simpel; PvdA is foetsie, missie in Uruzgan kan verlengd worden. Alleen jammer dat het demissionaire kabinet die beslissing niet mag nemen. :-((
@37 Beste Marbra, Ik heb de volgende reactie al eerder geplaatst maar ik vind 'm ook op jou van toepassing:

"Zoals ik al schreef; voor wat betreft de PvdA heeft niemand het meer over "rooien." En wat betreft de VVD hoor ik bijna nooit meer iemand de woorden "rechtse rakkers" gebruiken.
Maar bij partijen die werken volgens de christelijke grondslag, wordt vaak het woord "christelijk" gebruikt. En dan ook nog eens op een, voor mij, onsympatheke manier. Ik dacht dat iedereen zo voor vrijheid van geloof was. Dat zie ik echter niet vaak terug in de reacties."

Ga eens met je tijd mee; we hebben het over libralen (bijv. VVD), socialisten (bijv. PvdA) en over christen-democraten (bijv. CDA). Al die kwalificaties als "die christenen, gristelijk, kerkvolk" enz. zijn zo tomeloos ouderwets en hebben een kwetsende ondertoon in zich. Bovendien zijn er vast christenen te vinden buiten partijen als het CDA en de CU. Sterker nog, de PvdA is een partij die is voortgekomen uit diversre andere partijen, waaronder ook een christelijke partij. Daarnaast geloof ik dat iedere politicus wel ergens in gelooft, al is het maar in zijn linker ringvinger.

@46 curtis

Misschien moet je je eens afvragen hoe dit komt.

Was het niet Geert Wilders, die begon de PvdA, nee zelfs alles wat linkser was en is dan de PVV, "de linkse kerk" of "de linkse elite" te noemen en hun standpunten te benoemen tot "linkse hobby's".
Door de komst van de PVV - in het politiek spectrum ter rechterzijde van de VVD - kan de PVV alleen worden omschreven als uiterst rechts, extreem rechts of iets dergelijks. Zo wil Geert echter niet benoemd worden, dus houden we het bij 'rechts'. Waar laat dat de VVD? Gematigd rechts? Terwijl ze juist rechtser zijn geworden dan ze ooit zijn geweest?!?
Het enige houvast waren nog de Christelijke partijen. Helaas blijken die zich ook steeds minder conform de Christelijke leer te gaan gedragen en te zijn vervallen tot een ordinair Oud-Testamentische sekte.
Met de termen gristelijken en refo's worden geen Christelijken en Gereformeerden aangeduid, maar de afgedwaalde en de weg kwijtgeraakte nakomelingen daarvan.

Vooropgesteld: ik vind dergelijke termen ook niet wenselijk, maar het schijnt in Nederland anno 2010 niet anders meer te kunnen. Welkom in de 21e eeuw!

Australië neemt niet over c.q. vult niet weer op.Daarmee wordt Uruzgan in de steek gelaten.Al het werk is voor niks geweest.Ook de doden zijn voor niks gestorven.De militairen daar zullen met dezelfde psychische problemen geconfronteerd worden als de militairen die indertijd in Ned.Indië hebben gediend.Ook zij voelden zich door de politiek in de steek gelaten en hebben zich afgevraagd waarvoor al die ruim 6000 soldaten hun leven daar hebben gelaten.
De historie herhaalt zich ook nu weer.
De PvdA en min.Bos beroepen zich steeds op een besluit dat in 2007 genomen is: dat per augustus 2010 de Ned.missie in Uruzgan zou worden beëindigd. Zou het niet zo kunnen zijn dat bij de toen genomen beslissing sterk meespeelde het feit dat de kwestie Irak,maar ook de kwestie Afganistan, werd toegeschreven aan Bush, welke men vooral niet langer wilde steunen in zijn drang om af te rekenen met Sadam H. en Alkaida en de Taliban en daarbij de hulp inriep en ook kreeg o.a. van de NAVO.
Toen Obama het roer in de VS overnam was men, ook de PvdA, euforisch over de nieuwe koers die Amerika zou inslaan. De nieuwe koers hield o.m. in dat Obama 30000 extra militairen naar Afganistan stuurt of wil sturen.Nederland en met name de PvdA, Groenlinks, D66 en Pv.d.D en PVV , houdt vast aan een besluit genomen in 2007 n.m.m. sterk beìnvloed door anti Bush gevoelens.
Men had ,nu we een aantal jaren verder zijn en er een Obamawind waait, n.m.m. toch enige afstand kunnen nemen van het in 2007 genomen besluit dat zoals ik al stelde een soort anti Bush aktie was. Het zou de politicie sieren als zij dit enigszins zouden erkennen.
Jammer dat e.e.a. tot een kabinetscrisis heeft geleid.

@48
[q]
Tot zover geen verassingen, denk ik.
[q]

Laten we niet hopen...Het mogen wel verrassingen zijn.

@42 zullen we hier afspreken om NOOIT maar dan ook NOOIT op het CDA te stemmen.

Moeten we en plaatsje bij de G20 kopen met de levens van onze soldaten, bizar ...

@46 Ik kan niet eens een slag slaan naar hetgeen jij het over hebt ?

"Het oog van het kerkvolk "is zomaar een uitspraak he .....
Ik heb helemaal niets met het CDA of de PVDA en nog veel minder met de kerk .
Wilde je gewoon dat stukje nog een keertje plaatsen en zocht je een slachtoffer ?

Sla mij volgende keer over , of lees minstens mijn commentaren wat zorgvuldiger

@48

Je vergeet iets heel erg belangrijks.
Bos mag als minister in het kabinet tegen de wil van zijn eigen partij stemmen.
Hij mag handelen volgens de kennis van de minister en vanuit een overeenkomst binnen het kabinet.

Dualisme heet dat.
Dus waarom moest hij ineens zijn partij volgen?
Nee ik geloof er niet veel van.
Volgens mij heeft Verhagen een heel ander plannetje gehad.

Tevens heeft permanent lidmaatschap van de G20 als voorwaarde dat het land behoort tot de 20 grootste economieën van de wereld.
Daar zit Nederland toch wel een stukje vanaf.

@56 Ik lees je meningen graag, maar ben het er niet altijd mee eens. Ik had nu kritiek op het woord "kerkvolk." En ik kan natuurlijk niet raden hoe je dat bedoelt ("zomaar een uitspraak").
Ik heb je stukje zorgvuldig gelezen en ik heb daarop gereageerd. Maar mijn stukje slaat klaarblijkelijk nergens op. Dat kan toch?

@52 AUB geen stemadviezen op NU.JIJ. Ik denk dat iedereen zelf wel kan uitmaken waar zij/hij op stemt.

@47 Beste Dimple,

"Met de termen gristelijken en refo's worden geen Christelijken en Gereformeerden aangeduid, maar de afgedwaalde en de weg kwijtgeraakte nakomelingen daarvan."

Dat wist ik niet en ik weet ook niet of het waar is. Op mij komt het meer over als scheldwoorden en daar houd ik, afgezien of ik het eens of oneens met de christelijke partijen ben.

Het blijft inderdaad lastig om de partijen te benoemen door de enorme versnippering. Maar het is ook haast ondoenlijk een partij één bepaalde kwalificatie te geven. Zo'n partij bestaat immers uit individuën.

En ik heb geen zin om klakkeloos kwalificaties over te nemen. Wellicht ben ik daar wat behoudend in, maar ik heb het over liberalen, socialisten, groenen, rechts, links, extreem links enz. En om het helemaal leuk te maken kan één enkele politicus natuurlijk op meerdere manieren gekwalificeerd worden; een links liberaal, een groene socialist....En bedankt voor de verwelkoming in de 21e eeuw. Ik zal morgen een kalender kopen zodat ik niet meer vergeet in welke tijd we leven. ;-)

@48 Grueber

Dank je voor je uitvoerige toelichting. Ik heb het in één ruk uitgelzen hoor. Ben het ook heel ver met je eens. Alleen daar waar jij het over Verhagen met Koenders hebt, zit voor mij de zwakke schakel in je betoog. Echter: in mijn - enigszins afwijkende visie - zit de zwakke schakel precies op dezelfde plek.
Wat heeft Verhagen nu wel en niet met Koenders BEsproken en vooral AFgesproken? Ligt de discrepantie daar of ging er iets mis tussen Koenders en Bos? Zullen we het ooit nog te weten komen?
Wat was eigenlijk de haast van Verhagen om naar Rasmussen te stappen, zonder dat nog eens nadrukkelijk met alle verantwoordelijke ministers, dus INclusief Bos, was gesproken en het verzoek aan de NAVO tot op de letter akkoord was? Heeft Verhagen wellicht toch het overeengekomene een beetje naar eigen inzicht opgerekt en daarmee het risico genomen dat hij het elastiek terug in eigen gezicht kreeg?
Een ding is zeker: het is niet gegaan zoals het had moeten gaan. Er is meer gepraat dan geluisterd, ben ik bang. Het eerdere "dubbele misverstand" werd een veelkoppig monster.

Ik bedenk me ineens nog iets - niet onbelangrijks:

Balkenende I heeft in 2002-2003 politieke steun verleend aan een oorlog gevoerd door een land dat het internationale gerechtshof in Den Haag niet erkent en zelfs heeft gedreigd om eventueel daar vastgehouden Amerikanen met geweld te komen ontzetten.

Ik hoop dat er straks iets heel verstrooiends op TV komt, want hoe meer ik hierover nadenk, deste somberder ik word over de manier waarop we met zijn allen in de wereld met elkaar omgaan.

We delen allemaal één wereld. Laten we toch proberen er iets moois van te maken en stoppen elkaar voor de kop te schieten!

@ 55
Ik heb je gedachtes en motivaties gelezen en vind ze zeer goed,maar voor mij blijft het een feit dat je landen niet kunt peopellen,( er is een afspraak gemaakt ) en geen vaste plaats laat innemen in de G20 terwijl wij heel veel betalen aan de Wereldbank en het IMF,
maar niet mogen meebeslissen

M.i. ga je werkelijk alle grenzen over als je denkt als punaise een zware stem in deze te zullen hebben, bovendien er worden miljarden gestoken in de JSF, in Uruzgan maar wat zien wij daar nou van terug. Aanzien???
Je begrijpt zelf toch ook wel dat als "de kosten voor de baat lopen" wij zelf er niet veel wijzer worden. Ja aanzien !!!!!

@ 63
Het was Verhagen die in in veel eerder stadium al had gezegd dat de Navo rekende op de steun Nederland , daarna kreeg je verzoek van Amerika en bladiebla

@58 Ik leg hem toch even uit ( iets doen : "voor het oog van het kerkvolk")

Dat zegt men wanneer men wil scoren voor de rest van de wereld , om indruk te maken , al druist het tegen alle regels en etiquette in ....

Staat helemaal los van de kerk , maar ik kan me voorstellen als je de uitspraak niet kent ::)) excuus daarvoor .

@Grueber

Het lijstje was van 2007.

Kom op zeg.

Ik had je hoger ingeschat.

Maar even het volgende, waarom heeft het bestuur van het CDA op zaterdag al voor 15.00h het besluit genomen ( unaniem ) om Balkenende weer lijsttrekker te maken?
Dat was wel heel erg snel.
Waarom in Verhagen even in de luwte?

Waarom wordt er gelogen over zijn dreigementen?

Laten we vooral niet vergeten dat Balkenende bij zijn laatste bezoek aan Obama ( toen hij mevr Obama mocht zoenen ) al beloofde dat Afghanistan bespreekbaar was en zou blijven .
Hoewel zelfs mijn afwasborstel qua betrouwbaarheid van Verhagen wint ..........moeten we het gesmoes van Balkenende niet uit het oog verliezen . zijn GSM ook niet trouwens

@59

Interssante visie,
Ik heb zelf ook al wel een keer in die richting geprobeerd te denken.
Zij het dan meer in de trant dat er tijdens die laatste ministerraad (3 feb), nog geneukt is over punten en komma's.
Het is best denkbaar, dat Verhagen zijn gedervenheid en zijn sluwheid heeft gebruikt, om hier nog een klein beetje, (lees hem welgevallig) heeft door"gedramd". En het is goed denkbaar, dat Koenders deze hele kleine nuance verschillen niet goed heeft opgepikt en/of doorgebriefd.

Dat alles staat echter naar mijn stellige overtuiging dat het raamwerk er alwel stond. En dat Bos hier volledig mee op de hoogte was.

Dit senario, is ook al door mijn hoofd gegaan tijdens het debat. Maar nogmaals desalniet te min, wist Bos van de hoed en de rand.

Daarna, op de vrijdag morgen van 4 feb, zal Bos best met Balkenende hebben gebeld.
Ik stel me dat gesprek als volgt voor;

"Met JP.
He JP Wouter hier.
Luister, ik heb het er nog eens met een aantal collega's over gehad, maar we vinden toch dat blijven in Uruzgan onbespreekbaar is.

Maar Wouter, wat zeg je me nu? We hebben hier 3 maanden overonderhandeld. Jullie waren op voorwaarden bereid om mee te denken naar een oplossing. Daarin heb je nooit duidelijk gezegd dat het onbespreekbaar zou zijn. We hebben toch samen alle mitsen en marren besproken. Het contakt met de SG is al geweest!

Ja dat kan wel zijn JP, maar ik zie geen kansen om het nog aan mijn achterban uit te leggen.

Luister Wouter, wat en hoe jij het bij je achterban uitlegt is jou zaak. Ik ben best bereid om daarin met je mee te denken. Maar dit is nu toch echt te laat.

Tuut tuut tuut. (Wouter heeft de hoorn er op gegooit)

@69 unaniem gekozen ??, niemand durft hem tegen te spreken , ik zei al eerder dat 65% van zijn achterban hem NIET meer terug wil zien als MP .
Wie wil nu een partij aanvoerder die al 4 maal een kabinet heeft laten struikelen ?
Dan ben je als partij toch helemaal onbetrouwbaar

@69

Omdat iedereen wel zo de mond vol heeft over JP, maar ik geef het je te doen in het huidige politiek klimaat leiding te moeten geven aan een kabinet.
Dat probleem wordt de komende tijd alleen maar erger, (4 partijen coalitie).

Onder de omstandigheden, is het helemaal niet zo slecht voor het CDA om Balkie weer als lijsttrekker te hebben.
Verhagen is een hele goeie denk ik maar hij mist toch net dat stukje sensitiviteit.

De Australische regering heeft nog geen besluit genomen wanneer haar militairen terugkeren, maar minister van Defensie, John Faulkner, zei in oktober nog de troepen zo snel mogelijk te willen terughalen.

Interessant om te horen........

@ 68
Weet je wat ik nou mis
In de leden van de G 20, de sterke economien, zie ik geen zwitserland, Geen Norrwegen, Zweden, Denemarken, sterke interne economien
Wat ik zie is Engeland zo goed als falliet ( weet je als je erin verdiept hebt )
Naar mijn idee kun je alleen een sterke economie hebben als dat ook van het land zelf, van binnenuit komt.
In die positie zit Engeland niet ,en Nederland inmiddels ook niet meer

@71 leuk stukje , jammer dat Wouter steeds gezegd heeft waar hij voor stond .
Hoog sprookjesgehalte van je .

Wat ik wil zeggen is dit niet een bubble

@63 Grueber

Zo zie je maar: wij samen zouden er wel uit zijn gekomen ;-)
Daar kunnen ze in Den Haag nog een voorbeeld aan nemen.

Ik heb trouwens de lijst van de 20 grootste economieën eens vergeleken met de G20 leden. En..... Wat schetst mijn verbazing? Vanuit het niets met stip in de G20 Saoudi Arabië, het door de VS door dik en dun gesteunde Arabische land dat als enige de sharia als officiële rechtspraak voert en waar 15 van de 19 9/11 kapers vandaan kwamen. Verder zitten ook Argentinië en Indonesië ten onrechte in de G20. Ook niet echt landen die zich (hebben) onderscheiden door hun voorbeeldig gedrag in de wereldpolitiek.
De overige 4 ontbrekende landen worden met een EU zetel in de G20 vertegenwoordigd.

It makes you think; it makes you wonder.

Is de hele wereldpolitiek dan een ultieme handjeklap; als jij nu dit voor mij doet, zorg ik ervoor dat jij...
Zo ja, dan ben ik nog niet zo zeker dat Jaap de Hoop Scheffers benoeming bij de NAVO niets te maken had met onze steun aan de Irak inval.
Zeker niet als ik lees dat we na de beslissing uit Afghanistan weggaan, op een dergelijke job niet meer hoeven te rekenen.

Een andere optie is de Bilderberg-theorie.

Geef mijn portie maar aan Fikkie. Ik word er niet goed van.

Aflsuitend een uitspraak van Alexander Pechtold: "Politiek is vuil en vunzig."
How right can you be?!?

@74 Jij dicht Balkenende gevoel toe ?? naar de Efteling jij .
Als er iemand , sans rancune , zijn volk opoffert om leuk over te komen op Obama , de EU . de G20 .......dan heb je een plaat voor je kop , in het geval van Balkenende een pony voor zijn ogen .

@73

En op dit moment vallen we buiten de top 20.

Frits Wester, ja dan noem je er ook een.

@72

Ik bedoel daarmee juist te zeggen dat het niet fris ruikt.
Vooral ook de snelheid waarmee dat besluit genomen werd.
Dan klopt er iets niet.

@85 inderdaad , het doet al je haren op de rug overeind staan .

Over die genoemde lijstjes van wereld economieën:

Er zijn in dit land ruwweg 2 soorten mensen.
De ene vind dat wij ons als land en de betekenis in de wereld schrommelijk overdrijven.
En de andere doet dat ook idd.

Neemt niet weg, dat wij als klein land vaak heel positief uit de statistieken komen. Hetzij per hoofd v/d bevolking hetzij per meter2.

Neem bv de Navo,
Slechts weinigen weten dat wij Nederland aan de wieg hebben gestaan van dit bondgenootschap.
Wij hebben inmiddels van de 14 SG's er 3 van de 14 mogen leveren. Dat is 22%

Neem de EU,
Is iets bekender, maar ook hier Nederland initiatiefnemer.

Om bovenstaande redenen en nog veel meer, is bv het Internationaal gerechtshof ook gevestigd in DenHaag.

Ook wordt vaak maar vanuit de onderbuik geroepen dat wij alles zouden doen wat America roept. Juist dat IGH is een goed voorbeeld van het tegendeel.

Nederland is heel vaak de kritische noot op het internationale toneel.
Die noot is nu door vakkundig optreden van PvdA de nek omgedraait.

+++ Gefeliciteerd +++

Ik vind het een zeer slechte zaak voor Nederland als we Balkenende weer terug krijgen ,
Een verstandige partij zal ook niet met hem willen regeren , hij heeft al 4 maal bewezen dat als je het niet eens bent met hem , hij de zaak laat klappen .
Dat het CDA ons land wil laten regeren door zo een arrogante man zegt genoeg over hun vermogen van kreatief denken .....NOT .

@58 curtis

Dan zijn we het 100% eens dat we er met de omgangsvormen in de 21e eeuw niet op vooruit zijn gegaan. Ik vind jouw nuances zoals de groene socialist en de links liberaal wel heel sterk.
Helaas zijn nog maar weinigen in staat in nuances te denken.

@88 1000.000 per dag ......leg je geweer weg en get a life

@74
http://www.nu.nl/buitenland/2189788/australie-v...

Niet dus definitief. nog 5 kansen te gaan en dat in de wetenschap, dat genoemde landen allemaal al extra militairen leveren voor het offensie in Marjah, in de zuidelijke provincie Helmand.

Wordt een hele moeilijke opgave voor de Navo......

#89

Heel simplisties. Er is geen enkel oog voor de werkelijkheid van wat je hier roept.
Lees #74

@90 & #58

Kijk hier staan weer nagedachte dingen. Er gloort af en toe toch nog wat licht in de tunnel. Bedankt beiden.
Trouwens ook Greuber heb ik inmiddels leren kennen, die in parlementaire taal van voor 2000 zich kan uitdrukken.

Ik ontzeg niemand zijn recht op een eigen mening, waar ik vaak grote moeite mee heb is dat men dat zo ongezouten het net opslingerd.
Vaak zonder zelf te begrijpen wat hij nou eigenlijk zegt en maar iets na papagaait.

@88 Jemaintiendrai

Ik hang je hele betoog aan je lippen en dan komt je conclusie en PATS!
Alsof ik Balkenende zelf hoor om goed te praten wat fout is.

@91

Ik kan niet vatten wat je me hier wil zeggen?

@95

Je mag een totaal andere conclusie terekken dan dat ik doe. Dat mag.
Maar waar het omgaat, is dat ik heb willen verwoorden waarom ik dat vind.

Kennelijk, want dat geef je met zoveel woorden aan, ben je het dus wel eens met mijn analyse.

@ Jemaintiendrai

Nog een algemeen verzoek aan jou. Voor mij ben je gevoelsmatig degene hier die het beste op de hoogte is van wat 'onze jongens en meiden' in Afghanistan hebben gedaan en bereikt.

Kun jij inschatten of met een verlenging van de Nederlandse Uruzgan-missie met een jaar, zelfs als die in de huidige omvang zou zijn, er enige kans is dat de situatie na dat jaar daar verbeterd is? Zo ja, waarom en hoe dan verder?

@dimple

Weet je waarom ik dergelijke analyse KAN maken.
Ik heb altijd de neiging om open te staan voor feiten. Dat maakt dat je vaak ook heel goed op de hoogte bent van het gedachten goed van je gespreks partner. Wel eens gehoord van NLP? Vast wel.

Het heeft ook een ander voordeel.
Door je onhafhankelijk op te stellen voor argumenten, leer je ook vaak de zwaktes daarin heel fijn te weerleggen.

Dat maakt overigens, dat ik heel vaak voor verschrikkelijk arogant wordt aangezien, iets wat ik ten stelligste bestrijd, en dat is dan weer arrogant. :)

Het heeft nog een vreemd effect.
Ik kan het soms heel hard op nemen voor een minderheid, of voor iemand die wordt miskend.

In dit geval, en iok ben absoluut geen CDA man en ook zeker geen fan van Balkenende.
Maar het schiet mij in het verkeerde keel gat als mensen hem op bassis van vooroordelen en onderbuik gevoelens "afbranden". Daar geef ik graag wat tegengas aan.

Ik hoop dat je probeert te begrijpen wat ik hier bedoel.

@98

Nou doe je me te veel eer aan.
maar ik zal even een gisteren eergisteren gemaakte post proberen op te zoeken, waarin ik heb geprobeerd te verwoorden, waarom we op argumenten een discussie zouden moeten voeren om evt te blijven.

Moment dus.

@97 Jemaintiendrai

Zeker ben ik het grotendeels met je eens. Ook met grueber. Er zitten helaas in ons aller betogen een paar zwakke plekken die nu juist het veschil maken. Daar kiezen we (bewust?) voor een uitleg die ons het beste past. Dat is helemaal niet verkeerd en heel menselijk, zolang we ons dat maar beseffen.

Ik zou wel eens in een parlementaire enquêtecommissie zitting willen nemen om de hele waarheid te weten te komen. Doe jij (en grueber) mee? Nog iemand?

Hebben....

Uruzgan is uitgevochten als was het een verkiezings thema.
Met one-liners en aan geven van standpunten.
Met name de PvdA en andere linkse partijen hebben daarbij met de rug naar de werkelijkheid gestaan.

Telkens blijven roepen “Dat is het kabinets besluit van 2 jaar geleden.”
Maar ik stel iedereen de vraag, Is het daarmee ook een goed besluit?
Waarschijnlijk 2 jaar geleden wel, maar anno 2010 ook nog?
Wie kent de feiten, wie kent de omstandigheden?

Je moet wel heel goed zoeken en luisteren, wil je ergens flarden van een inhoudelijke discussie oppikken.
Maar als je dat dan doet, en ik vind van me zelf dat ik dat heb gedaan, komen er andere zware argumenten te voorschijn om anders te beslissen dan 2 jaar geleden.

Kort gezegd, komt het hier op neer.
1/ De nederlandse aanpak in Uruzgan, “The Dutch Approche” begon duidelijk zijn vruchten af te werpen. Hier voor is ook internationale erkening, maar vooral ook in Afganistan. Met het vertrek van Nederland, is het maar zeer de vraag of deze benadering stand houd!

2/ De situatie in Afganistan is juist de laatste maanden sterk veranderd.
Er is een offensief in gezet, om het laatste bolwerk van de Taliban en daarmee een groot deel van de moggelijkheden van het Internationale terrorisme te breken. Cijfers wijzen ook duidelijk uit, dat de Internationale aanpak succes krijgt, als het gaat om het terrorisme.

3/ Er zijn eigenlijk maar een paar landen in de wereld, die ook daadwerkelijk een bijdrage kunnen en of willen leveren aan internationale missies. Het gaat om een stuk of 5 landen, die een leading rol kunnen spelen. America (ca 20.600) GB (8.330) Italië (2.350)Frankrijk (2.730) Duitsland (3.310)En Canada (2.500)

4/ De laaste paar maanden is onder 2 genoemd gaande. Er wordt veel gevraagd van de internationale troepen macht om hieraan een bijdrage te leveren. De meeste landen, met uitzondering van Nederland sturen juist in deze finale fase extra troepen. Met uitzondering van Nederland, wij dragen niet mee in het laatste offensief.
Maar nu met het terug trekken van Nederland, zal die positie in gevuld moeten worden met anderen. Dat gaat ten koste van genoemd offensief.

5/ Nederland, heeft zich met een op deze manier omgaan met het bondgenootschap op een nadrukkelijke achterstand gezet. Daarbij zal het voor mijn worst zijn, dat er baantjes niet aan Nederland worden gegund. Maar de invloed van Nederland op Internationaal beleid is daarmee ook terug geworpen. Al die mensen die het zo goed voorhebben met de zwakkeren in de wereld, hebben eigenlijk deze mensen nu in de kou gezet.

En nou moet je niet van mij gaan vragen wat de effecten zouden kunnen zijn. Of hoe Afganistan er over een jaar zou uit zien MET en ZONDER de Nederlandse inbreng.

Daarvoor moet je aardig wat meer in je mars hebben dan ik dat heb.,

@87 @ 82

Die landen (Scandinavische) hebben het voor de bevolking wel voor elkaar.( zowel sociaal als economisch) In algemene zin worden regeringen gekozen voor en door de bevolking.
Ik verwacht niet, en zeker op de lange duur niet, dat landen en wereldcontinenten met alleen maar schulden zichzelf zullen kunnen handhaven in de wereldeconomie.( daarom stijgt misschien het goud wel )
De Scandinavische landen hebben het naar mijn idee beter gedaan, ze kopen alleen de grondstoffen in en maken het zelf, daar is geen Mars of Snickers te koop ( b.w.v.s.)
De vraag is: wil jij ( Nederland )hier deel van zijn , is dat goed voor de bevolking?, is dat goed voor ONZE economie , onze sociale voorzieningen, nu en op langer termijn.
En met welke "clubjes draaien"we nog meer mee Bilderberg, G7,???
Is dit werkelijk in het belang van Nederland ? of is small beautifull,slagvaardig, en allert?

@99 Jemaintiendrai

Terwijl jij zoekt en ik wacht, nog even dit.

Zelf gooi ik af en toe graag in een discussie een knuppel in het hoenderhok om iedereen scherp te maken en zijn argumenten nog eens duidelijk te maken. Niet altijd is dat wat ik daarbij stel precies mijn mening. Het is meer een soort proefballonnetje.

Dat je wel eens arrogant denkt over te komen, klopt wel, want eerder vandaag op een ander draadje verdacht ik je daar onderdaad van. No offence; nothing personal. Zoals je ziet waardeer en respecteer ik je expertise en ben ik graag bereid er iets bij te leren. Ik ben ook maar afhankelijk van de info die mij bereikt om een oordeel te kunnen vormen.

Ik ben ervan overtuigd dat we één ding in ieder geval gemeen hebben: we hebben overal een mening over en zijn bovenal ook in alles geïnteresseerd.
Ik heb op een enqêtevraag dan ook nog nooit de optie 'geen mening' aangevinkt. Jij vast ook niet. :-)

@101

Ik heb dan onmiddelijk DE grote vraag, paraat die niemand in die hele commissie Davids discussie heeft gesteld.
Niet links niet rechts en niet midden in. Terwijl dat toch de hamvraag lijkt te zijn.

Beste MP.
Uit voorgande vragen en antwoorden is gebleken, dat er ten tijde van de finale beslissing om in te stemmen met Politieke steun aan de inval in Irak, zegt u dat u over informatie beschikte, die toen nog niet openbaar was.
Is die informatie nu inmiddels wel openbaar en zo ja, wat was dan die informatie.

Ik denk dat JP daarna met zijn mond vol tanden staat, want er was geen geheimzinnige informatie naar mijn vermoeden.

@102

Je bent je er wel van bewust dat er nauwelijks onbevooroordeelde journalistiek uit Uruzgan komt?
Dat maar enkele journalisten zonder "onze jongens" in het gebied op pad durven te gaan en dat deze journalisten met iets andere berichten terug komen?

Let wel, ik ben minstens net zo arrogant als jij. :))

Trouwens,
Uit mijn voorgaande reactie blijkt wel dat ik geen JP idolaat ben

@104

Er is veel te zeggen voor de insteek van Scandinavische landen. Net als voor die van Engeland, (geen Euro) of bv Zwitserland.

Echter, Nederland is een heel ander soortig land. We zijn al sinds heugenis een handels natie (VOC)(Rotterdam als doorvoerhaven).

Idereen, die in "de handel" zit, weet wat ik bedoel als ik zeg, Handel is gunnen.
En daar zit de crux

@ 87

Ikzelf geloof trouwens dat Maxime ( en consorte ),verzaakt heeft Bos volledig in te lichten, als ik kijk naar Bos zijn reactie bij Pauw en Witteman wist hij op dat moment niet alles (11 feb.).
Ik denk dat ze dat hebben gedaan om het toch door te drukken en om "aanzien" te verwerven naar de NAVO en vooral naar Amerika toe. Kosten wat het kost maar wij doen mee.
In hoeverre wil Nederland dit ??

@105

Je mag best weten, dat ik idd heel veel moeite heb om af en toe een keer tye zeggen, No offence; nothing personal.
Als je het dan wil weten, ik heb daar zelfs therapie voor, want ik loop daar in mijn dagelijks leven ook best vaak tegen aan. Mensen zeggen (Mijn vrouw, Gezin, Familie en hele goede vrienden) ook wel eens tegen mij dat ik daarmee heel dreigend overkom. Het is nog maar sinds kort, dat ik dat wil erkennen en daarom dus die therapie.

++++Sorry dus daarvoor++++

Maar er is nog een belangrijk anders iets.
Dingen die ik ventieleer, die vind ik ook echt zo. Die heb ik ontwikkeld op bassis van eerst onderzoek en dan een mening.
En idd ik vul dus ook nmaar zelden in geen mening. (nooit) Mijn therapuut zei vrijdag tegen me, zeg je wel eens ja of nee. Ik heb nl. ook altijd de nijging om mijn mening onderbouwd te geven.

Hen je wel eens gekeken welke mensen vaak geen mening invullen?
Ik wel; Het zijn vaak mensen die zeggen links te zijn. BV GL. (daar is dat heel erg zelfs)

Zo las ik gisteren of zo een peiling onder mensen wie ze nou vinden wie schuld heeft an de val.
Nou dat was iets van 36% vind CDA en 30% vind PVDA.
Dan gaan mijn nekharen overeind staan, want dan is dus 33% zonder mening.

@109

95% van dit verhaal, heb ik opgepikt van KO Colijn. Niet de eerste de beste lijkt me.
Als de indruk is geweest, dat dit dus bij de militairen of verslaggevers ter plaatse komt. Nee dus.
Dit zijn "Objectieve" feiten, met een grote mate van waarschijnlijkheid.

@110

Tip, na de @ geen spatie, dan kunnen we lezen waar je op reageerd, is zoveel gemakkelijker dan naar boven scrollen.
Je kunt overigens ook # gebruiken maar ook dan weer zonder spatie.
Ik zelf gebruik @ als in AAN die en die en # als verwijzing naar.

Dat terzijde.

Het is niet aan MV om Bos in te lichten, dat had Koenders moeten doen.

@102 Jemaintiendrai

Je verdient nog een reactie op deze post. Helemaal eens dat we ons niet kunnen beroepen op "met de kennis van vandaag, hadden we toen anders beslist" in een geval waar het kwaad nog niet is geschied.
Een ingenomen standpunt mag nooit een dogma worden, waarbij een tunnelvisie wordt gehanteerd.

De vraag - die je zelf ook al neerlegt - blijft echter in de lucht hangen: bereiken we in het komende jaar wel iets wat tot op heden kennelijk niet is gelukt? Is de kans daarop reëel?

Ik hoop één ding. Dat de burgers van Uruzgan en de rest van Afghanistan niet onder onze beslissing zullen lijden. Zij hebben de laatste 30 jaren al genoeg over zich heengekregen, dunkt me.

Verder denk ik dat we alles wat er op dit draadje te zeggen is, zo langzamerkand wel hebben doorgenomen. Ik ga dus even elkders kijken.

Aan allen: tot ziens op een ander draadje, of misschien toch nog hier.

@111

Het is niet te geloven maar volgens mij wel waar, dat meer dan 30% van de bevolking geen enkele interesse toont in de landspolitiek.

Ik zat gisteren op een verjaardag waar bleek dat bijna iedereen het geen bal interesseerde.
Opmerkelijk was dan wel weer dat niemand de intentie had om op Wilders te stemmen.

De nieuwe politiek geïnteresseerden zijn veelal juist wel weer volgelingen van de pvv.

Ik zelf volg de politiek op de voet.
Ik heb alleen een mening als ik die voor mezelf kan beredeneren en het gevoel heb dat ik een gedegen beslissing kan nemen op basis van kennis van de feiten.
Ik ben hartstikke links.

@93 ondanks de veren die Dimple je in je "" ..."" steekt ben ik ervan overtuigd dat jij zeker niet neutraal denkt .
Ik proef in jou ( ik herken dat in een paar vrienden van mij die terugkeerden uit Afghanistan ) een ongelooflijk gevoel van verlorenheid .....
Ik zeg er verder niets over , dat zou uit professioneel oogpunt incorrect zijn .

@111 Jemaintiendrai

Toch nog even een laatste reactie n.a.v. deze post.

Bedankt voor je inbreng hier en vooral over je openhartigheid. Het geeft mij een goed gevoel met mensen te maken te hebben die oprecht zijn en daar rangschik ik jou onder. Graag tot ziens op een volgend draadje dus en sterkte met alles.
En...blijf vooral jezelf!

@113

Dat is niet geheel juist.

Koenders moest dat doen, maar Maxime heel zeker ook.
Bos is namelijk ook vice premier.
Hij had dus wel degelijk de taak om Bos volledig en uitvoerig op de hoogte te brengen.

@115

Het is je GOED recht om links te zijn.
Maar allen omdat je zoals je zelf zegt, je daarbij laat leiden door feiten.
En ik zal je eerlijk zeggen, dat ik rechts ben.

Ik heb alleen geen vaste partij keuze, omdat ik de vrijheid neem om op het moment van stemmen mijn laatste oordeel wil vellen.

@67 Beste Marbra, bedankt, maar ik ben degene die zijn excuses dient aan te bieden! En dat doe ik dan ook: excuus. Ik kende de uitdrukking niet. ;-)

@116

Ik ben man 42 jaar getrouwd 2 kinderen en eigen baas.
Ik ben van lichting 87-2 gelegerd te Seedorf.

Dus nee, je zit er heel erg naast

@117

Jij ook vooral bedankt, voor je inbreng, hier uit blijkt ook terdege dat je je openstelt voor feiten en argumenten. THX

@90 Dank voor het compliment. :-)

@120 geen punt ::)) ik wens je een goede nacht Curtis

@119

Dat jij rechts bent had ik al door ja.
De niet zo sterke opmerking over " vooral bij mensen die zeggen links te zijn" maakte voor mij in ieder geval duidelijk dat je heel veel minder onbevooroordeeld bent dan je zelf voor stelt.

Ook jouw conclusie over "ons werk" in Afghanistan is van een gekleurde vorm.
Zoals ik je al aangaf is er bitter weinig journalistieke berichtgeving uit Uruzgan an journalisten die niet met onze militairen rond reizen door het gebied.

@122 uiteraard jij ook een goede nacht :)

@94 Bedankt.

@118

Weet je daar kun je heel lang over kisse bissen.
Ik vind andersom.
Wist je dat dit de kiem is voor de meeste conficten? Als manager weet je dat wel en voorkom je dat door zelf het iniatief te houden.

Telefoon,,,;

Moge, Maxime, Wouter hier.

Hej Moge Wouter....

Bos; Zeg luister, ik was er helaas niet gisteren, maar ik was even heel nieuwsgierig, of er nog iets te melden valt?

Ver Hagen; Het is goed dat je me ff belt Wouter, dit en dat en dat.

Het is zooooooooooooo simpel als je van goede wil bent..

@120 & #67

Voor zover ik weet, kun je dan ook juist iets doen/zeggen, wat geheel tegen je natuur in is, maar dat je het doet/zegt om goed over te komen.

Komt dus wel op het zelfde neer.

@123 & #90

Ik kan me er vol achter zetten.

@125

Ik moet je bekennen, en ik ben hier in goed gezeldschap, dat ik idd de neiging heb om eerder mijn peilen op "links" te richten.
Dat neemt niet weg, dat ik weldegelijk de + kanten er van ook te vuur en te zwaard bereid nben te verdedigen. Maarja je hebt gelijk het is meestal rechts wat ik predik. ++ En nee, ik ben absoluut "niet in de kerk"++

Ik ben Man 42 jaar oud, getrouwd 2 kinderen, ik ben zelfstandig ondernemr en ben van lichting 87-2, Seedorf.Dat ik spreek van "ons" is omdat ik daarmee nadrukkelijk blijk wil geven van het feit dat die militairen daar zijn uit naam van "ONS"!
Dus nee, jouw sugestie is fout.

Vwt beterft de berichtgeving, ja daar ben ik me vol van bewust.
Maar dagelijkse/weekelijks rapportage/ zelfs maandelijks doen niet zo veel terzake voor DIT vraag stuk.
Want dan gaat het mij vooral om de grote lijnen en welke doelen er zijn bereikt en welke doelen we nog meer willen nastreven.
Zo leid ik mijn bedrijf, en zo hoort ook het land te worden bestuurd.

Als je ergens over moet beslissen, doe je dat op DAT moment over feiten met met oor voor argumenten, dan weeg je alles en DAN beslis je.
En dat volg je iederekeer als er wat valt te besluiten kleine dingen, maar vooral ook de grote dingen.
En het stommste wat ik als ondernemer kan doen, is rigiede vast houden aan een besluit van 2 jaar gelden.

Als ik dat zou doen, was ik net zo falliet als dit land...

Nog even aan Grueber.

We zouden zo een politiek duo kunnen vormen, we denken er blijkens jou bijdrage het zelfde over te denken.

Aan allen,

Het was me weer aangenaam vandaag.

Ik heb op een hele prettige wijze met mensen kunnen communiceren.
We waren het niet altijd eens, maar er was respect..

++++Misschien komt het toch nog eens goed met dit land.++++


WTR

@138

Het klopt precies, ik heb dit donderdag nacht al begrepen uit het debat..

En dat maakt dat ik HEEEEEL boos ben op bos.

trusten

@128

Ik noem mezelf geen manager, maar ik ken het heel goed.

Hier gaat het echter niet om "goed management" maar om goed bestuur en staatsrechtelijke regels.
Bos moet er dus vanuit kunnen gaan dat hij juist en voldoende ingelicht zou worden over hetgeen er besproken was.
Hij was immers vice premier.

Ik ben overigen van lichting 86/1 Utrecht.
Ondernemer.

Na het zien van dit filmpje begrijp je het wel.
OPPASSEN: Schokkende beelden:
http://www.youtube.com/watch?v=16Oham-ZRsg

#2

Oh joh, denken de Australiers zo over Nederlanders ?? Geloof er niets van.

Op het programma van de uitreikingsceremonie van de Willemsorde aan Marco Kroon stond een foto van de gezamelijke pelotons van Aussas en Viper als waardering van de Aussas voor Viper.

Hun onderschrift was:

Presented to VIPER from Aussas
“To our brave mates”
In appreciation of your support during operations in Afghanistan 2006
“Who dares wins”

#102 Hoewel ik in grote lijnen met je meega is er 1 factor die tot mijn verbazing nergens wordt genoemd maar waarschijnlijk wel de hoofdreden is voor het feit dat niemand de missie wil overnemen van Nederland. De verkiezingen in Afghanistan zijn vorig jaar zo overduidelijk gemanipuleerd dat er nu in principe een illegaal bewind aan het roer staat. Dit is een van de hoofdredenen geweest voor het mislukken van het regime in Vietnam indertijd. Het is maar de vraag of het offensief van de Amerikanen dat nu plaats vind een blijvend resultaat oplevert. Ondanks het goede werk dat door NAVO troepen wordt gedaan zal de Afghaanse regering het stokje over moeten nemen. Aangezien dit bewind niet wordt gesteund door de eigen bevolking zal het waarschijnlijk alsnog een drama worden. Ik kan me niet voorstellen dat enig land op dat moment een leidende rol in een van de provincies wil spelen. Het is heel goed mogelijk dat de plotselinge "standvastigheid" van Bos hier uit voorkomt. Hij voorziet waarschijnlijk ook het opkomende drama en wil, zoals het het PVDA betaamt, de deur uit zijn voordat de echte rellen losbreken.

@142

Je hebt 100% gelijk, omdat de militairen daar, donders goed weten, dat het politiek hier is!!!! Vuile politiek zelfs hele vuil over hum rug Bah

Het verbaasd me niets dat Australïe zoiets roept. Als Nederland een grotere ruggengraat zou hebben gehad, waren ze al lang uit Afghanistan weggeweest.

Opvallend dat Australïe nu roept dat Nederlandse aanwezigheid zo 'cruciaal' is, want als ik het goed begrijp is Nederland al maanden niet meer actief bezig met hun eerder zo controlerende taak.

@143

+++++++++++++++Chapeau++++++++++++++++

Je bent de eerste die een steekhouden argument geeft.

Ik zou daar ook graag dieper met je op ingaan.
Mijn primaire reaktie is;
Democratie dwing je niet af. Dat moet groeien. We zien dat wel meer in de wereld waar zo'n groei proces bezig is. Somigen vallen meer op dan anderen. Hangt vaak heel strek af van de maate van geweld wat er mee samen gaat.
Maar het groei procces (bij dictaturen) zegt nu eenmaal dat dit in een aantal fasen gaat.

1/Afzetting, al dan niet geholpen.
2/Ghaos in het land. Mensen waren immers helemaal geen vrijheid gewent.
3/Pogingen om de macht nar zich toe te trekken. Vaak een fase met veel geweld.
4/Er komt een soort tussen paus. Ja vaak zie je dat dit een marionet is.
5/Het land is er nog niet klaar voor, Soms blijkt dat uit grove schendingen van democratiese regels. NU DUS!
6/ heel vaak zie je dat hierna toch een belangrijke stap wordet gemaakt. Nl. de groei, naar een sterker democraties land. Hier onstaat de binnenlandse politiek.
7/ Als die binnenlandse politiek ver genoeg is door ontwikkeld, Dan is de klus pas klaar en kunnen ze op eigen benen staan.
8/Soms heeft het land nog op punten wat steun nodig. Kan niet meer militair zijn!

#146 Het opdringen van het westerse model van democratie is een van de fouten die er wordt gemaakt als het gaat om landen als Afghanistan. Zoals je terecht aanhaalt, dat moet groeien. Overigens is de democratie zeker niet het beste politiek systeem. Dat hangt volledig af van je bevolking. Hetzelfde geldt voor het opdringen van westerse normen en waarden. In een land als Afghanistan staat men nog op de eerste trede van de bestaanspiramide. Dat wil zeggen dat er eerst een relatief veilige omgeving moet zijn voordat je verder kunt. De NAVO is bezig om een basisveiligheid te bieden zodat de Afghanen kunnen groeien in bovenstaande processen. Het grappige is dat de militairen dit soort processen beter schijnen te (willen) begrijpen dan de "specialisten" uit de politieke hoek. Echter, dit proces gaat voor de westerse politiek (en vooral ook de pers) te langzaam. Men wil resultaten zien. De pers is verder niet geïnteresseerd in vooruitgang maar slechts in mislukking. In een dergelijke omgeving moet het dan ook wel misgaan. Je kunt nu eenmaal geen kaartenhuis snel verplaatsen. Je zult het kaart voor kaart moeten doen of eerst de boel aan elkaar lijmen. Met geduld zou het in Afghanistan nog kunnen lukken, mits er een substantiële bijdrage wordt geleverd vanuit de NAVO landen en het land de tijd wordt gegund om zichzelf te ontwikkelen. Helaas ziet het er daar niet naar uit. Het voorspelbare gevolg zal dan ook zijn dat de westerse troepen op zijn laats volgend jaar worden teruggetrokken. De Afghanen zijn niet in staat om hun eigen leger en politie te betalen of uit te rusten, waarna de opstandelingen het land kunnen overnemen. Hierna zal het weer net zo'n bende zijn als voor de Amerikaanse inval, waarna zal de pers dan weer roepen "zie je wel". De opstandelingen hebben dit heel goed begrepen en roepen al jaren dat ze alleen maar hoeven te wachten tot het geduld van het westen voorbij is. Ze vergelijken het met een kind met een korte aandachtsboog. Tot nu toe hebben ze gelijk.

Mijn hele reactie op dit artikel werd gewist door verbindingsproblemen. Erg irritant. Ga het niet meer herhalen. Kort gezegd. Groot gelijk dat we vertrekken want dat was de afspraak in 2007. Balkenende moet dus nu niet zo meewarig gaan doen. Hij lijdt nu gezichtsverlies bij Obama. Eigen schuld. Hij had die man ook niets moeten beloven. Nee, hij dacht zeker dat Nederland daar in trapte en we weer langer blijven zouden om Afg. uit de shit te helpen. Australie heeft er ook geen trek in. Logisch. Laten de landen met grote legereenheden het maar doen. In Nederland is de dienstplicht afgeschaft. Dat had nu juist niet moeten gebeuren. Want wij zitten nu met grote groepen kansloze jongeren die geen enkele discipline geleerd hebben en de straten onveilig maken met roven en stelen. Geef ze een verplichte militaire opleiding en stuur ze naar Afghanistan. Twee vliegen in een klap.

Heel verstandig van Australie.
Als de oorlog dan echt zo hard nodig is, mogen Frankrijk en Amerika er nog wat geld in pompen. Frankrijk omdat zij postuum nog lid van de NAVO werden, uit een bui van verwantschap met Amerika. En Amerika natuurlijk, omdat ze daar alleen maar door een veel grotere schade in Afghanistan, van het idiote plan Iran aan te vallen afgehouden kunnen worden.

Door degenen, die het (om electorale redenen) goed uitkomt, wordt steeds teruggegrepen op het fenomeen "afspraak is afspraak". In de praktijk is het echter wel zo, dat heel veel goedbedoelde afspraken worden aangepast, omdat bepaalde omstandigheden daartoe aanleiding geven. Zowel Bos zelf als ook zijn partij hebben dat in het recente verleden meerdere malen ook gedaan. Vorige week nog is een gemaakte afspraak m.b.t. de AOW-uitkering voor mensen met een jongere partner zonder inkomen ingetrokken. Ik heb daar niemand over gehoord. Ik geef toe, dat we het met Balkenende wel hebben gehad maar dat zouden we met Bos toch ook moeten hebben. Hij is net zo protestant als JPB en net zo onbetrouwbaar. Hij heeft aantoonbaar gelogen. Op zo'n figuur ga je toch zeker ook niet stemmen?

Zo zit het dus.
Alle NAVO-landen zijn te schijterig om Uruzgan over te nemen, maar hebben wél een grote muil als wij beslissen dat het voor ons nou ook wel eens welletjes is geweest.

@147

Ik heb met veel belangstelling jou bijdrage gelezen. Er zit weer vol met zinnige dingen.
Alleen begrijp ik je nu niet meer helemaal. Ik lees nu toch argumenten om te willen/moeten blijven?

@148

Ik geloof niet dat ik er rouwig om hoef te zijn, dat je hele verhaal is gewist.
Als ik de verkorte versie zo lees, ben je meer een narcistiche, sektarische, extremist.
Ik maak tenminste nergens uit jou bijdrage op waarom je vind dat we zouden moeten vertrekken. Ja de standaard slecht onderbouwde PvdA visie, maar waarom vind JIJ dat dan?

@150

Eigenlijk gelt voor jou het zelfde, behalve dat je alle dooddoeners gebruikt, om wel te blijven.
Maar waarom vind JIJ dat dan?

#152 Er zijn voldoende argumenten om te blijven en net zo veel om te vertrekken. De teneur van mijn verhaal is dat je het of goed doet of helemaal niet. De halfslachtige keuzes die er steeds worden gemaakt maken de situatie alleen maar erger en werken de tegenstand in de hand.

Ik bedenk me net dat Balkenende heel misschien niet onze volgende premier zal zijn. (Gnif, gnif, gnif.)
Obama en ook Europa (die Belgische minister van Staat nog gelezen over JPB?)zal hem snel zijn vergeten, dus over gezichtsverlies hoeft hij zich geen zorgen te maken. Zijn gezicht zien we hopelijk niet meer terug.

Zullen we JPB nog een afscheidsreceptie aanbieden, zodat al zijn vrienden afscheid van hem kunnen nemen? Wie zullen er komen: Obama (sorry), Merkel (leider nicht möglich), Sarkozi (mes excuses), Berluskoni (scuzi, zat te sms-en, vergeten; problem, problem), ............
Het zou een heel eenzaam afscheid worden, vrees ik.

Is het niet al een jaar bekend dat de Amerikanen de leidende rol in Uruzgan gaan overnemen?

@5
Daar kon je nog wel eens gelijk in hebben

@7
nederland zit NIET in de G20, maar mochten na veel aandringen wel een paar keer een zitting bijzitten.

@50
Alle hulde en respect aan de nederlandse militairen in afghanistan, maar ik vind het schandalig dat je afghanistan met de indië gangers vergelijkt, deze 2 kun je totaal niet vergelijken, aangezien destijds in indië werdt gevochten om de "kolonie" bij het nederlandse koninkrijk te houden. Dat is heel wat anders als het militair steunen van een VS inval in een ander land

In afghanistan is geen eer te behalen, dat hebben velen al voor de nato geprobeerd, afgezien van een paar kleine dingen. Hoe langer de westerse legers er zitten, en hoe meer burgerslachtoffers er vallen, hoe groter de steun voor de taliban zal worden in binnenland en (islamitisch) buitenland. Ook de tegenstand in westerse landen zal steeds groter worden, want er zullen meer en meer militairen omkomen in deze guerrilla oorlog.
Het is geen slechte zaak om je verliezen te tellen en te stoppen met de huidige manier van militaire inzet. Je kunt een land dat in ontwikkeling grof gezegd nog in de middeleeuwen qua normen, waarden en ontwikkeling, niet in een paar jaar tijd omtoveren naar een land op westerse maatstaven gebouwd. Bij ons heeft het ook eeuwen geduurd en is voor 99% vanuit de bevolking zelf gekomen.

@143
++

@147
Zeer goed commentaar, maar je vergeet 1 ding, het grootste probleem is niet zo zeer de tijd dat het duurt, alhoewel je niet in een tiental jaar opbouwt wat bij ons zelf al eeuwen geduurt heeft, maar eerder het verschil in GELOOF tussen het westen en afghanistan.
De islam zit in heel het leven van die mensen verweven, van manier van leven tot aan de wetgeving, en dat is gewoon het hele "probleem". Mijn mening is dat als er ipv westerse nato troepen en "oosterse" troepen zouden zitten het een stuk makkelijker zou zijn om vooruitgang te boeken op alle "fronten"

Trouwens een algemene vraag/stelling:

Veel voorstanders op diverse fora vinden dat we onze "bondgenoten" niet mogen laten vallen, en dat terugtrekking gevolgen zal hebben voor nederland hoe dan ook.

Denk over bovenstaande eens heel goed na !
Kort gezegd houd het in dat nederland zich moet laten CHANTEREN door met name de vs, om mee te doen aan allerlei wazige missies, alhoewel dit eerder bush was en obama mij verstandiger lijkt, die de vs zich maar kan bedenken, want anders kon nederland wel eens problemen krijgen.
vergelijk dit met kids, de grote die de kleine het snoepgoed aftroggelt om langs te mogen, want anders krijgt de kleinere een pak slaag.

Het wordt hoog tijd om de vs eens terecht te wijzen, dat ze niet zomaar alles kunnen doen en laten, maar dat andere landen ook nog een eigen wil hebben.

#158 Interessante stelling met een zeer grote kern van waarheid. Inderdaad zou de klus door oosterse landen moeten worden geklaard. Echter, deze laten het massaal afweten als het er om gaat hun moslimbroeders te helpen. (het gaat wat ver om daar nu uitgebreid op in te gaan)
Er is door een Amerikaanse majoor een stukje geschreven over de culturele verschillen genaamd: 800 pound gorilla.

http://smallwarsjournal.com/blog/2009/08/the-in...

Hierin geeft hij een antwoord op een deel deze stelling waar ik me alleen maar bij kan aansluiten, hoewel het geen antwoord geeft op het tweede gedeelte van je vraag, namelijk of we ons moeten laten chanteren.
Ik denk dat we hier momenteel niet onder uit komen. Hedendaagse economieën zijn zo met elkaar verweven dat je als zelfstandig land er bijna niet onderuit komt om je aan te sluiten bij een alliantie als je verder wilt komen. Een mooi voorbeeld is de kredietcrisis van 2008 (die toen al een paar jaar in het vat zat). In de VS gaat de huizenmarkt op zijn gat waarop plotseling Nederland in de problemen zit?
De huidige wereldsituatie is dat de VS de sterkste macht in de wereld is. Vanuit hun visie ben je voor of tegen. De gebruikelijke fout die wordt gemaakt in de Nederlandse politiek is dat de VS wordt geloofd op hun blauwe ogen. Dit kan en mag niet. Als een Bush of Obama iets beweerd over bijvoorbeeld Iran, dienen de feiten onafhankelijk te worden bevestigd. Hiervoor heb je een goede inlichtingendienst nodig. Daarmee komen we direct op nog een makke in de Europese politiek. Er wordt zo krenterig mogelijk gedaan als het gaat om defensie uitgaven. Er wordt stevig geleund op de VS om maar vooral zelf geen kosten te maken. Nederland is een van de vele landen die zich niet aan de NAVO afspraken houden. Het resultaat hiervan is dan weer dat men geen tegenwicht kan bieden aan de VS. "Tegenspraak? Wel, dan wil je zeker geen gebruik meer maken van onze faciliteiten in Las Vegas of Ohio?" "Je wilt zeker geen aansluiting op onze technische systemen?"
Het gevolg hiervan is dat een land als Nederland steeds afhankelijker wordt van de VS. Kortom, je hebt gelijk, men zou de VS eens flink de waarheid moeten vertellen, maar dan moet je ook zelf de verantwoordelijkheid nemen in plaats van op de grote broer te leunen. Ik zie de politiek dit lef nog niet vertonen.