JEUGDZORG citaat
Zij in de auto met mn vrouw en de twee jongens en 100 meter verder op werd mijn vrouw de auto uit gedonderd en kwam huilend naar mij toe en toen heb ik de gezinsvoogd staande gehouden en mede gedeeld, zijn getuigen bij, behandel mijn vrouw niet als voetveeg.
Twee dagen later kreeg ik van de team manager dhr E.Koreman een brief , de bezoekers regeling is tijdelijk bevroren omdat ik in het park was en ik bedreigend over kwam en er ook melding bij de politie te Lelystad was gedaan, zij mijn vrouw dus 24 augustus in Diemen bij het tribunaal moet komen om over het voorval te komen praten.
Afgelopen zondag moest ik werken op de sluis, ben sluiswachter namelijk , heb ik de heer Koreman een brief geschreven.
Ik mag hem ook publiceren.

Vooropgesteld, het is een heel moeilijk te aanvaarden situatie.

Maar het terechtzijn van de kinderbeschermingsmaatregel - ots, kennelijk met uithuis plaatsing - wordt in dit stuk niet betreden. Er worden ook een paar stevige gronden genoemd : gokverslaafd en borderliner.
Elke aanleiding wordt door meneer Verf heel hoog opgenomen, met bijbehorende vergaande acties. Dat komt zachtgezegd agressief over.
Hij neemt een loopje met de maatregel door zijn schoonmoeder - degene bij wie de kinderen geplaatst zijn - en de kinderen stiekem mee te nemen. Hij schendt aldus de regeling en brengt die daarmee ernstig in gevaar.
Hij geeft met zijn hele houding en gedrag aan dat hij de maatregel niet accepteert en dat ook niet van plan is. Hij maakt duidelijk, dat hij niet van plan is aan de maatregel mee te werken.
Hij heeft een duidelijk heel eenzijdige kijk op de maatregel. Hij ziet de andere kant van de geschiedenis ervan niet in het minst.

Door zijn ongenuanceerde 'partij kiezen' tegen de uitvoerende kinderbeschermingsorganisatie en de maatregel brengt hij deze in gevaar. Dat kan ertoe leiden, dat de maatregel strenger wordt. Te denken valt aan het onderbrengen van de kinderen niet meer bij hun oma, maar op een onbekend adres.Hij brengt met zijn gedrag dus ook de plaatsing, en daarmee de langdurige relatie van de kinderen met hun oma, in gevaar.

Do, heel dom.

De man helpt zijn vrouw en stiefkinderen van de wal in de sloot.

Ik vraag me af of dat werkelijk zo is, hij geeft heel duidelijk zijn mening en hij zegt ook dat hij zijn vrouw beschermen zal. Iemand die toen gok verslaafd was en nu dus niet meer gokt verdient uiteindelijk ook een kans om een gewoon leven weer op te bouwen, wat naar wat ik zo begrijp wel lukt met zo een kordate man. Daarbij verdient zij natuurlijk ook de nodige respect uiteindelijk want als jeugdzorg zo omgaat met mensen wat moet er dan van de kinderen terecht komen? Een afspraak die niet door kan gaan misschien een andere datum uitzoeken? Zelfs gedetineerden zien hun kinderen wekelijks. Ik ken een borderliner en zij is ook harddrugs verslaafd (geweest) en dat is beslist niet makkelijk maar met een man die van haar houdt heeft ze toch een leventje op weten te bouwen. De kinderen zijn er gelukkig! Oke ze hebben niet het perfecte leven wat wij ze zouden willen wensen want moeder is instabiel maar de man heft dat weer op waardoor ze dus twee mooie mensen aan het worden zijn. Ik denk dat er best wel wat meer mogelijk zou moeten zijn intussen. In een eerdere post heb ik al eens eerder aangegeven. De jeugdzorg slaat door op momenten dat dat niet nodig (meer) is en op de plekken waar ze moeten zijn zijn ze niet. Ik zeg hiermee niet dat elke jeugdzorger verkeerd bezig is maar er zijn er een aantal bij waar je behoorlijke vraagtekens kan zetten.

Hoe zeer ik de situatie ook kan begrijpen, is dit toch een veel te eenzijdige visie op de zaak. De brief komt op mij wat dreigend over, en dat is totaal niet verstandig richting kinderbescherming. Helemaal als buitenstaander (in dit geval de aangetrouwde sluiswachter) moet je op je hoede wezen en hoe moeilijk ook de "helicopter view" toepassen. Sta er boven en blijf objectief!!

Moeilijk moeilijk zulke dingen.

Waarom zijn haar kinderen afgenomen vraag ik me af ?

@peins #4
Zo'n ontwikkeling als jij schetst is natuurlijk mogelijk.
En de jeugdzorg is vaak genoeg critiseerbaar.
Maar deze man doet nou niet bepaald dat, wat een goede indruk zal maken bij welke jeugdzorger dan ook. Zijn algeheel partij kiezen tegen een kinderbeschermingsorganisatie, die - dus - geen partij is. Zijn agressieve acties.
Hij geeft er geen blijk van, dat hij de ernst van de gronden van de maatregel inziet. Geen blijk van het inzicht en de bijbehorende nuancering, die nodig zullen zijn om de kinderen en hun moeder met wijsheid te begeleiden.
Het is zacht gezegd niet erg evenwichtig te noemen.

Hij gooit zijn eigen glazen in.

Ik zie helemaal niet in waarom de echtgenoot van deze vrouw uit de buurt van haar kinderen zou moeten blijven. Ik vind het echt raar dat hij niet gewoon met zijn vrouw mee kan naar een afspraak met haar kinderen. Sorry maar dat liet ik me ook niet vertellen.
En eens per maand de kinderen een uurtje zien? Weten ze nog wel dat het hun moeder is? Ik vind het echt belachelijk.

@9
Daar heb je gelijk in maaaaar daar zal wel een reden voor zijn, die lees je hier helaas niet.

@jellie #9
Ja, het is erg.
Maar zeer waarschijnlijk was de situatie, die aanleiding gaf tot de maatregel, ook heel erg.
En de nieuwe echtgenoot geeft niet bepaald de hoop, dat hij het nodige aan begrip en nuance zal kunnen opbrengen.

#10 en #11

Vinden jullie het dan niet raar dat wanneer kennelijk de moeder zo'n zwaar geval is, de kinderen bij hun oma worden ondergebracht? Dan breng je ze toch niet bij familie onder?

@12
Mischien is het bij familie beter als een pleeggezin, wie weet, de ene keer is het beter en de andere keer niet.

@Bonny #13
Ja. Maar die nieuwe stiefvader brengt dat zo ernstig in gevaar.

Dan zou een pleeggezin inderdaad beter zijn.

Je hoort ook niet waarom die kinderen zijn afgenomen.

@jellie #12
Waarschijnlijk is het een 'natuurlijk gegroeide' situatie.
Die oma zal al wel veel voor de kinderen gezorgd hebben, en de kinderbescherming heeft dat geaccepteerd.
Maar niet voor lang meer, als stiefvader zo doorgaat.

@Bonny #15
Er wordt wel gesproken van gokverslaving en borderline-problemen.

@17
Zo iemand kan ook niet voor de kinderen zorgen.

Ook dat deze maatregel al zo'n tien jaar duurt en het feit, dat zij maar een zeer beperkte bezoekregeling heeft (een uur in de maand, en niet bij haar of bij de kinderen thuis) geven zeer te denken.

@19
Daarom, zal niet voor niets zo zijn denk ik zelf.

@11 - dat is een aanname Johann.

voorlopig zou ik het recht niet in eigen hand nemen maar onmiddellijk een zaak maken, via OM, voegen in strafproces of zelfs civielrechtelijk 'in persoon' aanklagen, schade en immateriele schade vorderen.

Ze willen wat met 'onze kinderen' en dat is een enge ontwikkeling. Die moeten we met z'n allen beschermen voor teveel 'rechtse' invloeden.

@allochtoon #21
Zie ook mijn #19
De "ze" die 'wat met onze kinderen willen' is de kinderrechter, die een ots moet uitspreken. Denk je nou echt, dat de rechterlijke macht onder de indruk zou zijn van al jouw gerammel met juridisch dreigingen?
Het enige dat je daarmee bereikt is de constatering, dat je de ernst van de situatie kennelijk niet inziet en niet wilt accepteren. En dat maakt je positie er niet beter op.

Jeugdzorg is machtig, zo niet almachtig. Dit soort brieven doet meer kwaad dan goed. Blijf bij de feiten, en ga niet dreigen met van alles en nog wat, want dat zal zeker anders gaan uitpakken dan je zou wensen, hoe groot de verleiding ook is. Zorg dat je echte getuigen hebt (namen, adressen, en telefoonnummers). De kans dat je mag aantonen dat er getuigen zijn is groot, gezien je daar al mee gedreigd hebt. Daar komt bij dat jij feitelijk geen partij bent in deze zaak. Je bent geen voogd of iets dergelijks van de kinderen. Je bezit ook niet het ouderlijk gezag. Feitelijk heb je dus niets te zeggen over die kinderen, maar alles wat je doet en zegt zal zeker gebruikt worden.

Uitgangspunt is dat kinderen op dienen te groeien in een 'veilige' omgeving. Veilige tussen aanhalingstekens, want waar jeugdzorg niet is gebeuren vaak nog ergere dingen. De jeugdzorg slaat ook erg door, gezien alle publiciteit die ze krijgen, en dat gezegd hebbende kan je er vanuit gaan dat ze meteen de verdediging in gaan. Dat die GV de moeder in het bijzijn van de kinderen de auto uit gooit, is allerminst professioneel. Daar kan ze op aangesproken worden, maar wel op een goede (beleefde) manier. Op deze manier bereik je niets, behalve dat je jeugdzorg tegen je krijgt, en dan kan iedereen het shaken.

Gezien de kinderen onder oma's hoede geplaatst zijn, en die ook een veilige omgeving dient te bieden, heb je kans dat zelfs die de kinderen kwijt zal raken.

Bezint.... al voel ik nog zoveel met je mee, dit is niet de weg, en zal het nooit worden.

Ik hoop in elk geval dat je er op een goede manier uit komt, en dat de kinderen mama mogen blijven zien, en bij oma mogen blijven wonen....

@ #7 Johann
Borderline is iets dat levenslang is. Tot er evt medicatie en therapie opgezet is waar de borderliner zich mee inzet is het moeilijk, maar als dat eenmaal goed loopt gaat het vaak goed. De moeder heeft haar kinderen wass onder toezicht moeten laten plaatsen in de eerste jaren na hun geboorte, door hormoon veranderingen speelt de borderline dan net extra op vanwege de bevallingen. De moeder heeft zich kennelijk de afgelopen jaren goed gemanifesteerd want anders zou ze zo een man niet getroffen hebben. Hij laat een fiks portie resepct voor zijn vrouw zien. Deze vrouw zou misschien niet volledig voor haar kinderen kunnen zorgen maar ze zou wel iets van co-ouderschapvorm al aankunnen misschien omdat ze nu getrouwd is. Niets mis mee.
Deze man verziekt het in mijn ogen absoluut niet. Hij laat gewoon zien dat het gesol met zijn vrouw nu afgelopen moet zijn en wss heeft ie daar een goed punt. Er zijn geen strafbare feiten gevonden behalve gokverslaving in het verleden en borderline. Als moeder afgekickt is van het gokken blijft alleen borderline over.
ook snap ik niet waarom hij er niet bij mag zijn, ik heb juist de indruk dat deze voogd of begeleider probeert alle touwtjes in handen te houden en niet van plan is mee te werken aan wat dan ook. Ik zeg niet dat ze een slecht mens is, maar ze is wel halstarrig lijkt mij. Maar dat is de indruk die ik nu krijg, feiten ken ik niet.
Borderline is geen reden om kinderen op deze manier weg te houden. Ik vind dan ook op grond van de huideige informatie dat er helemaal geen begeleiding is maar een verplicht bezoekers iets eenmaal in de maand en dat is het. begeleiding bestaat wel uit meer denk ik zo.

@ #18 Bonny, nee op dat moment niet maar nu jaren later misschien weer wel, alleen de kans wordt niet meer gegeven. Dat is triest, er wordt halstarrig dus gereageert.

Bij borderliners zie je wel vaker verslavingen, kan van alles zijn. Maar met de juiste medicatie en begeleiding hoeft dat dus geen problemen (meer) te veroorzaken.

@ #22 juridisch sta je misschien niet sterk maar je laat wel je stem horen waardoor de ander gaat nadenken als het goed is. Het hof maakt ook wel eens beslissingen die niet horen bij de situatie. Pas heb ik daar een heel stuk over gelezen van iemand.