Robin Cook Kreeg ook een Hart aanval van mi5.
Want hij had ook vragen over de Irak oorlog.

Vooral geen vragen stellen, iedereen die iets in de nieuwsmedia roept geloven. Lekker in de comfortzone op de bank blijven zappen tussen RTL 4 en de NOS.
Vooral geen onderzoek en hoor en wederhoor toepassen.

Het valt me nog mee dat deze uitspraak van Pronk zelfs door de media sencuur is doorgesijpeld.

Dat Belgie de scientology gaat aanpakken verdween ook heel snel naar de nujij bijlage, dat is meer voer voor de complot-loggers...

Inderdaad zegt dat iets over Pronk. Hij heeft gelijk.
Balkenende zei ook in de verkiezingen dat Bos een leugenaar was.
Beide "heren" misschien?

@ bodosan

Zelf heb ik ook absoluut niets met het CDA. hoe eerder men deze partij opdoekt hoe liever. Een gristelijke partij, hoe verzint men het. Volgens mij is hier scheiding van kerk en staat. Door dit soort partijen klopt dit niet. Een samenleving gebaseerd op christelijke tradities klopt dus niet. Men wil wel andere landen een scheiding van kerk en staat opleggen. maar de hand in eigen boezem steken durft men niet. Turkije is het mooiste voorbeeld. De grote Turk Ataturk heeft dit in begin 20 eeuw al bewerkstelligd. Europa wil Turkeij sancties opleggen als ze niet aan bepaalde voorwaarden voldoen. Turkije is wel het enige land met een strikte scheiding tussen kerk en staat. Kan de VS nog veel van leren.

Het klopt hoe men op alle mogelijk manieren de PvdA tracht te verketteren. En dan op diverse lage manieren. De VVD verwijt de PvdA zaken die ze zelf in een regereing met de PvdA hebben bekokstooft. Ook schijnheiligheid ten top.

Er zijn betere kandidaten dan Pronk, hij is veel overzichzelf van vroeger vergeten,
Hij keek naar rechts toen links de mensen werden afgeslacht. En dan op TV huilen.
Is zeker beter als liegen?
Hij moet de jongeren aan bod laten komen, hij is niet beter als de andere kandidaten
met hem krijg je heus niets beters, hij heeft zijn tijd gehad, met trappen naar anderen
bereik je niks, kun je later alleen maar zelf over vallen. Er zit genoeg capaciteit bij
de overige kandidaten.

Er zijn betere kandidaten dan Pronk, hij is veel overzichzelf van vroeger vergeten,
Hij keek naar rechts toen links de mensen werden afgeslacht. En dan op TV huilen.
Is zeker beter als liegen?
Hij moet de jongeren aan bod laten komen, hij is niet beter als de andere kandidaten
met hem krijg je heus niets beters, hij heeft zijn tijd gehad, met trappen naar anderen
bereik je niks, kun je later alleen maar zelf over vallen. Er zit genoeg capaciteit bij
de overige kandidaten.

zijn er dan ook politici die niet liegen??

Tuurlijk heeft Pronk gelijk. Ook hier wordt de aandacht weer afgeleid.

Ongeacht wat je ook van Pronk mag zeggen, Balk(an)ende loog over Irak. Dus ja, er moet een kameronderzoek komen.

@mark

Er is er een in de kamer die zo'n "onschuldig"uiterlijk heeft dat hij niet kan liegen. Onze grote vriend Wilders liegt toch noooit. whahaha.

Maar wel een middelmatige leugenaar, net als zijn hele manier van premiere zijn en het hele beleidsorkest dat hij nu weer als een zeer middelmatig dirigent op de Hollandse planken heeft getoverd.
En dat gereformeerde jongelingsknaapje verwijt dan de Nederlanders middelmatigheid??
Zou het niet zo kunnen zijn Jantje Petertje dat de gemiddelde Nederlander helemaal niet meer zo geinteresseerd is in 9 en 10 halen op alle gebied omdat de gemiddelde Nederlander langzamerhand gaat begrijpen dat er meer dingen zijn dan vreten, zuipen, Ikea, consumptiedwang, roken, sex en weet ik veel?
En dat ze van jouw als vertegenwoordiger van een zogenaamde Christenpartij en een Christenkabinet eens gesteund zouden worden in dat gevoel dat werken en consumeren lang niet alles is in het leven??? Nee, nee jullie zijn wel tegen dikke kinderen, roken, zuipen, drugs enz. maar tegelijkertijd blijven julle de katalysatoren van dit gedrag steunen en propaganderen: hard werken, files, moeder van huis, stress, je lam studeren, en ga zo maar door.

Ik zou een partij willen oprichten van "HET GENOEG".
Ook al zou de consequentie zijn dat we in Nederland economisch een stuk terugvallen maar met gelukkiger mensen te maken hebben. Dan zou de gezondheidszorg goedkoper worden, de jeugdzorg weer bij de ouders komen, iedereen 1 zuinige, milieuvriendelijke auto per gezin krijgen, 1 vakantie per jaar en omdernemers zouden
gekozen worden op hun charisma en maatschappelijk inlevingsvermogen en laat die zichzelf verrijkende stinkerds dan maar mooi naar de decadente en langzaam in zijn eigen moeras wegzinkende States vertrekken.

Iemand zei tegen mij als je de politiek in wilt moet je kunnen huichelen, anders moet je het niet doen. Denk dat dit klopt!

Laten we duidelijk zijn: Pronk is degene die zijn mond opentrok toen het kabinet stiekem besloot wapens te leveren aan Indonesie om ze vervolgens in te zetten tegen burgers.
Pronk is degene die door zijn kritiek over Darfur het land uitgezet werd, en dat deed hij al 3 jaar geleden (lang voor dat George Clooney van het oorlog daar gehoord had).

Pronk is iemand die, goed of slecht, niet bang is zijn mond open te trekken als hij meent dat het fout gaat.

Ik heb er zelf niets mee, maar voor mij is het een kaliber boven Balkie, die schijterd.

Een man met zulke donkere wenkbrauwen vertrouw ik per definitie niet!

Leve de terugkeer van de frenologie!

Misschien is Pronk niet aangenaam in de omgang. Dat maak hem een beetje onaantastbaar. Maar hij legde tot dusverre wel altijd de vinger op de zwakke plaats. Daar heeft die man een feilloos gevoel voor. Het feit dat hij als kandidaat-voorzitter ook PvdA-bestuurders in verlegenheid brengt door te hameren op leugens rond de oorlog in Irak, maakt hem tot een onafhankelijk politicus van formaat. Dat staat los van of je die man nou aardig vindt of niet.

En kom mij ook niet aan met de mededeling dat onze grootste despoot op aarde heeft gezegd dat "wie niet voor ons is, is tegen ons". En dat Bak Ellende daarvoor is gezwicht. Bak Ellende is gevoelig voor opruiende en oorlogsverheerlijkende taal. Zeker als er "zieltjes"mee gewonnen kunnen worden.

Nee dan de heer Baalen. Dat hij ajb naar de andere kant van de grote plas verhuist en daar lekker gaat adviseren.

Balkenende is juist slim.. bunch a fools.. deze man kiest gewoon eieren voor zijn (ons) geld.. anders waren wij de volgende.. jullie doet net alsof we in een vrije wereld leven waar je overal keuzes te over hebt.. WAKE UP

Zielig weer, Pronk vergeet alleen nog te zeggen dat JP een draaikont is.

Is weer lekker PVDA, kunnen nix zelf verzinnen. Ik vind het kinderlijk, eerst roepen dat de actie van JP tijdens de verkiezingen echt niet kan en dan stiekum zelf ook doen.

Wanneer gaat de politiek gewoon regeren en zich met belangrijkere zaken bezighouden

"De Duitsers(met super leger) waren binnen 5 jaar verslagen door amerika en bondgenoten,..."
@smokingjoker

Je hebt een goeie post, maar die schamteloze vervalsing van geschidenis was onnodig.

OT: Amerikanen en de rest van geallieerden openden 'bevrijding van Europa' in juni 1944, nadat Hitler stuurde de grootste meerderheid van zijn leger naar het Oostfront, waar de Russen al begonen Duitse grens te bereiken (wat uitendelijk beeindigde met overname van Berlijn een jaar later). Van de 783 divisies van de nazi's en hun bondgenoten, werden er 607 vernietigd aan het Sovjet-Duitse front.
In West Europa bleef rond 400,000 Duitse soldaten.

Ter herinnering voor alle duidelijkheid:

In de Sovjetunie lieten 14,5 miljoen Sovjetmilitairen het leven
9,5 miljoen aan het Oostfront in Europa
2 miljoen in het Verre Oosten in de oorlog tegen Japan;
3 miljoen krijgsgevangen Sovjetsoldaten kwamen in de kampen om.
7+ miljoen Sovjetburgers kwamen om (waarvan 1 miljoen joden).

* Verenigde Staten verloren 292.100 militairen.

D-Day was voornamelijk de beslissende dag in de strijd tegen het dreigende communisme.

On topic: Zonder Sovjets zou de bondskanselier Balkenende vandaag gewoon andere leugens vertellen.

@ Mr Joax:
Wij zouden de volgende wat...?
Het verkopen van je loyaliteit aan de VS of welke ander land garandeert je noppes.
Bovendien, er is niemand die volhoudt dat het 'terrorisme' verminderd is sinds de VS Irak inviel en verpletterd. Integendeel.
You wake up, Mr Slumberparty.

Net op radio een een commentaar gehoord van een CDA'er. Pronk doet vreemde uitspraken. De verslaggever liet echter weten dat Jan Peter dit soort uitspraken zelfs op nationale televisie deed tijdens een debat met Wouter Bos waarin hij laatsgenoemde verweet de waarheid niet te vertellen en te draaien. Dat is van een ander kaliber meende de CDA man, dit wat Pronk zegt kan gewoon niet en is de politiek onwaardig.

Ik vind de uitspraak van Pronk een volksvertegenwoordiger zeer waardig, een volksvertegenwoordiger moet nml. het standpunt van het volk uitdragen en ik ben er haast zeker van dat het overgrote deel van het Nederlandse volk, en niet eens alleen het nederlandse volk, de uitspraak van Pronk kan waarderen omdat zij het zo ook voelen.

Eindelijk een stap richting gerechtigheid. Het eindspel kan beginnen!

Alle adviseurs rond Balkenende gaan zich nu een voor een terug trekken of worden betrapt bij een (in scene gezet) sex schandaal.......cuppie peest US?

"Ik vind de uitspraak van Pronk een volksvertegenwoordiger zeer waardig, een volksvertegenwoordiger moet nml. het standpunt van het volk uitdragen en ik ben er haast zeker van dat het overgrote deel van het Nederlandse volk, en niet eens alleen het nederlandse volk, de uitspraak van Pronk kan waarderen omdat zij het zo ook voelen."

Datzelfde Nederlandse volk dat nu zo graag een onderzoek wil, steunde destijds met een grote meerderheid (zo'n 70%) de beslissing van de regering om politieke steun te geven aan de oorlog.

"Eindelijk een stap richting gerechtigheid. Het eindspel kan beginnen!"

Op zich kan ik mij voorstellen dat mensen een onderzoek willen maar wat ik heel vreemd vind is dat niemand hier aangeeft wat er mis was met de politieke steun aan de oorlog in Irak. Nu geloof ik nog wel dat er iets mis kan zijn maar waarom benoemd niemand dat? Het lijkt er heel erg op dat iedereen een beetje achter elkaar aanloopt zonder te weten waarom. Ik ben wel benieuwd wat er nu echt mis was met die oorlog. Iemand die kan aangeven welke fouten er toen zijn gemaakt?

Dan natuurlijk niet van dat achteraf commentaar. Bedenk ook dat de regering het toen ook moest doen met de kennis die ze toen hadden. Hoewel het 'bewijsmateriaal' achteraf niet bleek te kloppen wist niemand daar toen iets van af. Niemand die opmerkte dat het 'bewijsmateriaal' niet klopte toen het werd gepresenteerd. Bovendien, als Saddam echt geen kernwapens had waarom trapte hij dan alle controleurs het land uit. Dat maakt je uiteraard wel verdacht. Ik zeg (nog) niet dat die oorlog er hoe dan ook moest komen maar ik vind het buitengewoon vreemd dat mensen nu zo tekeer gaan tegen Balkenende.

* verwijderd door de redactie *

@wernerbos:
"Niemand die opmerkte dat het 'bewijsmateriaal' niet klopte toen het werd gepresenteerd."
Ooit gehoord van Prof. Dr. David Kelly, VN wapen inspecteur voor Irak?
Ja, die. Werd een paar dagen later dood gevonden in een weiland. Zelfmoord schijnt het.

Een man met PvdA achtergrond vertrouw ik per definitie niet!

@ Boe,

In principe kan ik met je mee met die gedachte maar van de andere kant vind ik ook dat wij zoveel mogelijk gebruik zouden moeten maken van volksvertegenwoordigers die zich aan de kant van het volk scharen, ongeacht zijn verleden. Dit is 1 punt en dat heeft in principe niks met andere eerdere zaken te maken. Daarnaast trap je wel in de dogmatische val dat het een linkse of rechtse groep betreft. Het zou niet uit moeten maken, je spreekt over leven en leven heeft geen politieke kleur van oorsprong, dat is er ooit van gemaakt om ons in de pas te laten lopen en te controleren.

Boe wie vertrouw je wel dan.

"Niemand die opmerkte dat het 'bewijsmateriaal' niet klopte toen het werd gepresenteerd."

Wat een onzin, zie hier talloze links naar nieuwsberichten, geschreven voorafgaande aan de inval in Irak, over het feit dat het bewijsmateriaal niet klopte :

http://www.uscrusade.com/2003/British_Dossier_o...

Kennelijk hebben veel mensen last van geheugenverlies, want het feit dat het 'bewijsmateriaal' niet klopte was wel degelijk bekend, het werd alleen structureel genegeerd door politici.

@ Corky,

daanspeak.nl vind ik een vrij onoverzichtelijke site waarop niet duidelijk geordend staat welke feiten er zijn. Maar jij hebt het vast wel allemaal gelezen dus kun je mij enkele feiten noemen, die Balkenende ook wist ten tijde van het besluit, waaruit blijkt dat een onderzoek noodzakelijk is?

David Kelly werd pas gehoord nadat het rapport was verschenen en nadat er naar aanleiding van het rapport actie is ondernomen. Het gaat dus om hoe de informatie op Balkenende (en Blair en Bush en alle andere coalitiepartners) is overgekomen op het moment dat het rapport uitkwam. Dat er achteraf halve waarheden en leugens in bleken te staan, dat is wel duidelijk.

Waar het mij om gaat is dat er alleen maar gepraat wordt over het onderzoek en niet over het waarom van het onderzoek. Misschien is er wel een goede reden voor maar waarom wordt dat nauwelijks aangehaald. Het lijkt belangrijker te zijn dat er een onderzoek komt dan het waarom van dat onderzoek.

@ jopiter,

Als die feiten zo duidelijk waren en voor iedereen openbaar waarom hebben de SP en GroenLinks, destijds tegen de oorlog, deze gegevens dan niet aangehaald. Hun argument was 'ga eerst praten met Irak voordat je gaat schieten', maar zij hebben nooit aangehaald dat een oorlog uberhaupt niet nodig was omdat er bijvoorbeeld geen massavernietigingswapens waren.

Pronk heeft keihard gelijk. Gelukkig zijn er nog enkelingen die dat gelijk ook hardop uitspreken. In een sfeer van collectieve volgzaamheid wordt ieder die tegen de stroom inzwemt al snel een radicaal genoemd. Dat wil niet zeggen dat zoiemand ernaast zit.

Dat Pronk zich zo uitspreekt in een verkiezingscampagne doet er niet toe. Pronk neemt nooit een blad voor de mond. De omgang met leugens is inmiddels zulk gemeenschappelijk goed dat waarheidsvinding alleen nog maar op deze wijze kan worden afgedwongen. Ruzie in de tent? Dat moet dan maar.

Pronk's uitspraken zijn volledig aantoonbaar en geen krant neemt de moeite zich daarin te verdiepen. Terwijl de uitspraak over Balkenende zich daar zo uitstekend voor leent.

Waarom Balkenende dat zou moeten weten ? Omdat eenieder dit kon weten die mediaberichten hierover volgde.

Je kunt pretenderen dat dit pas na de lancering van de oorlog bekend werd, dit is echter incorrect, en vele van de berichten die dit aantonen kun je zo terug vinden met google, of op bovenstaande link (geen zin om waslijsten aan artikelen hier neer te dumpen).

@ wernerbos :

"Als die feiten zo duidelijk waren en voor iedereen openbaar waarom hebben de SP en GroenLinks, destijds tegen de oorlog, deze gegevens dan niet aangehaald."

Dat deze feiten duidelijk en openbaar waren kun je zelf verifieren. Waarom de SP en GL dit niet aangehaald zouden hebben moet je mij niet vragen, ik zou zeggen stuur een mailtje naar die partijen mocht je dat willen weten.

@ jopiter,

Ik ga ervan uit dat GroenLinks en SP elke gelegenheid zouden aangrijpen om het kabinet en de bevolking ervan te overtuigen dat de oorlog niet goed was. Voor die partijen zijn tientallen mensen aan het werk om dit soort kritieken voor te bereiden, daarnaast zijn er honderden burgers en medewerkers om hen heen die hun op dit soort feiten zouden wijzen. Als het echte feiten waren dan hadden ze die ongetwijfeld gebruikt. Er zijn dus twee opties: of de feiten waren onbetrouwbaar of de feiten kwamen pas veel later boven.

Balkenende vertaald premier zijn naar het uiten van leuzen over hoe Nederland zou moeten zijn. Meer VOC mentaliteit, meer en langer werken, goh, ik voel bijna een 'ask not what your country can do for you..' opkomen. Maar een onderzoek over besluitvorming is niet toegestaan. Nu is dat normaal niet zo vreemd, behalve dat de bewuste feiten in de geheimhoudingssfeer lagen. Dan kun je zeuren dat '70% van de bevolking zijn steun gaf , dus die op hun beurt niet mogen zeuren', maar dat is nonsens:

1 Er is nooit een verkiezing gehouden of de bevolking wel of niet oorlog wilde, dus de regering heeft de keuze genomen, en niemand anders, punt uit.

2 De bevolking had niet de feiten die de regering destijds had. Als dat wél het geval was, dan was er ook niemand bang voor een onderzoek.

Waar ging het nou ook al weer om? Of het wel of niet aannemelijk was dat Irak een acute dreiging was voor de rest van de wereld (met name het westen). Maar eigenlijk kun je een aantal 'samenzweringstheorieën' hiervoor invullen en je zult zien, DAT JE GELIJK HEBT.

Iedereen wist het behalve de politici , zei waren allemaal ziende blind en horende doof.

Ik reageerde juist met het aanhalen van die 70% op iemand die zegt dat vandaag een meerderheid is voor een onderzoek en dus dat het onderzoek er moet komen. Op eenzelfde wijze redenerend kun je dus zeggen dat een meerderheid was voor de oorlog in Irak en dus de oorlog moest komen. Daarmee probeerde ik de onzinnigheid van het aanhalen van die meerderheid aan te tonen. Een regering moet zich laten leiden door wat hij denkt dat goed is voor het land en niet laten leiden door wat uit opinie-onderzoek komt.

De bevolking was niet goed geinformeerd maar dat was Balkenende dus ook niet. Volgens mij is de regering ook niet bang voor een onderzoek maar vinden ze het gewoon onnodig. Ik ben blij dat niet elk onderzoek wordt uitgevoerd. Overigens zou ik wel steun betuigen aan dit onderzoek.

@wernerbos:

Nou, die feiten zijn er al wernerbos: Dat Nederland als een schoothondje achter Amerika aan is gelopen, als werkelijk bijna het enige West Europese land samen met GB. Dat men wist dat die dreiging een leugen was. Want de regering wist dat. Militaire Inlichtingendiensten, INCLUSIEF de Nederlandse, waren niet onder de indruk van de dreigverhalen. Desondanks hebben een aantal regeringen, onder aanvoeren van de Bush administratie willens en wetens de feiten verdraaid, overdreven en gelogen.
De vraag is:

- Hoeveel wist de Nederlandse regering nu eigenlijk, waarop is de keuze gebaseerd?
- Mocht de regering een vrij realistisch beeld van de situatie hebben gehad (geen massavernietigingswapens in Irak), waarom heeft men dan toch de keuze genomen Irak binnen te vallen?

Ok Wernerbos, had je posts dan niet helemaal goed gelezen. Ik geloof overigens niet dat men het onderzoek niet erg zou vinden, hoogstens onnodig. Ik geloof dat een dergelijk onderzoek altijd een vervelende kwestie is, waar je gelijk halen altijd een beetje tricky is. Maar in dit geval geloof ik zeker dat er iets te verbergen viel. Kijk naar GB, kijk naar de USA: er is een hoop rotzooi boven water gekomen, die vervolgens even snel weer onder het tapijt is geschoven, doodgezwegen, of de nek (letterlijk) is omgedraaid. Dat doen we dus blijkbaar in Nederland ook.

Tja, West-Europa bestaat ook niet uit heel veel landen, dan is het niet zo heel vreem dat alleen Nederland en VK de oorlog steunden. Overigens geldt ook hiervoor dat alle landen die zich tegen de oorlog verklaarden dat niet deden omdat de dreiging een leugen was maar omdat zij vonden dat de oorlog te vroeg zou zijn of dat de VN een oorlog moest steunen.

Bijzonder toch dat een aantal mensen hier er helemaal van overtuigt is dat het helemaal duidelijk was dat er geen dreiging was maar dat tegenstanders van de oorlog, waaronder grote landen als Duitsland, Frankrijk, Canade en Rusland (met allemaal een flinke veiligheidsdienst) deze informatie niet hadden.

@ jopie87,

Dat er flink wat verkeerd is gegaan vind ik (achteraf) wel duidelijk. Ik zou er voor zijn om vanaf nu in principe niet als bondgenoot met de VS en UK mee te doen. Zij hebben zich bewezen als onbetrouwbare bondgenoten. Laat hun eerst maar het vertrouwen herstellen (als die al ooit hersteld wordt) en dan pas is Nederland eventueel weer bereikbaar. Ze hebben ons ook niet echt nodig natuurlijk maar een signaal richtin de VS en UK lijkt me wel goed.

@wernerbos:

Ik ken daanspeak.nl totaal niet. Ik zal een keer er naar kijken.

"David Kelly werd pas gehoord nadat het rapport was verschenen en nadat er naar aanleiding van het rapport actie is ondernomen."
- Kelly heeft in 2002 zijn twijfels over het rapport geuit. Hij werkte voor defensie. De oorlog begon pas op 19 Maart 2003.

"Het gaat dus om hoe de informatie op Balkenende (en Blair en Bush en alle andere coalitiepartners) is overgekomen op het moment dat het rapport uitkwam."
Het rapport is in augustus 2002 gepresenteerd. Zeven maanden voor de invasie.



JP ging mee in een oorlog zonder dat hij (& zijn kabinet, hij was niet alleen) de feiten onafhankelijk had laten onderzoeken. Hij deed mee gewoon op verzoek van Goerge W. en zijn loverboy De Hoop Scheffer.
Bovendien was de VN fel tegen deze stap, en heeft dat duidelijk kenbaar gemaakt.
Dat was zijn dikke fout. Hiervoor zou hij zich moeten verantwoorden tegenover de kiezers.

"Dat er achteraf halve waarheden en leugens in bleken te staan, dat is wel duidelijk."
I rest my case...

Balkie is een gristen, en ik denk dat we allemaal wel weten dat die A lullen en B doen... om vervolgens de niet-gristenen hiervan de schuld te geven. Het is als het spreekwoord; 'als de vos zegt niet meer op kippen te jagen, is het zaak de ren goed in de gaten te gaan houden'

@ Jopiter,

Dat is net de opzet. Men hoopt dat wij door de snelle manier van nieuwsoverdracht dankzij het internet ook weer snel vergeten en doorgaan met het volgende onderwerp.

Daar snijden ze zich echter danig in de vingers. Had men geweten dat de mensen internet net ook gebruiken om gegevens te verzamelen en op te slaan in die mate waarin dit nu gebeurt, dan had men het internet nooit vrij gegeven. Internet is een beetje de spreekwoordelijk kuil die men groef, ze kukelen er nu zelf in, het systeem werkt niet meer voor hen maar tegen hen, wat zullen ze hiervan balen!!

Ik weet niet wat Jan Pronk precies bedoelt. Waar heeft Balkenende over gelogen?

Dat Pronk nu uithaalt naar Balkenende is geen verrassing. De PvdA is in rep en roer door de slechte peilingen. Tsja..dan hadden Wouter bos en Tichelaar maar sterker moeten aandringen op een Parlementaire Enquete. Nu is het te laat. Tenzij de SP in de regering komt natuurlijk.

@sikkeneur,

Zeker een cda-fan sikkie.
Die weten ook nooit iets.

@Ghandi #226

En wel hierom: http://www.nu.nl/news/1223486/11/Pronk_heeft_sp...

Ik zei al dat dit ging gebeuren.....

Pronk heeft spijt van uitspraak over Balkenende
Uitgegeven: 5 september 2007 16:33

DEN HAAG - Kandidaat-voorzitter van de PvdA Jan Pronk heeft er spijt van dat hij premier en CDA-leider Jan Peter Balkenende een "leugenaar" heeft genoemd.

Hij heeft "een politieke fout" gemaakt, zegt hij woensdag in een interview met de gratis krant De Pers. "Ik heb mij de afgelopen jaren geërgerd aan mensen die politieke kritiek vermengden met persoonlijke kwalificaties. Nu heb ik me daar zelf schuldig aan gemaakt."

Na afloop

Pronk deed zijn uitspraak dinsdagavond tijdens een debat met de andere kandidaat-voorzitters. Na afloop reed hij "met niet zo'n prettig gevoel naar huis", bekende hij aan de krant.

Woensdag namen CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel en diens ChristenUnie-collega Arie Slob duidelijk afstand van de woorden van Pronk.

Met spijt achteraf is Balkenende een/geen leugenaar!

Jan wordt bang, ze hebben hem vast verteld Jan als je nog een poosje wil blijven leven, en je familie ook. Moet jij je bek nu houden, anders ga je van Tra na.

"politieke kritiek vermengden met persoonlijke kwalificaties"

Balkenende als leugenaar lijkt me eerder een feit dan een persoonlijke kwalificatie.

PREMIERSCHENNIS!!!!!!!!!!!!!!. Haha.

Jammer dat Pronk zijn woorden intrekt/inslikt of hoe je het ook noemt.

Bak Ellende mag weer als vanouds achter bush aanhobbelen, en hem vleien met de bevrijding van ons land en dat we dankbaar zijn dat we wer eens iets mogen terugdoen. Ook al is het gebaseerd op leugens.

B. Ellende: "Moeten we nog meer doen meneer Bush"??

Bush "Ja natuurlijk, lever maar een paar van uw onderdanen uit die foto's in Irak hebben gemaakt. Wij verzinnen wel een list om bij jullie de moslims weer zwart te maken". "F kijken, wat is mogelijk. Oja, die kapper, die was toch betrokken bij bermbommen?".

B. Ellende: "Die was er alleen maar met vakantie".

Bush: "U bent voor ons of tegen ons".

B. Ellende: Ik wilde dat ik zo hard als u was. Geeft u ook cursussen".

Even ter verduidelijking; iedere politicus is eerlijk met die beruchte garantie tot de voordeur

@ Steinmann

Met spijt achteraf???? Haalt hij ze dan terug???? Dacht het niet. Boevendien hoeft hij geen spijt te hebben. Immers, de dagelijkse kosten in hoeft hij niet terug te betalen. Nee, hij hoopt het terug te stelen uit de nieuwe kolonieen, met broerlief met een opdracht op zak.

Laat 'n die centen maar in de zorg en onderwijs steken... Was er ook minder gekanker hier in Nederland.... Sterker nog.... een lul als Wilders was volstrekt overbodig...

Maar Goed... ik neem mijn woorden niet terug.

Balk(an)ende is een LEUGENAAR!!!!!!!!

Balkende is een leugenaar en een slappe zak. Daar kan geen media training iets aan veranderen. Stelletje oplichters met hem als hoofdoplichter en volksbedrieger.

Nou om maar een open deur in te trappen: Balkenende is een leugenaar! En volgens mij niet alleen hij maar bijna heel politiek Den Haag!
Er zijn veel bronnen op internet te vermelden maar ik beveel er maar eentje aan:
www.zeitgeistmovie.com
als je een snelle internetverbinding (breedband) hebt kun je de docufilm meteen bekijken. Trek er wel 2 uurtjes voor uit ofzo.
Het bestaat uit 3 delen.
Deel 1: Waarom het Christendom op mythes gebaseerd zou zijn (CDA eat your heart out)
Deel 2: Waarom de algemeen geaccepteerde/media versie van "11 september" een mythe is. (Bush, Blair, Balkenende allemaal leugenaars)
Deel 3: Hoe het Internationaal bankwezen en financiele instellingen (bijv. Wereldbank) ons allemaal in een economische wurggreep houden.

ps. Er word ook een link gelegd met de 7 juli aanslagen ijn London. Ikzelf dacht toen bij mezelf.. Zou iemand mischien Mohammed B. hebben betaald voor zijn daad?

Typisch weer zo'n voorbeeld van de PvdA, kakkelen als een kip zonder kop. Dit is hetzelfde als eerst iemand expres tegen zijn schenen schoppen en daarna zeggen "oh sorry hoor, ik wist niet dat het pijn deed". Gewoon walgelijk die meneer Pronk en dus maar te hopen dat ie snel vertrekt!

Pronk is niet walgelijk. Walgelijk is dat hij van zijn partij een Judaskus heeft gehad....

De leugen dicteert.....Maar gelukkig is het allemaal snel voorbij.

Tjongejonge... iedere zalvende en predikende CDA'er (jaja, ook ons aller Jezuiet Verhage) is ergens een leugenaar vind ik (vrijheid van meningsuiting ;-p)

Als Pronk er problemen mee krijgt, tja, dan is het aan Balkenende om uit te leggen en te bewijzen dat hij geen leugenaar is, toch? Beetje jammer dat Pronk moeite krijgt met een opmerking die niet wordt ontkracht... ;-)

Misschien is het aanpakken van Balkenende een klusje voor Ad Melkert. Vergeleken met Wolfowitz is Balkenende een lammetje.

@ thoucrit whahaha ad melkert , die ken ook afgevoerd worden die houd zich nu zogenaamd bezig met ontwikkelingswerk , oftewel geld doorsluizen naar multinationels

laat pronk voorheen heel slecht geweest zijn , als ie nu maar de poppen aan het dansen zet !!!

elk mensen heeft zijn goede en slechte .

Meneer Pronk heeft spijt over zijn uitspraak, dat Balkenende een leugenaar is. De man kan zich niet beheersen, hij is veel te impulsief, ongeremd of wel een ongeleid projectiel (kruisraket), zoiets hebben we niet nodig, zelfs de PvdA niet. Hij is en was niet serieus te nemen. Hij heeft zichzelf op een zijspoor gezet en is ook nog vol tegen een stootblok, genaamd Balkenende, hoe toepasselijk!!, te pletter gereden. Gelukkig is, dat een verdienste, die hijzelf op zijn conto kan zetten.

War on Energy,

Nazi Duitsland barstte in 1940 uit haar voegen. Hitler had echter een ernstig onoplosbaar probleem. Er was oorlog uitgebroken. Waar moest hij de energie halen om de oorlogsmachine draaiende te houden? De invasie van Rusland in 1941 zou uitkomst moeten brengen. Olie van de Kaukasus, waar nu de Amerikanen op azen, was een belangrijk doelwit. De oorlog verliep slecht. De hap was te groot, zoals een eeuw eerder deze voor Napoleon te groot was geweest. De geallieerden wonnen vooral op beschikbaarheid van energie. Bush en zijn adviseurs besloten niet dezelfde fout te maken.

Washington zal zich op langere termijn voor dezelfde problemen als Hitler geplaatst zien. In 2020 zal 90 procent van benodigde energie moeten worden ingevoerd, wil de U.S. oorlogsindustrie op peil blijven. De Amerikaanse “way of life” kan alleen gehandhaafd worden, als de V.S. haar ongeëvenaarde positie van super power voor de 21ste eeuw waar zullen kunnen blijven maken. Alles hangt af van olie.

Intussen kampt China, dat als een komeet uit de grond schiet, met soortgelijke problemen. Bevolkingwijs staat 1 Yank tegenover 8 Chinezen. Amerika zal coalitie vorming nodig hebben. Bij een confrontatie over bijvoorbeeld Taiwan, zou Japan aan Amerikaanse zijde staan. Maar wat doet New-Delhi? Momenteel is India in pro Amerikaanse handen, maar het is zeer de vraag of dit zo blijft. En wat doet Indonesië als 4de grootste land ter wereld, zelf een belangrijke energie leverancier? Bij nadenken over machtsverhoudingen in de 21ste eeuw lijkt op dit moment de jacht op terroristen alles overheersend. De werkelijke oorlog is de War on Energy.

Terreur bestrijding is slechts fase 1 om wereld energie bronnen onder Amerikaans beheer te brengen. De Bush’es vertegenwoordigen zelf een energie-familie. Was Clinton nog bereid Suharto na 32 op te offeren en een democratische proef Megawati toe te staan, de regering Bush, juist bevreesd voor een fundamentalistisch Indonesië, lijkt eerder te mikken op verkiezingen in 2004, die bij voorkeur opnieuw een generaals regime aan de macht zouden brengen. Dan is de strategische energie in zuidoost Azië vast in Amerikaanse handen.

In 1960 overheerste de Cold War. De CIA verwijderde Sukarno, omdat hij China en Noord-Vietnam steunde tegen Zuid-Vietnam. Hij moest weg. Suharto werd onderkoning in Jakarta. Ook Sihanouk in Cambodia stond achter China en Noord Vietnam. Hij moest weg en werd vervangen door maarschalk Lon Nol. Prins Sihanouk beschreef hoe dit in zijn werk ging in 1973, “My War with the CIA”,(Allen Lane, London). Ik interviewde Sukarno in 1966 drie weken over zijn oorlog met de CIA. Zelfs premier Indira Gandhi van India sprak, in de vier bezoeken, die ik haar bracht over de kwalijke rol van de CIA in India. Toen was het alibi voor coups, moord en doodslag de Cold War. Nu gebeurt alles in het belang van de War on Energy.

Sommige commentatoren blijven geloven, dat Amerikanen brave mensen zijn, bereid tot ongekende offers voor het welzijn en geluk der mensheid. Het is een Alice in Wonderland interpretatie van zuiver petroleum imperialisme. Met het blote oog valt waar te nemen, dat voorhoede schermutselingen in de War on Energy dag in dag uit aan de gang zijn. Het gaat er om zoveel mogelijk van andermans energie onder Amerikaanse controle te brengen. Hitler realiseerde zich te laat, dat hij de Kaukasus nodig had. De Bush’es zijn ruim op tijd begonnen in Iraq. Wie volgt?


bron: Willem Oltmans 12/24/2003 1:17:27 PM

P.S.

"Waarom wij olie eten" http://tinyurl.com/2qouxs

nog effe en het gaat over de 100 stemmen RECORD ???

Nou ééntje van mij daarbij,

what else is new

pvda in de problemen. pronk slaat woest om zich heen.van kok hoor je niets.

pvda in de problemen. pronk slaat woest om zich heen.van kok hoor je niets.

Is dat die Pronk met die twee toiletborstels boven z'n ogen?

Pronk vond het een politieke fout om Balkenende persoonlijk aan te vallen. Volgens partijgenoot Timmermans had hij moeten zeggen: "Ik ben het niet met je eens".

Het kan best een politieke fout zijn wat Pronk heeft gezegd over JP maar hij had wel groot gelijk. Ik vind het ook jammer dat Pronk zijn keutel heeft ingetrokken. In het geval oorlog Irak heeft Balkenende ook onder valse voorwendselen ons betrokken in die shit en ons alllemaal daarmee in gevaar gebracht voor aanslagen van die idiote fundamentalisten.

Die Irak oorlog is gebaseerd op grote leugens en de VS en Engeland en iedereen die daar verder zit hadden er helemaal niks verloren. Ik geloof er helemaal niks van dat ze niet wisten dat er geen chemische wapens waren.
Het land is nu in een veel beroerdere staat dan toen [die vuile hufter van een] Sadam er nog zat en dat komt nooit meer goed.

JP hebben ze nog net bij de enkels kunnen grijpen anders was hij helemaal in het hol van Bush verdwenen. Wat een slijmbal die JP en dan je integriteit verloochenen omdat iemand net een dikkere heeft dan jij. Verfoeilijk vind ik zoiets.

En ja van mij mag de onderste steen boven om dit schandaal tot op de bodem uit te pluizen. Hou daar maar eens een referendum over!!!

*** ;-) ***

Pronk heeft het niet ingetrokken Cicero, maar had het op een andere manier moeten zeggen (volgens zichzelf en de partij). Iets van: "Het kabinet heeft gelogen" of "de premier van dit land heeft gelogen", al zou dat laatste al vrij persoonlijk zijn.
Gedoe allemaal, de boodschap is wel duidelijk lijkt me. Maar de afleiding is gelukt, het gaat nu alleen nog maar over Pronk.

Pronk is een oppertunist en een heel gevaarlijk mannetje Altijd net voor het mis gaat aanwezig is en vooral polariseert.

En polariserende muppets duiken overal op. Lijkt wel een complot

Pronk heeft in zijn hele loopbaan niets gepresteerd. Als hij tot voorzitter van de PvdA wordt gekozen dan gaat de hele partij naar de bliksem.

RE: Alle adviseurs rond Balkenende gaan zich nu een voor een terug trekken of worden betrapt bij een (in scene gezet) sex schandaal.......cuppie peest US?

Sex schandaal? Geloof niet dat je een vrouw vind die zich hiervoor wil lenen met balkie....gadver