Balkenbende = boevenbende

Hmm, waarom mag ik als religieus persoon mijn argumenten niet ontlenen aan mijn religie? Omdat de meerderheid het daar niet mee eens is?

iedereen ontleent zijn of haar argumenten aan zijn of haar achtergrond. Maar om dit als doorslaggevend te laten zijn in de politiek vind ik een slechte zaak. Het gaat om belang van alle nederlanders en niet alle nederlanders zijn gelovig, laat staan dat ze zijn geloof aanhangen.

Balkenende is een schoolvoorbeeld van misbruik van religie voor persoonlijke doeleinden.
Zijn aanwezigheid is een belediging voor ieder die zijn/haar leven in een traditie van menselijkheid wil leven. Menselijkheid en Christendom is enorm uit elkaar gegaan hier in Nederland, in de VS trouwens ook.

Religie en Staat tezamen is vragen om problemen, het is in het verleden alleen bij de Katharen op vredige wijze in deze combinatie gegaan. Helaas was niet iedereen daar blij mee.
Het opkomen voor de belangen van een samenleving kan nooit vanuit een positie die is bereikt door voor een bepaalde groep op te komen.
Opkomen voor iedereen kan alleen als men op die basis is verkozen.

www.vrijenvooruitstrevend.nl wanneer het nut van links en rechts niet meer uitmaakt en alleen de gezamelijke toekomst nog telt. Wanneer er bijna geen keuze meer is.
Ook jij hebt rechten!

Burgervanmaternesse.
"de wet in zijn streven naar gelijkheid verbied het zowel de armen als de rijken te stelen, te bedelen of te slapen onder bruggen". (Anatole France)

zit jij in de regering?

De waarden van Balkellende[die zonder geloof niet functioneren] zijn zonder normen.

@ Excel

Nee, maar de consequentie van het niet laten mee regeren van partijen met religieuze achtergrond gaat mij als religieus persoon wel aan.

Wat een verschrikkelijk slecht stuk. Mogelijk ben ik het er deels mee eens, maar het is zó chaotisch geschreven dat ik met moeite het einde haalde.
Volgens mij zat de schrijver met een stevige joint in zijn hoofd vrij te associëren boven een foto van Balkenende.

Voortaan zal ik de stukjes van Jeroen van der Kreek mijden. Het lezen daarvan is een literaire zelfkwelling.

@ Brad

Elke partij streeft zijn eigen visie na. Het is dus een ilusie dat de regering het belang van heel het volk vertegenwoordigd. Anders zou er geen coalitie bestaan.

klopt wouter. Maar een coalitie van 2 christelijke partijen lijkt me zeker niet toonaangevend voor de nederlandse samenleving. En een visie hebben is niks mis mee, maar die hoeven niet op een geloof te zijn gebaseerd. Daar schiet je m.i. niks mee op

Het maakt mij helemaal niets uit of iemand gelovig is of niet, maar ze moeten het lekker voor zichzelf houden, en niet aan een ander opdringen...

@ Brad

Nederlandse samenleving zou je het beste kunnen vervangen door nujij samenleving. Wat dat betreft denk ik dat binnen de Nederlandse samenleving de verhouding tussen oppositie en coalitie beter is dan hier op nujij aangezien de CDA in de peilingen nog steeds op 30 zetels staat.

@norrel

Zelfkastijding wordt dat genoemd (=religieus woord).

Al die graaiers daar in DH mogen van mij oprotten. Zonder wachtgeld!!

@Wouter V

Weleens de mening gehoord van de "Nederlandse samenleving" ?, volgens mij zitten deze ook op Nujij.

@ Sjako

Leuk statement hoor, maar Nederland kan echt niet zonder Den Haag.

@ Kuip Pride

Dwarsdoorsnede bedoel ik dan eigenlijk.

@Wouter

Ok, de doorsnee bedoel je ?

@WouterV #16

Je bedoelt; Den Haag kan echt niet zonder Nederland.

@ M@@rt

Kan ik ook niet ontkennen. Maar om te zeggen dat de regering kan worden opgedoekt getuigt mijns inziens van populistisch, niet zinnig gepraat.

@Wouter V

Gezien de puinhoop die gemaakt is, kunnen ze voor mijn part gerust opgedoekt worden hoor !

ehhh kuip, aan wie moet ik dan mijn accijnzen, vliegtaks, slurptaks, verpakkingstaks, etc betalen? Kan het ook niet op straat gooien.

Maar wel met Wouter eens in dat opzicht. Een land heeft natuurlijk een regering nodig. Maar of we deze regering nodig hebben is de vraag

@Brad

Hou je het lekker in je zak joh !, en natuurlijk hebben we een regering nodig, maar niet die er nu zitten.

De huidige regering hebben wij te danken aan ons eigen stemgedrag bij de laatste verkiezingen.

Laat dat een waarschuwing zijn voor de volgende verkiezingen.

@Norrel

Tot op zekere hoogte, de SP was een van de grootste partijen, dwz dat diegene waarvoor je kiest niet altijd in het kabinet plaatsneemt.

De huidige regering hebben we te danken aan het feit, dat Balkenende NIET naar de Nederlandse kiezers heeft geluisterd.

hoe vindt je deze van Balkie dan?????

http://www.nieuwsmeteenglimlach.nl/2008/05/24/i...

Stallion

Je was gemint, maar ik vind hem wel aardig hoor...

wij wilden een socialer kabinet, geen rechts zoals nu

Balkenende? maak hem zoals je wil:

http://www.casblokker.nl/index2.html

kies humor:
en dan: Balkamorfose

Maakt toch geen moer uit.Christen of Atheist,zodra ze op het pluche zitten,naaien ze je op alle mogelijke manieren een oor aan,en belastingheffen doen ze allemaal.Zie Wouter en Balkie,Duo Kiezersbedrog.

Bangkok

Heb je helemaal gelijk in, ik zeg altijd maar of je nu door de kat of de hond gebeten word, is allemaal een pot nat.

Politici zijn van alle tijden, lekker lullen, zakken vullen.
Wie wil dit nu niet. Ik dus. Domme eikel die ik ben.

Hoe ruk het ook geschreven is, ben blij dat eindelijk iemand iets egt over de religieue chaos in de Nederlandse politiek. Kerk en Staat zijn niet voor niks gescheiden. politicus zijn en bijkans dwangmatig in god geloven, gaat gewoon niet samen.

De universiteiten zouden dit land een tijdje moeten runnen.

Het uitdragen van een mening hoort nu eenmaal bij je eigen religie. Als je deze loskoppet, ben je schijnheilig bezig.

@geertvoordewind Nee dat is niet zo. Want waar precies staat in de bijbel dat je je mening moet uitdragen ?

Balkenende is inderdaad een gevaarlijk gestoord persoon.

Maar, het Nederlandse volk heeft er wel voor gekozen.
Dat zegt wel iets over de Nederlanders.
Nederland krijgt zo de leider die het verdient.

Ik ben op dit moment niet erg trots op mijn Nederlanderschap.

Balkenende is gewoon een crimineel.
Hij steelt van de mensen,heeft lak aan de mensen en luistert totaal niet.
Moet jij eens proberen dan ben je meteen een Aso!!!!!

Balkenende is Iemand die zijn politieke bevoegdheden misbruikt om zijn eigen religieuze waanzin uit te kramen, heeft altijd zijn bek vol over normen en waarden....

Geweldige titel Kuip Pride! Waarheid als een koe!

Hoi Guppie, ben blij dat je hem goed vind, voel me zeer vereerd ;-)

Wie heeft het lef gehad om Guppie te minnen !!!!!

@#40: Normen en waarden zijn anders geheel religie onafhankelijk hoor. Ze zijn misschien voor elke religie of groepering anders, maar in de gehele bevolking leven ze en we kunnen niet zonder ze. Mensen & normen & waarden zijn gewoon onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

@#43: O.a. Ik. Ik vind de titel namelijk tamelijk overdreven. Dat je niet blij met 'm bent OK. Maar 'm een verschrikking noemen gaat me toch wel erg ver.

@Deweb

Verschrikking is nog zachtjes uitgedrukt !!!

Zeg maar gerust understatement.....



** wacht braaf op de volgende beminnaar **

** schrikt zich het apelazarus van het plusje **

(zeker een SP-er die plusser ;-)

Nee hoor Guppie, heb je van mij !

@KP/Guppie: Ja. Natuurlijk. En zo kan ik ook nog wel even overdrijven. Maargoed. Vind wat je niet laten kunt, overdrijf vooral, verdiep je vooral niet in je eigen woorden enzovoort. Kan het schelen of er mensen een veel zwartere bal toegespeeld krijgen dan ze verdienen met alle gevolgen van dien.

Volgens mij weten jullie amper wat een echte verschrikking is.

@Deweb

O ja hoor, en een daarvan is Balkie...

@KP: Mja. Mja. 'T zal wel. Ik heb persoonlijk toch een ander idee over wat een verschrikking is. Maargoed, ieder zijn opvatting over dit begrip.
Nou, geef je rapport van de overdrijfschool maar even dan zal ik het met liefde ondertekenen ;-).

Tja, ik begrijp het miezerige achterbakse mannetje wel. Nooit heeft hij echt iets kunnen betekenen maar nu is hij een groot staatsman die meermalen ontvangen wordt door die andere overzeese nitwit bij wie ik regelmatig twijfel of wij dan toch van de apen afstammen.

Het zal zijn tijd duren. Deze en andere heren en dames zullen de geschiedenis ingaan als de grootste misdadigers van het 3 de millennium. Instant karma is gonna get you!

@Deweb
Het is gewoon beeldspraak. Moet kunnen vind ik.

@Deweb

Eindelijk een goed rapport...

LOL

@guppie: Mja en toch. Ik heb altijd geleerd dat je toch een beetje moet oppassen met je woorden en niet teveel moet overdrijven. Soms is dat niet erg, maar in dit geval denk ik toch dat het wel erg is. Niet iedereen ziet het als beeldspraak en mensen die naar hun idee meer echte verschrikkingen hebben meegemaakt kunnen zich eraan storen.

@#53: En het 3e millennium is nog maar zo jong. Als je ze nu al de grootste misdadigers noemt dan ben ik benieuwd wat er verder nog komt. In ieder geval geen Hitlers dus. Dat stelt me in ieder geval gerust.

In ieder geval zal het me weinig verbazen als de volgende ploeg dit ook weer allemaal over zich heen krijgt.

@#55: Wees d'r gelukkig mee. En hup, ga nu maar naar je opa's, oma's, oom's en tantes (indien nog van toepassing) voor een beloning ;).

@Deweb

Wanneer zij dezelfde verschrikkingen veroorzaken, zal de volgende ploeg dit zeker ook over zich heen krijgen.

O ja, ik heb al een aardig centje opgehaald :-)

@#58: Mooi. Delen we de winst of is alles voor kuipie?

Maar ik bedoel meer: tegen elk kabinet is wel verzet vanuit een bepaalde groep van de bevolking. In feite is het een lastig beroep want je kunt het nooit goed doen bij het volk. In Nederland in de eerste plaats omdat zeiken onze volkssport Nr.1 is.
En het word waarschijnlijk alleen maar lastiger in de toekomst door groeiende facetten als luiheid, kortzichtigheid, ontnuchtering, problemen en noem maar op.

@Deweb

Nee hoor, jij krijgt zeker je deel, en wat betreft het kabinet je hebt zeker gelijk er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn.

iwan de verschrikkelijke of jan peter de verschrikkelijke

@Deweb
Ik zag ergens dat hij de grootste misdadiger allertijden werd genoemd of zoiets.

DAT noem ik pas overdrijven..... ;-)

Maar ik denk wel dat ik begrijp wat je bedoelt. Zoiets als zeggen "ik heb honger", maar je hebt geen honger. Je hebt trek. Honger kennen we hier niet.

Zoiets toch?

Verschrikking is inderdaad niet het juiste woord.

Gevaarlijke gewetenloze fascistische religieus-fanatieke machtswellusteling is volgens mij een meer correcte en volledige weergave van deze man.

@rb58

Nou dat vind ik nou een beetje overdreven :-)

Die debiel vliegt op kosten van de belastingbetaler naar Washington en houdt er nog een ipod aan over ook. Wel een hele speciale met het Bilderberg logo. Global Mafia Scum.

@ Kuip Pride

Overdreven?
Ik vind het nog een understatement, ik kon de juiste woorden niet vinden.
Van ieder woord dat ik genoemd heb zijn er voorbeelden te vinden in de daden van JPB in de afgelopen jaren. Ga ze maar eens stuk voor stuk na, het is niet moeilijk om ze te vinden.

@rb58

Ik word door Deweb al terrecht gewezen op het woord verschrikking, dus ik ben bang dat jij ook nog aan de beurt komt !

@ Kuip Pride

Is al geregeld, hij heeft mij echter nog niet kunnen overtuigen van het tegendeel ;-)

Buiten de inhoud van het stuk tekst, wil ik iedereen erop attenderen dat het aantal taal- en spelfouten erin blijk geven van weinig respect voor de nederlandse taal.
Waarom laat de schrijver zich niet redigeren ?

Het stuk had ook veel korter gekund.

Het is een moeilijke manier om uit te leggen wat voor machtswellustige , dictatoriale, narcistische moraalridder met vermeende christelijke achtergrond JP wel is.
Met de strekking van het verhaal kan ik het , helaas, alleen maar eens zijn.
We zijn overgeleverd aan een Anti-Christ.

Bestaat er zoiets als eerlijke politiek... Volgens mij hoef je echt geen christen te zijn om de boel flink te bedonderen.

@zowerktdat.nl

gekund = gekunt

Volgens de Nederlandse grondwet zijn kerk en staat strikt gescheiden.

Helaas hebben we nu een ministerpresident en een viceministerpresident van gereformeerde komaf. Deze twee omhooggevallen zwartekousenbandenidioten hebben maling aan de grondwet en proberen hun christelijke (gereformeerde) waarden en normen aan ons op te leggen.

Kerk, c.q elk geloof = onverdraagzaamheid, verderf, haat en moord in naam van welke god dan ook!

@kuip pride

Elke 4 jaar zijn er verkiezingen.....ook voor u!

en aub uw reacties nog even nakijken, getuigt van een onnavolgbare domheid!

wow, wat ben ik het met

"Religieuzen hadden zichzelf moeten afvragen of ze politicus worden wilden. Religie hoort niet thuis in de politiek, net zo min als het in openbaar onderwijs hoort. "

eens!!

geen religie in politiek en onderwijs!

@verwijder mij niet.. gekunt = gekund

@Noida kerk en staat gescheiden, erg slim gedaan om dat zo in de grondwet te zetten. religie en staat zijn niet gescheiden namelijk... en dat zou wel moeten

@Steinmann

dus jij gelooft nog in de illusie van democratie?? heb je wel eens gezien wat politici doen? beloven vanalles en waarmaken, ho maar. nu weer een nieuwe accijnsheffing over de al voor 70% uit accijns bestaande brandstofprijs. Politici hebben een eigen agenda en daar mogen wij niet inkijken, nee wij mogen ons drukmaken om non-issues die door de overheid ook nog eens grotendeels zelf zijn veroorzaakt en / of in stand gehouden. we zijn toch niet achterlijk hier in dit land??

@duc

Je hebt gelijk!!! Heeeeeeel slim. Rouwvoet en Balkenende bewijzen je gelijk.

@ steinmann

Democratie bestaat niet in NL, het is alleen maar schein. Alles wordt geregeld via regeeraccoorden en achterkamertjes. De tweedekamer en de eerstekamer worden daardoor volledig buitenspel gezet.

Vroeger stonden kamerleden, van welke partij dan ook voor hun eigen mening en hun eigen stem en geweten. Nu is dat anders, regeeraccoord en partijbelang staat nu voorop en stemgedrag van de kamerleden wordt volledig door de fractieleiding en partijleiding bepaald! Naar de mening van het volk wordt al lang niet meer geluisterd! Het pluche en eigenbelang staat voorop.

Ik had net nog een natte droom over Balkenende.........

Hij werd overreden door een vrachtwagen en ik zeek in me broek van het lachen :)

lol .... Dat was ik ...

"Met de vlam in de pijp ...... "

Ik lees overal van: "religie hoort niet thuis in de politiek".

Dat is geen feit, hoor. Dat is afspraak, en afspraken veranderen.
Zo ook met "belangenverstrengeling". Die afspraak is helemaal een lachertje gebleken.
Collusie is zelfs 'in'.

Als je die afspraken gestand wilt doen, zul je ze van dag tot dag moeten bewaken en controleren. Volgens mij geven we daar de brui aan. Steeds meer.
Of komen we er achter dat religie en zaken doen aanjagers van de politiek zijn?
Hebben we onze nog maar pas verworven vrijheden eigenlijk wel juist besteed,
de laatste decennia? Of zijn we be-angstigend hedonistisch gebleken?
Rouvoet is hier een teken aan de wand.
Dat hij het gezinsleven in zijn portefeuille heeft zitten lijkt mij een reactie op losbandigheid van de laatste decennia.
Kinderen die roken, blowen, zuipen, 's nachts op straat hangen, geweldplegingen, vandalisme, spijbelen, mishandeling en verkrachting thuis, alleen maar party....
Dat is het dikwijls geschetste beeld. Als oplossing zien we lange, lange wachtlijsten voor hen die hulp nodig hebben. Geen wonder dat er wordt terug verlangd door een deel van de bevolking naar wat rustiger vaarwater.

JPB is een ander verhaal. Zijn normen en waarden - praat sluit goed aan bij Rouvoet, maar JPB is niet half zo Christelijk in zijn politiek als wij geneigd zijn te denken.
Het CDA gaat over zaken doen. micro en macro. Het heeft christelijke fundamenten
als politiek uitgangspunt mede omdat het een partij is met de meeste macht in agrarische regio's; het plaat'n laand.
Van oudsher heeft de kerk daar meer voet aan de grond en is daar een onderdeel van het gemeenschapsleven. Heels zo slecht nog niet. Het is dan wel geen Nintendo of playstation3, maar je leert er weer heel andere vaardigheden, zoals relaties aanknopen,
communiceren, mantelzorg en meer van die onbeduidende zaken...

Kortom: Religie mag in de politiek wat mij betreft.
Maar niet als dogma. Als vorm, met kruizen en van die shit. Maar wel als ethiek.
Daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. En ik ben niet gelovig.
Wat Islam betreft in de politiek: Sharia werkt alleen als heel Nederland zich bekeert,
dus daar kunnen we kort over zijn.

Balkie maakt meer kapot dan drank goed kan maken !!

Het had ook heel anders gekundt

Voorbij leugen en bedrog...
Wanneer Balkenende zichzelf het WETEN had aangeleerd,dan werden hem ook de juiste vragen gesteld.

Dus als ik roep: weg met JPB, word ik geplust......
En als ik iets duidelijk wil hebben voor mijzelf word ik gemind.

Zijner hier ook nog volwassenen?

Als ik door de hele EU kijk, constateer ik in bijna elk land regeringstristesse en middelmatigheid. Nederland is daar zeker geen uitzondering op.
"Grote" staatslieden, met visie, waar zijn ze gebleven ?
Ik ken er in het Europa van 2008 geen eentje .....Hoogstens wat goede middelmaat, meer niet...

Volgens mij heeft Balkie portretten van "Abraham de Geweldige" (Kuyper) en
Hendrikus Colijn boven zijn bed hangen.
Wouter Bos zit regelmatig in de bibliotheek, en probeert boeken te vinden, die beschrijven wat sociaal-democratie ook al weer was. Om te leren.
Rouvoet probeert Van Agt`s Ethisch Reveil te oecomeniseren, en bij D`66 denken ze weemoedig aan de zestiger jaren.
De VVD is niet meer liberaal , maar een (economisch) aartsconservatief clubje geworden, met een liberaal verfje waar het gaat om ethische vragen, en daaromheen tuimelen wat idealistische en populistische clubjes. ...........

Nou ja, in andere landen is het niet veel beter, schreef hij troostend....

@flipperdied
Gewoon een paar keer "boooeeeeh Bakellende" roepen en je bent weer populair en geplust hier ;)
Gooi ook nog een paar keer "landverraders" in de mix en success is verzekerd.

Een leuke oefening in het loslaten van hersenspinsels...
Ga op een stoel zitten, volg je adem...sluit je ogen en stel je voor dat jij daar zit zonder een hoofd op je romp...Maak het plaatje..en zie jezelf zitten..
Blijf 5 minuten de aandacht bij dit beeld houden en kijk dan nog eens naar je hersenspinsels...die zijn niets meer waard..

Plusje van mij flipperdied.... ;)

Religie als ethiek in de politiek heeft mijn voorkeur ook. Ik ben zelf christen en ben dan ook blij dat mijn geloof goed vertegenwoordigd is in het kabinet. Ik kan er echter niet mee leven wanneer vanuit religieuze overtuigingen beslissingen gemaakt worden wat de vrijheid van ongelovigen zou inperken. Juist de christelijke levenswandel (althans de mijne, voordat er weer een ijkel over de kruistochten moet beginnen) is naar elkaar luisteren en elkaar in waarde laten; laat ieder zijn eigen ding doen. Een voorbeeld: Ik ben zelf tegen werken op de zondag, maar als een ander dat niet is moet hij dat zelf maar weten en gaan werken.

Religie in onderwijs vind ik wel belangrijk. Ik wil dat mijn kinderen christelijk onderwijs volgen. Ik vind dat die mogelijkheid er moet zijn. Wie dat niet wil kan naar een openbare of islamitische school. Bovendien wordt een ongelovig kind er ook niet minder op. Hij/zij krijgt dan mee hoe christenen/moslims denken. Heeft zo'n kind alleen maar voordeel van.

Het probleem is een te kort aan goede partijen. Bij gebrek aan beter is het CDA een mooie oplossing, 'n soort tussenweg.

SP is alleen maar goed als oppositie by the way.

Lachen, nu wordt christelijkheid gekoppeld aan dit kabinet.

Dat is net als wat er met de islam gebeurd. Er zijn een paar extremisten die wat doen en het geloof heeft het gedaan........................

Er zijn een paar ministers (extremen) die regels instellen en het christendom heeft het gedaan.

Waren er maar echt christelijke normen en waarden doorgesijpeld.

Wat we nu zien is scheinheiligheid in de politiek.

Al het tekort zit hem in het teveel.
Maar,wie niet dwaalt zal ook nooit weten!
Bovendien...is kiezen.... delen..

Ik wacht op de dag dat Nederland seculier wordt!

Volgens mij leven we in een democratie.
Dat betekent dat ieder vanuit zijn eigen achtergrond en overtuiging zijn inbreng heeft in de besluitvorming, waarna er kan worden gestemd en bij meerderheid van stemmen wordt deze beslissing aangenomen.
In de regering zitten nu volgens mij een aantal christenen die dat ook erkennen door bij CDA of CU te zijn aangesloten, en overigen die met verschillende achtergronden bij de PVDA zijn aangesloten.
Maar daarmee ben je er niet.

Een besluit moet in de kamer worden goedgekeurd.
Dus als de meerderheid van de kamer (waar de regeringspartijen deel van uitmaken) voor een beslissing zijn wordt dit aangenomen.
Dus niet alleen door Balkenende of Bos.

Het achterkamertjes gedrag van de afgelopen jaren is zeker niet goed voor de democratie, laat er tijdens de besluitvorming maar lekker worden gediscussieerd, dan is het een echte en levedige democratie. Dus niet dreigen met uit de coaltitie stappen als je jouw zin niet krijgt.
Dat doen kinderen ook.
Het is meer volwassen om te kunnen erkennen dat een ander besluit wordt genomen in meerderheid van de kamer.

Discussie mag en moet.

Zeiken dat het komt door 1 bepaalde groep of club is kinderachtig en onvolwassen.

A propos, hebben jullie die hier reageren allemaal je stem uitgebracht tijdens de verkeizingen?

Ha! Balkenende is een verschrikking. Klopt als een bus en een zwerende vinger.

sorry voor enkele typeVouten

Hee Mistikal en Geert voor de Wind............".koene strijders des geloofs........".........het is jammer voor jullie maar de tijd dat jullie plunderend, moordend, brandstichtend en verkrachtend met bijl en hakblok, met brandstapels........oogsten verbrandend.........en hele gebieden uithongerend.........door Europa konden trekken..........EN door de wereld.....die tijd is voorbij...............

Maar als jullie weer de kans zouden krijgen................jullie blijven het proberen hè............maar nu met F 16 s, Apaches, clusterbommen, napalm..........10.000 den atoombommen in de silo''s...............door-ontwikkelde, chemische en biologiese wapens liggen klaar...............
.
Altijd zullen jullie het blijven proberen om de wereldheerschappij te pakken.............dat moet hè van jullie god en jullie heilige boek, weetjewel.........

En dan Mistikall en Geert voor de Wind, dan moet ik samen met Duc-le-bar en al die anderen jullie schoenen poetsen...........en ja meneer en nee meneer tegen jullie zeggen, dan moeten wij jullie zweep en laarzen weer voelen

En dat willen we niet!........HELP!!

Jaja hè........dat jullie koninkrijk zal kome....

Er besaat geen gruwelijker en agressiever, intolerant geloof dan het gristendom...............ENNE laat niemand mij zeggen dat ik dit geloof niet ken, of de ware gristen niet ken...............

Want ik zie al van 100 meter afstand de schijnheilge blik van een gristen..........

Oprottuh hè.............naar jullie koninkrijk!

Balkenende is een verschrikking en mogelijk medeplichtig aan de grootste moordpartij allertijden! Lees snel dit artikel http://www.nujij.nl/onderzoek-irak-geeist-vanwe... en kijk naar de bewijzen voor de planning van 9-11 en de oorlogen in Irak op http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/1553.html

Als Balkenende dat wist, en hij evengoed steun gaf, mee doet aan Bush' plannetjes, zijn broer slapend rijk wordt aan oliedeals in het oorlogsgebied en elk parlementair onderzoek naar zijn rol in deze smerige zaak dwarsboomt dan vereist dat actie van de Nederlandse burgers! We mogen niet langer zwijgen, wegkijken en onze schouders ophalen!

Volgend kabinet D66, VVD en partij voor de dieren?

Balkenende wie? Wat doet die man ook al weer? oja klagen over het NL klagend volk.
Man ga dan lekker met vakantie (voor heel lang) Waarom denk je dat het volk aan het klagen is over DenHaag?

Zo, de hyena heeft weer gehuild...

@impeachbakellende
Bewijzen? Als ik aan het einde van het artikel het volgende lees:

"UPDATE FROM LARISA ALEXANDROVNA

I need more convincing that these allegations are true. Not sure what to make of this. But if true, wow."

Dan noem ik het liever theorieën. Of misschien verzinsels.

@impeachbakellende

Hey! psst psst....
Wist je eigenlijk wel dat we in Nederland helemaal niet kunnen impeachen en dat dat een engels woord is?
Ik denk ik fluister het maar even want het staat zo dom, hoeft niet iedereen te horen..

@ VmaX :

okee, effe testen.

BOOOOOOOEEE ! ! ! BAKELLENDE ! ! !

@flipperdied #104
+++++++++++++++++++++++++++++++++
;-)

Hèhh, ik kan weer rustig slapen; ik hoor erbij...
You're a lifesaver, Henkes.

@rog
Naar elkaar luisteren en elkaar in waarde laten een christelijke levenswandel? Volgens mij is dit een levenswandel die iedereen voorstaat en niet perse christelijk.

Religie in het onderwijs vind ik een misdaad. In onze grondwet bestaat er zoiets als godsdienstvrijheid. Kinderen van christenen, moslims e.d. worden verplicht geindoctrineerd: zij kunnen (omdat ze nog handelingsonbekwaam zijn) en mogen (vanwege dat ze bijvoorbeeld gedoopt zijn of een stuk van hun lul is afgehaald) van hun ouders of dominee/imam geen nee zeggen tegen religie of zelfs maar enige twijfel tonen over het bestaan van een god. Dat wordt afgestraft!

Ik wens als belastingbetaler niet mee te betalen aan het indoctrineren van kinderen met een leer die op angst en onderwerping is gebaseerd. Kinderen dingen als erfzonde en 'god ziet alles - en straft ' bijbrengen is mijnsinziens niet OK.

"religie als ethiek" - sorry ik krijg kromme tenen. Deze religie is ons in een aantal eeuwen met geweld (in de tijd van Karel de Grote werd je gedood als je niet wilde geloven) op gedrongen... Vandaar dat tegenwoording vooral christen geweld niet schuwen. Daarnaast is een meerderheid van de christenen voor de doodstraf.

De waardeloze sexuele moraal van christenen is er de oorzaak van dat kleine jongetjes worden verkracht door priesters en het percentuele aantal incest slachtoffers binnen christelijke gezindheden hoger ligt dan bij niet-christenen.

De christelijke erhiek is een slavenmoraal

Slecht geschreven stuk inderdaad. Van de hak op de tak en geforceerd 'moeilijke' woorden gebruiken wat de leesbaarheid geen goed doet.

De ellende begon in 1879, met de stichting van de ARP. Dat was het begin van de verzuiling, en de verstrengeling van religie en politiek.
Die werkt, 130 jaar na dato, nog steeds door. Abraham de Geweldige (Kuyper) heeft destijds niet kunnen voorzien dat zijn doelstellingen (anti-seculariteit) 130 kaar later nog steeds pijler van het Nederlandse parlementarisme is.
De dolerende "mannen-broeders" van toen...hun opvolgers regeren nog steeds......
Een echte "Dynastie der kleine luyden".

Met de komst van "Paars" in 1994 had ik gehoopt, dat dat allemaal voorbij zou zijn. Het tegendeel lijkt waar.

impeach kan niet in Nederland?....

Okee: Ver-perzik, Bakellende!!

Religie in de politiek?! Politiek is een religie.

next

lol
verperzik
in de van Daale van 2009

Religie = politiek

In de 3e eeuw na christus is het christelijke geloof 'ge-engineerd' tijdens het concilli van Nicea om cohesie in het romeinse rijk te verkrijgen vanwege onrust door verschillende godsdiensten. Alle krenten uit andere religiepapjes zijn samengevoegd en terloops werd een hippie tot zoon van god verklaard... Andere religies werden verboden en met geweld neergeslagen.

Politiek is het uitoefenen van macht... Iets wat de christen in de loop van de eeuwen prima onder de knie hebben gekregen en nog steeds proberen...

@wankerchief:

Religie in onderwijs beschouw je als misdaad?

En stel dat het ter kennisgeving wordt gedoceerd tijdens maatschappijleer?
Dat kan toch wel? Vind ik van wel, tenminste.

Je moet alleen niet aankomen met genesis als het ware scheppingsverhaal
(en zulks).

# 113:

Is er niet een piepklein kansje dat de alternatieven vele malen verschrikkelijker zijn?

@flipperdied

Uiteraard dient ieder kind tijdens bijvoordbeeld lessen maatschappijleer of filosofie op de hoogte gesteld te worden van de religies - zowel de nadelen als voordelen.

Met religie in het onderwijs bedoel ik zoals ik dat heb meegemaakt op een christelijke basis- en middelbare school: iedere dag beginnen met bidden, psalm versjes uit het hoofd leren. Iedere dag god-jesus-discipelen-schuld-zonde. Geen of nauwelijks les in andere godsdiensten...

Er zijn christelijke scholen die de evolutie-theorie ontkennen en in plaats daarvan het 'creationisme' uitdragen... je weet wel: de wereld is slechts 5000 jaar oud. De mens heeft naast de dinosaurussen geleefd. Fossielen zijn door god neergelegd om je geloof te testen... en homo's zijn zieke mensen.

@ wankerchief:

Duidelijk. Mee eens.
Ik heb er geen ervaring mee, maar dat lijkt me heel benauwend sektarisch, als iki dat zo lees.

Een parlementaire democratie stamt uit libertijnse ideeen. Ik stel me op het oude liberale standpunt dat onderwijs neutraal dient te zijn.
Religieus onderwijs is een overblijfsel van de 19e eeuwse schoolstrijd, die de confessionele partijen destijds in hun voordeel wisten te beslissen.

"Paars" heeft in de 90er jaren een gigantische kans laten liggen om aan deze 19e eeuwse toestand, die noch steeds in het NL onderwijs heerst, definitief een einde te maken.
Het stelsel van Openbaar/katholiek/protestant/ander religieus onderwijs vindt men nergens ter wereld. Het is stervensduur, verouderd, en behoort in het museum. Maar zolang de Mannenbroeders nog regeren.....

@wankerchief.

Naar elkaar luisteren en in waarde laten is bedoeld voor iedereen: Akkoord, helemaal mee eens.

Religie in onderwijs een misdaad? Waarom? Het enige verschil is dat er uit de bijbel gelezen en verteld wordt. Verder wat kerkgeschiedenis, maar totaal geen indoctrinatie! Ik denk dat je dan teveel zwart-wit kijkt (dezelfde fout van menig gelovige). Hoe dat op moslimscholen gaat weet ik niet...

Ethiek in religie heeft geleid tot geweld. Kan wezen, maar dan vind ik het ook geen ethiek meer. Ik zal daarin echt niet de enige gelovige zijn.

Het waardeloze sexuele moraal heeft geleid tot massaal sexueel misbruik. Ja, ik vind het ook jammer dat sommige so-called gelovigen het moeten verpesten voor de rest. Daarmee wordt door anderen meteen het hele geloof over een kam gehaald.

Ach weet u de bevolking begrijpt mij niet, groeten JP

mee helemaal eens dat je goed op de hoogte moet zijn van de maatschappij. maar zodra om geloof overtuiging gaat dan moet gewoon een strep worden getroken. geen geloof in onderwijs . laat de mensen die zelf 18 of 20 zijn beslissen in wat en hoe gaan ze geloven en niet vanaf opdringen met jezus of koran of hoofdoekjes.
van die laatste sommige zeggen als vrouwen dat zelf willen dat moet toch kunnen.laat ik zo zeggen als ze vanaf hun 4 worden verplicht dat te dragen in latere leeftijd weet je niet anders.
wat ik wil zeggen weg met bijzonder onderwijs en het was bijna zover maar CDA heeft er voor gezorgd dat er nog steeds dat al die kat. en isl. schoolen gewoon bleven.
en hier zie je de rool van de religie in de politiek.
wat is geloof : aanhang hebben en macht en iedereen moet precies zo denken en geloven en niet anders. in het begin merk je niet zoveel van maar als eenmaal zover is dan zie wat er gaat nog meer veranderen in de maatschappij neem de partijd in tuurkijk begint met opheffen van hoofdoekjes vervolgens deoderand voor vrouwen wat kan je verwachten verder buka geen hooge haken voor damen anders mannen worden opgewonden ,steenigen voor overspel en ga maar zo door ..... en waar belanden wij uiteindelijk een donkere zwarte tunnel waar geen einde is te zien

en daarom is respect in meeste gevallen ver te zoeken, wil bakellende niet goed praten maar hij doet dat niet alleen, hou daar rekening mee

#119

Geen indoctrinatie? Ik heb dit christelijk onderwijs mogen genieten en het zo ervaren. Je heb als kind niet de vrijheid om er nee tegen te zeggen - nog de vrijheid om aan er aan te twijfelen, dat mag niet en wordt gestraft. Op orthodox christelijke scholen is het twijfelen aan het bestaan van god niet toegestaan: het is zelfs een doodzonde. Als kind wordt je gestraft als je twijfelt.

Godsdienstvrijheid ook voor kinderen!

Natuurlijk zijn dit soort scholen in de minderheid - en zijn er meer wat vrije chtistelijke scholen, maar ze zijn voor mij het voorbeeld waarom ik tegen religie in zijn algemeenheid ben: het leert je tevreden zijn met het niet begrijpen van de wereld - iets wat niet op scholen thuis hoort.

Dat ik het niet eerder zag het is zo simpel. Rita Verdonk president en Geert Wilders minister- president. Een groot deel van de mensen hier gelukkig. Binnen een jaar is Nederland een achterlijk land, de euro weg en de gulden terug, de kerken dicht en Balkenende en Bos in de gevangenis. De elite - dat wil zeggen mensen met een goede baan en opleiding - vertrekt met het mede nemen van geld en kennis, als jullie het niet erg vinden neem ik zelf ook een serieus bedragje mee. Nederland terug naar 1920, het nieuwe Albanië van Europa. Kolenkachels als verwarming en iedereen op de fiets naar zijn werk. Alle migranten het land uit en Nederland weer blank en blij. Heerlijk, het het minst ontwikkelde en geschoolde deel van Nederland aan de macht. Een loflied der domheid.

Mijn bezwaar is vooral, dat de "schoolstrijd" uit de 19e eeuw naast het inhoudelijke ook een pikante financiele zijde had. Alle 3 geloofsrichtingen werden financieel gelijkgesteld.
Maw, voor elke gulden die naar het openbaar Onderwijs vloeide, moets er ook een naar het Protestantse, en een naar het katholiek onderwijs. Die toestand bestaat in NL vandaag-de dag grotendeels nog. Een belachelijke, en inefficiente situatie, die de staat over de laatste honderd jaar miljarden en miljarden gekost heeft.

Daarom denk ik, dat "Paars" in de 90er jaren een historische kans heeft gemist.
Het wordt tijd dat men eens 21e eeuws gaat denken, en de overblifselen van de late 19e, vroege 20e eeuw eens achter zich laat.
Voor de Mannen-Broeders wordt het tijd zich van het toneel te verwijderen.
De tijden van het Patrimonium zijn toch voorbij, of niet ??

En sorry voor de typefouten. Het toetsenbord heeft betere tijden gekend....

Hee Roq...............een paar so-called gelovigen verpesten het voor de rest..............een paar?

Bestudeer jij de oneindige en gruwelijke misdaden maar eens die die "paar".. so-called gelovigen hebben gepleegd de afgelopen 2000 jaar in Europa en de rest van de wereld.

Parken in Peking, begin 20-ste eeuw............: "Verboden voor honden en chinezen"........zo brengen en brachten jullie de boodschap van vrede en blijdschap overal in de wereld.

En nou een grote bek opzetten over de mensenrechtenschendingen in China..............schijnheilige ............ooooooooooo, ik mag niet schelden van de redactie.

En nog steeds jagen jullie de wereld heerschappij na..............maar niet meer met bijl en hakblok...............gaat veel te langzaam, is te arbeidsintensief..........bloed aan je handen en je kleren...............NEE is niet leuk.............jullie hebben nou "betere spullen"..................om de "waarheid en de blijde boodschap" er in te bombarderen.

Druk op de knop en........BOEM..........missie uitgevoerd.....EN...de wereld is er beter en veiliger van geworden ...............hè, Bush, van Middelkoop c.s. en mede gristenen...

Geen middel zullen jullie ongebruikt laten om het doel..............."Het Koninkrijk..."...........te laten kome............weetjewel..............het moet van jullie god en jullie boek............het moet anders is god boos............en mag je niet naar het paradijs........jahaaaa...........zo gaat dat bij jullie..........

Maar Rog,........... WIJ de anti-gristenen...........WIJ willen jullie schoenen niet poetsen, wij willen geen ja en amen tegen jullie zeggen, wij willen niet door jullie in slavernij gebracht worden., of tweederangs burgers gemaakt worden..................Wij willen jullie blijde boodschap niet.

HELP HEER red de wereld van de "ware gelovige", want dat zijn de ergsten.

.
Holland mooi Holland...

Land vol met burka’s
en mannen in jurk,
van Kootwijkerbroek
tot in ‘t Centrum van Urk

Misleidend geleuter
over normen en waarden,
voor verstopte gezichten
en haters-met-baarden...

Voor No-Go-Areas in
verpauperende wijken,
en dhimmi’s die denken
dat ‘t prachtoorden lijken...

Voor wraak en vergelding
bij ‘t minste plezier,
verbijsterende woede
bij ‘n schets op papier...

Voor mensen die háten
aan álles zich storen,
over respect willen praten
maar nérgens van hóren...

Holland mooi Holland
je verzét zet niet door,
van Rottumeroog
tot in’ t Hartje van Goor...

Slaap vérder naïef Holland
van vér boven Stavoren
tot voorbij Vleugendaal...
je bent al verloren !
.

@115

De verschillende godsdiensten die ik bedoel, waaren vooral op een christelijke leer gestoeld. Het belangrijkste conflict ging tussen 2 christelijke stromingen - het arianisme versus het trinitarisme, zij die niet in de 3-enigheid god-jezus-heilige geest geloven en zij die dat wel doen.. De laatste hebben gewonnen..

Ik weet eerlijk gezegd niet welke andere alternatieven er toen waren. De heidense godsdiensten werden nooit politiek ingezet (waarschijnlijk vanwege de grote verscheidenheid). Andere godsdiensten werden meestal getolereerd. Voordat het Romeinse rijke christelijk werd was het voornamenlijk pluriform en tolereede iedere godsdienst. De islam bestond nog niet...

Welke alternatieven bedoel je precies?

Onsamenhangende monoloog van Jeroen de Kreek, de man die in de bak heeft gezeten omdat ie Balkenende met de dood heeft bedreigd. Echt een volslagen idioot, hij ziet zichzelf ook als de volgende minister president (geen grap). Dat dit berichtje bovenaan de best gewaardeerden staat is me dan ook een raadsel.

@wankerchief: vind je dat iedere Hollander anno 2008 schuldig is aan misdaden van de VOC zoals vervoer van/handel in slaven ?

@hyena: kweet je achtergrond niet, maar je maakt n bijzonder gefrustreerde indruk. Heerlijk he, zo'n forum om ongegeneerd en ongenuanceerd je te laten gaan? Scheelt n hoop extra kosten voor psychologen of psychiaters!

Ver van de waarheid is het in ieder geval wel!!! Maar ik snap t wel hoor: t lucht zo lekker op!!!

Wanneer krijgen we echte scheiding tusen kerk en staat ? Volgens mij heeft de kerk nu wel degelijk invloed op het beleid.

#115
"De heidense godsdiensten werden nooit politiek ingezet (waarschijnlijk vanwege de grote verscheidenheid). Andere godsdiensten werden meestal getolereerd."
Dat is niet zo. Juist de christenen zijn in de eerste eeuwen van onze jaartelling hevig vervolgd, zowel door de Joodse leiders als door de Romeinse keizer.

@Wrang

Nee, ik vind niet dat iedere Hollander anno thans schuldig is aan misdaden eerder gedaan door VOC, etc. Schuld, zoals ik het erken, is iets individueels en niet over-erfbaar, dit in tegenstelling tot christenen die leren dat wel vinden (erfzonde).

Het was in mijn reacties niet de bedoeling het christendom de schuld geven van dingen die verkeerd gegaan zijn... Ik wil alleen maar aangeven dat het mijn persoonlijke mening is dat religie verkeerd en gevaarlijk is - vanwege het inprenten van angst bij jonge kinderen en zaken zoals erfzonde (voordat een kind geboren is is het al schuldig - dus moet gedoopt worden - anders komt het in de hel), vanwege het feit dat religie met geweld wordt opgedrongen - en zo kan ik nog een uurtje doorgaan.

Ik zie alle religies (behalve het boedisme) als politieke systemen om mensen vrijheid te ontnemen en zo cohesie in de samenleving te verkrijgen en dus samenleving te kunnen beheersen.

Balkenende?

O,

Daar heb ik een ander woord voor, echter kan ik dat alleen uitspreken na een avondje flink doorzuipen...

het klinkt ongeveer als:


*** KOTS KOTS KOTS ***

Plusje voor Wrang...

@ wankerchief: Ik vind het jammer dat je zo'n slechte ervaring hebt meegekregen uit je tijd op de christelijke scholen. Ik heb mijn tijd op die scholen niet als beklemmend ervaren.

@ hynena: No comment...

Ik stoor me behoorlijk aan het feit dat mensen werkelijk geloven dat religie de oorzaak van alle oorlogen is. Het christendom werd misbruikt om mensen aan te zetten tot geweld tot een iemands gewin. Tegenwoordig zul je geen enkele christen over de streep krijgen om oorlog te voeren omdat het moet van God.

PS. Voordat sommigen gaan roepen: "Irak!"... Dat heeft niets te maken met christendom, maar met olie...ow sorry wapens of mass destruction natuurlijk.

@sergeant-majoor

Je hebt gelijk. Maar in beide gevallen werd het christendom gezien als ondermijning van het gezag - niet als ondermijning van de religie. De Romeinse godsdiensten stonden wel de christelijke god toe - alleen stonden zij niet toe dat de christenen vonden dat er maar 1 god was (de christenen stonden het polytheisme niet toe). V.w.b. het vervolgen door Joodse leiders ken ik de geschiedenis niet. De eerste christenen van rond de jaartelling waren eerst-en-vooral joods.

@Wankerchief
"het inprenten van angst bij jonge kinderen"
Dit wordt langzamerhand een cliché hier op nujij. Ik zal niet zeggen dat het niet voorkomt. Maar onjuist is het wel, althans in het geloof in God zoals ik hem heb leren kennen. Dat geloof bevrijdt juist van angst. Kijk eens om je heen hoe mensen voortdurend koortsachtig bezig zijn allerlei zekerheden voor zichzelf te creëren. De dood is onvermijdelijk, maar hij moet wel zo lang mogelijk uitgesteld worden. En je moet vooral gezond blijven (dat kost 16 miljoen mensen ettelijke miljarden per jaar), een goed inkomen (daarvoor ontwrichten we desnoods de samenleving), een royaal pensioen, comfort (dus minder ontwikkelingshulp), vrienden - wat mensen niet al verzinnen om op te kunnen vertrouwen. Als dat niet uit angst voortkomt! Om het nog maar niet te hebben over de belangstelling voor het paranormale, de geestenwereld en oosterse mystiek.
Nee, Wankerchief, je zit hier toch echt op een verkeerd spoor. Denk nog eens goed na voordat je zulke algemeenheden opschrijft.

"Ik zie alle religies (behalve het boedisme) als politieke systemen om mensen vrijheid te ontnemen en zo cohesie in de samenleving te verkrijgen en dus samenleving te kunnen beheersen."
Dat dit ook onjuist is volgt uit het voorgaande. Volgelingen van Jezus zijn vrij van alle zorgen, vrij van alle geestelijke overheersing die door mensen wordt bedacht, vrij van alle overmoed. Dat er veel misgaat op dit terrein, ik ben de eerste om dat toe te geven. Maar dat diskwalificeert Jezus niet. Wat hij verkondigt is niet moeilijk na te volgen en zorgt voor echte vormen van samenleven. Dat je als christen niet voor vol wordt aangezien, of erger, heeft hij destijds aan voorspeld, en ook dat Hij en zijn volgelingen allerlei laster en haat over zich heen krijgen. Dat is overal in de wereld te zien, om te beginnen op dit forum....

Wat is het verschil tussen een politiek ideaal streven en een religieus streven?

@Wankerchief
"De Romeinse godsdiensten stonden wel de christelijke god toe -". Ook dit is niet helemaal juist. Het probleem was dat de christenen niet de Romeinse keizer als god vereerden, maar een hoger gezag erkenden, en daar kon de keizer niet mee leven.

@sergant-majoor

Over cliches gesproken: dit gewauwel wat ik nu van je lees heb ik 20 jaar aangehoord. Ik ben christelijk opgevoed, heb christelijke scholen doorlopen, zondagschool en catechisatie - alleen geen geloofsbelijdenis gedaan: IK GELOOF NAMENLIJK NIET. Je bent vol van je eigen waarheid en je tolereert mijn mening niet - om dat je heel persoonlijk god hebt leren kennen. Iets wat ik als onmogelijk zie. Hij bestaat immers niet. En jou waarheid is de enige waarheid.

De christelijke leer is wel op angst gebaseerd: waarom hebben jullie dan in 's hemelsnaam een duivel en een hel verzonnen? Heb je (daarnaast) Openbaringen wel goed gelezen? Ik snap dat jij geen angst hebt - jij komt immers in de hemel na je dood.

WAT MIJN VERBAZING SCHETS IS HET FEIT DAT IN ALLE WESTERSE LANDE ONZE REGERINGEN SLECHT EEN INSTRUMENT ZIJN OM ONS ALLEN IN TOOM TE HOUDEN......
EN NIEMAND HEEFT DAT DOOR......!!!!! DAT VERBAAST ME NOG MEER!!!!!
TOT SLOT .... IK BEN EEN VOORSTANDER OM MIJN STEMKAART ONGELDIG TE LATEN VERKLAREN ZO DAT MIJN STEM NAAR GEEN ENKELE PARTIJ GAAT.....IK HOOP DAT VELEN MIJN VOORBEELD ZULLEN VOLGEN......
TIJD VOOR ECHTE VERANDERING...NIET BLA BLA BLA ZO ALS WE DE AFGELOPEN 40 JAAR HEBBEN MEEGEMAAKT....DENK DAAR IS OVER NA

@Wankerchief
"dit gewauwel wat ik nu van je lees heb ik 20 jaar aangehoord. Ik ben christelijk opgevoed, heb christelijke scholen doorlopen, zondagschool en catechisatie -"

Je kunt dus beter weten. Ben je je frustraties en de je angst aan het wegpraten?

"De christelijke leer is wel op angst gebaseerd: waarom hebben jullie dan in 's hemelsnaam een duivel en een hel verzonnen?"

... en ook dat Hij en zijn volgelingen allerlei laster en haat over zich heen krijgen. Dat is overal in de wereld te zien, om te beginnen op dit forum....

@sergant-majoor

De Romeinse keizers werden nooit als god vereerd door hun onderdanen maar tijdens hun leven verplicht vereerd- soms met een persoonscultus omdat de keizer megalomaan was. Keizers zijn nooit goden geweest. Als jij dit zo zeker weet: geef me je bronnen maar. De christenen wezen iedere Romeinse god af en verkondigde hun waarheid als enige waarheid. De romeinse keizers gebruikte de veelvoud aan goden om natuurlijke en publieke orde te handhaven - geen wonder dat de christenen vervolgd werden, want zo ondermijn je dus gezag.

Kortom: Religie = politiek

@Wankerchief: je schrijft "Het was in mijn reacties niet de bedoeling het christendom de schuld geven van dingen die verkeerd gegaan zijn"

Dat verbaast mij hogelijk waarbij ik hieronder geknipt en geplakt enkele citaten van je uit eerdere bijdragen wil weergeven die regelrecht ingaan tegen je bedoeling zoals hierboven weergegeven!!!

"Vandaar dat tegenwoording vooral christen geweld niet schuwen. Daarnaast is een meerderheid van de christenen voor de doodstraf."
"De waardeloze sexuele moraal van christenen is er de oorzaak van dat kleine jongetjes worden verkracht door priesters en het percentuele aantal incest slachtoffers binnen christelijke gezindheden hoger ligt dan bij niet-christenen."

Hoe kom je erbij dat vooral christenen geweld niet schuwen? Stuur me een link naar wetenschappelijk verantwoord cijfermateriaal, dan kan ik mij daarover buigen. Idem voor het onderzoek dat gedaan is onder christenen wat betreft hun visie op de doodstraf.
Niet minder schokkend vind ik de buitengewoon boude bewering van je m.b.t. de seksuele moraal van christenen. Waar haal je die getallen vandaan? Stuur me een link naar wetenschappelijk verantwoord cijfermateriaal dat bijv. procentueel incestgevallen zich binnen christelijke gezindheden vaker voordoen dan bij niet-christelijken. Of nog beter: een citaat vanuit de bijbel op basis waarvan jij kan aantonen: hier staat dat het seksueel misbruiken van jongetjes toegestaan of zelfs gepromoot wordt. En eigenlijk geldt dat ook voor die priesters. Integendeel, de bijbel veroordeelt ALLE misbruik!!!

Wat ik hier wil stellen, is dat excessen die plaatsvonden of nog kunnen vinden op micro- of macroniveau hier graag door sommigen worden toegeschreven aan het christelijk geloof, zonder dat hiervoor voldoende bewijs is of deze geheel ontbreekt. Of dat gevallen van indivuele christenen met graagte gegeneraliseerd en op de hele kudde worden toegepast! Niet doen! Immers, dat is net zo onrechtvaardig als Duitsers verantwoordelijk houden voor de misdaden van Hitler of de zuiveringen van Stalin aan communisten toeschrijven.

@sergant-majoor

Van de christelijke leer kan je niet beter weten. Sterker nog: de christelijke leer houd je dom.

Een frustatie is het zeker en angst kun je niet wegpraten: daar zul je net zo als de christenen aan moeten onderwerpen.
Wat vooral frustreert is de christenunie, creationisme en mensen zoals jij.

Ik stoor me enorm in de toonzetting van je reacties. Ik krijg het gevoel dat ik op iemand zit te reageren die de Enige Waarheid in pacht heeft. Je reacties komen nogal paternalistisch over.

# 142


"ONZE REGERINGEN SLECHTS EEN INSTRUMENT ZIJN OM ONS ALLEN IN TOOM TE HOUDEN"......

Ik ben er met hem mee eens. Ik wist ook allang zo !!!
Je bent niet de enige die het door heeft.

Ik vraag me af wat voor verschrikkelijks Balk-ellende die schrijver heeft aangedaan om zo'n "over the top" artikel te schrijven.
Lijkt me meer een stuk gebaseerd op persoonlijke frustratie over iets heel specifieks dan een algemene levensbeschouwing.

Balkenende is de god van het cda.

Elke partij heeft zo zijn god, erger zijn hun familieleden van de club.
Tesamen zijn zij Goden!!
Blind als blindgangers keuren zij elke ander god(parij) af, terwijl zij samen zouden moeten werken.

Deze goden zijn in dienst van hogere goden.
Deze goden verzamelen zich in grote organisaties.
Die verblijven in paleizen.VN WB NAVO enz enz.

Wat is nu het verschil met de vroegere Farao"s?
Kroonden zij zichzelf ook niet?
Deden de Romeinse keizers zichzelf ook niet kronen?

Heden ten dagen zijn er gladjanussen die zich ook kronen, normaal hoor je hun uit te lachen, tot grote verbazing zijn er altijd vele schapen die de kroon aanreiken.
Het mooiste is dat deze schapen de weides niet mogen begrazen.

Domme schapen dus!

Heeft de (Bijbelse ) geschiedenis dan niets geleerd??
Voor geintresseerden; inisman.come2me.nl. daar is de tijd van de schapen en schapen hoeders berekend.

@Nero 29:

Als dat de gangbare ontwikkeling is van de gemiddelde religie, dan doen we het in dit landje met 2 boeren en een halve paardekop niet zo slecht.
Onze kracht ligt al een poos in tolerantie. In Nederland mag je zo goed als iedere religie aanhangen. Doordat het er zoveel zijn is het welhaast onmogelijk om te "winnen".
Momenteel doet de Islam het heel aardig hier, wat ook komt door een machtig Islamitisch conglomeraat in Keulen en rijke geldschieters uit het Midden-Oosten, die hier grote nieuwe moskeeen gebouwd willen zien.
Denk maar niet dat dit onopgemerkt blijft. Maar inhoudelijk zul je wel gelijk hebben.
Het gaat om aanhang, waaruit weer macht voortvloeit. Maar zover is het gelukkig nog lang niet.

@Rudetski

Het is als ik het goed heb begonnen met Balkenende's politieke steun voor de oorlog in Irak. Toen is jeroentje volledig doorgedraaid met allerlei aangiftes, aanklachten, een doodsbedreiging waarvoor hij 3 maanden heeft moeten brommen en natuurlijk grootheidswaanzin: hij zal wel even de "nextmp" worden en alle problemen aanpakken zoals ie het zelf zegt. Oftewel, het is een mallot 1e klas.

@Wankerchief
"Ik stoor me enorm in de toonzetting van je reacties."
Kun je iets concreter zijn? Als het in de toon zit valt er allicht nog wat te verbeteren.

"Ik krijg het gevoel dat ik op iemand zit te reageren die de Enige Waarheid in pacht heeft."
Ik heb de waarheid niet in pacht. Dat zou inhouden dat ik de baas ben over de waarheid. Maar het is andersom.
Jezus heeft zijn volgelingen opgedragen om de waarheid te bewaren. En de "enige" waarheid? Natuurlijk. Wat is dat voor een godsdienst die zegt: wij denken dat dit de juiste weg is, maar iedere andere weg komt ook wel ergens uit hoor! Doe vooral waar je je goed bij voelt." Dan kun je er net zo goed mee stoppen. Dat is de godsdienst waarin de mens zelf god is en hij zichzelf dient. Laten we in ieder geval vaststellen dat dat ook een levensovertuiging of - anders gezegd - een geloof is.

Je bent zelf christelijk opgevoed en naar christelijke scholen geweest en je hebt catechisatie gevolgd. Dan kun je dus beter weten. Maar je kunt ervoor kiezen de waarheid de rug toe te keren, en dat is kennelijk wat je gedaan hebt. Dat betekent niet dat die waarheid niet deugt, maar dat jij een andere keus maakt.

Onderstaande overgenomen van inisman.come2me.nl

Gemanipuleerde letters.
Wat voorbeelden hoe een andere betekenis aan dezelfde letters gegeven kan worden.
Michiel de Ruijter – Reich del muiterij- Ruyter komt van ruiten, wat staat voor roven.
Mick Jagger – Mc Jaggerik - Mack Jaggeri - Jack Maggeri en Maggeri zingt hij.
Zacharia Sitchin - Satan Ichin Reich.
Erich von Danikken – Reich von EnkiAnki.
Christus – Richt U.S. - Richt Us.
Wilhelm van Oranje - WLM Oranje Reich.
Jan Peter Balkenende – Nederlaand Bekeer JP.(bijna)
Goden drama of Armageddeon.

Letters in de onjuiste volgorde zijn makkelijk te Manipuleren.
Met cijfers is dat anders.
Cijfers zijn standvastiger wel te Manipuleren maar sommen zetten de cijfers weer op hun plaats, zo kunnen ook de letters ook weer tot op hun juiste plaats becijferd worden." Einde citaat.

@Kirosat: al lezende met jouw bijdrage in mn achterhoofd kwam het woord 'blaten' in mij op. Wat een ongelofelijk onnavolgbaar, ridicuul verhaal!!!!

@Wrang

Ik geef ook het christomdom niet de schuld maar de mensen die uit naam van het christendom allerlei rare dingen doen. Wij zijn over vorm aan het discussieren ipv over inhoud.

"Of nog beter: een citaat vanuit de bijbel op basis waarvan jij kan aantonen: hier staat dat het seksueel misbruiken van jongetjes toegestaan of zelfs gepromoot wordt." Ik heb nooit beweerd dat in de bijbel zou staan dat je iemand sexueel mag misbruiken. Wat ik bedoelde is het celibaat bij priesters (dat staat niet eens in de bijbel) - juist de (beklemmende) onthouding zorgt voor tegengestelde.

De opmerking "procentueel incestgevallen zich binnen christelijke gezindheden vaker voordoen dan bij niet-christelijken" neem ik terug. Die is niet op feitelijkheden gebaseerd, maar dat is wat ik geloof.

Wat ik met mijn reacties beoogd heb, is dat ik vind dat religie geen plaats moet hebben binnen de politiek. Als er al zoveel mensen zijn die goedkeuring in hun religie vinden om lelijke dingen te doen dan is dat te gevaarlijk om te gebruiken binnen de politiek. Zie embryoselectiedebat

Hierbij de link naar de serie God bestaat niet:
http://www.youtube.com/watch?v=Tvn0pyqIBVc

Een aantal wetenschappers aan het woord waarom religie onzin is... en de gevaren daarbij

Of maak ik mij nu belachelijk in mijn naieviteit?
Zou kunnen; ik benader dit nogal als buitenstaander en heb nooit veel moeite gehad met andere levensovertuigingen. Nogal een luxe positie, dat besef ik terdege. Er zijn mensen, nederlanders die naarmate de tijd vorderde zich in gestaag tempo omringd zagen door andere culturen met hun eigen religies. geheid dat die een heel andere mening zullen ventileren.

Ja, wat de politiek betreft. Die doen het toch nooit goed als je veel reacties leest
hierboven. De beste stuurlui staan aan wal en een regering kan nu eenmaal niet
aan alle wensen van een bevolking voldoen. Deze regering is door onszelf zo
gekozen en de grootte van partijen hangt daar wel vanaf. Komt er weer een
andere regering dan is er na verloop van tijd ook weer een hoop gemekker.
Omdat Balkenende toevallig minister president is wordt er vaak tegen hem
aangeschopt met woorden als bakellende enz. Zou er op die post een ander
zitten dan is dat weer de gebeten hond. Iedere partij heeft nu eenmaal haar
eigen invulling, en aangezien we hier toch nog steeds in een land en in Europa
wonen dat toch grotendeels uit Christenen bestaat is het natuurlijk niet gek
dat CDA de grootste partij is geworden. En dat zegt toch ook wel wat.
Wees blij dat we in een land wonen waar het voor de meeste mensen
nog zo slecht niet is. Ga maar eens in Afrika kijken.
Gefrustreerden moet zichzelf eens een spiegel voorhouden en eens
nagaan waar die frustratie vandaan komt. Dat ligt vaak bij de persoon zelf.
Je kunt je overal wel druk om maken dan wordt je vanzelf wel gefrustreerd.

@Wankerchief
Ik dacht dat je niet meer geloofde? En nu geloof je zo maar dat "procentueel incestgevallen zich binnen christelijke gezindheden vaker voordoen dan bij niet-christelijken"?

@sergeant-majoor

"Jezus heeft zijn volgelingen opgedragen om de waarheid te bewaren. En de "enige" waarheid? Natuurlijk. Wat is dat voor een godsdienst die zegt: wij denken dat dit de juiste weg is, maar iedere andere weg komt ook wel ergens uit hoor! Doe vooral waar je je goed bij voelt." Dan kun je er net zo goed mee stoppen. Dat is de godsdienst waarin de mens zelf god is en hij zichzelf dient. Laten we in ieder geval vaststellen dat dat ook een levensovertuiging of - anders gezegd - een geloof is. "

Dit is het toontje waar ik moeite mee heb. Je spreekt uit naam van jezus over de enige waarheid: wie ben jij dat je uit naam van jezus dit kan zeggen. Loop je niet een beetje naast je schoenen? Je doet uit de hoogte ("doe vooral waar je je goed bij voelt. Dan kun je er net zo goed mee stoppen...")

Wat is er verkeerd aan om zelf god te zijn en jezelf te dienen? Zou ik zo geen andere mijn naaste kunnen dienen? Ben ik dan egoistich, egocentrisch of zo? Daarnaast ben ik niet op zoek naar waarheid. Waarheid bestaat voor mij alleen in juridische zin.

Ik geloof niet in een opperwezen, nog praktiseer ik enige onderwerping aan zaken die 'boven" mij liggen. Ik "geloof " slechts in vriendschap en liefde - hoe tijdelijk en verraderlijk ze ook kunnen zijn. Strikt gezien zie ik mijn "levensovertuiging" niet dus niet als geloof. Kaal is geen haarkleur.

Wat is het verschil tussen een politiek ideaal streven en een religieus streven?

.
Lieve Heer, Jawh, Allah en ieder ánder....

Neem me niet kwalijk lieve Heer
‘k hoop dat u dit kunt lezen,
want ál die talen iedere keer
zal toch best lástig wezen.

Er is iets dat u weten moet
graag zet ik dat even recht:
we bedoelen ‘t allemaal éven goed,
al eh, combineert het slecht.

Maar dát komt door de politiek
niet door ons (gewone) mensen, die
huichelaars maken ons goed ziek,
we zouden ze élders wensen.

Oók is er nog ‘n grote groep,
wij noemen ze: “haatbaard”, die
zijn met hun haat/wraak-geroep
het doodslaan nog niet waard.

Ja, er is bést veel aan de hand
zoals u wel zult weten,
we voelen ons langzamerhand
omringd door ras-secreten.

Daarom wil ‘k U een voorstel doen:
Straf àlle huichelaars én fanaten,
dan houden wij hier ons “fatsoen”
én blijven schrijven,duimen, praten...

.

@ Geertvoordewind (159)

.
Weinig dunkt me, voor beiden is zuiver overtuigingskracht nodig en géén geweld...
.

@ sergeant-majoor

"Ik dacht dat je niet meer geloofde? En nu geloof je zo maar dat "procentueel incestgevallen zich binnen christelijke gezindheden vaker voordoen dan bij niet-christelijken"? "

Dat was cynisch bedoeld.. Is net zo absurd als jou geloof in god en jezus. Ik geloof het niet "zo maar". Ik geloof dat omdat een hoop andere mensen dit geloven... en dan moet het wel waar zijn....

@Wankerchief
"wie ben jij dat je uit naam van jezus dit kan zeggen."
Ik zeg alleen maar na wat hij zelf gezegd heeft. Dat zal toch wel mogen, hoop ik?
Nee, ik doe niet uit de hoogte. Ik ben geen haar beter dan jij. Het stukje "Doe vooral waar je je goed bij voelt" hoorde nog bij het denkbeeldige citaat van de beschreven "godsdienst" die het ook allemaal een worst zal zijn.

"Wat is er verkeerd aan om zelf god te zijn en jezelf te dienen?"
Dat is de keus die Eva en Adam destijds gemaakt hebben en waar wij nu de wrange vruchten van plukken. En als je dat verhaal niet gelooft, kijk dan maar eens in de wereld om je heen. Bestaat er echte onbaatzuchtigheid?

"Zou ik zo geen andere mijn naaste kunnen dienen?"
Als je bedoelt: "Zou ik zo geen anderen of mijn naaste kunnen dienen?" of iets dergelijks, valt dat niet uit te sluiten, maar waarom zou je dat in 's hemelsnaam doen?

flipperdied:
je hebt een gelijk maar als je dat steeds meer toe laat en niks wordt tegen aan gedaan dan hebben ze gewonen en maakt niet uit wie het is of kath. of islam.
dus het moet gewoon verbanan worden vooral van de onderwijs dan is het de nieuwe generatie niet zo besmet en dus kan ook niet makkelijk vatbaar voor alerlei preken. dan kunnen ze zelf rationeeel denken en niet blind volgen als je mij begrijpt wat ik bedoel

@Wankerchief
"Dat was cynisch bedoeld.. Is net zo absurd als jou geloof in god en jezus. Ik geloof het niet "zo maar". Ik geloof dat omdat een hoop andere mensen dit geloven... en dan moet het wel waar zijn...."
Meen je dat nou? Dan weet ik er nog wel een.
Maar belangrijker is dat ik geloof wat betrouwbare (oog)getuigen hebben verklaard, net zoals een rechter dat doet. Wettig en overtuigend bewijs is genoeg om een oordeel op te baseren. Vind je het gemiddelde rechterlijke oordeel in Nederland "net zo absurd als (mijn) geloof in god en jezus"?

@wankerchief: je wekte de indruk met je boude uitspraken dat je je tegen het christendom keert als zijnde in zichzelf gevaarlijk. Dat gaat dus wel degelijk over de inhoud van het christelijk geloof en niet slechts de vorm.
Je schreef eerder "De waardeloze sexuele moraal van christenen is er de oorzaak van dat kleine jongetjes worden verkracht door priesters." Hier stel je toch dat christenen een waardeloze seksuele moraal hebben? Zeg dan, met je antwoord in gedachten, dat bijvoorbeeld kerkelijke dogma's van een bepaalde stroming binnen de christelijke kerk aanleiding kan geven tot misbruik. Dat staat een heel stuk genuanceerder dan wel degelijk alle christenen en christelijke moraal over 1 kam scheren, terwijl ik uit je antwood begrijp dat je dat niet wilt doen.

Accoord t.o.v. je uitspraak over incest, er is geen wetenschappelijke basis onder/voor je bewering. Geloven in je eigen overtuiging mag, geen probleem. Dat doen meer mensen ;-)

Verder had je in je eerdere bijdrage geschreven "Vandaar dat tegenwoording vooral christen geweld niet schuwen. Daarnaast is een meerderheid van de christenen voor de doodstraf." Daarop heb ik gereageerd, maar lees in je reactie niets hierover. Dus graag hierop nog een reactie met gevraagde onderbouwing, ajb.

In je reactie schrijf je "Als er al zoveel mensen zijn die goedkeuring in hun religie vinden om lelijke dingen te doen....... " Maar dan verval je hier weer in wat je zegt niet te willen doen, namelijk je legt een verband tussen "lelijke" dingen en een goedkeuring vanuit religie. Waarbij ik, gelet op je bijdragen, voor religie christelijk geloof lees. Ik heb je gevraagd naar een onderbouwing voor deze causale relatie die er dus volgens jou is. Opnieuw verwacht ik dat dit je eigen overtuiging is. En dat mag voor alle duidelijkheid.

Maar ga dan niet voor je eigen overtuiging verwijzen naar een uitzending (die ik ook gezien heb op tv) waarin een aantal wetenschappers vertellen waarom religie onzin is met alle bijbehorende gevaren alsof daar significante wetenschappelijke gronding ligt in die uitzending. Ik kan tenminste een evenzo grote groep wetenschappers noemen die het tegenovergestelde beweren t.a.v. religie (dus niet persé het christelijk geloof).

Tenslotte de vraag of religie een rol mag spelen in de politiek. Iedere Nederlander heeft, met inachtneming van bepaalde regels, het recht om te kiezen of gekozen te worden. Of die Nederlander 23 of 56 jaar oud is, homo- of hetroseksueel, man of vrouw, moslim, atheïst, humanist, boedist of christen maakt niet uit. Dat lijkt me een feitelijke constatering.
Vervolgens neemt iedereen zijn of haar eigen 'rugzak' mee. Ik bedoel vanuit de opvoeding meegekregen overtuigingen, geloof en eigen aanleg in combinatie met eigen levenservaringen opgedane kennis, ervaring, capaciteiten, visie enz. enz. Dat lijkt mij nog steeds geen opzienbarend gegeven.
Nu zou kennelijk als ik je goed begrijp, het zo moeten zijn dat christenen die 'rugzak' oftewel deel van hun identiteit thuis moeten laten of tenminste dichtlaten zodra zij politiek actief worden/zijn. De vraag is of dat mogelijk is. Waarbij ik zeker weet dat vragen aan een christen zijn/haar geloof thuis te laten hetzelfde overkomt als sinterklaas vragen zonder mijter, schimmel en baard als sinterklaas op te treden. Onherkbaar dus! En gelijke monniken, gelijke kappen, als je dit vindt wat betreft bijv. christenen, vindt je dat ook wat betreft humanisten, atheïsten? En waar ligt voor jou de scheidslijn dan? Mag bijv. een communist bepaalde zaken volgens jou ook niet meenemen de politiek in of geldt dit puur en alleen voor religie? En hoe zit het dan met een humanist?
Naar mijn overtuiging is politiek een smeltkroes van allerhande overtuigingen, ideeën, ideologieën, geloven die elkaar ontmoeten, vast en zeker zodra oppositioneel botsen. De uitkomst wordt, helaas maar dat is het systeem van democratie, puur en alleen door de meerderheid beslist. Niet voor niets noemde Winston Churchill ooit democratie als staatsvorm de "minst slechte".

@sergeant-majoor

"Ik zeg alleen maar na wat hij zelf gezegd heeft. Dat zal toch wel mogen, hoop ik? "
Tuurlijk mag dat. Alleen dit doen zoveel christenen. Heb je zelf geen mening? Ben je ook kritisch op jezus? Waarschijnlijk niet... je gelooft in zijn waarheid, wat die ook mogen zijn.

De figuur jezus in het nieuwe testament geeft je een goed voorbeeld hoe je zou kunnen leven. Mee eens. Maar ik heb ook kritiek. Jij niet. Je neemt alles voor zoete koek aan.

Ik ben het volledig met je eens dat er geen echte onbaatzuchtigheid bestaat. Net zoals barmhartigheid en medelijden zijn dit uitingen van narcisme of ego-centrisme. Toch profiteren ook anderen hiervan, naast het goede gevoel dat het me geeft om mensen te helpen.

Je laatste opmerking begrijp ik niet. Als ik dus niet geloof in de god van de naasteliefde heb ik dus geen reden om anderen of mijn naaste te dienen? Zit je nu weer voor mij na te denken?

wrang:
over dat laatste stukje met de rugzak.
je mag best je rugzakje mee nemen maar zolang de inhoud binnen blijft en voor je zelf is maar als je dat open maken en iedereen moet iets van nemen ook als ze niet willen dan is het niet goed dan ben je bezig je overtuiging opdringen aan anderen.
een voorbeeld van discusie over emb.selectie.
die man je weet wat ik bedoel misch. heeft heel veel goede dingen mee gekregen zoals je zei van ouders ,overtuiging eigen aanleg enzov.
dat moet je gewoon voor je zelf houden maar niet aan de andere mensen opleggen toch mee eens of niet

Sorry, volledig off-topic en niet bedoeld om mensen van deze topic af te snoepen maar ik ben net een referendum over de EU grondwet gestart op NUjij.nl.
Zou iedereen die begaan is Voor of Tegen willen stemmen ?
Bij voorbaat dank.

On-topic,

Balkenende is 1 van de grootste rampen die we in de afgelopen 10 jaar hebben mogen meemaken.
Dat Greenpeace hier niets aan doet.

@sergeant-majoor

"Maar belangrijker is dat ik geloof wat betrouwbare (oog)getuigen hebben verklaard, net zoals een rechter dat doet. Wettig en overtuigend bewijs is genoeg om een oordeel op te baseren. Vind je het gemiddelde rechterlijke oordeel in Nederland "net zo absurd als (mijn) geloof in god en jezus"? "

ehhhh... nu begrijp ik nog minder van je. Ik vind je geloof in god en jezus absurd omdat er geen enkele betrouwbare (oog)getuigen nog enig wetenschappelijk bewijs bestaat voor het bestaan van beide. "Ik geloof dat omdat een hoop andere mensen dit geloven" - was ook weer cynisch bedoeld. Dit is het argument dat veel christenen gebruiken: omdat er zoveel mensen in geloven moet het wel waar zijn.

@ wrang & sergant majoor
Het aantal wetenschappers dat het geloof aanhangt slinkt snel.
Logish gevolg want bijna op elk wetenschappelijk vlak is het duidelijk dat het bestaan van een god een onmogelijkheid is.

Het is eigenlijk een schande dat mensen die nog steeds deze onzin als uigangspunt hebben bestuurlijke functies in dit land kunnen krijgen.

Balkende is ongeschikt als leider van dit land want hij zegt dat je alleen als gelovige goed kunt functioneren.
Hiermee demonstree hij weer waarom religie uit de politiek moet verdwijnen, religies sluiten anderen uit.

@Wankerchief
"Ben je ook kritisch op jezus? Waarschijnlijk niet... je gelooft in zijn waarheid, wat die ook mogen zijn."
Gelukkig is het geen vraag wat zijn waarheid is, dat is glashelder beschreven.
Nee, Jezus is de enige op wie ik niet kritisch ben, omdat ik niet zou weten waaraan ik zijn uitspraken zou kunnen toetsen. Dat betekent dus ook - anders dan veel nujij'ers altijd roepen, dat ik zeer kritisch ben tegenover mensen die zeggen dat Jezus dit of dat wil, of zegt. Want er zijn hele volksstammen die hem voor hun karretje willen spannen - in zoverre hebben die nujij'ers dan wel weer gelijk. Ik ben blij dat ik met talloze anderen in een traditie sta, zodat ik niet vanaf 0 hoef uit te zoeken wat Jezus gedaan en gezegd heeft en wat dat allemaal betekent.

@Wankerchief
"Ik vind je geloof in god en jezus absurd omdat er geen enkele betrouwbare (oog)getuigen nog enig wetenschappelijk bewijs bestaat voor het bestaan van beide."
Dit vind ik dan weer moeilijk te begrijpen. Er zijn zeer veel getuigenverklaringen. Die zijn gebundeld in een boek, dat wij tegenwoordig kennen onder de aanduiding "bijbel". Waarom is wat die getuigen verklaren niet geloofwaardig? Wat moet een rechter dan met getuigenverklaringen?

@Holistic
"Het aantal wetenschappers dat het geloof aanhangt slinkt snel."
Is dat wat jij denkt, of wat je geconstateerd hebt? Waar haal je je gegevens vandaan?
Het zou wel eens andersom kunnen zijn...

@ sergant majoor
Net als alle gelovigen ontkom je er niet aan om je zelf tegen te spreken en te draaien en te liegen. In je stukje #172 ook weer je schrijft:
"Gelukkig is het geen vraag wat zijn waarheid is, dat is glashelder beschreven."

en even later:
".....dat ik zeer kritisch ben tegenover mensen die zeggen dat Jezus dit of dat wil, of zegt."

Zie je nou zelf niet want een contradictie dat is? Jij hebt een boek in je handen waarin volgens jou de waarheid staat over Jezus. Je maakt dus dezelfde fout als die mensen die het wel denken te weten; daar ben jij er dus ook een van.
Jij staat in een traditie die zegt wij hebben gelijk -want het staat in dit boek- en zij hebben ongelijk.
Mensen zoals jij maken religies gevaarlijk en intolerant en anno 2008 is het belachelijk dat mensen die geloven in die onzin serieus worden genomen.

@ Sergant majoor #174
Dat is een feit (ik doe niet aan geloven en veronderstellingen). Gegevens komen boeken tijdschriften en kranten.

@Wrang

"je wekte de indruk met je boude uitspraken dat je je tegen het christendom keert als zijnde in zichzelf gevaarlijk. Dat gaat dus wel degelijk over de inhoud van het christelijk geloof en niet slechts de vorm."

Het gaat me ook om de inhoud en niet om de vorm. Maar ik ben af en toe wat onduidelijk. Echter, de indruk die ik wil wekken heb je juist omschreven: het christendom als zijnde in zichzelf gevaarlijk. Daarnaast heb vind ik de basis van de christelijke leer absurd (erfzonde)

Ik ben het met je eens dat ik de zaken wat genuanceerder kan weergeven. Ook wat betreft de causale relatie tussen christen-geweld-doodstraf moet ik mijn uitspraak terugnemen. Ik baseer me hier te veel op correlatie. Ik kan niet zeggen dat er een causaal verband bestaat tussen het christen zijn en geweld. Wat ik wel zie is dit o.a. het Israelisch-Palestijns conflict wordt gevoed door donaties van evangelische christenen, mensen die gek zijn van hun geloof, Knevel die homosexualtiteit een ziekte noemt.. etc. Neemt niet weg dat religie een voedingsbodem kan zijn van verkeerde dingen - naast natuurlijk de goede dingen...

Ik zou graag dat je die wetenschappers noemt die wetenschappelijk kunnen onderbouwen dat religie goed is. Ik ken ze niet, nog hun onderzoeken.

Tenslotte de rugzak. Het is mijn mening dat vooral religie in die rugzak moet blijven (dus ook moslims, boedisten, etc). Je stelt marxisme en atheisme gelijk aan religie. Hier ben ik het niet mee eens. Het marxisme is/was (in Nederland) een politiek-maatschappelijke stroming waarbij marxisten nooit uit naam van Marx, Engels of Lenin iets roepen, maar met gefundeerde empirische argumenten de politiek bedrijven, welliswaar vanuit de dialectiek van hun denkers. Atheisten hebben niets in hun rugzak zitten en roepen ook niet "omdat god dat wil".

Nee, ik begrijp dat je een hoop bagage bij je hebt. Echter in de politiek zou die bagage achterwege gelaten moeten worden is mijn mening. En dat is precies wat het liberale of libertijnse gedachtengoed bedoeld - niet dat ik het daar altijd mee eens ben. Baseer je alleen op de juridisch mens, met zijn mensenrechten. Dan was de discussie vwb embryo selectie e.d. wat makkelijker.

De samenleven is inderdaad een smeltkroes van overtuigingen, culturen. Vanwege de vele verschijningsvormen is het ondoenlijk om met alles en iedereen rekening te houden. Als er 1 overtuiging (bijvoorbeeld de christenunie en embryoselectie) de overhand krijgt beperk je de vrijheid van andere - wat weer een hoop andere problemen met zich mee brengt. Daarom zou vooral in de politiek de politici en achterbannen gereduceerd moeten worden tot juridische entiteiten - mensen met hun mensenrechten, de grondwet (godsdienst vrijheid) etc.. Gelijke monikken, gelijke kappen bereik je alleen maar door abstractie naar gelijke mensen. Daarvoor moeten levensovertuiging, geloof, etc. inderdaad in de rugzak blijven.

@Holistic
"Zie je nou zelf niet want een contradictie dat is?"
Ik denk dat je je vergist. Voor de waarheid hebben we één bundel bronnen. Die gelden wat mij betreft als uitgangspunt of basis - je moet ten slotte ergens beginnen, nietwaar?
Als ik dan mensen tegenkom die zeggen dat Jezus dit of dat wil of zegt, vraag ik door of ga ik zelf na, of dat overeenkomt met die bronnen. Dus ik weet niet waar de tegenspraak zit.
Het is mogelijk dat mensen andere uitgangspunten of bases kiezen. Dat mag, ook van mij. Anders dan veel nujij'ers menen, zijn christenen er niet op uit iemand iets op te leggen. Alleen is er dan geen gemeenschappelijke basis voor een echt debat, en dat moeten we dan maar accepteren. Ook weer in afwijking van de mening van veel nujij'ers betekent dat niet dat christenen vinden dat we elkaar dan maar de hersens moeten inslaan. Maar het kan ook niet betekenen, zoals veel nujij'ers verdedigen, dat bepaalde overtuigingen verboden moeten worden - waar dat toe leidt, zien we in onze tijd in Birma, Noord-Korea, China en dergelijke. De overheid heeft tot taak ervoor te zorgen dat mensen met al die verschillende overtuigingen in vrede samen kunnen leven en dat de zwaksten daarbij worden beschermd tegen het "recht van de sterkste".

@flipperdied

Ik zie dat je schrijft dat Balkie niet helemaal volgens zijn overtuiging regeert......... Ik zal proberen er mijn visie over te geven.

Ik woon (net als Balkie) in Capelle a/d IJssel en tussen veel mensen van zijn kerk (gereformeerd). Ik zelf geloof absoluut niet en buiten wat opdringerige mensen die het je willen opdringen of kwalijk nemen heb ik geen last van hun en zij niet van mij.
ECHTER ik heb nog nooit mensen meegemaakt die zo glashard kunnen liegen en het achter hun ellebogen hebben als deze groep mensen!! Geen probleem als je voorbereid bent en er weinig tot niets mee te maken hebt maar...... deze man is MP van ons land!!
Hij is niet te vertrouwen en ik geloof ook werkelijk geen woord van wat hij zegt. Bovendien met zijn achtergrond en geloofsovertuiging zal hij altijd een beslissing nemen die daarop gebaseerd is en indien mogelijk dit achter een gordijn van leugens weten te verbergen. Het enge is dat we meerdere ministers met dezelfde achtergrond ook in dit kabinet hebben zitten zoals de minister van justitie.......... en als er sowiezo al een ministerie is wat je niet kan vertrouwen is dat het wel en daar hebben ze dus ook de perfecte figuuur voor gevonden :/

Het word gewoon tijd dat de letter der wet word nageleefd waarin het verboden is kerk en staat te vermengen en deze mensen uit de politiek te weren......

@wankerchief

Sterk stukje, dikke plus......

@ wankerchief:

Ik heb niets tegen de juridische benadering van de mens in de politieke besluitvorming.
Alleen is gebleken dat wetgeving en het inherente begrippenapperaat snel pleegt te verouderen, en in de praktijk blijkt dat men onwillig is om wetten aan hun eigen tijd aan te passen...Wellicht omdat het heel veel werk kost om tot een correcte mutatie te komen èn het is praktisch, dus administratief een heidens en duur karwei.
Maar het zal toch moeten, want inderdaad; alleen een abstracte benadering is de minst kwade.
Maar nogmaals: O zo complex.

@sergeant-majoor

Het wordt steeds leuker met je...

Ik geloof niet dat jezus bestaan heeft zoals de bijbel em voorstelt. Mijn mening -na uitvoeringe bestudering van de bijbel - is dat hij is verzonnen door de "apostel Paulus".

"Dit vind ik dan weer moeilijk te begrijpen. Er zijn zeer veel getuigenverklaringen. Die zijn gebundeld in een boek, dat wij tegenwoordig kennen onder de aanduiding "bijbel". Waarom is wat die getuigen verklaren niet geloofwaardig? Wat moet een rechter dan met getuigenverklaringen? " - Ik begin je steeds beter te begrijpen, nu wil je zeker dat ik als volgt reageer:
Er is bijna niemand (behalve wat orthodoxe christenen) meer die de bijbel beschouwd als betrouwbare getuigenverklaring. Geen rechter laat de bijbel toe als bewijs. De 4 evangelien spreken elkaar tegen. Over water lopen, wijn uit water, etc. Kan wel een uurtje doorgaan zo... Wat wil je nu precies zeggen?

@Calimero
Ik zal aan het grootste gedeelte van je geraas voorbijgaan omdat het moeilijk serieus te nemen valt.
Wel is belangrijk te weten dat nergens in de wet staat dat mensen die een of andere levensovertuiging aanhangen, niet politiek aktief mogen zijn. In sommige (misschien zelfs wel veel) landen is dat zo, zie hierboven #178. Wil je hier ook zoiets? Dan moeten we eerst maar eens democratisch gaan bepalen welke overtuigingen toegestaan zijn en welke verboden worden. Hoe gaan we dat aanpakken?

@Wankerchief
Ik wil helemaal niet dat je op een bepaalde manier reageert. Ik probeer je alleen maar duidelijk te maken dat er niets onredelijks aan is om te geloven wat in de bijbel verteld wordt.
Ik vind het natuurlijk prima als je op goede gronden stelt dat Jezus verzonnen is door "de apostel Paulus". Maar dan zul je wel moeten aangeven op welke bronnen je je baseert, en waarom die bronnen geloofwaardig zijn. Heeft de apostel Paulus wel echt bestaan?
Ik wil maar zeggen, dat op deze manier het eind zoek is: niets van wat in het verleden is opgeschreven is dan nog geloofwaardig.
Al spoedig na het ontstaan van de eerste christelijke gemeenten in Jeruzalem en omgeving, zijn de vijanden van het christendom begonnen de leer en de volgelingen te bestrijden. Maar opvallend is dat ze de feiten die de volgelingen verkondigden, niet ontkenden. En waarom deden ze dat niet - hoewel die feiten toen al net zo vreemd klonken als nu? Omdat er honderden getuigen in leven waren die die feiten konden bevestigen.
Dus als wij nu vinden dat die feiten niet zo hebben plaatsgevonden als daar is beschreven, dragen wij de bewijslast. En dan valt weer op dat er nog nooit enig wetenschappelijk bewijs is geleverd, dat die feiten niet hebben plaatsgevonden. Dat wij sommige van die feiten niet kunnen herhalen, is een ander verhaal. Maar is daarmee onmogelijk dat ze zo gebeurd zijn? Dat lijkt me een zeer onwetenschappelijk standpunt.
Ik geloof niet dat enige serieuze wetenschapper ervan uitgaat dat wat nog nooit gebeurd is, of wat wij nog nooit hebben waargenomen, ook nooit gebeuren zal.

Religie hoort geen plaats te hebben in de politiek. Het is leuk en aardig dat meneer Balkenende zich door een boek laat inspireren, maar laat hij dat voor zich houden en er niet het hele land mee opzadelen. Persoonlijk vind ik Pride & Prejudice een beter boek maar ik zal nooit beweren dat ik er mijn moraliteit aan ontleen.

@ sergant majoor
De wetenschap kan dan wel bij voorbaat niets uitsluiten voordat het is bewezen maar het bestaan van god is gezien de vele wetenschappelijke feiten wel erg onwaarschijnelijk.

Religie heeft al vanaf het begin der tijden zich steeds moeten schikken naar de feiten.
Religie is niet altijd het zelfde geweest in de historie. Vroeger waren er heel veel goden
maar naar mate er meer wetenschap kwam en de mens ook steeds verder los kwam te staan van zijn oorsprong en de natuur vernaderde ook de religie.
Nu is er zgn nog maar 1 god en het wordt tijd dat die nu ook het veld ruimt.
Dat zou een zeer positieve ontwikkeling zijn voor de mensheid.

@Holistic
Nou, zeg dat dan maar tegen hem, en zie hoe ver je komt!

Ook politieke idealen zonder een religieuze achtergrond, kunnen gevaarlijk zijn en misbruikt worden. Daarom is het kort door de bocht om te zeggen dat deze twee gescheiden moeten zijn.

@sergeant-majoor

[quote]@Calimero
Ik zal aan het grootste gedeelte van je geraas voorbijgaan omdat het moeilijk serieus te nemen valt.
Wel is belangrijk te weten dat nergens in de wet staat dat mensen die een of andere levensovertuiging aanhangen, niet politiek aktief mogen zijn. In sommige (misschien zelfs wel veel) landen is dat zo, zie hierboven #178. Wil je hier ook zoiets? Dan moeten we eerst maar eens democratisch gaan bepalen welke overtuigingen toegestaan zijn en welke verboden worden. Hoe gaan we dat aanpakken? [/quote]

Ik heb de overtuiging gekregen dat je het niet helemaal snapt en je ogen voor de waarheid sluit. Om dingen die werkelijkheid zijn te bestempelen als "geraas" en niet serieus te nemen is een typisch iets van iemand die alleen in zijn eigen waarheid gelooft.

Maar een korte uitleg (anders snap je het helemaal niet meer) IEDEREEN mag zijn eigen levensovertuiging hebben ECHTER bij de wet behoren kerk en staat gescheiden te zijn. Dus je mag best een bepaalde levensovertuiging hebben maar er niet het land mee regeren en dat gebeurt nu wel en dat is een zeer kwalijke zaak. Om dit dan gelijk met dictaturen te gaan vergelijken of communistische landen bewijst wel dat je het echt helemaal niet begrijpt, en voor je informatie het is hier nu de zwakst die beslist en niets beschermd alleen zijn eigen levensopvatting....... Discussieer lekker verder ik ga eten en voetballen kijken :P

@ sergeant-majoor:

Ken je het spelletje waarbij iemand een woord of zin in het oor van de buurman fluisterd, en die buurman fluisterd het weer door aan zijn buurman, en zo een keer of wat door?

Zo ging het ook met oa. evangelie, VOORdat de bijbel werd geschreven, is dat verhaal vele malen doorverteld van man tot man (en vrouw natuurlijk).
Later is het ook nog eens vele malen herschreven, OOK voor politieke redenen.
En als klap op de vuurpijl is het niet eens compleet.

En dan ga jij mij (ons) vertellen dat dat DE waarheid is .... sorry hoor, maar ik lach je nu toch echt uit !