Wat houdt Balkenende eigenlijk in?

Holle vaten hebben geen inhoud, en in dat opzicht kunnen Balkenende en WIlders elkaar een hand geven. Ze kunnen zich dus alleen maar concentreren op de vorm want ze hebben niets anders.

@200 Bruut,
In tegenstelling tot jou heb ik niet het gevoel dat de SP het verknald heeft en verklaar het niet mee-regeren van de SP vanuit de weerstand aanwezig zowel bij CDA als PvdA die niet vanuit ideologische verschillen komt maar vanwege angst en bedreigd voelen. CDA en PvdA behoren allebei tot de regenten-cultuur en vrezen iedere partij (met enige invloed) die hun mentaliteit en hun handelen ter discussie zou kunnen stellen.

Persoonlijk zou ik al tevreden zijn met een redelijk en rationeel kabinet inderdaad ipv .....dit.

vanavond bij wat denkt nederland! Huidige kabinet moet opstappen. 39% zegt het daarmee oneens te zijn. Ik kan met deze uitslag moeilijk leven. Wie heeft hier een zinnig woord op te zeggen?

pff volgens mij heb ik het verkeerd neergezet maar goed wie heeft wel de goede percentage?

@192 Touché.
Ik kan het echter af en toe niet laten om naast het NRC Handelsblad eens te kijken wat de mening van de rest van NL is. Moet ik niet doen, weet ik. Niet goed voor mijn physiek, al die ergernis.
Maar lachen is toch gezond?

Desalniettemin: ik ga maar eens terug naar één van mijn kernen: Echt lezen. Momenteel herlees ik The Picture of Dorian Gray. Staat vast niet op deze site, dus ik log off. Prettig weekend nog.

@203 Ik denk niet dat PvdA en CDA bang zijn voor de ideeën van de SP, maar wel voor het claimgedrag van deze partij. Al het sociale dat in een CDA-PvdA-SP kabinet bereikt zou worden zou natuurlijk direct door de SP geclaimd worden, met het argument "wij roepen dit al jaren". Maar goed, door haar utopische stellingnames heeft de SP intussen overal al patent opgenomen.

@203

Uiteraard wilden PvdA en CDA niet, de SP heeft het ze hierin wel erg gemakkelijk gemaakt. Beiden hadden een reden om niet te willen.
Ik had van Marijnissen de sluwheid verwacht om tóch toe te treden.

@206 Vanzelfsprekend is deze reactie bedoeld voor @189.

@207
PvdA en CDA en nog wat anderen zijn bang voor iedere partij die hun hegemonie kan beschadigen. Waarschijnlijk speelt dan ook angst voor rechtvaardige afrekening voor begane daden een flinke rol.

Tot nu toe heeft CDA+PvdA+CU geen indicatie gegeven dat het sociale voortkoment uit CDA+PvdA+SP ergens anders dan bij de SP vandaan zou komen. (belachelijk eigenlijk dat je een negatieve voorspelling doet die nimmer controleerbaar is, klinkt aardig als SP-bashen)

@208

Die veronderstelling klinkt in elk geval al een stuk genuanceerder dan "de SP is weggelopen, omdat men niet wilde regeren".

Natuurlijk moet er óók voor de SP wel wat te winnen vallen, net zo goed als dat voor de CU evengoed geldt. Dat blijkt echter niet tijdens de informatie, maar daar zijn onderhandelingen voor nodig; wel of niet willen inleveren komt pas tijdens de formatie aan de orde en dat stadium heeft de SP bij voorbaat niet eens bereikt!

Maar de stelling dat de SP is weggelopen, omdat men bij voorbaat niet wilde regeren (of inleveren), dat klopt niet!
Na het mislukken van de informatie (zie het rapport van Hoekstra) hadden de overige partijen er natuurlijk wél alle belang bij om te roepen dat de SP voor haar verantwoordelijkheid wegliep en zichzelf daarmee buitenspel gezet had.
Niets is minder waar en bewijst maar weer eens, dat alles wat politici in de media roepen ter meerdere eer en glorie van henzelf is! En zéker niet altijd overeenstemt met de waarheid!

@208 Bruut,
Dat is 1 manier van bekijken. Ik vindt het juist slim dat Marijnissen zich niet heeft laten verleiden om onder JPB met zijn maatje Bos zitting te nemen.

Welk van de twee keuzes het beste is zal pas op langere termijn blijken, lijkt mij.

@198 Nou vooruit, vergeef ik je één van de vele spelfouten (de denkfouten zijn niet te tellen, reactie daarop is dus al helemaal onmogelijk).

Dan heb ik het ijzer maar niet gesmeed toen het heet was, en heb jij nog wat geleerd. Ik zet in in ieder geval mijn @'tjes leesbaar neer. Zie @142.
Vergemakkelijkt de discussie, en scheelt heel wat gescroll dat nmm door jou wordt geentameerd.

@212

We zullen nooit weten hoe het gelopen zou zijn als de SP wél had meegedaan.

Fijn voor je @Zomertuin, dat jij zo perfect kan denken en spellen !

We zullen je eeuwig dankbaar zijn dat jij je met het voetvolk hebt willen bemoeien.

'werpt zich in het stof en kust de voeten van @Zomertuin'

@208 Heb jij ooit na zoveel jaren zeer hard werken, van de bodem tot de top, een hartaanval gekregen?
Nee?
Hoe durf je dan te eisen dat Mareinissen maar had moeten volhouden?
Probeer een beetje mens te blijven.
Ik ben géén SP'er en zal het ook niet worden, maar jij was het blijkbaar wel en eist toch dat Mareinissen zich letterlijk doodwerkt?

Vergis je niet, ik weet waar ik het over heb, na een hersentumor en twee hartaanvallen heb ik mijn 28 jaar fulltime werken toch nog kunnen oprekken tot 32. Ga jij dat eerst eens doen, voordat je de hele boel bij elkaar klaagt.

Ik was in ieder geval onder de indruk van Agnes Kant. Ze kwam sterk over en haalde voor mij belangrijke punten aan. Bovendien kwan de boodschap van JP niet over en was een motie van wantrouwen op zijn plaatst. Het is dan ook goed mogelijk dat ik bij de volgende verkiezingen ga stemmen op de SP.

@215 Dit is weer een voorbeeld van een non-reactie. Nog een zielige ook.

@215 Alleen al het feit dat je welbewust je @'tjes zó typt dat ze af en toe wél en af en toe juist niét onmiddellijk te volgen zijn, zegt mij genoeg.

Ga in de politiek! Kan ik tegen je stemmen.
O nee, doe eigenlijk maar liever niet, want dat zit ik in no time jouw jarenlange wachtgeld te betalen.

Hehe, heb ik je aan de pik, @Zomertuin?

#216

Is Bruut een ex-SP-er? Ik kan dat eigenlijk niet geloven. Maar goed hij denkt dat ik Agnes Kant ben, dus alles kan.

Geloof jij iemand die niets van mij weet @jellievrolijk?

Lid van de SP ben ik nooit geweest, gestemd heb ik er wel op, al lang voordat de massa dat deed. Een partij van 2 of 4 zetels mag handelen zoals de SP nu handelt, een partij van 25 zetels niet, die draagt verantwoording.

@198 Weer een schitterend voorbeeld van niet kunnen discussieren.
Je commentaartje riekt sterk naar de standaard reactie van Balkenenende: nietszeggend.

@223

Ik zal je helpen. Het is de bedoeling dat je op recente reacties reageert. Het is niet verplicht of zo, maar dat vergemakkelijkt de discussie.

#222

Ik zou zeggen: go back to your roots.
De SP draagt trouwens verantwoording voor wat ze hun achterban hebben belooft. Daarom zitten ze ook niet in de regering, daar hadden ze hun kiezers moeten bedriegen. Iets waar de PvdA kennelijk minder moeite mee had.
Ik ben een ex PvdA-er, overgelopen naar de SP.

@225

Nope. Ik stem óf op een potentiele regeringspartij óf op een kleine protestpartij.

Maar niet op een grote protestpartij die haar verantwoordelijkheden ontloopt.

@220 Welnee, alleen van het woord wachtgeld raakte je al van slag. Had iemand je alwéér door.

@227

Kom op, dat kan beter, dit raakt kant noch wal. Ik had je duidelijk aan je taas getuige #218
Dan is het niet de bedoeling dat je dat laat merken, maar dat je een gevat commentaar plaatst, al dan niet met spelfouten.
Maar nu ga ik eerst slapen, dus ik lees het morgen allemaal wel.

Welterusten lieverd enne...leg er niet wakker van hoor.

@224 Het lijkt mij ietwat onmogelijk om te reageren op non-reacties van nonvaleurs. Kom eens met een onderbouwde reactie zonder platitudes, dan zal ik je graag van dienst zijn.

@222

Die verantwoording neemt de SP altijd, desnoods in de oppositie!
Mocht dat (door onwil van met name het CDA) als coalitiepartner niet lukken, dan kan dat vanuit de oppositie evengoed!
Als ik de SP vergelijk met de PVV, dan kan ik niet anders concluderen dat de SP steeds meer een respectabele en serieuze partij is geworden, anders dan de PVV!
Voor zover ik het kan beoordelen, wordt de SP ook door andere partijen steeds meer als een serieuze partner gezien!
En wat jou zelf betreft...Mocht je in het verleden altijd SP gestemd hebben, waarom ben je dan nog steeds niet gewoon lid en probeer je vanuit die hoedanigheid zelf ook jouw steentje bij te dragen aan het succes van de SP..
Afwachten en kritiek hebben is doorgaans wel erg makkelijk; ook jij kan actief jouw steentje bijdragen aan het succes van de SP..
Gezien jouw politieke "bewogenheid" lijkt me zo'n stap niet eens zover weg!

En wat die verantwoordelijkheid betreft...De liefde kan altijd maar van meerdere kanten komen! Terugkomend op het feit dat de SP niet regeert, dat valt natuurlijk niet alleen de SP te verwijten..Als mogelijke coalitiepartners (met name CDA) overduidelijk bij de informateur aangeeft geen enkel heil te zien om zelfs maar met de SP te onderhandelen, dan lijkt het me zinnig om de houding van het CDA hieromtrent maar eens nader te onderzoeken en pas daarna een oordeel te vellen!

@228 Je kunt zo het kabinet in...commentaar eisen op platitudes.
Sleep well, wellicht heb je morgen ietwat vorm en inhoud. Alhoewel één nachtje slapen dat natuurlijk niet onmiddellijk waarborgt ...
Een jaar of 30 gewoon 40 upw werken: dat is ook een idee. Wordt je mens van

@Bruut @'tjes vermelden is ondoenlijk,
Bruut reageert namelijk slechts op haarwelgevallige posts. Een post zoals die over de gezondheidsproblemen van Marijnissen slaat ze gevoegelijk over, omdat het niet in haar straatje past.

Grappig, Bruut gaat slapen als het wat te ingewikkeld wordt ... aan wie doet mij dat nou denken?

@210 Reahl "rechtvaardige afrekening voor begane daden een flinke rol"
Het probleem dat ik met dit soort ideeën heb is het cynische idee dat CDA en PvdA door macht gedreven en gecorrumpeerd zouden zijn. Over negativisme gesproken :-( Verantwoordelijkheid nemen voor het landsbestuur en moeilijke afwegingen maken worden vaak verward met "gehecht zijn aan het pluche" en "principes verloochenen" genoemd. Echte moeilijke besluiten kun echter je alleen maar maken als je in de regering zit, en dat dat niet altijd voor iedereen even leuk is, is onontkoombaar. De SP brandt zijn handen hier liever niet aan en geniet in de oppositie van haar splendid isolation. Aan alles is te merken dat de SP bevolkingsgroepen paaien en stemmen winnen met makkelijke standpunten belangrijker vindt dan bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen. Neem bijvoorbeeld de leus "Wij willen niet betalen voor hún crisis". Ik ben zelf geen bankier of anderszins "kapitalist", maar met deze houding komen we er als samenleving echt niet uit. Natuurlijk heeft niet iedereen even veel schuld aan de crisis, maar hij is toch echt door ons allen direct of indirect veroorzaakt en we moeten er ook met z'n alleen onze schouders onder zetten. Noem voor de lol anders eens wat moeilijke afwegingen die de SP maakt om mij gerust te stellen. Als de SP in de regering zou zijn gaan zitten, hadden ze zichzelf voortdurend proberen voor te doen als de sociale redder des vaderlands door alle moeilijke beslissingen aan de andere partijen over te laten. Ik snap best dat CDA en vooral PvdA daar geen zin in hebben.

@234

1. "De SP brandt zijn handen hier liever niet aan en geniet in de oppositie van haar splendid isolation. Aan alles is te merken dat de SP bevolkingsgroepen paaien en stemmen winnen met makkelijke standpunten belangrijker vindt dan bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen."

2. Als de SP in de regering zou zijn gaan zitten, hadden ze zichzelf voortdurend proberen voor te doen als de sociale redder des vaderlands door alle moeilijke beslissingen aan de andere partijen over te laten.


Tot zover deze quotes..

1. Waar de SP wel of niet haar handen aan wil branden, dat weet jij helemaal niet en dat beschouw ik dus maar als "een roepende in de woestijn", zonder enige kennis van zaken!

2. Dat is een zeer kwalijke suggestie en daarmee ook evengoed nergens anders op gebaseerd dan jouw eigen bekrompen leefwereldje!

Enne, mocht je toch nog iets inhoudelijks te melden hebben, ga dan eens in op mijn berichten van @117 en @130 !

Dan pas neem ik jouw stukje serieus..

Agnes krijgt krijgt, vind ik persoonlijk onterecht weinig tot geen applaus voor haar standpunten. De grote menigte holt liever achter een "CDA" aan. Dat is ook eigenljk niet zo onlogisch. Want als je niet achter het verstand staat in het leven dan maar achter de onderbuikgevoelens.

@207; Dat komt omdat een SP gewoon meer het verstand weet te gebruiken. Een balkenende verzint allen nietzeggende slogans als zoet zuur enzo en vindt zichzelf daarom geweldig! Ja dat is goede politiek zeker!

@226
Wat een domme uitspraak. Duidelijk niet gehinderd door kennis van zaken.

Ik stemde de afgelopen jaren SP, daarvoor nooit gaan stemmen.

Maar ik vind Agnes geen goede leider. Die heeft het teveel over zaken die mij helemaal niet interesseren. Ik vind het een zeer zwak debater.

Maar moest ik nu stemmen, dan zou ik het niet weten. Alle rilieugeuze partijen vallen sowieso af, want die vind ik eng. VVD en PVV vind ik asociale partijen. PVDA is de partij van draaien en afhouden, dierenpartij vind ik lachwekkend, groen links heeft geen standpunten, dan hou je weer SP over, of D66, maar die willen ook een aantal dingen die ik zeker niet wil.

Eigenlijk is er momenteel niet 1 partij waar ik op kan stemmen.

Dus ik zweef. Nouja, ook wel eens lekker.

Al die verdeeldheid tussen de politiek en ook de burger is een teken aan de wand van slecht leiderschap.

Ik stem op de SP, ik ben lid van de SP, op dit moment is er voor mijn geen alternatief dus blijf ik lekker bij de SP, de SP is een vriendelijke partij waar iedereen nog gewaardeerd word er geen 'elitie' cultuur heerst, of 'ik ben beter dan jouw', zoals ik het idee krijg bij sommige andere partijen is, daarnaast waardeer ik dat de SP zowat de enige partij is die opkomt voor burgerbelangen en burgeriniatieven hoe klein dan ook ... Natuurlijk ben ik het niet met alles eens waar de SP voor staat dat zo onmogelijk zijn dat je met alles eens bent van een politieke partij in mijn ogen, of een politieke stroming ... SP kamerleden zijn nog steeds zich zelf gebleven ze voelen zich niet 'upper class' van het volk, dat zouden meer partijen moeten doen.

@241
Op de SP valt echt wel wat aan te merken, maar ze is van alle partijen de minst slechte. Daarom ben ik het toch met je eens.

@239
Ik heb hetzelfde gevoel over Agnes Kant. Ze is intelligent en heeft veel dossierkennis, maar ze is een slechte debater. Over D66 denk ik net zoals jij. Pechtold is wel een goed debater, maar hun partijprogramma staat me niet aan. Conclusie, ik kom toch weer bij de SP uit.

Wat nederland nodig heeft is rust in Den Haag.
Een coalitie die er voor alle nederlanders en medelanders is.
We zitten in een crisis en moeten er met zijn alle de schouders er onderzetten.

Zegt Agnes , whoehahahahah wat een blindlegger.

@242 ooh dat zal ik nimmer ontkennen dat er dingen over op aan aan te merken zijn, ik ben open voor debat en discussie.
@243 eng elijk heb je pa, zo zo het ook moeten zijn maar de afgelopen 20 jaar hebben we coalities gehad die helemaal niks om het volk gaven maar alleen om zich zelf, tijd voor een demostratie ?

daarom hebben ''ZE'" hem aan de macht gezet,omdat balkenende ze naam mee heeft.
namelijk dat het het einde is van een tijdsperk van vrijheid democratie en privacy.
en natuurlijk omdat jp nooit inhoud heeft gehad,lekker makkelijk voor degene met de echte macht.
anders was jp al lang uit het beeld verdwenen geweest als er echte democratie was in Nederland

de nabeschouwingen hadden geen zin..er viel niets meer te onderhandelen.

De hele oppositie had een motie van afkeuring moeten geven. Dat zou te denken hebben gegeven...bij de regering
dat zou weer overleg tot gevolg kunnen hebben, zou er meer vertrouwen komen voor deze regering...
de plannen zouden beter uitgelegd kunnen worden

De AOW leeftijd verhogen, wordt al jarenlang in achterkamertjes besproken...ik hoor Verhagen nog zo zeggen:

MET BOS BEN JE DE KLOS....nog maar een paar jaar geleden. Natuurlijk moet er gekeken worden naar de hypotheekrenteaftrek, verhoging AOW leeftijd,,

vind het wel een goed idee, dat ambtenaren kijken, hoe het geld het best besteed kan worden....dat kan verspilling voorkomen...

.

@200 Martialis aka Bruut
een hele discussie en met een oud oprecht SP-er het is jammer dat deze Bruut nog niet over zijn teleurstelling heen is. Wij waren allemaal teleurgesteld dat de SP niet in de regering kwam geloof dat maar zeker. Maar voor mij was dat geen reden ermee te kappen, er is ook nog zoiets als zelfrespect en als je nu het kabinet ziet wie wil daar nu inzitten? Jan Marijnissen was ook teleurgesteld en het heeft hem waarschijnlijk ook een stuk gezondheid gekost. Maar het was moedig van hem dat hij niet koste wat koste op het pluche wilde zitten, dat siert deze oprechte man. Maar alles draait ook om bescheidenheid: als wij een nieuwe koers willen dan moeten we met zijn allen bescheidener worden en de graaicultuur achter ons laten en wie wil dat Wouter Bos bijvoorbeeld de salon socialist? En Jan Peter van Christelijke achtergrond? hij heeft zichzelf al tot norm verheven. Jan Marijnissen was en is een bescheiden mens en niet de machtswellusteling die jij voor ogen hebt, misschien is dat alleen een projectie van je eigen machtsdroom? kijk daar eens naar en neem met ons de strijd weer op.
We zijn er nog niet de tegenkrachten zijn zeer groot maar de adem van de SP is lang.

http://www.devrijecultureleruimte.nl/Kerstsproo...

@248 chapeu, Jan Marijnessen woont in een rijtjeshuis met zijn familie in Oss in en volksbuurt , ik denk dat menig politicus in Nederland het voor veel meer doet dan dat.

@200 klopt niet wel Martialis aka Bruut bij @248

Nog een misverstand als je in de oppositie zit draag je ook verantwoordelijkheid. Althans zo zou het moeten zijn regering en parlement bepalen de koers. Maar met strakke regeerakkoorden komen we er niet dat is gemakzuchtig en zet het parlement buiten spel en daar had Geert met zijn aktie wel degelijk gelijk in.

@235: bedankt voor je interessante inzichten, maar ik doelde niet alleen op de kabinetsformatie (aanleiding), maar de algemene houding van de SP (oorzaak) die vaak als oncollegiaal te betitelen valt (je over de rug van anderen populair maken). De SP-ers op dit forum kunnen beter nadenken waarom de motie van wantrouwen van de VVD veel harder aankomt voor het kabinet als eenzelfde motie van de SP. Dat is moeilijk, want dan moeten ze hun beperkte SP-leefwereldje verlaten..

@251 het is zoiets als vrijen: de ene partij komt klaar en de ander denkt komt er nog iets? en dat heet dan samen.

@251, @253. Haha daar heb je ook wel weer gelijk in :-)

"Al het sociale dat in een CDA-PvdA-SP kabinet bereikt zou worden zou natuurlijk direct door de SP geclaimd worden"

En terecht, want CDA, PvdA hebben ruimschoots de kans gehad hun sociale gezicht te laten zien, maar hebben hoofdzakelijk asociaal beleid geproduceerd.

De hele politiek van heden is zinloos en leeg behalve hun eigen zakken.

Balkenende: "Inhoud!? *proest* Mevrouw Kant, hoe lang zit u al in de politiek? Denk u serieus dat ik al vier keer MP ben geworden op basis van inhoud?".

@241: in die zin, is het ws. geen slecht idee om op kleine peatijen te blijven stemmen om de grote partijen altijd dwars te zitten.

@252 Koning

Moet ik jou nu gaan uitleggen hoe de politieke verhoudingen in dit kikkerlandje al zo'n 30 jaar liggen?

Dat die motie van de VVD zo hard aankwam, had te maken met het feit dat de VVD in meerdere kabinetten de meest geliefde partner voor het CDA was en nog steeds is!

Met de PvdA ligt dat al moelijker, van de SP moet het CDA het helemaal niet hebben. Dat heeft niets te maken met de zaken die jij noemt, maar heeft voornamelijk met inhoudelijke politieke standpunten te maken.

Ik meen me zelfs te herinneren dat Jan Marijnissen door een overgroot deel van de politiek (als persoon) zeer gerespecteerd werd.

@234 Koning,
Ik kon me vinden in wat Bestseller #235 zei.
Maar uit #252 blijkt dat je ergens anders op aan stuurt.

Dan wil ik nog even terugkomen op #234:
"Het probleem dat ik met dit soort ideeën heb is het cynische idee dat CDA en PvdA door macht gedreven en gecorrumpeerd zouden zijn."
Jij kan dit cynisch of negatief noemen, maar gezien hun lange periode in of nabij de macht is aanhaling van één der grote denkers "macht corrumpeerd en absolute macht corrumpeerd absoluut" niet heel vreemd.
Eerlijk gezegd zou het een wonder zijn als dat niet gebeurd was.

Wat mij verbaasd is de openheid waarmee dit kabinet en zeker JPB parlementaire regels en fatsoen negeert en daarmee weg komt.

Jij hebt het over een oncollegiale opstelling van de SP ??? wellicht doel je op het feit dat hun het begrip volksvertegenwoordiger wat meer begrijpen en minder bezig zijn met zogenaamde collega's beschermen.
Ik heb nooit de indruk gekregen dat de SP oncollegiaal in zijn opstelling is. Kijk bv naar hun omgang met Wilders/PVV welke duidelijk een andere richting heeft maar toch telkens op onderdeel en/of situatie bekeken wordt; laatst met het opvragen van de allochtonenkosten en eerder Marijnissen die de bejegening van Wilders onfatsoenlijk vond.
Ook het feit dat Marijnissen (inderdaad als persoon) zeer gerespecteerd werd door zijn collega's (en hij toch lang het gezicht van de SP was) onderschrijft je mening niet.

De pot verwijt de ketel...