Dikke lol!

Mainstreammedia for the HOAX!

getverrrrrr dat schiet dan niet erg op .............
hebben ze gps nodig om hem te vinden ...............

Ben ik dan toch een beetje benieuwd wie dit artikel heeft aangezwengeld.

Heeft men op google gewoon lopen zoeken om de gaatje s op te vullen in de krant of anders .............. ??

zou dit nou ook de 900 reacties halen?
of scheld men lekker door in het topic hierover

@2 de Telegraaf natuurlijk who else!

@3 je weet hoe dat gaat hier op nujij.
Zoals in Arnhem laatst bij Rio aan de Rijn die Antiliaan die in het het publiek aan het schieten was om iemand iets te verrekenen haast geen aandacht hier.
Was het een Marrokaan geweest of een moslim uit een ander land had het draadje nu nog volop bij heftige discussie gestaan!

Geeft wel aan hoe mensen zich gek laten maken door hun blonde god en zijn media.

Degene die het heeft verspreid heeft in elk geval zijn doel bereikt; anderhalf miljoen Nederlanders staan verontwaardigd te stampvoeten.

:-l

Oud of niet het blijft even erg.

Twee jaar geleden deed de man een oproep en nu vindt de telegraaf het nodig die oproep opnieuw in het nieuws te brengen. Die lui doen ook alles om duidelijk te maken dat moslims lui zijn.

"Bronnen melden het ANP dat het om een oude bedreiging gaat die al sinds het uitkomen van de film van Wilders, Fitna (maart 2008), bekend is. En sinds die tijd is die meegewogen voor het bepalen van veiligheidsmaatregen voor de PVV voorman."

@7 'Oud of niet het blijft even erg.'

Wat een onzin.

@9
Bij Fitna 2 zal hij het wel weer opnieuw gaan roepen.

@10
Als dat onzin is dan maakt het toch ook niet uit wat Wilders 2 jaar geleden riep, hij roept nu ook andere dingen.

sja Jimmm

Ben eigenlijk benieuwd wat de Telegraaf er verder mee doet.

En wat vind nou een CTB van dit soort zaken.

(Stel dat ze hun handen vol hebben aan bepaalde zaken, zou ik dit soort berichten niet kunnen waarderen als organisatie)

Overigens hoe zou je de reactie kunnen zien van Wilders, ik weet niet of en beveiligings bedrijf of andere personen die met de beveiliging belast zijn aan hun klant vertellen wat voor bedreigingen er gaande zijn.

Dus de vraag wist Wilders dat deze bedreiging al een aantal jaren oud was???

Wel fijn trouwens, dat de bedreiging niet actueel is.
Vooral de PVV-stemmers zullen zich opgelucht en blij voelen.

;-)

@11
Als je dat nu al weet moet dus straks niet gaann lopen zeuren ...

Die lui doen ook alles om duidelijk te maken dat moslims lui zijn. :-))

@15
Is geen kwestie van zeuren Wilders heeft rare en verwerpelijke dingen gezegd, maar heeft nooit opgeroepen tot geweld ook niet 2 jaar geleden.

In reactie op "Moslims, bevrijd uzelf en u kunt alles" door J. I. Calmâne

Wilders heeft een emotioneel sterk verhaal gehouden in dit stuk, maar zijn gebruik van referenties uit de Koran is één van de grootste flaters ooit. Ik wil dit via deze wijze aanstippen en aangeven dat eigenlijk geen enkele referentie die hij aandraagt zijn verhaal ondersteunt. Soms is het zelfs zo dat de referenties zijn eigen verhaal onderuit halen.

Voordat ik deze stelling wil gaan onderbouwen wil ik u eerst op het feit wijzen dat het woord 'Koran' een verbastering is van het Arabische woord 'Qur'an'. De enige juiste vertaling van dit Arabische woord zou Memorandum moeten zijn, wat staat voor (a) een korte uiteenzetting om de mens dingen te helpen herinneren of om een mens eraan te herinneren iets te doen; (b) een gedenkschrift vol met situatiebeschrijvingen en/of observaties.
Om het falen van Wilders aan te geven, wil ik alle verzen langs gaan die Wilders als referenties aanhaalt en ik wil beginnen met de eerste reeks. Deze reeks zou de stelling moeten ondersteunen dat in opdracht van God de gelovigen terreur moeten zaaien in de harten van de mens. Geen enkele aangedragen referentie bevestigd deze stelling echter en dit is ook symptomatisch voor de rest van de aangedragen referenties. Wilders begint met vers 8:12 en zoals gezegd gaat het hier al fout:
- Vers 8:12 is namelijk enkel een herhaling van een uitspraak die God tegen zijn engelen deed en is het resultaat van ongeloof in God en zijn Boodschapper, zoals staat in vers 8:13. Het dus niet zo dat mensen terreur moeten zaaien, dit was enkel een melding van het feit dat God tegen Zijn engelen zei dat zij terreur moesten zaaien onder de ongelovigen.
- Vers 8:60 stelt dat een mens de ongelovigen onder alle omstandigheden moet wijzen op, of zoals God het stelt bedreigen met, de waarheid van de Hel (8:59) en in een verdedigingsoorlog moet terug vechten. Hierbij moet vermeldt worden dat in vers 8:61 staat dat er vrede gesloten moet worden als de tegenpartij dat wil en dat men zelfs bij een wantrouwige vrede moet vertrouwen op God en de vrede moet bewaren (8:62-64).
- Vers 33:26 gaat wederom om angst gecreëerd door de engelen en de woeste winden die God stuurde.
- Vers 59:12 gaat nog niet eens over angst, maar enkel over de 'uitgebannen ongelovigen', die niet geloven in het Memorandum maar wel in oud Geschrift van God. Oude Geschriften die door God als ongeldig zijn verklaart na de komst van het Memorandum. Het verhaal gaat verder over de 'hypocrieten' die zeggen dat ze deze 'uitgebannen personen' ondersteunen, maar dit niet zullen doen en nooit van plan waren. Een waarschuwing voor de ongelovigen dus.

De tweede reeks bevat enkel vers 43:15, dit zou eigenlijk vers 43:17 moeten zijn, en zou aangeven dat meisjes niet gewaardeerd worden door de religie van God. In het Memorandum staat hier echter ondubbelzinnig dat: de mannen niet moeten zeuren als zij een dochter als kind krijgen, moeten accepteren wat God hun geeft en dat God weet wat ze denken. Dit ondanks dat vers 43:18 stelt dat vrouwen hangen richting zelfverfraaiing en zich in een heftige discussie niet snel duidelijk kunnen maken. Toch is de strekking van dit gedeelte van het Memorandum een opmerking van God over de gemeenschap van Mohammed. Die gemeenschap zag de engelen namelijk als de dochters van God en God vind deze stelling onbehoorlijk, God doet namelijk niet aan voortplanting.

Over vrouwen en het Memorandum gesproken. Ik wilde u maar eens interesseren in de volgende notie: nergens in het Memorandum staat dat een vrouw een hoofddoek moet dragen, en er staat enkel dat de vrouw met haar kleding haar hele torso moet bedekken (24:31). Als men ook terug denkt aan Adam en Eva en de vijgenbladeren, dan is het ook niet vergezocht dat enkel de torso en edele delen bedekt moeten worden. Of het hier zelfs over het hele torso gaat, of enkel over de buste is ook een twistpunt.
De cultuur die om het Boek heen ontstaan is heeft hier echter andere gedachten over, maar het Boek is het Boek van God en daarom perfect, zoals iedere gelovige aanneemt. Daarom kan niemand zeggen dat God in zijn Boek stelt dat het dragen van een hoofddoek een 'must' is. Wel heeft men dit geprobeerd te doen door tradities aan bepaalde Memorandum verzen te koppelen. Hierdoor zou het toch nog zo zijn dat een hoofddoek 'moet' van God, want dat zou overgeleverd zijn door de traditie van Mohammed.
Hierbij is het dan ook weer goed om te melden dat de historische bronnen over de tijd van Mohammed pas 150 jaar na Mohammed zijn opgesteld, het Boek was al wel opgesteld voor een ieder die de bovenstaande zin zou willen doortrekken naar het Memorandum zelf, maar de historie en tradities zijn pas 150 jaar later opgesteld.

De derde reeks gaat over het verschil tussen God en de Mens, oftewel tussen God en degenen aan wie God een ziel heeft gegeven:
- Vers 16:74 stelt dat men niemand gelijk moet stellen aan God nadat in vers 16:73 wordt gesteld dat men niemand behalve God moet eren, dus ook bijvoorbeeld niet zijn eventuele zoon (Jezus, Enoch) of dochters (engelen), maar ook niet zo iemand als Maan- of Zonnegoden.
- Vers 42:11 begint met de stelling: “De schepper van ons universum, alle andere universa en de aarde.” en duidt op God. Gaat verder door te stellen dat hij voor de mens en voor het vee partners in liefde heeft gecreëerd en dat hij op die manier creatie mogelijk maakt in de baarmoeder.

Wilders stelt hierbij dat de God beschreven in het Memorandum zichzelf op geen enkele manier gelijk ziet aan de mens. Wilders wil hiermee de respectloosheid van God voor de mens impliceren en daarmee het Memorandum als respectloos aanduiden. Het is echter zo dat God zelf zegt dat hij over dezelfde emoties bezit als de mens, lijkt mij een vergelijking, en dat Satan gestraft is voor het feit dat hij niet wilde knielen voor de, toen, nieuwste creatie van God: De mens.
Satan (Iblîs in het Memorandum) vond het niet zinnig om te knielen omdat hij stelde dat hij gemaakt was van vuur en de mens maar van klei en dat hij zich daarmee al boven de mens kon plaatsen en geen reden zag om te knielen(Hoofdstuk 7, verzen 11-13). In het Memorandum in het Arabisch wordt Satan op twee manieren beschrijven: vroeger als de engel genaamd Iblîs, later als Shaitân, wat zich vertaald naar de 'verworpene'.

De vierde en laatste reeks zou gaan over het stichten van een Islamitische heilstaat met Mohammed als zijn leider. De referenties hier falen, zoals al eerder vermeldt, ook weer. Bij deze laatste reeks die Wilders aanhaalt moet trouwens opgemerkt worden dat Mohammed niet bij naam genoemd wordt, maar dat er enkel gesproken wordt over de Boodschapper van God.
- Vers 3:31 stelt namelijk dat als men houdt van God, dat men dan de Boodschapper moet volgen zodat God ook van jou zal houden en je jouw zonden zal vergeven.
- Vers 4:80 stelt dat hij die de Boodschapper gehoorzaamt, God gehoorzaamt. Maar als degene dat niet doet, dan is de Boodschapper niet hun babysitter.
- Vers 24:62 stelt dat men gehoorzaam moet zijn aan de Boodschapper en niet zomaar afwezig moet zijn. Mochten zij dit wel doen, dan zal God hen met een beproeving, of onheilssituatie, raken.
- Vers 48:10 stelt dat als men een eed zweert aan de Boodschapper, dat je deze eed ook gezworen hebt aan God. En als men zich niet aan zijn eed houdt, dan zal hij alleen zichzelf hiermee schaden (God zal hem straffen), maar als hij zich wel aan zijn eed houdt dan zal God hem een grootse beloning geven, oftewel het Paradijs.
- Vers 57:28 stelt dat men de Boodschapper van God moet volgen als men gelooft. Deze stelling komt nadat de eerdere Boodschappers, zoals Noach; Abraham; de nazaten van Abraham; Mozes en Jezus, zijn aangehaald in de voorgaande verzen en zij zijn gepresenteerd als personen waar God al eerder een Geschrift aan heeft geopenbaard.

Al met al heeft Wilders dus een emotioneel hoogstaand stuk geschreven, maar de bronnen die gebruikt zijn ondersteunen het verhaal totaal niet en halen deze op sommige punten zelfs regelrecht onderuit. Als Wilders in was gegaan op hoe de 'verzamelde uitspraken', overgeleverde tradities en culturele vervormingen van binnen- en buitenuit een invloed hebben gehad op het geloof buiten het Boek om, dan was zijn stuk heel wat beter geweest.

http://www.nrc.nl/opinie/article2584468.ece

@17 Maar... Ben je niet blij?

En sinds wanneer is "de oorlog tegen de islam met israel als front" geen oproep tot geweld?

@17

Laten we het er dan maar op houden dat de uitspraak " Wanneer het tot geweld komt hoeft dat niet perse negatief te zijn" een politiek onhandige opmerking is................

Ik persoonlijk als PVV er vind dat mijn Geert zijn optreden moet retificeren aangezien er verschil moet blijven tussen dat andere politieke gepeupel.

Daar kan mijn Geert gelijk een witvoetje mee halen, en is vervolgens zeer bruikbaar voor mijn mede PVV ers om vervolgens de PVV in zijn sociale leven te promoten in gesprekken op verjaardagen en partijtjes

Misschien zijn er mede PVV ers die hier bij hun eigen idee hebben en dit een toegave vinden ................

Impliciet doet hij dat wel .. En als je van te voren weet dat het tot geweld kan leiden moet je soms ook gewoon eens dingen laten of op een andere manier aanpakken ..
Kijk ik ben ook voor vrijheid van meningsuiting ..
Ik ben voor Feyenoord dat is mijn mening maar ik ga dus niet met m'n Feyenoord shirt door Amsterdam lopen en roepen dat ajaxieden achterlijk zijn ... Om dan vreselijk verontwaardigd te roepen om bescherming want m'n vijheid van meningsuiting wordt aangetast! Pure provocatie werkt nooit.

@18: verder alles goed ? tijd voor je pilletje.

Ben trouwens benieuwd of Wilders van de schrik van vandaag is bekomen

@23 =@ 17

@18
Ik ben Atheist en lees geen Bijbel en ook geen Koran.
@19
Waarom moet ik blij zijn.
@20
Ik heb niets tegen Isreal en ook niets tegen Palestijnen, alleen wel tegen terreurgroepen als Hamas.

@23 maar het blijft fout dat het niet mogelijk is, robbie... Het moet volledig kunnen. Dat het niet slim is en provocerend, absoluut. Maar het zou nooit moeten leiden tot fysiek geweld.

@27

Waarom ben je voor de pvv?

@27 ben atheïst en heb de bijbel gelezen. Saaiste boek ooit, dat ook nog eens zichzelf tegenspreekt en bol staat van de meest gruwelijke dingen. Je moet het eens lezen, je zult verbaasd zijn wat er werkelijk in staat.

@27 wie heeft het over jou? Ik heb het over Wilders en de PVV

@28
Er is een land waar dat wel kan. Daar kun je ook de deur openlaten, je fiets hoeft niet op slot en zijn er zelfs geen wachtlijsten in de zorg. Dat land heet Utopia........

@30

Moet je eens aan deze beginnen: http://www.bijbelenkoran.nl/ayah.php?lIntEntity...

@33 niet nu, zit te werken, maar misschien ergens dit weekend :P Ik verwacht niet veel verschil tussen de twee. Ik zou hoogstens ietwat meer richtlijnen hebben om moslims te wijzen op fouten en eigenaardigheden vanuit de koran.

Of hey, het kan me verrassen. Niet dat het veel zal doen voor mijn visie naar religie...

@30
Natuurlijk weet ik wel wat er in die bijbel staat, ik heb er vroeger genoeg over gehoord en gelezen, en het is net zo tegenstrijdig als alle andere religieuze boeken, fictie en sprookjes.

@28
Kijkend naar de geschiedenis kan ik alleen maar vaststellen dat geweld een onderdeel van de mensheid is .. Helaas maar we zullen er mee moeten dealen..

.
hahahahahahaaha.

ANP en de Televaag toch.

Was het niet ANP die dacht dat de soap van Wesley en Yolanthe echt was?

Hahaha... zou Wilders zichzelf nu een beetje een idioot vinden? Ik wel, maar daar had ik deze onzin ook niet voor nodig.

Lol, "de krant van wakker Nederland"
Een grotere gotspe kun je niet verzinnen in deze :)

Een haatbaard met een baard...

Hahahahaha!

.

En Wilders is nog steeds inleven.

Waarom iets oud, uit het vuilnisbak halen?

Willen de ANP en de Televaag Wilders dood hebben of zo? Of Extra stemmen opleveren met iets oud, wegens problemen binnen de CDA?

Opvallend is het hé dat Televaag en de ANP niet hebben gemeld dat dit over data is > van 2 jaar oud.

.

één hebben de televaag en ANP wel bereikt met iets van 2 jaar oud, laten zien hoe hatelijk en anti-islam bepaalde mensen zijn.

ding

Breaking News

Gelooft nooit zomaar iets van de televaag, want het nieuws kan 2, 5 of 10 jaar oud zijn.

hahahahahaha

@44 ja maar ondertussen wel het land in rep en roer over dit onderwerp en Wilders als lachende derde want is aandacht.

@39
De zwakkere krant van Nederland.

@25
Die schrik was dus gespeeld want het bericht is 2 jaar oud.

Als dit waar is, dan is dit de zoveelste keer de afgelopen 2 weken dat de media een gigablunder begaat in Nederland. En de timing is natuurlijk ge-wel-dig. Daarom let ik niet op de 'bekende' media die op de tv en radio de baas zijn, daar er te veel onzin vanuit deze kanalen komt. (Castro laatst is gewoon Hitler er in bijgeschreven, komt niet voor in het originele artikel, etc etc en dan nu dit, schaam je MSM dat je je zo laat misbruiken.)

@18 heb het met interesse gelezen. Zelfde als met de bijbel. Daar is ook bijvoorbeeld nergens in te vinden dat je naar het gemeentehuis moet gaan om een papiertje op te halen dat je getrouwd bent. Toch zijn er miljarden mensen die naar de bijbel verwijzen en roepen dat mannen en vrouwen getrouwd moeten zijn:

Wat God verbonden heeft, dat zal de mens niet scheiden. Wat GOD verbonden heeft, niet wat de kerk of wat de ambtenaar van de burgerlijke stand verbonden heeft.

Het zijn inderdaad de politieke/kerkelijke leiders en de cultuur rond de verschillende boeken, wat voor geloof dan ook, die voor problemen zorgen. Maar die cultuur kan ook weer veranderen, ook al duurt dat soms erg lang.

Heel toevallig dat het dan weer in het nieuws komt, precies op de dag dat Wilders de onderhandelingen stopt vanwege discussies binnen CDA.

PVV-propaganda!

Yes they can!

"De bedreiging van Australische moslimradicaal, Feiz Muhammad, om de PVV-leider te onthoofden, blijkt al twee jaar oud te zijn."

Waarom wacht hij zo lang?

De Telegraaf wordt wel steeds doorzichtiger met hun openlijke steun aan Wilders. Bij gebrek aan bedreigingen van Nederlandse moslims (die zich al jaren voorbeeldig rustig houden en niet eens een serieuze politiek partij hebben) trekken ze maar weer een of andere geschifte haatimam uit de kast, om zo de angstillusie waarin het PVVee zich koestert warm te kunnen houden.

Wat sneu voor Wilders dat er geen reactie uit de moslimwereld was gekomen op zijn Australie-optreden. Nou, dan verzinnen we er toch gewoon een, want de volgelingen moeten wel overtuigd blijven dat je tegenwoordig niets meer mag zeggen zonder bedreigd te worden. Even bellen met de telegraaf, wat oude beelden zoeken en dan komt het wel goed. Tegen de tijd dat ze er achterkomen is het weekend en is er belangrijker nieuws wat de boel overschaduwt, desnoods laten we de onderhandelingen klappen.

Over oude koeien uit de sloot te halen zich, wat lachwekkend weer ... @55 +++++++++++

@3 't is een walgelijk complot van Links, theedrinkers, moslimknuffelaars, jullie zijn allemaal de schuld aan het demoniseren van Wilders ... zoiets ?

@53 ... zoals gewoonlijk blijft meestal bij praatjes van daden komt maar heel weinig zie je nou ook weer in de politiek.

Wilders probeert dus weer gewoon een non-issue tot het uiterste uit te melken. En nog ziet zijn achterban niet in dat hij in geen enkel opzicht verschilt van bananenrepubliek-dictatortjes.

@18
Knap hoor, erg modern ook, past in deze tijd.
Nu nog 2 jaar in de praktijk brengen in een Islamitisch land, en dan nog een keer hoe je het bevallen is.
Vergeet vooral je vrouw niet, die zal ook erg genieten van deze moderne visie.

Wat een hoax. Ik kon me al vaag herinneren dat ik het verhaal eerder gehoord had, maar ik had geen zin om het uit te zoeken. Sowieso is het voor de situatie in NL niet zo interessant wat een of andere Australiër roept. Volgens mij roepen de ayatolla's in Iran en de mullah's in Afghanistan ook wel het een en ander over westerse politici, dus wat dat betreft bevindt Geert zich in goed gezelschap...

wedden dat die gast en vriendje is van Cohen ?