De achter gesloten gemaakte plannen van de elite moeten maar eens uit de kast komen!

Hij verwoord het ook mooi. Mensen leven in de illusie dat de wereld veranderd en bestuurd door mensen met ideeën terwijl het eigenlijk niet gaat om de poppetjes maar om de grotere belangen die spelen. Zo kun je mensen constant laten kibbelen over wie wat doet terwijl de uiteindelijke richting al lang duidelijk is als je naar het grote plaatje kijkt.
Politici in Nederland hebben geen drol te zeggen als het aankomt op economie, dan moeten ze gewoon doen wat de bankiers en grote bedrijven zeggen. Maar daar kan nooit iemand persoonlijk op worden aangekeken.

In deel 2 neemt het woord landverraad al in z`n mond...

Als het ooit zo ver komt gaat hier de vlag uit.

Niets hierover in de mainstream media (tv, radio, krant) en toch is deze zeer machtige bilderberg groep bezig om een NWO te creëren. Met 'democratische' middelen of een bepaalde vorm van (financieel) geweld.

zeg het voort

@4

Ik vind zijn uitleg beter, de NWO als politiek orgaan zullen mensen nooit slikken, ze hebben liever nationale poppekastjes om de bevolking gerust te houden waar ze achter de schermen de boel kunnen sturen.

Zodra je openlijk aan de soevereiniteit van landen gaat tornen komen mensen in opstand.

oi tijd voor de anti ALU hoedjes beweging hier om er op te reageren. Error53, kom er maar in!

komop error join the club

hehe, hij doet toch niet reageren:P

#6

Nee de meeste mensen liggen 's nachts op hun bed. En dat is precies het deel van de dag dat aluhoedjes vaak wakker zijn en dan kans zien om hun onzin te posten zonder reacties van "tegenstanders" te krijgen

@10 De meeste mensen geloven ook wat er aan onzin in de kranten staat en het waarheidsgehalte soms ver te zoeken is.

Geloof jij nou maar dat Bea die bijeenkomsten bezoekt om thee en koek te serveren!

Het verhaal van de Bilderberg conferentie is al oud.
In 1971 schreef Gary Allen een boeiend boekje met als titel "Non dare call it conspiracy" (niemand heeft de moed het verraad te noemen).
Het volledige boek is staat op internet en is daar te lezen. Ook toen kwam in dit boek de BBConferentie al naar voren.
Ga naar http://www.whale.to/b/allen_h.html en zoek op Bilderberg.

Ik stel het allemaal graag voor als een trein: de mensen van Bilderberg, CFR, Trilateral Com., etc. leggen de sporen en bedienen de wissels. De politici knippen alleen de kaartjes.

Lieve complotdenkers,

Bilderberg is gewoon een nette club voor overjarige padvinders. Het is net zomin een wereldregering als de vrijmetselaarij. Er zullen best leden onder zitten die niet deugen. Is de hele padvinderij misdadig als drie van de welpjes welens een appeltje jatten?

Piet Paulusma zit ook in die vergadering.

Hij gaat over het weer.
.

@14 - Niet alle wereldzaken en geheimen kunnen open besproken worden en daarom is Bilderberg. Niks ergs aan. Disclosure wordt in gang gezet!

@15 Heeft hij jou daarvan ingelicht; mocht je ook mee?

Vergeet vooral niet de thee en het koekje erbij te serveren en denk erom het recept van het koekje is geheim......

@16
Waarom zou alles nou openbaar moeten zijn?

Ja,bange mensen zien overal wat achter.

En ALS het het openbaar wordt,is het natuurlijk weer onvolledig,
of wordt vanalles weer in complot-verband getrokken.

Het zit tussen de oren.

@18 nooit gehoord van democratie?

Bij sommige mensen tussen hun benen, bij jou kennelijk tussen je oren!

http://www.youtube.com/watch?v=oDBlABD01U0

Het volgende filmpje bevat Zbigniew Brzezinski die over de "Global Awakening" praat.. Hier heeft Daniel Esturin het over tijdens de pers conferentie..

Het is goed dat EINDELIJK zo'n geheime organisatie als de Bilderberg groep in de spotlicht staat..

@18 Weet je wat tussen je oren zit? Dat je denkt invloed te hebben op de samenleving door aankomende 9 juni te gaan stemmen. Dat je denkt dat de politieke partijen de problemen op gaan lossen. Politiek heeft weinig tot geen invloed meer op onderwerpen van belang zoals het financiele systeem, het militaire industriële complex en andere zaken die van groot belang zijn. Dit wordt allemaal internationaal bedacht door mensen die hoog in de top zitten. Als je echt denkt dat je stem verschil uitmaakt zou ik gerust gaan maar ondertussen is er maar 1 beleid en daar heb je geen invloed op.

@21 Als een mens ergens van schrikt, zijn er drie primaire acties mogelijk waarna redelijk nadenken weer mogelijk is; fight, flight or freeze.

Wat jij benoemt, nl het niet stemmen, komt overeen met 'freeze', en is een primaire reactie op angst. Dat gaat vanzelf over als je begint met redelijk nadenken.

Met niets doen maak je geen verandering.

@22 iig laat je de opkomstcijfers dalen. Ik ben van mening dat stemmen iig niet helpt dus waarom zou je het nog doen? je geeft alleen maar steun aan het politieke systeem en aangezien dat niet werkt heeft het toch ook geen zin? mischien zit ik er naast maar alle grote beslissingen van de afgelopen tijd omtrent de privacy, oorlogvoering en grondwet zijn genomen zonder inbreng van de burger. vertel me dan wat precies het nut is van stemmen als uiteindelijk toch dit soort dingen worden doorgevoerd.

#11
Aangezien Bilderberg geheim is, weet jij helemaal niet wat Bea daar doet. Misschien serveert thee en koek.

Point is dat jij niet weet wat daar gebeurt en gewoon alles er bij verzint. Maar ik laat je vooral in de waan dat je niet fantaseert. Dat moet je bij kleine kinderen ook niet doen.

Ha, BBG, NWO, ALU hoedjes... Al een tijdje niet zo'n draadje gezien!
@22 Prima, die mening mag je hebben, maar straks niet zeuren over hoe slechts het hier allemaal is geregeld, he? Niet stemmen = geen recht van spreken hebben.
@21 En waarom doen al die partijen dan hun best om onze stem te verkrijgen? Politiek heeft wel degelijk invloed op de zaken die jij noemt, tenzij je natuurlijk van mening bent, dat achter de schermen BBG en NWO en Iluminati en Red Dragon alles regelen, maar ja, in dat geval, waar praten we dan nog over?

@24 Hey Krek. Als je voortaan zulke berichten niet post zou nujij.nl een stuk interessanter zijn. moet je je niet bezig houden met belangrijkere dingen?

Hallo willen jullie allemaal niks zeggen.
Jullie komen daar genees binnen. Dus laat staan haha.
Alleen kleine groepjes en daar horen jullie niet bij.
Wij zijn onder deuren..
Zooo netjes verwoord.
En wij weten niks van hun bestaan over.

#26

Je hoeft het niet te lezen hoor.

Belangrijkere dingen? Tuurlijk, maar een mens wil zich ook wel eens vermaken. En laat nou complottertjes en nujij de ideale combinatie zijn qua vermaak. En het mooiste is, dat het nog gratis is ook.

De verhouding prijs/produkt is op nujij in dat opzicht van een bijzonder hoog niveau.

feit is dat negeren van dit soort onderwerpen redelijk dom is. dan zeg je feitelijk dat je wel gelooft dat alles met de beste bedoeling voor je word geregeld door bureaucraten. succes ermee

@24 Leg je er bij neer dat die aluhoedjes toch gelijk hebben.
Kom op en zeg dat eens hard op hier ; aluhoedjes sorrie mijn exuses. Jullie hadden gelijk hier.

En nou vanaf dit moment, mag jij mijn aluhoedje hebben.

Klaas V voor jouw het zelfde hier.

Het valt niet mee om die ulaatjes gelijk te geven met hun hoedjes.
En met Geimtrails daar gaan ze ook gelijk in krijgen met hun aluhoedjes, let op !

@25 Steek je op maar in het zand, je weet donders goe, dat alles in grote lijnen dat door die machthebbers veel geregelt word. Niet alles maar verdomt veel.

#30

Vertel eens waar hebben ze dan gelijk in?

Weet jij exact wat ze daar bespreken?

Gemtreels krijgen ze gelijk in?

Volgens mij hebben de gemtreelbelievers al jaren de kans om hun gelijk te krijgen. Enige wat ze daar voor moeten doen zijn monsters nemen van die gemtreels. Vliegtuigje huren en zo. Maar ze houden het liever bij joetroep en gelul op troofsites en monsters van de bodem genomen.
Dus komop charter met een paar aluhoedjes een vliegtuig neem monsters. Ik ben bereid om mijn ongelijk toe te geven. Maar eerst even die monsters

#29

En vervolgens verzin je er van alles bij om dat je niets over het onderwerp kunt vertellen. Het enige wat je weet is dat er jaarlijks een bijeenkomst is. That's it.

De rest wordt er gewoon bij verzonnen

Het is goed dat dit aandacht krijgt.

Waarom staat dit niet op #5 op de voorpagina? zoveel nuniet stemmen over dit??? of hoe zit da?

Waarom nuniet?

Dit is in het europarlement...

Of zit Ernst weer te drukken?

@31 probleem is dat er al redelijk veel bewijs voor dit soort dingen zijn maar dat mensen het niet aannemen omdat het van alternatieve nieuwssites afkomt. mocht het zo zijn dat er echt een complot gaande is zal dit uiterraard nooit in de grote media verschijnen. het is dus gewoon een kwestie van vertrouwen. geloof je wat je verteld wordt door regeringsleiders die maar raak kletsen met valse beloftes of geloof je dat het mischien niet zo simpel in elkaar steekt en dat er heel mischien wel meer mensen zijn die eigenlijk veel meer macht hebben dan onze jan peter balkenende? het zou heerlijk zijn als die mensen die voor jou al die beslissingen nemen het beste met je voor hebben maar dat is door meerdere besluiten van die mensen allang uitgesloten. da private internationale bedrijven veel macht hebben kan je niet ontkennen dus is het toch ook niet zo moeilijk om te geloven dat die mensen uit eigen belang keuzes maken? mensen handelen nu eenmaal uit eigen belang vooral als er veel geld bij gemoeid is.

bovenstaande aan krek uiteraard

@29 Nee, er is niet alleen zwart en wit, er zijn honderden andere tinten, waaruit je kunt kiezen.
@30 Kweenie wat ik hiervan moet denken. Kleine kinderen geloven nog in sprookjes, maar zullen zich niet roeren op fora als deze...
@34 Want? En wat precies?
@37 'alternatieve nieuwssites' Mooi eufemisme voor sprookjes sites. Grote media worden natuurlijk gecontroleerd door de NWO en Co, de kleine onafhankelijke nieuwsgaarders met een open oog voor wat fatnatstisc...sorry, ongewoon is, die hebben het door. Toch iedere keer weer verrassend, dat zulke machtige organisaties zulke horzels niet kan tegenhouden. Zou toch niet moeilijk hoeven zijn.
De rest van je post is niet meer dan suggestief.

@39er zijn idd honderden andere tinten maar die zeggen allemaal A en doen B. als je wil dat de lokale voetbalclub meer subsidie moet krijgen of dat het wegennet in nederland aangepakt moet worden en kilometerheffing etc dan moet je gaan stemmen. voor de belangrijke zaken ben je niet bij het goede adres bij de stembus. de zaken die de "complottertjes belangrijk vinden zijn alleen maar onderwerpen die in het belang zijn van de burger dus waarom zeik je ze af? er zijn genoeg mensen die opkomen voor zaken die jou aangaan. dat zijn geen mensen in de politiek.

je hoeft niks toe te geven, het is alleen wel zo dat complotten worden afgedaan als onzin. mensen zoals jij doen alles af als termen als aluhoedjes en complottertjes. op deze manier kan je geen discussie voeren en al helemaal n iet winnen. als je nog een keer ergens tegenin wil gaan bedenk dan wat beters.

het is goed dat dit aandacht krijgt omdat het simpelweg aandacht verdient mocht het zo zijn. het is iig belangrijker dan het sportjournaal en joran vd sloot die op elke voorpagina staat. dat soort nieuws is gewoon niet relevant en belangrijke zaken worden in de massa media niet besproken. en ja dit zijn grote mediaconcerns die grote contacten hebben en waarvan de topman op bezoek gaat bij bv de bb conferentie. mensen in zulke belangrijke posities mogen uiteraard gezellig een koekje en een drankje nemen met elkaar maar die praten echt niet over koetjes en kalfjes. di zijn onderwerpen die jou en mij aangaan en dus openbaar moeten zijn. ze hebben namelijk een publieke functie.

zelf ooit wel eens blogs opgezocht van journalisten in bepaalde landen die interessante info geven? als je op internet zoekt kom je heel veel info tegen. dit zijn niet alleen complottertjes zoals jij ze noemt. dit zijn gewoon professionele journalisten die informatie verstrekken die niet in de kranten komt. maar als jij wil beweren dat de kranten hier in nederland de meest belangrijke info mededeelt zoals joran en prdv en al die troep dan stel ik voor dat je gewoon de krant blijft lezen. de mass media bepalen uiteindelijk wat ze denken belangrijk te vinden voor de mensen en blijkbaar is dat nu joran en niet de hele teringzooi in de rest van de wereld.

#37

Ach hou toch op met je alternatieve websites. L

Er is niemand die kan controleren of wat die alternatieve websites zogenaamd weten, correct is. Speculatie dus.

En jij en je collega complotters trappen daar in. En daar is het om te doen. De kijkcijfers en interessant doen

De rest van je post is pure speculatie. En ik houd niet van speculatie, ik hou me graag aan de feiten.

De feiten zijn trouwens dat niemand weet wat op de conferentie wordt besproken

#40
"Het is iig belangrijker dan het sportjournaal en Joran van der Sloot"

Nou kijk ik nooit sportjournaal en interesseert mij die hele Joran van der SLoot niet. Maar jij bent niet degene die bepaalt wat een ander belangrijk vindt. Je moet eens proberen om iets niet als feit te positioneren terwijl dat niet meer dan een persoonlijke mening is

"op deze manier kan je geen discussie voeren en al helemaal n iet winnen. als je nog een keer ergens tegenin wil gaan bedenk dan wat beters"

Maar wie zegt dat men discussie wil voeren met complottertjes laat staan winnen (wie heeft het ooit over winnen gehad).Leer het nou eens. Complottertjes zijn vermaak op nujij en op het web. Gratis en voor niets

#39

Weet je wat het is. Complottertjes willen het gevoel hebben dat ze zelf hun lot niet in handen hebben. Dan kunnen ze blijven azijnzeiken, trappen tegen alles en andere de schuld geven zonder eindelijk eens naar zichzelf te kijken en zelf actie te ondernemen.

Complottertjes zijn over het algemeen zielig hoopjes mens die zich kansloos voelen. En daar geven ze anderen de schuld van

@41 waarom staat er in de krant nooit iets wat van belang is en is er zoveel te vinden wat dat wel is? in de krant word het geselecteerd. zei zij n degene die bepalen wat jij belangrijk vindt, heb ik nooit gezegt. beter lezen krek. slaap voortaan een nachtje voordat je inlogd op nujij.nl om jezelf te vermaken.

@42 dus jij zegt dat de hele financiele bende, oorlogen, privacyschending en al dat soort zaken de schuld is van de burger zelf en het dus ook maar zelf oplost? als ik jou iets serieus mag vragen, wat vindt jij belangrijk en wat wil je veranderen door je stem uit te brengen?

Het is weer bijna zover.. Nog 5 dagen en dan mogen wij (de bevolking) gaan stemmen.. Natuurlijk krijg je een spel show achtig idee, met politici die binnen 40 seconden een standpunt moeten uitleggen.. Met argwaan keek ik toe hoe een politiek debat word verkracht door om de 10 minuten reclame blocks tijdens de debatten te doen.. Dit is zo gedaan omdat politiek als 'saai' word gezien en om de aandacht van de kijker te trekken door het niet al te langdradig te maken.. Er werd over de hypotheek aftrek rente tot en met de mislukte intergratie beleid gepraat met maar 40 seconden voor ieder politicus om antwoord te geven.. Zulke beladen topics hebben wel meer dan 40 seconden nodig om antwoord te krijgen is mijn persoonlijke mening.. Maar toch keek ik toe en zag hoe allerlei manieren van propaganda uitgevoerd werd.. Met allerlei brainwash sluip reclames er door heen van Co2 reducerende auto's tot een vervelende VVD reclame waar het recht in je gezicht word geprojecteerd..
Maar er werden ook heel belangrijke vragen links gelaten, zoals deze debat, namelijk wat voor invloed de Bilderberg groep heeft met het maken van een beslissing die het kabinet maakt.. Ik mag aan nemen dat als de bevolking recht van zeggen had, hadden de mensen nee gezegd tegen de JSF of de Betuwelijn of tegen elk ander bouwproject dat veel geld gaat kosten..
Wat velen niet willen inzien is dat de bevolking niks voor het zeggen heeft.. Heel veel mensen vinden het ook prima dat er een organisatie is dat een monopolie markt in elkaar zet, middels oorlogen uit te voeren, waarbij grenzen of landen geen rol meer spelen.. Laat hun het maar uitzoeken, als ik er maar geen last van heb..
Ondertussen valt Nederland in een departement, en kan je het beter Nederstaat noemen.. Niet te vegeten dat Nederland mee doet aan een zgn "oorlog" wat helemaal niks uithaalt.. Geen een land heeft ooit in geschiedenis iets behaald in Afghanistan en toch zitten wij daar met geweren en tanks om hun "vrijheid te geven"... Politieke beslissingen worden niet met consent van de bevolking gemaakt.. Dat komt van de overheersende machts structuur, de Bilderberg groep..
Dus, ga maar stemmen, en geloof maar in het stoeletjes dans dat eens in de 4 jaar uitgevoerd word, mochten we niet weer zo'n klungel krijgen als Balkenende, die het presteerd om niet eens een kabinets periode uit te zitten.. Ik doe er niet aan mee, al heb ik het recht om te stemmen.. Ik weet beter.. En ga me niet vertellen dat ik dan niks te zeggen heb, omdat ik niet gestemd heb.. Ieder heeft de recht en vrijheid van spreken, zelfs de onpartijdige..

http://www.trilever.com/03.06.10.html

03.06.10 :: BREAKING NEWS :: First confirmed attendees

Confirmed participants at this year's Bilderberg conference:

1. Marcus Agius: The chairman of Barclays and a senior non-executive director on the BBC's new executive board; married to Katherine, daughter of Edmund Leopold de Rothschild.
2. Josef Ackermann: The CEO of Deutsche Bank and a non-executive director of Shell.
3. General Jack Keane: the former vice chief of staff of the US army and on the board of the US defence conglomerate General Dynamics.
4. Juan Luis Cebrián Echarri: The CEO and co-founder of El Pais; the CEO of Grupo Prisa (Spain's biggest publisher); on the board of directors of Le Monde.
5. Richard Holbrooke: Barack Obama's special envoy to Afghanistan and Pakistan and a member of the board of directors of the Council on Foreign Relations.
6. Gustavo A Cisneros Rendiles: A Venezuelan media mogul – one of the world's richest men.
7. Victor Halberstadt: Professor of public economics at Leiden University and international advisor to Goldman Sachs. President of the International Institute of Public Finance.
8. Roger Altman: The founder and chairman of Evercore Partners, "the most active investment banking boutique in the world" (their website says).
9. Joaquín Almunia: Senior Spanish member of the European commission.
10. W. Edmund Clark: President and CEO of the TD Bank Financial Group.
11. Jan H.M. Hommen: Chairman of the ING Group.
12. Jyrki Katainen: Minster of finance in Finland, chairman of the Finnish National Coalition party.

Spotted...

13. John Ellkan, vice president of Fiat and the billionaire Agnelli family. Spotted at the airport coming out of a huge private jet and being taken in two Mercedes people carriers with tinted windows to the conference venue.

Conveniently close...

14. Timothy Geithner is currently 'touring in Europe"

Heerlijk die complottheorieën :)

Dus de wereld wordt bestuurd door een groep elitaire personen die 1 x per jaar op een conferentie komen, en waarbij de samenstelling van die groep personen ook nog eens per jaar verschilt?

Dat is dan wel een heel succesvolle formule!
Vraag ik me af waarom wij hier zo'n groot bestuurlijk apparaat in Nederland hebben.
Gewoon 1 x per jaar wat verschillende mensen die autoriteit zijn op een bepaald gebied op een conferentie uitnodigen en het land kan weer voor een heel jaar verder..

@19

Wat heeft bilderberg met democratie te maken?
Daarnaast, hoe kom je er bij dat in een democratie alles in het openbaar wordt besproken?

@44
"Maar er werden ook heel belangrijke vragen links gelaten, zoals deze debat, namelijk wat voor invloed de Bilderberg groep heeft met het maken van een beslissing die het kabinet maakt."

Niets: het kabinet beslist niet, de kamer beslist.

". Ik mag aan nemen dat als de bevolking recht van zeggen had, hadden de mensen nee gezegd tegen de JSF of de Betuwelijn of tegen elk ander bouwproject dat veel geld gaat kosten.. "

Tja, de bevolking heeft ongeveer eens in de 4 jaar recht van spreken: in het stemhokje.
En als uit het stemmen blijkt dat een meerderheid stemt op de partijen die voor jsf zijn, tja dan zegt dat genoeg dunkt me.

Wat jij wilt is een directe democratie, waarbij elke burger rechtstreeks kan bepalen of hij iets wel of niet wil. En die hebben we niet: we hebben een parlementaire democratie, waarbij je als burger een volksvertegenwoordiging kiest die dat mandaat mee krijgt.

Je geeft zelf overigens al mooi het probleem van een directe democratie aan: mensen gaan veel sneller tegen stemmen dan voor.
Geen vooruitgang dus.
Ook bij pijnlijke ingrepen die noodzakelijk zijn zal de burger snel tegen stemmen.

Of je dus beter af bent met een directe democratie betwijfel ik.

>Niets: het kabinet beslist niet, de kamer beslist.

Wat zit er in de kamer? Een Kabinet..

>Je geeft zelf overigens al mooi het probleem van een directe democratie aan: >mensen gaan veel sneller tegen stemmen dan voor.
>Geen vooruitgang dus.
>Ook bij pijnlijke ingrepen die noodzakelijk zijn zal de burger snel tegen >stemmen

Heb ik gezegd dat ik een directe democratie wil? Ik geef alleen aan dat het volk geen recht voor zeggen heeft.. Het is volstrekt belachelijk hoeveel geld over de balk gesmeten word, zonder enige resultaat te boeken voor de burger.. De politiek hoort het belang van de burger te volgen, niet het belang van een groepje rijke oliegargische industrialisten die eventjes bepalen wat er in de wereld gaat gebeuren..

dat je verandering wil wil niet zeggen dat je een directe democratie wil. volstrekt belachelijke conclusie. het hele systeem waarin wij leven gaat verder dan onze nederlandse politiek.dit hangt allemaal samen door grote internationals die alles financieren. dat zal moeten veranderen anders verandert er helemaal niks in nederland als wij 9 juni gaan stemmen. onze nederlandse democratie is maar een kleine zandkorrel in het wereldwijde systeem van corruptie en machtsmisbruikers. dat verander je niet zomaar. .

@40 '..dus waarom zeik je ze af?' Omdat ze dat zo gemakkelijk maken. Volwassen mensen, die in sprookjes geloven?
'...het is alleen wel zo dat complotten worden afgedaan als onzin. mensen zoals jij doen alles af als termen als aluhoedjes en complottertjes. op deze manier kan je geen discussie voeren...' Ik wil helemaal geen discussie voeren over sprookjes.
'het is goed dat dit aandacht krijgt omdat het simpelweg aandacht verdient mocht het zo zijn.' Dat vind jij. Ik vind het waanzinnige waanzin om de problemen van de wereld te duiden met iets al NWO of BB. Die denkwijze staat echte oplossingen in de weg.
'het is iig belangrijker dan het sportjournaal en joran vd sloot die op elke voorpagina staat.' Nogmaals, zo denk jij erover, en dat mag, gelukkig staat BB dat kennelijk toe. De meeste mensen zijn een andere mening toegedaan.
'..en waarvan de topman op bezoek gaat bij bv de bb conferentie.' En dus? Waar halen jullie vandaan, dat de BB een soort Schaduw (wereld)regering is? Hoe kom je daarbij? En dat is nu het hele probleem met complottheorieen: er wordt niets beargumenteerd, het is meestal: 'Iedereen weet...' en 'Het is algemeen bekend..' Zodra er om argumenten of bronvermelding wordt gevraagd, dan komt er niets of draadjes naar obscure sites en joutroep filmpjes. Geen enkel argumenten dat de toets van logisch redeneren doorstaat.
'zelf ooit wel eens blogs opgezocht van journalisten in bepaalde landen die interessante info geven?' Yep, zie voorgaand antwoord.
Nu zit je voortdurend af te geven op de berichtgeving over JvdS. Jij vindt het onbelangrijk, dat een mogelijke seriemoordenaar opgepakt wordt? De berichtgeving daarover is minder interessant dan suggestieve verhalen over BB? Nogmaals, dat mag, maar dan heb je m.i. je prioriteiten verkeerd.

@43 'waarom staat er in de krant nooit iets wat van belang is..' Eenieder bepaald voor zich wat van belang is, zo is dat in onze vrije, democratische samenleving geregeld.
'dus jij zegt dat de hele financiele bende, oorlogen, privacyschending en al dat soort zaken de schuld is van de burger zelf en het dus ook maar zelf oplost?' In zekere zin wel, hoewel ik niet zo snel van schuld zal spreken. Zie hoe haatzaaiende politici zich manifesteren: zij hebben steun onder de bevolking, anders lukt het ze niet om een machtsbasis te vestigen. De oorzaak van oorlogen en geschillen tussen staten is te complex om hier in 3 zinnen uiteen te zetten, maar in essentie zijn het bevolkingsgroepen, die andere groepen 'ontmenselijken', en dan is het niet erg om die andere groepen te onderwerpen of te vernietigen. Er zijn diverse sites waarin groepsdynamiek wordt verklaard. helaas zijn die sites niet gesanctioneerd door de BB. Net zoals eigenlijk alle andere sites.
@44 Sommige beweringen zit wat in. Helaas is het zo, dat de zittende politici nu eenmaal op hun positie komen in een populariteits wedstrijd, en zoals je zelf aangeeft, wij media-consumenten kunnen ons maar korte tijd concentreren, daarna worden dingen saai. Dat is overigens niets nieuws, in de klassieken Oudheid bestond dat probleem al. Kijkend naar de menselijke geschiedenis geeft de Westerse Democratie het individu de meeste ontplooingskansen, ten goede en ten kwade. Dat de BB dit toestaat?!?
Jullie zeggen wel degelijk voor directe democratie te zijn, wanneer je suggereert, dat de burger niets te vertellen heeft over beslissingen, die door onze politieke leiders wordt genomen. De menselijke geschiedenis wijst uit, dat het voor grotere groepen mensen niet mogelijk is consensus te verkrijgen, wanneer iedereen hierover geraadpleegd moet worden. Ook over dit onderwerp zijn vele sites en boeken te raadplegen. In de loop der tijd is gebleken, dat vertegenwoordigende democratie het beste werkt, wanneer je alle voors en tegens tegen elkaar afweegt.

Als je het over de oudheid hebt, en ook gevolgd hebt, zie je ook dat civilisaties ALTIJD hebben gestreefd naar wereld dominantie.. Kijk maar naar de Egyptenaren, Romeinen, Grieken, Germanen, Macedoniers, Perzen, Chinezen, Mongoliers, Azteken, Noren, Nederlanders, Spanjaarden, Engelsen, Fransen, Duitsers, Japanners, Russen, Amerikanen..

Na de tweede wereld oorlog kwamen de geallieerden bij elkaar in Oosterbeek, tijdens de eerste Bilderberg vegadering in 1954, onder leiding van Prins Bernhard.. Decennia lang werden de meetings in het geheim gehouden.. Tijdens de eerste Bilderberg meeting werd besproken om 1 Europa te maken, met 1 Europese munt, net zoals de Nazi's destijds van plan waren.. Dit was destijds al besproken, en wat zie je nu??

Er is in jaren geen oorlog meer gevoerd in Europa, dus zijn veel mensen van mening dat we in vrijheid leven.. Helaas ziet niet iedereen in dat we in een matrix leven, waarbij de algemeen geaccepteerde leugen als de definitieve vorm van waarheid is..

Er word bijvoorbeeld nog steeds stellig beweerd door sommigen dat Kennedy achter in z'n hoofd geschoten is, terwijl je in de Zapruder film duidelijk ziet dat Kennedy's hoofd naar achter gaat, dat geeft een indicatie aan dat hij van voren is geschoten.. Maar ja, zelfs met een overtuigende Zapruder film denken mensen nog steeds dat hij van achter in zijn hoofd is geschoten .. Je bent maar een "complotter" als je anders denkt..

Hetzelfde kan je over de Bilderberg groep zeggen.. Ik hoor nog steeds mensen "complotter" tegen mij zeggen als ik het over Bilderberg, Trilatteral Commission, Council on Foreign Relations heb..

Wat heel veel mensen denken is dat de "New World Order" ineens van de een op ander dag er is.. Wanneer ze het bewijs niet zien, geloven ze het niet.. Het hele manier van implementeren is zodat het geruisloos gaat, om opstand te voorkomen van de bevolking.. De politiek dient ervoor om de mensen het illusie te geven van een democratisch stelsel, maar helaas valt Nederland onder een "vrije dictatuur", gezien de monarchie de echte machthebber is van Nederland..

Weet je, ik ga er niet eens op in. Een vraag: wat is volgens jou 'vrijheid'?

Uit Psychologie van Complottheorieen:
Een belangrijke oorzaak van het geloof in complottheorieën is het ontbreken van voldoende informatie, bijvoorbeeld als gevolg van de afwezigheid van persvrijheid. In onvrije landen doen vaak de wildste complottheorieën de ronde[2]. Wanneer persvrijheid in feite wel aanwezig is nemen aanhangers van complottheorieën toch aan dat de media door de machthebbers gemanipuleerd worden.

Jammer dat je er niet op in gaat.. Volgens jou ben ik alleen maar "complottheorieën" aan het bazelen.. Ik had toch wel gedacht dat je commentaar zou geven op dat geen wat ik te zeggen heb..

Vrijheid kun je verschillende manieren definiëren.. Filosofisch gezien ben je pas "vrij" als je niet gebonden bent met de maatregelen die de maatschappij van je verwacht.. Werken, school en belasting betalen is een vorm van onderdrukking voor de bevolking..

Vrijheid kan je ook zien als je een soeverein land bent, met een eigen constitutie.. Helaas vallen Nederland en andere Europese landen daar niet meer onder.. We hebben nu een Europese constitutie, met een ongekozen president, Herman van Rompuy.. Hadden de Ieren, Fransen en Nederlanders niet "NEE" gezegd tegen de constitutie?? Wat heeft het voor zin een referendum te geven over de constitutie,terwijl als je nee zegt toch genegeerd word? Is dat vrijheid? Ik dacht het niet...

De Bilderberg groep heeft ervoor gezorgd dat er 1 Europa uitgekomen is, samen met een Europese munt eenheid en een Europees constitutie.. Dit is allemaal gepland tijdens de eerste paar Bilderberg vergaderingen in de mid tot eind jaren 50..

Ik zei ook in mijn vorige post dat er allerlei landen waren de wereld wouden veroveren.. Een goed voorbeeld daarvan is Macedonië, met Alexander de groot,die het Perzisch/Indisch rijk veroverde en zichzelf tot GOD heeft benoemd in Egypte.. http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_great

#43

"dus jij zegt dat de hele financiele bende, oorlogen, privacyschending en al dat soort zaken de schuld is van de burger zelf en het dus ook maar zelf oplost?"

Ik snap niet waar jij dat meent gelezen te hebben zodat je om bevestiging daarvan vraagt. Begrijpend lezen is klaarblijkelijk niet je sterkste punt.

Probeer het nog maar een keer overnieuw. En nu wel goed lezen en goed nadenken over wat ik nu bedoel. Wel doen hoor

#43

"Waarom staat er in de krant nooit iets wat van belang is en is er zoveel te vinden wat dat wel is? in de krant word het geselecteerd. zei zij n degene die bepalen wat jij belangrijk vindt, heb ik nooit gezegt. beter lezen krek. slaap voortaan een nachtje voordat je inlogd op nujij.nl om jezelf te vermaken"

Moet ik je nu weer vertellen dat jij niet degene bent die voor een ander bepaalt wat hij/zij van belang vindt. Je niveau is wel dramatisch laag. Ik wil je adviseren om in plaats van het internet af te schuimen deze tijd te gebruiken om een opleiding te volgen. Maar waarschijnlijk is een opleiding te hoog gegrepen voor je en ga je daarom maar het internet afschuimen. Dan is er niemand die je er op wijst dat je het verkeerd ziet. Ga zo door jongen. Jij komt er wel in het leven

#55

"De Bilderberg groep heeft ervoor gezorgd dat er 1 Europa uitgekomen is, samen met een Europese munt eenheid en een Europees constitutie.. Dit is allemaal gepland tijdens de eerste paar Bilderberg vergaderingen in de mid tot eind jaren 50"

De EU is voortgekomen uit de egks die is opgericht in 1951. Bilderberg is pas begonnen in 1954. De rest van je tekst is gewoon pure speculatie. Teksten die je hebt overgenomen van anderen op andere websites (roddel en achterklap waarvan men denkt dat het waarheid is omdat het zo vaak te vinden is op internet). Want bewijs ontbreekt. En anders zie ik graag het bewijs van je stelling. Dat moet dan bv duidelijk zijn aan de hand van notulen

Hier een tijdlijntje, leer er wat van (maar dat zal wel niet)

http://www.europa-nu.nl/id/vga3f6qac7zn/europes...

@57 mischien verkeerd geformuleerd. alleen is het wel zo dat het daar geselecteerd wordt en dat zei dus degene zijn die het bij wijze van spreke selecteren. ik wil niet zeggen dat ik bepaal wat belangrijk is.

@56



"Weet je wat het is. Complottertjes willen het gevoel hebben dat ze zelf hun lot niet in handen hebben. Dan kunnen ze blijven azijnzeiken, trappen tegen alles en andere de schuld geven zonder eindelijk eens naar zichzelf te kijken en zelf actie te ondernemen."

als je hier al die problemen die ik beschreef niet mee bedoelde wat bedoel je er dan wel mee?

en begin aub niet over opleidingen. je kent me niet eens krek. dat zegt aardig wat over jou..

>De EU is voortgekomen uit de egks die is opgericht in 1951. Bilderberg is pas >begonnen in 1954. De rest van je tekst is gewoon pure speculatie. Teksten die >je hebt overgenomen van anderen op andere websites (roddel en achterklap >waarvan men denkt dat het waarheid is omdat het zo vaak te vinden is op >internet). Want bewijs ontbreekt. En anders zie ik graag het bewijs van je >stelling. Dat moet dan bv duidelijk zijn aan de hand van notulen

Ik moest wel lachen om deze stukje tekst.. En ik moet met bewijs aan komen.. Al het bewijs waar ik mee aan kom word afgewimpeld door jou Krek.. En dan nog iets, van welke "roddel sites" denk je dat ik mijn informatie vandaan haal??

Wil je bewijs dat bijvoorbeeld de Romeinen in Nederland waren?? Ga eens naar Limburg toe, staat nog genoeg bewijs, al moet je goed zoeken.. Dat zal wel in jou thermen een "complot" zijn, dat vroeger de Romeinen Europa vormden.. Het hele concept van 1 Europa was destijds al een streven.. Alexander, Cesar, Nero (en nog vele anderen) zal in jou ogen ook wel en "complot" zijn..

Het hele concept van "wereld dominantie" is al eeuwen oud en is nog steeds gaande.. Alleen nu is de tactiek ietwat anders.. Nu word je geforceerd mee te doen met het Engels-Amerikaans imperium, als niet, word je bestookt door "economic hitmen" die je proberen over te halen mee te doen.. Mocht DIE tactiek niet helpen, word je uit de weg geruimd (Iran, Mosaddeq, 1953) of komt het leger je land binnen stormen (Irak, Saddam, 2003).. Of het propaganda machine gaat draaien, zeggen dat je land "Weapons of Mass destruction" heeft..

Het oorspronkelijke doel van de Bilderbeg groep is om een monopolie markt in elkaar te zetten.. Dat is in Europa al gelukt, ze proberen het in Amerika middels de Council on Foreign Relations en de Triilatteral.commission, in Azie proberen ze het ook met de Asian union..

Maar gelukkig heb ik van Jim Tucker vernomen dat de globalisten bang zijn en vele prominenten zijn niet komen opdagen.. Dat is al een stap in de goeie richting.. Gelukkig zijn er veel mensen wakker, alleen hier in het nuchtere Nederland wilt men er niet aan geloven..

Het probleem van complotters is, wat door complotters zelf meermalen wordt aangegeven: de gevestigde media worden gecontroleerd door de NWO, of BB, whatever. Day betekent, dat alles wat daaraan ontleend wordt niet geloofwaardig is. Nieuwsgeving van kleine, obscure bronnen zijn wel geloofwaardig, omdat die om wat voor reden dan ook niet gecontroleerd worden door BB/NWO. Waarom dit zo is weet niemand en wordt ook nooit door complotters verklaard. Zoals ik al eens eerder schreef: de argumenten voor complottheorieën zijn 'Idereen met gezond verstand weet...' en 'Het is algemeen bekend, dat...', Diverse voorbeelden van deze redenering zijn weer in dit draadje te vinden.
Er is niet te discussieren met anti-complotters, werd ergens geschreven, want ze trekken alles in het belachelijke. Dat is inderdaad zo, en als complotters ook maar een greintje humor hadden, dan begrepen ze ook wel waarom. Chemtrails, Ufo's, John F Kennedy, enz. Discussies tussen anti's en complotters zullen nooit beslist worden om reden, dat het geloven in complottheorie precies dat is: je GELOOFT erin, en alles wordt bekeken vanuit die zienswijze. Over religie, daar hebben we het over, valt niet te discussiëren. Iedere redenatie tegen een bepaalde complottheorie is gemanipuleerd door de NWO/BB, wat op zich weer het bestaan van NWO/BB bevestigd; inderdaad, in zichzelf voedende cirkelredenering.
En juist omdat alle argumenten voor nooit worden onderbouwd met wetenschappelijke of logische bewijzen(Aristotelliaanse logica, waarop ons wetenschappelijk denken is gebaseerd wordt door NWO/BB gecontroleerd) kun je heen en weer blijven praten, je komt er niet uit.

Paradox, wat jij beschrijft is de natuurlijke aandrang van het dier de mens om haar omgeving te controleren. Onze intelligentie en de ontwikkeling stelen ons in staat dit op zeer grootschalige wijze te doen. Daar is niets geheimzinnigs aan; om daar nu een sturende hand van een geheimzinnige schaduwregering te poneren gaat voorbij aan allerlei rationelere redenen voor dit gedrag. Zoek de wet van Occam's Scheermes eens op(Iccam's Razor)

Uit De psychologie van complottheorieën

Internet kan een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van complottheorieën omdat daarop berichten kunnen worden geplaatst zonder dat deze door een ander dan de auteur gecontroleerd worden.:

>Paradox, wat jij beschrijft is de natuurlijke aandrang van het dier de mens om >haar omgeving te controleren. Onze intelligentie en de ontwikkeling stelen ons >in staat dit op zeer grootschalige wijze te doen. Daar is niets geheimzinnigs >aan; om daar nu een sturende hand van een geheimzinnige schaduwregering te >poneren gaat voorbij aan allerlei rationelere redenen voor dit gedrag. Zoek de >wet van Occam's Scheermes eens op(Iccam's Razor)

Waar bescrijf ik dat?? Wat ik al meerdere malen gezegd heb is dat het concept van "wereld dominantie" al eeuwen oud is.. Zoals ik ook al aangaf zijn de manieren waarop "wereld dominantie" verfijnd is.. Ik raad je aan deze link te gaan bekijken van John Perkins, die een boek schreef "Confessions of an Economic Hit man", hij geeft een interview in Florida..

http://www.documentary-film.net/search/watch.ph..

Misschien dat je dan beter begrijpt hoe dingen worden uitgespeeld..

Kijk eens naar de titel van dit draadje? Op zijn minst suggereer je het bestaan van een geheimzinnige macht, dat maak ik op uit hetgeen hje zegt in de diverse postings.

Dus jij ontkent dat er een over koepelende organisatie als de Bilderberg groep bestaat?? Denk niet dat je die link gezien hebt die ik gepost heb aan jou reactie te lezen.. Zal je wel allemaal "complot" gedoe vinden.. Ik daag je uit om er volledig naar te kijken.. Als je het gezien hebt, praten we verder.. Je zal zien wat ik allemaal volgens jou claim te zeggen allemaal waarheid is.. Of DURF je niet te kijken, durf je niet de waarheid onder ogen te zien??

In de zin van dat ze een soort schaduwregering vormt: jazeker. De BB wordt meer macht toegedicht dan juist is. Wat de rest van je reactie betreft: kom op joh, je praat echt niet tegen een puber. 'Durf je niet!?','Ik daag je uit'. Dat soort dingen heb ik kort na het verlaten van de lagere school achter mij gelaten. En nee, ik weiger allerlei links naar berichten over sprookjes te volgen en tot mij te nemen. Dat heb ik in het verleden wel gedaan en dat is tijdverspilling. Indien je jouw mening niet rationeel kunt onderbouwen, eventueel met verwijzingen, dan vind ik deze niet de moeite waard. Tot nu toe kom je alleen met verwijzingen, niet met rationele onderbouwingen.

Uit De psychologie van complottheorieën:

Het is goed mogelijk dat complottheorieën onder sommige omstandigheden beter gedijen dan anders. Zo is het voorstelbaar dat het gevoel van een isolement of een politiek onbetekenende rol voor een groep de ontwikkeling van complottheorieën bevordert.

>Indien je jouw mening niet rationeel kunt onderbouwen, eventueel met verwijzingen, >dan vind ik deze niet de moeite waard. Tot nu toe kom je alleen met verwijzingen, >niet met rationele onderbouwingen.

Ik probeer jou ook uit te leggen hoe het systeem in werking gaat door middel van een link te geven met waardevolle informatie.. Maar jij vind het een tijdsverspilling, of in andere woorden, je wilt niet open staan voor andere informatie.. Dat is erg jammer, want er moeten meer mensen weten hoe dingen verlopen in de westerse wereld.. Het is juist door mensen zoals jou dat de Bilderberg groep kan doen wat ze al jaren lang proberen te doen, namelijk de wereld domineren..

Het is me ook duidelijk dat je geen kaas gegeten hebt van geschiedenis.. Wat ook overduidelijk is dat je alles in hap klare brokken wil, zonder iets zelf voor te doen.. Ik had het bijvoorbeeld over John Perkins.. Je hebt helemaal niet de moeite genomen om eventjes voor jezelf te kijken wie John Perkins is.. Ook met de geschiedenis kwesties ga je niet op in.. Ik kan niet ALLES voor je uitleggen, ik probeer alleen te stimuleren en je aandacht te krijgen over deze BELANGRIJKE kwestie als de Bilderberg groep.. Je wimpelt het af als een complot en geeft citaten uit jou blad De Psychologie.. Ja meneer Freehansje, ga maar mooi naar de WK kijken en laat je maar afleiden door de commercie, net als vele anderen overigens.. Jammer hoor.. Ik kan zoveel zeggen en uitleggen, maar als je er zelf niet voor open staat, of niet eens de moeite doet om dingen op te zoeken, heeft het ook geen zin..

Hm, als niemand naar je wilt luisteren, misschien heb je dan niets interessants te zeggen...?
Nog maar eens een keer, misschien dat herhaling je doet lezen:
'Indien je jouw mening niet rationeel kunt onderbouwen, eventueel met verwijzingen, dan vind ik deze niet de moeite waard.Tot nu toe kom je alleen met verwijzingen, niet met rationele onderbouwingen.'
Heb jum door? Ik hoop het.
'...want er moeten meer mensen weten hoe dingen verlopen in de westerse wereld.' Waarom? Of bedoel je misschien, dat meer mensen moeten weten, wat JIJ belangrijk vindt in de westerse wereld? Dat verschilt van persoon tot persoon. Wat mijn kennis van geschiedenis betreft, je moest eens weten...
Over John Perkins, ik neem aan dat je de auteer bedoeld, en niet de rugbyspeler, de australische politicus, de amerikaanse politicus, de amerikaanse rugbyspeler, de mensenrechtenactivist of de race coureur? ( er zijn er nog meer) Jazeker heb ik die gevonden, ik ben altijd bereid om te leren. Heb je ook de kritieken op zijn werk gelezen? Nee he, want dat past niet binnen jouw zienswijze, nietwaar?
Wat de geschiedenis kwesties betreft, hier weer een citaat uit 1 van mijn vorige postings:
'De oorzaak van oorlogen en geschillen tussen staten is te complex om hier in 3 zinnen uiteen te zetten, maar in essentie zijn het bevolkingsgroepen, die andere groepen 'ontmenselijken', en dan is het niet erg om die andere groepen te onderwerpen of te vernietigen. Er zijn diverse sites waarin groepsdynamiek wordt verklaard. helaas zijn die sites niet gesanctioneerd door de BB. Net zoals eigenlijk alle andere sites.'
Harhaling, herhaling...
Overigens is de BB niet belangrijk; ze genereren veel media aandacht, net zoals bijvoorbeeld de Oscar nominaties, of het filmfestival in Cannes, meer niet.

En dan wordtie persoonlijk, alleen maar omdat hij niet in staat is mijn zienswijze te wijzigen. Tsk...

Uit De psychologie van complottheorieën:

Het aanhangen van complottheorieën, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia.

> 'De oorzaak van oorlogen en geschillen tussen staten is te complex om hier in >3 zinnen uiteen te zetten, maar in essentie zijn het bevolkingsgroepen, die >andere groepen 'ontmenselijken', en dan is het niet erg om die andere groepen >te onderwerpen of te vernietigen.

Waarmee win je een oorlog?? Laat ik de vraag wat dieper formuleren.. Als er allerlei sancties zijn tegen een land, zoals Irak is overkomen, hoe kan een ander land zeggen met valse documentatie dat er onder grondse bunkers zijn rondom Tikriet, waar er mogelijk "weapons of mass destruction" zijn, die later nooit gevonden zijn..? Zelfs VN inspecteur Hans Blix gaf toe dat Irak geen capaciteit had om massa vernietings wapens te maken, maar toch ging de oorlog voort zetten..

>want er moeten meer mensen weten hoe dingen verlopen in de westerse >wereld.' Waarom? Of bedoel je misschien, dat meer mensen moeten weten, >wat JIJ belangrijk vindt in de westerse wereld? Dat verschilt van persoon tot >persoon.

Juist om de reden dat ik je gaf.. Er gaan mensen dood onder valse voorwaarden.. Gezinnen die hun man,vrouw,kind,,oma,opa eeuwig moeten verliezen, om de heb zucht van de westerse wereld.. Het is niet voor niets dat er zich "ineens" allerlei internationale bedrijven zich vestigen in Irak, zoals shell, onlangs een artikel over gelezen hier op nujij.. Het begrip zienswijze verschilt inderdaad van persoon tot persoon..

Elk jaar word ik geconfronteerd, zoals onlangs, met de dodenherdenking.. We weten allemaal wel hoe diep de wonden waren van de dictatuur die ons geworpen werd.. Toch weten mensen het te vergeten dat wij ook dictatoriaal bezig zijn voor de inheemse bevolking van Afghanistan, Irak.. Hoeveel doden moeten zij herdenken? En waar voor precies?? WMD's die nooit gevonden zijn?? Om de zeer verdachte terreur aanslagen die zij niet gepleegd hebben?? Gaat mensen dat wat aan?? Meeste mensen niet, die zijn te druk met hun eigen dingen..

Al deze kwesties, zoals het voeren van een oorlog, worden achter gesloten deuren besloten, tijdens de Bilderberg conferentie.. Dit hebben ze heel lang stil kunnen houden, tot het internet uit gevonden werd en informatie zich snel ging verspreiden.. Nu is het een algemeen begrip, terwijl niemand precies weet wat er besproken word, en waarom er allerlei politie mensen en inlichting diensten hun moeten bewaken.. Velen denken zelfs dat je de hotelketen ermee bedoeld als je refereert naar de Bilderberg groep.. Er zijn ook mensen zoals jij, die het afwimpelen en zeggen dat er niks aan de hand is..

We hadden het over BB en de paranoia achter complottheorieen. Nu begin je (weer) over iets anders. Laat maar.
Een ding moet ik nog kwijt: ik zie vaker reaguurders als jij ontzettend afgeven op onze westerse samenleving. Diezelfde samenleving, die jou in staat stelt en de (technische) mogelijkheden biedt ongestoord en in alle vrijheid jouw mening in fora als deze toe te vertrouwen. Probeer dat eens in Noord-Korea? Of China? Somalie? Iraq onde Sadam?

>Een ding moet ik nog kwijt: ik zie vaker reaguurders als jij ontzettend afgeven op >onze westerse samenleving. Diezelfde samenleving, die jou in staat stelt en de >(technische) mogelijkheden biedt ongestoord en in alle vrijheid jouw mening in fora >als deze toe te vertrouwen. Probeer dat eens in Noord-Korea? Of China? Somalie? >Iraq onde Sadam?

Ik ben blij dat ik in een samenleving leef waar ik op fora zoals deze mijn mening mag zeggen, zonder dat er consequenties zijn.. Dat gun ik iedereen in de wereld, waar ze ook vandaan mogen komen.. Onderdrukking is nooit goed, moet je toch wel met me eens zijn..

Waar Bilderberg voor zorgt is een monopolie economie, beter gezegd een markt waar alleen de grootsten mogen bestaan en met de grofste fouten weg komen.. Kijk maar naar BP, waar ze al heel veel olie zijn kwijtgeraakt, zonder dat er echt implicaties komen voor BP.. Kijk maar naar Goldman Sachs, die heel veel geld uit leende, terwijl zij zelf flink in de schulden zaten.. Vervolgens worden zij 'beloond' met een stimulus plan.. Zo zijn er meer bedrijven die grove fouten maken en komen ermee weg, omdat het van de 'globalisten' (Bilderbergers) zijn..

Zoals ik al zei, is de methode op wereld dominantie verfijnd en dat doen zijn middels bedrijven die een land overnemen.. Mocht je niet eraan mee werken, word je gedemoniseerd, komen er sancties of je land word aangevallen.. Dat is de huidige methode van oorlog voeren..

Nederland heeft gestemd... De stemmen zijn geteld en VVD mag een coalitie vormen.. De stoelen dans is begonnen.. Nu nog een partners zoeken die mee dansen..