Ontkennen maakt je nog geen Nazi. Wel dom...

Holocaust betekend offer, dus de Joden zijn geofferd voor een groter plan.
op de weg naar de nwo.

Protest! Protest! De openbare orde is in gevaar! De Joden, zigeuners, homo's en Slaven zullen de straat op gaan en winkels plunderen en foto's van Williamson verbranden!

Deze man is een gevaar voor Engeland!

Het is niet de eerste keer dat Williamson van zich laat horen: http://sspx.agenda.tripod.com/id77.html

Verwijderd door redactie

Ter aller tijde moet het recht behouden 'blijven' om op basis van verondersteld bewijs tot een eigen conclusie te komen, ook als deze conclusie tegenstrijdig is met de gangbare gedachte.

#8

Hmmm, Wilders werd dat recht niet gegund toen hij de Koran met Mein Kampf vergeleek...

@8 En te allen tijde mag die eigen conclusie ook bestreden worden; eventueel zelfs belachelijk gemaakt.

@9 Zou Wilders 'Mein Kampf' gelezen hebben?

"er wordt niet ontkend......er worden vraagtekens gezet!"

Yeah right, net zoals een creationist alleen maar vraagtekens zet bij de evolutie en die niet ontkent...

#13

Ik denk het wel, maar ik weet het natuurlijk niet 100% zeker.

Wel zeker is dat Williamson heeft toegegeven het bewijsmateriaal voor de Holocaust niet onderzoch te hebben voor zijn uitspraak, dat heeft hij zelf toegegeven toen hij zei dat hij het bewijs zou onderzoeken maar zei dat hij niet kon garanderen dat hij zijn mening zou bijstellen.

@15 Dat denk ik nou juist wel! Alleen kun je niet verwachten dat hij de uitgelezen persoon is om zo'n boek op de juiste manier uit te leggen.

#15

Hij heeft in meerdere interviews gezegd dat hij de Koran wel degelijk heeft gelezen in verschillende vertalingen.

@13 .
Ik denk het wel als ik zijn denkbelden goed verstond bij dat Russische interview .
Superiority bla bla ,christian & jewish culture should rule the world .
Keurig gekozen woordjes ,waar bij nog maar net weg gebleven werd van ubermensch ,untermensch .

@9 wilders doet wel wat meer dan dat. Wilders hanteert een bevolkingsgroep als zondebok van maatschappelijke problematiek, precies zoals zon 75 jaar geleden in Duitsland ook werd gedaan.. iedereen lijkt het te zien, niemand kan het in een strafbare 1liner samenvatten. dit maakt zijn acties niet minder erg.. als je een herhaling wilt van vroeger.. moet je voor wilders stemmen.

Deze bisschop daarintegen verondersteld doorslaggevend bewijs te hebben gezien dat het o.a. natuurkundig niet mogelijk is geweest dat er vergassingen hebben plaatsgevonden. Normaal bevecht je een onjuist veronderstelde claim met tegenargumenten, maar in geval van de holocaust wordt dat gedaan met een taboe, ridiculisatie en een stempel van antisemiet.

@11 slimme mensen doen dat met tegenargumenten

@16 Gelukkig is het niet nodig dat elk individu alles persoonlijk onderzoekt om ook maar iets te kunnen weten.

Dat Williamson i.t.t. Wilders Engeland wel in mag, is natuurlijk niet zo vreemd voor iemand met een Brits paspoort.

10 voel je niet geremd geremd hoor rene, zeg het maar hoor!

ook een goeie, die ALLES maar slikt, daarmee bagatelisseer je alweer, je bent een echte...hoor!

@21
Het bewijs vóór de holocaust is zo evident, dat er alle reden is om ontkenners te ridiculiseren.

ja redaktie.......het ook met de bisschop eens?

@26 zegt mr die waarschijnlijk nog nooit ook maar 1 revisionistisch argument onder ogen heeft gehad

@28 onjuist.

@29 dan neem ik daarover mijn woorden terug. Ikzelf ben echter van mening behoorlijk overtuigend ogende argumenten te hebben gezien.

28 je bent een behoorlijk zelfingenomen figuur he?

Het "bewijs" van revisionisten is heel goed te vergelijken met het "bewijs" voor creationisme.
Het is meestal gebaseerd op quotemining of "feiten" die op het eerste gezicht redelijk lijken maar gewoon niet waar blijken te zijn als je er dieper op ingaat.

Maar dat geldt wel voor meer "controverses."

#30

Heb ik zoiets beweerd dan? Waar heb ik dat dan gezegd?

@32 ik ben van mening dat bepaalde argumenten die door revisionisten worden aangehaald, niet zomaar door iedereen weerlegbaar zijn. Daarmee zeg ik niet dat ze juist of onjuist zijn, maar wel dat ze hoe dan ook overtuigend overkomen.

..tenzij je natuurlijk een blok voor je kop hebt zoals jou en zou kijken met een blindebril en vingers in je oren om vervolgens stellig te kunnen zeggen dat het voor jou niet overtuigend was.

Vrijwel alle academici en geschiedkundigen ontkrachten de uitspraken van revisionisten om onder andere de volgende redenen:

* Het bewijs aangaande de gebeurtenissen is te wijdverspreid en te goed gedocumenteerd om vervalst te zijn geweest;
* Zo waren er duizenden overlevenden van de concentratiekampen die zeer duidelijke ooggetuigenverslagen hebben vastgelegd over de toestanden en de gang van zaken daar. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat al deze getuigen in een complot zaten en daarom allemaal gelijkluidende verslagen gaven over hun belevenissen;
* Er waren verschillende bewakers van concentratie- en vernietigingskampen die de verslagen hebben bevestigd.

Hoewel de nazi's aan het eind van de oorlog veel materiële bewijzen trachtten te vernietigen is er genoeg overgebleven, zoals: persoonlijke spullen zoals de honderdduizenden brillen, tassen en koffers, kledingstukken en schoenen die in opslagkamers bij de kampen werden aangetroffen. Zelfs grote balen mensenhaar werden aangetroffen dat alleen door tienduizenden personen geleverd kon zijn. Een belangrijke omstandigheid was ook dat de nazi's een nauwkeurige administratie bijhielden van de gevangenen in de kampen en de transporten die dagelijks aankwamen. Deze is bij sommige kampen redelijk intact in handen van de snel oprukkende geallieerden gevallen. Deze administraties spraken duidelijke taal over de gebeurtenissen waarvan zij verslag deden.

@34 lol, ok..in die uitspraak schuilde zoveel onwetendheid.. kijk deze veel te lange film en beweer dan hetzelfde nog maar eens..
http://video.google.com/videoplay?docid=6027933...

Laat hem lekker op dat eiland blijven, ik hoop dat de Paus de beelden goed bekijkt en dan een ander standpunt in zal nemen.

Als deze man een bisschop is dan moet God zich schmamen!!!

@42 De Paus valt niets meer te verwijten. Hij heeft zich ondubbelzinnig van de visie van Williamson gedistantieerd en Williamson is gerehabiliteerd als kerklid maar zal zeker niet gerehabiliteerd worden als bisschop.

ach weer twee van die dik opgeblazen, zelfingenomen, linksgedraaide gremlins, die het domme volk ff zullen uitleggen, dat ze nog veeeeeeel dommer zijn!

windbuilen, met een misselijk makend trekje!

idd jan!

#43

Dat is een oude mythe die ik al vaker heb gehoord, ga zelf maar eens naar Duitsland en vraag daar of je de documenten mag inzien, dat mag namelijk!

In de geschiedenis is de moord op zes miljoen joden de best gedocumenteerde misdaad tegen de mensheid. Er is een overdaad aan documenten, met name van de Duitse overheid, betreffende de planning en uitvoering van deze misdaad. Er bestaan veel filmbeelden en foto’s van de bevrijding van de kampen, er zijn massagraven gevonden en er zijn tal van getuigenverklaringen, onder meer van overlevenden. Desondanks beweren sommige mensen dat de holocaust helemaal niet heeft plaatsgevonden, ze betogen dat de holocaust ‘joodse propaganda’ en een ‘joodse leugen’ is, of proberen te bewijzen dat het getal van 6 miljoen schromelijk overdreven is.
Dit ontkennen of bagatelliseren van de holocaust gebeurt niet zelden onder pseudo-wetenschappelijke vlag – holocaustontkenners werken bij voorkeur onder de neutrale naam van ‘revisionisten’ of 'historisch-revisionisten' – en heeft altijd een politiek doel. Meestal is het een poging om nieuwe aanhangers te winnen voor de nazi-ideologie. Holocaustontkenning werkt op dezelfde manier als samenzweringstheorieën. Zoals Hitler al eens heeft gezegd: 'Een leugen wordt geloofd als hij met onbeschaamde hardnekkigheid wordt gepropageerd.'

Het aantal mensen dat daar is omgekomen ligt eigenlijk nog veel hoger .
Je hoort altijd 6 miljoen ,dit betreft echter slechts 1 groep die het hele gebeuren decennia,s lang aan de grote klok hangt .
De Roma's ,Russische krijgsgevangenen ,Polen ,jehova getuiges etc. etc.
De Russische krijgsgevangenen alleen al liep in de miljoenen .
Polen verloor meer dan 30% van de complete bevolking .
Die kampen hebben veel meer slachtoffers gemaakt dan 6 miljoen .
Begrijp daarbij wel dat er 2 methodes waren ,doden door vergassing en dood door arbeid .
Het aantal kampen waar je over hoort is relatief klein ,omdat je alleen maar Auswitz of Gross rosen ziet .
Gross rosen ligt hier vlak bij (25 kilometer verderop ofzo) het is echter niet zo simpel want vandaar uit werden 75 andere *sub-kampen* bestuurd .
Hetzelfde gaat op voor Auswitz etc. etc. etc. je hoort 10 verschillende namen in werkelijkheid betreft het honderden sub-kampen .
Je kan er echt niet vanuit gaan dat er niet genoeg as is gevonden om het antal slachtoffers te verantwoorden .

Achja bisschoppen en priesters doen/zeggen de laatste tijd wel meer achterlijke dingen.

"Wat heeft Williamson dan precies wat Geert Wilders niet heeft, vraagt een mens zich af. "

een Britse nationaliteit?

@38
hmmz..vervelend.. om al deze punten te weerleggen zou ik dagenlange media opnieuw door moeten spitten waar ik momenteel weinig zin in heb eigenlijk, ik zal toch proberen benaderende antwoorden te geven dan..
* Het bewijs aangaande de gebeurtenissen is te wijdverspreid en te goed gedocumenteerd om vervalst te zijn geweest;
deze stelling is te vaag.. welke gebeurtenissen?.. er is zo uit mn hoofd 1 onderofficieren bijeenkomst waar ze het cryptisch en multi interpretabel over extermineren hebben, en 1 brief.. de rest van de wetenschap van gaskamers komt van ooggetuigen die gering zijn en vooral tot officieren beperkt aangezien officieel de gaskamers buiten het zicht van de gevangenen waren.

* Zo waren er duizenden overlevenden van de concentratiekampen die zeer duidelijke ooggetuigenverslagen hebben vastgelegd over de toestanden en de gang van zaken daar. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat al deze getuigen in een complot zaten en daarom allemaal gelijkluidende verslagen gaven over hun belevenissen;
weer te vaag..welke toestanden?.. nogmaals, gaskamers maakten geen deel uit van de belevingswereld van gevangenen. onwaardige omstandigheden wordt niet ontkent.

* Er waren verschillende bewakers van concentratie- en vernietigingskampen die de verslagen hebben bevestigd.
hiervan zijn verschillenden geweest die bewijsbare onzin hebben verkondigd, en toch met hun verdere geloofwaardig ogende claims onderdeel zijn geworden van de officiele geschiedenis.

[Hoewel de nazi's aan het eind van de oorlog veel materiële bewijzen trachtten te vernietigen is er genoeg overgebleven, zoals: persoonlijke spullen zoals de honderdduizenden brillen, tassen en koffers, kledingstukken en schoenen die in opslagkamers bij de kampen werden aangetroffen. Zelfs grote balen mensenhaar werden aangetroffen dat alleen door tienduizenden personen geleverd kon zijn.]
er heerste door luizen overgedragen typhus. gevangenen moesten bij binnenkomst hun kledij vervangen voor gevangeniskleren, inclusief schoenen, en hun hoofd werd geschoren.. niks doorslaggevends dus. tevens was vroeg tijdens de oorlog de encryptie van duitse communicatie gekraakt, inclusief die van auschwitz, dus het excuus vaan bewijs vernietigen gaat ook niet op.

[Een belangrijke omstandigheid was ook dat de nazi's een nauwkeurige administratie bijhielden van de gevangenen in de kampen en de transporten die dagelijks aankwamen. Deze is bij sommige kampen redelijk intact in handen van de snel oprukkende geallieerden gevallen. Deze administraties spraken duidelijke taal over de gebeurtenissen waarvan zij verslag deden.]
volgens mij is ook de officiele geschiedenis duidelijk tov de afwezige letterlijke bewoordingen van vergassing ed, vanwege excuus a, b of c

@46 verblind door verontwaardiging

@54 Ja, vervelend hè...?
Je hebt geluk: niemand verlangt van je dat je al deze punten weerlegt, integendeel.
In veel landen, waaronder Nederland, is het bagatelliseren of ontkennen van de holocaust strafbaar. Maar de posters op dit forum kunnen we niet aanklagen, omdat we hun identiteit niet kennen, dus ze kunnen lekker doorgaan met hun hobby.

nee hoor, ik heb alleen een bereNhekel aan zelfbenoemde intellectuelen, met duistere bijbedoelingen!

idd urgert, maar dat is vreselijk spijtig!

kijk urgert, zo zien ze eruit, niets intellectueels, niets eigenlijk, of toch.........gewoon een fout en eng stel!

@3 dan ben je totaal niet op de hoogte. De man heeft het gore lef om te beweren dat er naar zijn mening helemaal geen gaskamers bestaan hebben waarin men talloze Joden omgebracht heeft. Flagrant ontkend wordt dat door dit sujet, of moet ik zeggen 'beest'

@50 wat een onzin.. nu loop je gewoon keihard te liegen met je 'altijdd onderliggende motivatie'... schunnig stukje generalisatie om je gelijk te trachten te halen.. erg onder de gordel ... daarnaast kloppen ook in dit stukje meerdere van jouw veronderstellingen niet:
[In de geschiedenis is de moord op zes miljoen joden de best gedocumenteerde misdaad tegen de mensheid. Er is een overdaad aan documenten, met name van de Duitse overheid, betreffende de planning en uitvoering van deze misdaad.]
onzin.. er is juist een bijna volledige afwezigheid van officiele papieren die het over het extermineren van joden hebben.. dat cijfer van 6 miljoen is uiteindelijk tot stand gekomen door bevolkingscijfers van voor en na te vergelijken en ze vervolgens tot een concentratiekamp te rekenen.. bij auschwitz was dit 4 miljoen, de andere kampen 2 miljoen, samen 6.. auschwitz werd gerectificeerd naar 1.5 moljoen, toch is het totale cijfer nogsteeds 6.. anyway.. kijk die film die ik zojuist heb gepost en constateer dat die 2 miljoen zijn gebaseerd op iets van 3 verklaringen..

[Er bestaan veel filmbeelden en foto’s van de bevrijding van de kampen, er zijn massagraven gevonden en er zijn tal van getuigenverklaringen, onder meer van overlevenden.] .. maar niet van gaskamers..


[Desondanks beweren sommige mensen dat de holocaust helemaal niet heeft plaatsgevonden, ze betogen dat de holocaust ‘joodse propaganda’ en een ‘joodse leugen’ is, of proberen te bewijzen dat het getal van 6 miljoen schromelijk overdreven is. ] onzin.. typeschie antisenunietjes propaganda.. mijn mening dat revisionisme potentiele waarheden omvat is door de overtuigendheid van het aangeleverde bewijs, en niets anders.. en als ik iemand als boosdoener zou moeten aanwijzen dan is dat nog altijd europa, want zij zouden mij in zon geval actief hebben misleid.

[Dit ontkennen of bagatelliseren van de holocaust gebeurt niet zelden onder pseudo-wetenschappelijke vlag – holocaustontkenners werken bij voorkeur onder de neutrale naam van ‘revisionisten’ of 'historisch-revisionisten' – en heeft altijd een politiek doel. Meestal is het een poging om nieuwe aanhangers te winnen voor de nazi-ideologie. Holocaustontkenning werkt op dezelfde manier als samenzweringstheorieën. Zoals Hitler al eens heeft gezegd: 'Een leugen wordt geloofd als hij met onbeschaamde hardnekkigheid wordt gepropageerd.']
een belachelijke beredenatie..

oftewel, zoals hitler schreef , " gezien de grote massa van de bevolking in de bodem van hun harten ernaar neigen liever te worden beschadigd dan bewust en doelbewust kwaadaardig te zijn, en dat, daarom, in het licht van de primitieve eenvoud van hun brein ze gemakkelijker ten prooi vallen aan een grote leugen dan aan een kleine, omdat ze zelf liegen in kleine dingen, maar zich zouden schamen voor te grote leugens. Zo'n leugen zal nooit in hun hoofden opkomen en ze zullen niet in staat zijn om te geloven in de mogelijkheid van zulke monsterlijk bedrog en valse verklaringen bij anderen, ja, zelfs wanneer ze worden verlichte over het onderwerp, zullen zij lang twijfelen en aarzelen, en tenminste één van deze twee zaken als de waarheid blijven beschouwen. "

je zult hem dat letterlijk kunnen zien zeggen op youtube

bij @61

http://www.holocaust-history.org/dachau-gas-cha...

denk dat enkelen hier dit stukje hierboven eens moeten lezen

@63
Mag ik me even voorstellen: ik ben hier in Nederland de Israëlische propagandamachine in eigen persoon.
En wie holocaust-ontkenning aan de kaak stelt is een trol die alle ellende wil recht praten.
Het is maar dat u het weet.

en ik (ben nog maar een klein ventje) wordt als ik groot ben, zn assistent!)

@70
O ja, dat vergat ik er nog bij te zeggen onder #68 : Ik ben daarbij ook nog vreselijk dom!

"Ontkenner ontkent dat hij ontkent."

rene jij mag wel mijnheer zeggen hoor!

genoeg gespeeld jongens, afnokken maar!

geschiedenisboeken (doorstreept)
..en ervan uitgaat dat alles wat er in films verteld wordt juist is!

Is deze man niet Argentinie uitgezet?

Tevens, Welkom in Engeland....

Waarom niet?

Een ieder de de naam "wilders" op dit draadje in de mond neemt is niet meer dan een huilebalk, dit zijn geheel verschillende zaken.

#1 Is de meest zinnige opmerking tot dusver.

Gelukkig zegt de website alweer genoeg "hersenscheet", daar mag je geen hoge verwachtingen van hebben.

Engeland is eigenlijk een tof land met leuke mensen, maarre antisemitisme is ook daar een traditie............ heel erg jammer!

Tuurlijk, zeker op uitnodiging van Lord Achmed?

De UK, het Iran aan de Theems!