Ik reageer graag.
Dat doe ik graag als jij hier de email adressen kunt geven van die personen die we het beste aan kunnen schrijven ?
En misschien de motivatie aan die personen hoe ze die rechtbank uitspraak nog kunnen over rulen ?

Als Nederlander heb je geen rechten, alleen als politicus.

Een schandaal dat nederland en alle Nederlanders een medelander laten afvoeren naar een vreemd land omdat Balkenende en consorten dit willen.

Wat een teringoverheid hebben wij.

Wat heeft deze man wel, of niet, op zijn geweten?

Wie zwijgt mag meepraten.

Kijk eens op de site van Robert Horchner zelf , alles staat er te lezen zelfs de gerechtelijke uitspraken. http://www.roberthorchner.nl

@silvia
Dank voor deze info, moest het weer even ophalen.

Wat een ontzettende beerput zeg, iemand zijn leven en van zijn gezin die, voor zover ik begrijp, onschuldig is zo ruïneren, is onvergeeflijk.
En dat in Nederland, dan is het maar goed dat de Nederlandse identiteit niet bestaat, je zou je kapot schamen!

De os is traag maar de Aarde is geduldig.

Met dank aan "onmens" Donner die in 2004 deze wet tekende waardoor u, ik en iedereen zomaar BIJ het eerste beste verzoek van een heleboel landen zonder bewijslast uitgeleverd kunnen worden. Dankzij Donner en Hirsch Ballin is uw rechtszekerheid als burger verkwanseld. Ook met dank aan het C.D.A. en deze Minister President !
WOLVEN IN SCHAAPSKLEREN!

Zojuist aan alle tweede-kamerfracties verzonden: tweede-kamer@tk.parlement.nl
E-mail:

Beste Mensen 'volksvertegenwoordigers',

waar zijn jullie nou IN GODSNAAM mee bezig?
Een onschuldige NEDERLANDSE man (meerdere keren vrijgesproken in onze rechtbanken) wordt aan Polen uitgeleverd omdat het OM 'een appeltje' met die man te schillen heeft.
Hoe krijgen jullie het voor elkaar om zoiets gewoon maar, zonder protest in de kamer, te laten passeren!
Enkele mensen binnen ons OM hebben die man ooit ergens van verdacht, hebben hem enkele keren voor de rechter laten verschijnen om hem veroordeeld te krijgen, zelfs met VERVALSING van documenten, en de rechters hebben hem alle keren vrijgesproken.
Nu heeft JAREN GELEDEN Polen eens een overleveringsverzoek gedaan om die man voor dezelfde soort zaken te 'horen'. Dat wil zeggen gevangen zetten en vérhoren, in een derderangs gevangenisstelsel, en nu opeens vindt ons OM het nodig om hier gehoor aan te geven en deze man, reeds onschuldig bevonden, zonder pardon en zonder enige toetsing door een Nederlandse rechter, alsnog naar Polen uit te zetten. Om dáár maar z'n onschuld, in het Pools, tegenover een achterlijk rechtssysteem (en kom me niet aanzetten met het verweer dat Polen een Europese natie is die een justitiëel systeem hanteert dat voldoet aan de Europese normen, want je WEET gewoon dat dat niet flauwekul en alleen maar de theorie is) aan te proberen te tonen.
Ik vermoed dat de wetgeving die dit soort ongetoetste uitlevering toestaat van ná het Poolse uitleveringsverzoek is, en vermoed -- weet het haast wel zeker -- dat hier een heel vuil spelletje wordt gespeeld.
Waar zijn jullie in godsnaam mee bezig om dat zomaar te laten gebeuren.

Jullie zijn ons niet aan het vertegenwoordigen, jullie zijn ons aan het OVERLEVEREN.
Het is bij de wilde beesten af.

Mijn vertrouwen in onze democratie is hierdoor, en tevens door dat potsierlijk stukje toneelspel dat jullie aan het opvoeren zijn m.b.t de Europese grondwet, die misschien geen grondwet heet, maar voor 97% niet anders is dat de oorspronkelijke, alleen dan in een aantal verdragen opgesplitst, heel erg ernstig geschaad!

Tweede-kamerfracties vertegenwoordigen het volk helemaal niet meer.

Als U mij gaat vertegenwoordigen, dan ga IK weer stemmen!
Tot dan, vergeet het maar, verraden voel ik me als Nederlander door jullie, als jullie zo weinig geven om het lot van een onschuldige burger die door dergelijk machinaties binnen het OM zó kan worden geringeloord. We weten allemaal dat het erom gaat dat ze niet willen dat hij doorgaat met z'n rechtszaken om, overigens volledig terechte, schadevergoeding te krijgen nadat ze z'n bedrijf volledig hebben vernietigd.

Afijn, DOE ER WAT AAN en blijf niet op je luie achterste zitten.
DIT GEVAL BEHOEFT ACTIE! EN WEL NU!

X te Y

Mensen, maak een spandoek:

Hörchner is onschuldig!

Weg met het OM!

en ga maandagmorgen om half 11 naar de Parnassusweg!

Vergeet niet om EenVandaag en Netwerk te bellen...
Dan kunnen zij een leuke film schieten van dat afscheidsfeest!!!!

Meer over de Horchner affaire
http://www.lucaswashier.nl/?p=4621
en
http://klokkenluideronline.nl/

@ Arcadissimo, wat een goed idee!

Ik heb hen ook een mail gestuurd:

tweede-kamer@tk.parlement.nl

Geachte Volksvertegenwoordiging,

Bij deze wil ik u wijzen op het onrecht dat de Staat der Nederlanden op het punt staat om te begaan: Robert Hörchner zal a.s. maandag in hechtenis worden genomen, om te worden uitgeleverd aan Polen. Heel Nederland kan zich met eigen ogen overtuigen van de onschuld van deze man. Dit blijkt mogelijk op grond van de Overleveringswet!

Weliswaar is de rechter niet langer bevoegd om de redenen van het verzoek tot uitlevering te toetsen aan de feiten, maar art. 11 van deze wet laat de rechter desondanks nog enige speelruimte: Het bekrachtigen van het bevel tot uitlevering kan worden geweigerd als de uitlevering in strijd zou zijn met het EVRM.

Op grond van dat artikel had de rechtbank in principe de vrijheid om te oordelen dat dit bij Hörchner het geval is. Het voor enige jaren opsluiten van een man in voorarrest in Polen, terwijl overduidelijk is dat hij het delict niet heeft kunnen plegen, omdat hij op dat moment in Nederland was, valt als zodanig uit te leggen...

Maar toen kwamen de wisselrechters uit den Haag en spraken: Weg met Hörchner!
Een van hen, de Voorzitster, werkte een half jaar geleden nog voor de Landsadvocaat.

Gezien de kwaliteit van Hörchners advocaat Cees Korvinus mogen we verwachten dat hij deze uitspraak van het Gerechtshof van Amsterdam zal voorleggen aan het Europese Rechtshof, inclusief de belangenverstrengelingszaak. Maar aan de Overleveringswet zou eigenlijk een artikel moeten worden toegevoegd, om te voorkomen dat dit ooit weer gebeurt:

OW afdeling 1 art 11 B:
De overlevering wordt niet toegestaan in gevallen, waarin naar het oordeel van de rechtbank een op feiten en omstandigheden gebaseerd gegrond vermoeden bestaat, dat het delict waarvan het verzoekende land een Nederlandse ingezetene aanklaagt, niet door deze persoon gepleegd kan zijn.

Deze marginale toetsing ligt nu uitsluitend bij het OM en het OM is Hörchner liever kwijt dan rijk. Hij heeft verscheidene rechtszaken lopen tegen de staat en gezien de stukken die nu vrijelijk op Internet ter inzage zijn, lijken deze zaken alle gegrond. Dat het OM op deze wijze een strijd probeert te beslechten, is niet alleen slecht, maar ook dom. Want terwijl Hörchner in Polen wegrot, gaan de procedures door... De schade wordt dan steeds groter.

In het algemeen belang wil ik U daarom verzoeken om onmiddellijk in te grijpen. Aanstaande maandag om 11 uur moet de heer Robert Hörchner zich melden op de Parnassusweg te Amsterdam, om te worden ingesloten. Ik verzoek u om alles in het werk te stellen om de uitlevering van Robert Hörchner te voorkomen.

Hoogachtend,

Da's een heel mooie, Inanna!

Prima, prachtig, deze mails, ben benieuwd of ze enig effect scoren.

ik steun inanna's idee om te gaan protesteren. laten we massaal naar Robert's huis gaan om de politie te blokkeren. ff kijken hoe makkelijk ze hem kunnen deporteren als ze door een leger burgers moeten wurmen.
mijn gok is dat die fascistische lafbekken met de staart tussen de benen vluchten als er maar genoeg mensen bij zijn.

en dan nog dit: GADVERDAMME! wat een land zeg....

bzzmn, dat lijkt me geen goed idee. Laten we massaal maandagmorgen naar de Rechtbank op de Parnassusweg gaan. Amsterdam Buitenveldert. We wuiven Robert dan uit met toeters en veel spandoeken!

Robert houdt zich systematisch aan alles wat hem wordt opgelegd. Hij moet zich melden op de Paranassusweg en dat zal hij ook zeker doen. Als hij ook maar een foutje maakt, gaat dat ten koste van zijn zaak. Thuis heeft hij zijn rust nodig!

Het e-mail adres deed het niet. Mijn eigen oude adressenbestand werkt echter nog wel.
Ik kreeg reeds een mailtje terug van de SP:
"Mijn collega Jan de Wit heeft er vandaag schriftelijke vragen over gesteld.

Maar de andere partijen moeten ook ingrijpen. Stuur hen dus een mail. Copy and paste de adressen onder de BCC en adresseer de mail aan jezelf.

Iedereen kan een protest schrijven! Vermeld in het onderwerp in elk geval de naam Hörchner. Laat het mails regenen met zijn naam!

R.Abel@tweedekamer.nl; f.agema@tweedekamer.nl; albayrak@tweedekamer.nl; c.aptroot@tweedekamer.nl; j.atsma@tweedekamer.nl; n.azough@tweedekamer.nl; j.vbaalen@tweedekamer.nl; j.balkenende@tweedekamer.nl; w.vanbeek@tweedekamer.nl; mariannebesselink@kpnplanet.nl; J.Biskop@tweedekamer.nl; E.Blanksma@tweedekamer.nl; s.blok@tweedekamer.nl; l.blom@tweedekamer.nl; b.vbochove@tweedekamer.nl; a.boekestijn@tweedekamer.nl; hvbommel@sp.nl; h.vbommel@tweedekamer.nl; m.bosma@tweedekamer.nl; s.bouchibti@tweedekamer.nl; l.bouwmeester@tweedekamer.nl; H.brinkman@tweedekamer.nl; h.tbroeke@tweedekamer.nl; brigitte.vdburg@tweedekamer.nl; m.bussemaker@tweedekamer.nl; w.vandecamp@tweedekamer.nl; c.coruz@tweedekamer.nl; e.cramer@tweedekamer.nl; f.crone@tweedekamer.nl; m.vdam@tweedekamer.nl; s.depla@tweedekamer.nl; i.dezentjehamming@tweedekamer.nl; t.dibi@tweedekamer.nl; t.vandijck@tweedekamer.nl; jj.vandijk@tweedekamer.nl; j.vandijk@tweedekamer.nl; s.dijksma@tweedekamer.nl; j.dijsselbloem@tweedekamer.nl; ph.donner@tweedekamer.nl; a.eijsink@tweedekamer.nl; k.ferrier@tweedekamer.nl; s.fritsma@tweedekamer.nl; p.vgeel@tweedekamer.nl; k.vgennip@tweedekamer.nl; w.vgent@tweedekamer.nl; a.gerkens@tweedekamer.nl; h.vgerven@tweedekamer.nl; s.gesthuizen@tweedekamer.nl; r.vgijswijk@tweedekamer.nl; d.graus@tweedekamer.nl; l.griffith@tweedekamer.nl; s.haersma@tweedekamer.nl; f.halsema@tweedekamer.nl; b.vham@tweedekamer.nl; m.hamer@tweedekamer.nl; m.haverkamp@tweedekamer.nl; t.heerts@tweedekamer.nl; j.hessels@tweedekamer.nl; r.vheugten@tweedekamer.nl; e.vhijum@tweedekamer.nl; m.vdhoeven@tweedekamer.nl; j.tenhoopen@tweedekamer.nl; t.huizinga@tweedekamer.nl; e.irrgang@tweedekamer.nl; l.jacobi@tweedekamer.nl; h.jager@tweedekamer.nl; p.jansen@tweedekamer.nl; f.joldersma@tweedekamer.nl; p.kalma@tweedekamer.nl; h.kamp@tweedekamer.nl; a.c.kant@tweedekamer.nl; s.karabulut@tweedekamer.nl; c.vdknaap@tweedekamer.nl; a.koenders@tweedekamer.nl; g.koopmans@tweedekamer.nl; ad.koppejan@swinth.nl; kortenhorst@cda.nl; r.kortenhorst@tweedekamer.nl; f.koserkaya@tweedekamer.nl; p.dkrom@tweedekamer.nl; attjekuiken@pvda.nl; m.langkamp@tweedekamer.nl; j.leerdam@tweedekamer.nl; h.vleeuwen@tweedekamer.nl; r.leijten@tweedekamer.nl; p.lempens@tweedekamer.nl; f.luijben@tweedekamer.nl; p.madlener@tweedekamer.nl; jan@janmarijnissen.nl; j.mastwijk@tweedekamer.nl; a.vmiltenburg@tweedekamer.nl; h.nepperus@tweedekamer.nl; f.dneree@tweedekamer.nl; a.nicolai@tweedekamer.nl; pieter.omtzigt@tweedekamer.nl; h.ormel@tweedekamer.nl; c.ortega@tweedekamer.nl; e.ouwehand@tweedekamer.nl; m.depater@tweedekamer.nl; a.pechtold@tweedekamer.nl; m.peters@tweedekamer.nl; h.polderman@tweedekamer.nl; r.poppe@tweedekamer.nl; r.vraak@tweedekamer.nl; j.remkes@tweedekamer.nl; l.roefs@tweedekamer.nl; r.roemer@tweedekamer.nl; n.drooij@tweedekamer.nl; r.droon@tweedekamer.nl; m.rutte@tweedekamer.nl; d.samsom@tweedekamer.nl; j.schermers@tweedekamer.nl; j.schinkelshoek@tweedekamer.nl; edithschippers@tweedekamer.nl; j.schreijer@tweedekamer.nl; a.slob@tweedekamer.nl; p.smeets@tweedekamer.nl; m.smilde@tweedekamer.nl; j.snijder@tweedekamer.nl; c.vdstaaij@tweedekamer.nl; hspekman@xs4all.nl; l.spies@tweedekamer.nl; m.sterk@tweedekamer.nl; f.teeven@tweedekamer.nl; m.thieme@tweedekamer.nl; j.tichelaar@tweedekamer.nl; f.timmermans@tweedekamer.nl; p.ulenbelt@tweedekamer.nl; evdveen@pvda.nl; kvanvelzen@sp.nl; g.verbeet@tweedekamer.nl; f.verburg@tweedekamer.nl; r.verdonk@tweedekamer.nl; b.vdvlies@tweedekamer.nl; j.voordewind@tweedekamer.nl; jandevries@tweedekamer.nl; n.vvroonhoven@tweedekamer.nl; h.waalkens@tweedekamer.nl; f.weekers@tweedekamer.nl; j.wijn@tweedekamer.nl; g.wilders@tweedekamer.nl; j.dewit@tweedekamer.nl; awolbert@pvda.nl; a.wolfsen@tweedekamer.nl; h.zijlstra@tweedekamer.nl; a.rouvoet@tweedekamer.nl; w.duyvendak@tweedekamer.nl; c.vendrik@tweedekamer.nl

@inanna: je hebt groot gelijk, excuses. ik kan van dit soort situaties soms erg opstandig worden.
ik heb groot respect voor robert horchner en zijn familie dat ze zich hier zo kranig doorheen slaan.

email verstuurd naar alle adressen hierboven met het verzoek robert niet uit te leveren.
wie volgt?

inanna je bent een held!

Ok verzonden.
Hier wordt je niet vrolijker van.

Quote:De SP heeft tegen de Overleveringswet gestemd. Met name omdat de rol van de minister bij Europese uitleveringen is weggevallen.

We zitten nu met de situatie dat de rechter heeft gesproken, en de minister geen nadere beslissingsbevoegdheid meer toekomt.

De minister kan nu niet een rechterlijke uitspraak ongedaan maken. De scheiding der machten weet u wel.

Wel heb ik in deze zaak tweemaal kamervragen gesteld.

De laatste in een poging de uitlevering uit te stellen totdat Polen zover is dat de zaak van de heer Hörchner behandeld wordt (conform de eisen overigens in het laatste kortgeding).

Helaas kan de kamer (de SP) de minister niet dwingen in te grijpen.

Dat zijn “de zegeningen” van Europa…..(maar niet heus).



Met vriendelijke groeten,



Jan de Wit

Tweede-Kamerlid voor de SP

beste jan de wit,

dan lijkt het mij evident dat genoemde ongewillige minister direct uit zijn ambt ontheven moet worden en vervangen door een exemplaar dat wel luistert naar de stem van het volk.

kamervragen kamerschmagen. actie potjandriedubbeltjes op de kast!

Verzonden. Komt wel een hoop van terug als onbestelbaar.

Hopelijk mogen we nog meemaken dat het zootje landverraders van de Balkenbende zich voor een tribunaal moet verantwoorden. Voor het lot van Mussert hoeven ze niet te vrezen, al hebben ze zich minimaal aan even ernstige vergrijpen schuldig gemaakt...

landverraders is nog een voorzichtige uitdrukking. dit zijn regelrechte psychopaten! moordenaars en gewetenloze onmensen.

het zijn geen mensen in ieder geval.

Tot nu toe heb ik alleen een reactie mogen ontvangen van (namens) Jan Marijnissen:

"Beste R. Hartman,

Bedankt voor uw bericht aan Jan Marijnissen over de zaak van Robert Hörchner, hij vroeg mij deze te beantwoorden.

Ik kan u verzekeren dat de SP-fractie zich grote zorgen maakt over het gemak waarmee onderdanen worden uitgeleverd in het algemeen, en over deze zaak in het bijzonder. De SP heeft tegen de Overleveringswet gestemd. Met name omdat de rol van de minister bij Europese uitleveringen is weggevallen. We zitten nu met de situatie dat de rechter heeft gesproken, en de minister geen nadere beslissingsbevoegdheid meer toekomt. De minister kan nu niet een rechterlijke uitspraak ongedaan maken, dit in verband met scheiding van de machten.

Jan de Wit, SP-woordvoerder Justitie, heeft de minister van Justitie al meerdere malen via Kamervragen om opheldering gevraagd. Zo heeft Jan de Wit bijvoorbeeld de minister gevraagd met Polen te overleggen en toezeggingen te krijgen over detentieomstandigheden, de duur van het proces, etc, en zelfs gevraagd Hörchner niet over te leveren voordat deze vragen zijn beantwoord. Ook zijn wij bekend met het feit dat er rechters zijn vervangen en dat er getwijfeld kan worden aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid, dus ook daar hebben we kritische vragen over gesteld. Helaas heeft de rechter de overlevering nu bekrachtigd. Wij zijn geregeld nog in contact met de heer Hörchner en zijn advocaat over de zaak.

We zullen de ontwikkelingen kritisch in de gaten houden. Dank voor uw e-mail.

Met vriendelijke groet,

Rik Janssen
Fractiemedewerker SP
Justitie- en Vreemdelingenzaken "

Daar heb ik de volgende reactie op gestuurd:

"Geachte heer Marijnissen / heer Janssen,

"We zitten nu met de situatie dat de rechter heeft gesproken, en de minister geen nadere beslissingsbevoegdheid meer toekomt. De minister kan nu niet een rechterlijke uitspraak ongedaan maken, dit in verband met scheiding van de machten."

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het argument van de scheiding der machten zeer selectief van toepassing is. Inzake het generaal pardon heeft de rechter zo'n 26.000 keer gesproken (en dat 4 of 5 keer per geval in verschillende procedures) maar het was voor de Kamer en de minister geen enkel probleem om deze 26.000 (x5) uitspraken naast zich neer te leggen. Toen speelde dit argument dus niet.

Waarom is in het geval Hörchner het argument wel geldig? Omdat de heer Hörchner lastig is voor het OM en dus gedeporteerd dient te worden? Joop van Riessen liet onlangs nog weten het een goed idee te vinden om Geert Wilders te 'mollen' en zijn kiezers te deporteren. Hierop heb ik geen kritische geluiden mogen vernemen. Zou het kunnen dat deze kennelijk geaccepteerde procedure nu via een slinkse truc op Hörchner wordt toegepast?

Hopelijk kunt u mij uitleggen wanneer de Trias Politica wel geacht wordt van toepassing te zijn en wanneer niet. Zoals het nu gaat kan ik er in ieder geval geen chocola van maken.

Alvast bedankt voor uw toelichting.

--
Autonome groeten / Autonomous regards,

R. Hartman
http://dutchconcerns.blogspot.com/
http://www.vrijspreker.nl/
http://www.hetvrijevolk.com/
"

Deze laatste ook maar even naar die hele mailinglijst gestuurd...

Zojuist ben ik geïnformeerd door de Poolse advocaat van Robert die vanochtend heeft gesproken met de Staatsanwald in de Poolse zaak tegen Robert. Roberts komst schijnt maar een doel te dienen en wel de volgende: Deze Staatsanwalt wil dat Robert een verklaring aflegt tegen xxxx. Hiervoor schijnt hij alles in het werk te willen stellen. Deze wordt verdacht van een 13 tal feiten. Dit sluit volledig aan bij wat de landsadvocaat in het kortgeding tegen de staat zei en wel het volgende: Dat hij in het bezit van een e-mail is gedateerd 3 september 2007 waarin de Poolse justitie gesteld heeft dringend op de komst van Robert Hörchner te wachten en dat Poolse justitie om die reden de rechtzaak tegen xxxxi heeft uit moeten stelllen. Kennelijk heeft de Poolse justitie onvoldoende bewijs in de zaak tegen xxxx en wil op valse grond de overlevering van Robert. Kennelijk is men bang dat Robert als getuige niet naar Polen zal willen afreizen. Poolse justitie heeft dit getuigenverzoek ook reeds aan A. van O. gedaan en deze heeft geweigerd. Dit is te schandalig voor woorden en hieraan geeft de Nederlandse Justitie en de Nederlandse Regering zijn medewerking? A. Pijnenborg

http://www.nujij.nl/bizarre-ontwikkelingen-in-d...
ook dit kun je versturen naar alle mensen die iets voor deze man kan betekenen