Wel een beetje beangstigend dat iemand die op de schatkist past, niet in staat is om op z'n zonnebril te passen !!!

Tegen al die geflipte hypocrieten heb ik het volgende verzoek:
Roep a.s. maandag je collega's, vrienden, kennissen of wie dan ook
bij elkaar en en stel het volgende voor:
Ik heb hier wat stenen liggen en degene die zonder zonde door het leven gaat,
mag de 1ste steen werpen.
Weet je wat ik denk, dat niemand gaat vragen waar zijn de stenen dan?. Wat ik hiermee wil zeggen is, laten we ophouden met mierenneukerij en
onszelf eerst goed in de spiegel kijken eer wij afgeven op anderen.
Overigens heeft dhr. Bos voor dit soort zaken geen verzekering voor zijn departement afgesloten wat dus de belastingbetaler wellicht toch geld bespaart.
Dit beschouw ik als toppunt van hypocrisie en daar zakt mijn broek vanaf. Per slot, vergeet niet dat als iemand in jouw leven gaat graven, dat er altijd wat te vinden is. Tip: steek je energie in goede zaken en niet in mierenneukerij.

hij zal dat streepjes kostuum ook wel als wekleding hebben opgegeven de graaiert

@400 lees even #387

@402 U heeft het over mierenneukerij,we hebben het hier over slechts een kleine zaak,als men echter alle discutabele declaraties bij elkaar optelt dan kan men waarschijnlijk een dorp een jaar lang voeden.Het gaat om het principe.

@roshanali: Ik ben heus niet zonder zonden, en ik roep ook niet om steniging van Bos. Ik vind het echter ontoelaatbaar dat deze mensen onterecht declareren terwijl ze al een gigakostenvergoeding toebedeeld krijgen.
Op gebied van declaraties, belastingen en verzekeringen ben ik echter heilig. Zonder zonden dus.

@402
mooi betoog!
...maar lees deze eens? @388

waar men hier telkens aan voorbijgaat:
een verzekering koop je (betalen dus)
belasting hoop je terug te krijgen (minder betalen dus)

... hoe kan men dit vergelijken met dubbel declareren? (graaien?)

Tuuk heeft Dhr Bos er spijt van.... maar hij deed het wel......

@405, sluit ik mij volledig bij aan

@404
...wil niet zeggen dar Dhr bos prive een verzekering kan afsluiten voor prive goederen....
En wat ik daar lees is dat het verlies van bagage door derden vergoed wordt...niet nalatigheid?

@261
Gladjakker! Dit is het beste commentaar dat ik hier heb gelezen.
Hij komt nou eenmaal bij Shell vandaan, en daar weten ze er ook wat van .... de middenmoot en hoger .... over declareren.
Bos vergeet echter dat zijn huidige declareergedrag wordt betaald door de belastingbetaler, en niet door een bedrijf dat zijn eigen broek ophoudt, en zich gladjakkers kan veroorloven.
Bosje vergeet dat bewust, nmm. Daar is hij gladjakker genoeg voor.
Meer dan dat zal hij nooit worden.
Nescio mag ook: Uitvreter is dat bossie.

@399
Als dat hun alternatief is voor het aanbieden van een reisverzekering: Prima

http://www.integriteitoverheid.nl/contents/libr...

Zie hier een bijlage bij een onderzoeksrapport. Gezien de onderwerpen (ook declaraties, tabel 4) blijven de ministeries achter bij het opstellen van regels.

#344 @ Old No. 7
Slap geouwehoer is het meer niet , en daarbij dit gaat om een lullig bedragje
er zijn er die twe stoelen te Brussel kunne bezetten.

WEL de centen er voor in de zak steken maar er GEEN MOER voor doen.

KIJK dat is deifstal van het volk.

Maar dat maakt niet uit want ook hun zijn zo hipocriet dat ze hun eigen stemmers bij voorbaat voor dom verslijten. En dat zijn ze ook, tevens zijn ze blind en hebben ze pap tussen en in de oren

peace

@402

"Overigens heeft dhr. Bos voor dit soort zaken geen verzekering voor zijn departement afgesloten wat dus de belastingbetaler wellicht toch geld bespaart.
Dit beschouw ik als toppunt van hypocrisie en daar zakt mijn broek vanaf. Per slot, vergeet niet dat als iemand in jouw leven gaat graven, dat er altijd wat te vinden is. Tip: steek je energie in goede zaken en niet in mierenneukerij."

Dus... zijn medewerkers kunnen de pot op komt t op neer.

Want wil jij mij echt vertellen dat alle medewerkers hun brilletje kwijt raken deze vergoed krijgen als ze zakelijk bezig/onderweg zijn? ik vraag t me echt af daar ik de organisaties n beetje ken...

diefstal.

#405 Rlc

Ik lach me krom om u . Heilig boontje.


wahhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaa

ga toch krassen ..........

@417 Ik ben zeer onder de indruk van uw argumentatie,u heeft me geheel overtuigd.

Had hij maar 1000 zonnebrillen gedeclareerd en niet die €328 miljard voor 70% in een buitenlandse bodemloze putten gesodemieterd! Welke zool denkt nu dat die Lodewijk de Waal daarvan EEN sou van terug verdiend?

Had hij maar 1000 zonnebrillen gedeclareerd en niet die €328 miljard voor 70% in een buitenlandse bodemloze putten gesodemieterd! Welke zool denkt nu dat die Lodewijk de Waal daarvan EEN sou van terug verdiend?

Had hij maar 1000 zonnebrillen gedeclareerd en niet die €328 miljard voor 70% in een buitenlandse bodemloze putten gesodemieterd! Welke zool denkt nu dat die Lodewijk de Waal daarvan EEN sou van terug verdiend?

#417 Rlc
Mooi.

peace

Zal mijn baas ook eens vragen of ik mijn zonnebril kan declareren als ik hem onderweg kwijtraak (ik weet niet hoe duur die van bos was, maar die van mij was nog geen 5 euro); dat is voor mij een percentage van mijn inkomen, voor bos een promillage.

Mercimec?

Meer dan 400 reacties over een zonnebril?

Dit zegt veel over ons. Iets met mieren en neuken...

@424 Is waarschijnlijk Frans wat betekent:bedankt kerel.

@425
Of je bent kritisch.....
....of je bent het niet....

(maar wat doet jouw post hier dan??)

Het zou helemaal prachtig zijn als we konden bewijzen dat Bos zijn zonnebril helemaal niet verloren is.
Misschien een onderzoekje waard oppositie?
Niet kwijt en toch declareren....... Foei toch!

Nou doet half Nl hier zijn beklag over de declaraties maar hoe zou het direct controlerende orgaan zelf, de Tweede Kamer, hier tegenaan kijken. Zouden zij wel helemaal objectief zijn? Zij mogen immers ook declareren etc.

Even los van de vraag of de declaratie van zijne excellentie Bos terecht was.

@428
....of waar hij die is verloren...;-)


http://www.youtube.com/watch?v=aFuTal0JBAM&feat...
(Wouter de Bos kaboter)

Ik ben meer kwijtgeraakt dan een zonnebril en mag ik ook ff declareren bij BOS!

Wij verdienen gewoon deze regering, wat een gezeik over een zonnebril. Niet de regering is de weg kwijt, het volk is de weg kwijt.

Weg met volkellende!

@425:

Precies, Holland op zijn smalst. Ik vind nou juist dat wat naar boven is gekomen aantoont dat ons kabinet _niet_ bestaat uit 'graaiers, maar eerder uit calvinisten. Van mij mag Bos het dubbele verdienen en af en toe eens na een week hard werken en stressen, op kosten van de zaak even uit de band springen met een fles champagne. Dat dit niet gebeurt geeft al aan hoe serieus er gewoon gewerkt wordt. De term graaien is hier gewoon ridicuul en getuigt niet eens van een kruideniersmentaliteit maar van kleinzielige pogingen alles te draaien tot laster en een hetze tegen de regering.

http://www.youtube.com/watch?v=qCM61R4m6j4&feat...
(nog veel leuker...:D)

Ach...van hoge bomen zaagt men lange planken......

MvRossum #425 en u weet als u ontslag krijgt dat het huilen met de pet op is, waarschijnlijk? niets declaratie zelfs geen zonnebril dus wat doet die geile BOS?

@433

Juist.

De Telegraaf is naar aanleiding van de Britse toestanden ook maar een hetze begonnen (schoppen tegen de regering trekt altijd volk) EN HEEFT EEN ZONNEBRIL GEVONDEN!

Je zou je als regering zijnde toch kapot schamen voor zo'n volk?

WE liggen zo te wentelen in onze miereneukerij en frustraties dat we op zondag honderden comments besteden aan een zonnebril!

En bijvoorbeeld zoiets belangrijks als de sterkte van de dijken? Zouden we daar niet in moeten duiken en bij gevonden problemen de regering moeten aanspreken?

Welnee joh!

Tienduizenden doden misschien en miljarden schade. Peanuts.

Nee, we palaveren liever over een zonnebril.

@433

denk dat Dhr Bos zichzelf al aardig ingedekt heeft met #388

besides, algemeen bekend is dat je in je belastingaangave altijd een klein foutje moet maken...dan zoeken ze niet verder...

en sja...hard werken en stressen...keuze??
...en dat voor slecht 135K??... hoeveel keer modaal is dat??...enne nevenfuncties??..

Martialis fka Bruut #436 Daar begint het mee met die zonnebril en dan lekker verder graaien net als die Herfkens die trut die niet omziet naar haar bankrekening jaja! Lutsers die gasten die plukken over de kop van de belastingbetalers!

@436
...precies de vinger op de zere plek!
ipv. zich te bekommeren om het welzijn van het land en de bevolking..

gaat meneer Bos tijd vrijmaken om aangifte te doen...en declareert dan een brilletje welke hij uit zn onkostenvergoeding had mogen/moeten betalen doodleuk nog een keer...

en nee...het gaat niet om de hoogte van het gedrag...maar om het principe..(hoe sta je erin)
....en de vraag in @427 blijft dus onbeantwoord?

Nu weet ik het. Geert heeft die zonnebril gejat uit frustratie en heeft toen tegen Wouter gezegt dat hij op kosten van de overheid en het Nederlandse volk wel een
nieuwe mocht gaan kopen.
Dan zou Geert niet verklappen dat hij duizenden per dag kost om beschermt te worden vanwegen het feit dat hij al jarenlang slap uit zijn nek lult.
Mauris weet dit nog niet maar zal nu zijn sponsoring en gratis reclame voor geert wel stoppen, tenzij hij ook een gratis zonnebril krijgt of zijn haar ook dom-blond geverft mag worden. Dit op kosten van u de ozo trouwe belsting betaler, zonder ook maar een onsje boter op het hooft , waardoor U recht heeft commentaar te leveren over deze ENORME fraude op optiek gebied.



U zit mijncomplot theorie klopt weer helemaal.

Vraag wie van u heeft vandaag stampot gegeten..........?

peace

Typisch, er zijn toch nog steeds minnen-gevende nu-jijers die dat ventje Bos hoog hebben staan, die lui hebben zeker niet in de gaten dat dit kabinet de komende generaties heel erg gaat belasten. (letterlijk en figuurlijk)

ik ben buschauffeur en zie geen reet in de volle zon.
ik mijn zonnebril gedeclareerd bij mijn baas.
die ligt nu aan de beademing.
bijna gestikt van het lachen.

Ik moet gewoon op m'n spullen passen en als ik ze kwijt raak moet ik er zelf voor opdraaien. Ik vind het schandalig dat Wouter Bos met zo'n inkomen de belasting betaler laat opdraaien voor z'n eigen slordigheid.

Aan een ieder die zeurt, staat de keuze niet vrij om zelf politicus te worden.. als ik de commenst zo eens lees, worden deze mensen vorstelijk betaald voor een job die niet voorstelt...

bovendien kun je dan "graaien" door je verloren zonnebril te declareren ?

@443 topaas..
neem een reisverzekering. Kun je declareren, je zou eens moeten weten hoeveel landgenoten dat doen

@442 jij rijdt dus in een grote auto van de zaak ?
Schande !

@439
"pv. zich te bekommeren om het welzijn van het land en de bevolking.."
Houd eens op met poep praten, hetzer.

@437:

"n sja...hard werken en stressen...keuze??
...en dat voor slecht 135K??... hoeveel keer modaal is dat??...enne nevenfuncties??.."

135k is voor die functie de helft van wat het zou mogen zijn.m.i. .

Welke huidige nevenfuncties? Ik ken ze niet.

Hallo pelgrim
het gaat over de zonnebril van wouter en niet over GEERT
heb je gisteren de telegraaf gelezen????
in gevangenissen alleen nog Halal voedsel omdat twee verschillende menu's te duur is.
hoe lang gaat het nog duren voor we in zieken en bejaardenhuizen Halal eten omdat twee menu's te duur is.

Dat zal dan nog maar het topje van de ijsberg zijn heb ik zo het vermoeden.
Maar voor dit soort zaken heb ik nou een reisverzekering voor afgesloten meneer Bos..

@448 De Halal-gedetineerden zullen in de meerderheid zijn.....

@441
duidelijk toch?
zolang als ik leef heeft die hele PVDA niets dan dwaze dingen gedaan...

-elke jan met de pet zn eigen kadet (den uyl- File)
-een beetje meid is op de toekomst voorbereid (vrouwen moeten doorleren en de arbeidsmarkt op, anno 1999)
-een beetje meid krijgt dr kind op tijd (anno 2002, toch maar niet de arbeidsmarkt!!...vrouwen eruit, dat schept werkgelegenheid)
-Kinderopvang gratis! (anno 2004, toch maar weer wel de vrouwen op de werkvloer!!)
-vergoeding kinderopvang terugdraaien (anno 2006, )

...echte visionairs dus!!

@449. Stel.. een reisverzekering (voor zakenreizen), kost per werknemer EUR 200 per jaar. Per jaar wordt er per werknemer 1 zonnebril a EUR 133 gedeclareerd.

Wat is dan wijsheid ?

schaam je Bos!

(of heb je zo'n slecht salaris ofzo?????)

MvRossem # 446 Lol! ik doe vrijwilligerswerk met een vergoeding van jawel ! 75 eurocent per uur, maar zal mijn zonnebril ook ff declareren en kijken of men er intrapt hahahahaha. En poep? u moet eens met mij meelopen in mijn vrijwilligerswerk! Hopen stront! en dit is geen geintje!

@454

Eigen poep eerst?

@446
...voor die eerste stelling moet je je toch echt tot Bruut wenden...;-)

...en wat betreft een inkomen van 135K +, ik ontken in het geheel niet dat het hard en lang werken zal zijn...maar rijkelijk beloond dus!! (zeker als je dan ook nog eens je eigen dommieteiten kan declareren op kosten van het volk)

Vergelijk het eens met de buschauf. die zn bril niet mag declareren of aftrekken...of de stratenmaker die na 30 dienstjaren met een kapot lichaam zit??

(en die opmerking zie ik maar door de vingers..;-)

#448@ >Willem Wikipedia
Ik ben niet helemaal dom, meneer mauris zet alles in het werk om wie dan ook en wat dan ook te gebruiken om geert en de pvv te promoten. Dat moge zels ook u duidelijk zijn.
Vandaar het onderzoekje ( kots) dat was er niet geweest als de belangen die de heer mauris heeft in de pvv niet zo groot waren. Zelfs de zonnebril is niet van belang.
Erger vind ik de reacties van HET VOLK waar het geheel voor opgezet is
walgelijk en het laat meteen zien hoe makkelijk men te manipuleren is.
Vandaar ook mijn, slappe gelul verhaal wat u amper serieus moet nemen , al hoewel er wel degelijk een bron van waarheid in zit. Maar wie wacht daar nou op.
Elkaar afzeiken en straks de kop inslaan omdat een paar mensen via dit en andere media de koppen van de mensen vol met onzin zet.

Zei gezond denk gezond

Met groet Pelgrim

@452
Meneer Bos kan ook op persoonlijke titel een doorlopende reisverzekering afsluiten @ 55,- P/J (en die betaald hij van zn maandelijkse onkosten vergoeding)

Een minister heeft een voorbeeldfunctie en kan zich ook zulke kleine dingen niet permiteren. Nu een zonnebril, straks een wc-bril en daarna? Waar is dan het einde?

@456 was dus voor @446-A voor de kenners @447 dus...

(die Mevr./Meneer die graag over poep praat) ;-)

@458 Dat kan, maar dan kan hij die zonnebril niet declaren omdat het een zakenreis was. Wel declaren heet fraude

MvRossum # 454 Nee lief, zit met een open been van een bacterie die ik opliep bij mensen waarvan de katten en hondenstront meters hoog in huis lag maar tja je bent vrijwilligster of niet, dus niet zeiken! Kom jij mij nu verplegen dear? Graag!! want heb nu zelf wel behoefte aan hulp! Maar zoals je weet dan zie je niemand!

@456 was dus vooor 446-A , voor de kenners @447
(die Mevr./ meneer die graag over poep praat) ;-)

In mijn optiek heeft dhr. Bos recht op zijn declaratie. Hij raakt zijn bril kwijt tijdens het uitoefenen van zijn ambt. De vergoeding wordt goedgekeurd conform
de reglementen van zijn departement. Het gaat mij te ver om hem bijna als een 'fraudeur' neer te zetten. Waarom zouden heel wat bedrijven overigens
van tevoren waarschuwen dat zij niet aansprakelijk zijn voor diefstal of het kwijtraken van uw spullen. Als zo'n bord er niet bijstaat, zou je ze in principe dus
wel aansprakelijk kunnen stellen, of toch niet (verneem ik graag van een jurist).
Dames en heren, het is niet mijn intentie zaken goed te praten, maar we moeten
mensen zeker niet publiekelijk veroordelen o.b.v. aannames. Het ontbreekt hier en daar aan duidelijke regelgeving, kritische houding van hen die declaraties moeten beoordelen en het allerbelangrijkste is CONTROLE. Er zijn genoeg voorbeelden waar geen of onvoldoende controle tot desastreuze gevolgen heeft geleid. Zie o.a. de wantoestanden bij Rochdale, Barrings (Nick Leeson), Societe Generale en niet te vergeten de fin. crisis waar wij nu in zitten. Door goede controle kunnen wij zowel bedrijfsmiddelen alszijnde de mensen tegen zichzelf
beschermen. Er gebeurt teveel o.b.v. vertrouwen en daar gaat het juist heel veel mis. Overigens blijkt uit onderzoeken dat managers de grootste fraudeurs zijn.
Hoe dat komt ! juist ja, zij worden niet gecontroleerd en worden geacht integer te zijn. Mijn motto is: vertrouwen is goed, echter controle is nog beter.
Goedenavond.

@129 hahhhaah, Daaaaag, idd! Zielepiet Wouter!

#442 #>Willem Wikipedia

"ik ben buschauffeur en zie geen reet in de volle zon. "

P. dan was die reet te klein ??

geintje.

Peace

@388

...meneer Bos doet gewoon hetzelfde als meneer Zalm...(die was alleen slimmer)

Meneer zalm heeft zn bedje gespreid door in de fin. wereld een fijne graaicultuur toe te staan...en is nu toegetreden....
Meneer Bos heeft ze alvast hun kerstbonus gegarandeerd...(yep..uw belastinggeld)....en hoopt dadelijk ook mee te mogen doen...

...nee het gaat niet om het brilletje...het gaat om de integriteit..

Waarom ook zo'n dure zonnebril? Een leuke van het Kruitvat is ook voldoende.

@468 Dit klopt. Vandaag staat dit in de NRC in een artikel over het ontstaan van de financiele crisis. Goed gezien!

Misschien zou ik hem ook wel hebben gedeclareerd.

Maar vanuit mijn functie loop ik ook niet de hele dag te wijzen op anderen.


Deze meneer dient het goede voorbeeld te geven.

Die bril is natuurlijk nu wel staatseigendom.

En als Wouter B. hem tijdens zijn privé tijd opzet is het natuurlijk misbruik van staatseigendom.

Het gaat me niet om die k%$ bril. Het gaat om het principe!!!

Dus voor Hoi/Doei van mij een + !

...volgens mij is het wel duidelijk zo...
...de spindocters krijgen geen poot aan de grond....niks geen problemen opgelost....maar NL blijft wel aan de poort rammelen...

..ik vond het een aardig steekspel...(doe ik eigenlijk nooit)

maar ga nu weer even ECHT slap OH-en op Off Topic
http://www.nujij.nl/toekomst-12.6005710.lynkx

bedankt en tot ziens!
(of kom mee en releax)

later

eens een luis altijd en luis

Gezien de huidige statuur *kuch* van de PvdA had Bos nooit een Rayban mogen declareren. Haal er voortaan maar eentje uit de grabbelbak.

Hoe zit het met het declareren van de condooms?

Gerechtsdienaar.

Mynheer de rechter, daar is de man die Barbertje vermoord heeft.

Rechter.

Die man moet hangen. Hoe heeft hy dat aangelegd?

Gerechtsdienaar.

Hy heeft haar in kleine stukjes gesneden, en ingezouten.

Rechter.

Daaraan heeft hy zeer verkeerd gedaan. Hy moet hangen.

Lothario.

Rechter, ik heb Barbertje niet vermoord! Ik heb haar gevoed en gekleed en verzorgd. Er zyn getuigen die verklaren zullen dat ik 'n goed mensch ben, en geen moordenaar.

Rechter.

Man, ge moet hangen! Ge verzwaart uw misdaad door eigenwaan. Het past niet aan iemand die... van iets beschuldigd is, zich voor 'n goed mensch te houden.

Lothario.

Maar, rechter, er zyn getuigen die het zullen bevestigen. En daar ik nu beschuldigd ben van moord...

Rechter.

Ge moet hangen! Ge hebt Barbertje stukgesneden, ingezouten, en zyt ingenomen met uzelf... drie kapitale delikten! Wie zyt ge, vrouwtje?

Vrouwtje.

Ik ben Barbertje.

Lothario.

Goddank! Rechter, ge ziet dat ik haar niet vermoord heb!

Rechter.

Hm... ja...zoo! Maar het inzouten?

Barbertje.

Neen, rechter, hy heeft me niet ingezouten. Hy heeft my integendeel veel goeds gedaan. Hy is 'n edel mensch!

Lothario.

Ge hoort het, rechter, ze zegt dat ik 'n goed mensch ben.

Rechter.

Hm... het derde punt blyft dus bestaan. Gerechtsdienaar, voer dien man weg, hy moet hangen. Hy is schuldig aan eigenwaan. Griffier, citeer in de praemissen de jurisprudentie van Lessing's patriarch

@465:

"waarom zouden heel wat bedrijven overigens
van tevoren waarschuwen dat zij niet aansprakelijk zijn voor diefstal of het kwijtraken van uw spullen. Als zo'n bord er niet bijstaat, zou je ze in principe dus
wel aansprakelijk kunnen stellen, of toch niet (verneem ik graag van een jurist). "

Het ophangen van een bordje verandert in principe niets aan het feit dat gewoon standaard het Nederlands recht geldt. Dat zou ook al te makkelijk zijn. Een arts hangt dan een bordje in de OK en kan dan maar raak prutsen zonder dat hij of het ziekenhuis aansprakelijk zou kunnen worden gesteld? Neen. Ook een autowasstraat heeft vaak van die bordjes. Laat jij echter je raampje open, dan is het bedrijf niet aansprakelijk. Schiet een wasborstel er af tijdens het wassen en loopt je auto daardoor schade op, dan is het bedrijf aansprakelijk. Krasjes in de lak door zand of versleten borstels, dat is een ander verhaal en durf ik geen uitspraken over te doen.

@478
Gy leijkt op den rechter! ;-)

@468:

Het gaat hier veel eerder om laster.

Het is een bedenkelijke actie van Bos om zo'n declaratie in te dienen. hij heeft al het voorbeeld van partijgenoot Bram Peper.
Hij krijgt natuurlijk al een maandelijkse onkostenvergoeding waardoor het declareren die bril natuurlijk helemaal niet nodig is. De ene maand houdt hij er van over, de andere maand komt hij misschien iets te kort, maar doorgaans zijn die vergoedingen zo royaal dat er altijd op jaarbasis genoeg over blijft. Terugstorten is er nooit bij, dat vindt niemand nodig.
Eigenlijk zou de regel moeten worden ingevoerd, Geen declaraties boven op de standaardvergoeding, anders op jaarbasis aantonen dat het nodig is en openbaar maken van alle declaraties.

@MvR
klopt
...als er in een restaurant oid. een bordje hangt
De Directie stelt zich niet aansprakelijk voor het zoekraken e.d etc.

...wil dat nog helemaal niet zeggen dat U de directie WEL aansprakelijk stelt..

@481
...leg eens uit?

@483:

Wat weer niet wil zeggen dat ik kwijtgeraakte spullen niet alsnog bij mijn departement declareer, als ik op dienstreis ben!

zolang het om aantoonbaar onmisbare spullen gaan die direct met het beoefenen van uw ambt te maken hebben...en dus niet op naam te verzekeren prive-eigendommen gaat...tuuk!

..of ,zoals in deze, kleine bedragen waarvoor u al een maandelijkse vergoeding krijgt...

@484

Wat valt er nog uit te leggen? Terwijl hollanders, die klagen over gelukszoekers en geld voor onwtikkelingslanden, voor 75 MILJARD aan zwrat geld op buityenlandse rekeningen buiten het zicht van de belastingdienst hebben geparkeerd, en terwijl Bos de eerste minister is die de echte grote graaiers aan gaat pakken en een collega van hem de omroepsalarissen op ambtenarenniveau brengt, probeert een rechtse sensatie- en pulpkrant een bescheiden regeringsploeg zwart te maken en als 'graaiers' neer te zetten, op bais van pietluttigheden. In het bedrijfsleven en buitenlandse overheden liggen ze ondertussen in een deuk om zulke kleinzielige berichten uit het landje aan de Noordzee.Dit gaat helemaal nergens meer over, hypocriete koopzegelplakkers en wuppieverzamelaars! Shame on you, Telegraaf en Telegraaf-publiek, om hierom niet hard te lachen maar serieus schande te spreken! Komkommertijd in je hoofd..

"Een meerderheid van 56 procent denkt dat ministers, burgemeesters en wethouders zich in het algemeen niet houden aan de regels."

HALLO !!! Is me dat even een openbaring...... !!

De meeste schrapers en graaiers die SCHULD hebben aan de CRISIS hebben een POLITIEKE loopbaan gehad. Is het dan gek dat de pluchebeminners gewantrouwd worden?

Ik heb een hoge pet op van de ambtenarij. Daar wordt GOEDE WETGEVING door ontwikkeld.

Politici die integer zijn, zijn echter moeilijk te vinden. Het zijn vaak "handjeklappers" (dat noemen ze compromissen sluiten.....) en matennaaiers. Ik heb er niet veel mee op.

moest ik 2 keer lezen...probeer eens een witregel?

Maar je hebt gelijk...dat wel..
en "de maatregelen" gaan precies lang genoeg duren om de kapitalen weer ergens anders heen te sluizen...reken maar

Maar vertel mij nou niet dat de huidige functie van Mr Zalm laster is.....die heeft daar keurig op afgekoerst hoor
....en Dhr Bos heeft zich keurig ingekocht door de bankiers een vette bonus toe te schuiven...

Dezelfde bank jongens en meisjes die er voor hebben gezorgd dat menig (echt) hardwerkende NL-er zijn huis nu op dezelfde ingestorte markt MOET verkopen..
(nee ik niet)

belachelijk
hij steelt door (ons betaalt) geld met valse declaraties
en dan zijn er nog mensen die dat mierenneukerij noemen ook
al is het een stuiver
DIEFSTAL=DIEFSTAL
en daarnaast is het een van de taken van de pers
om dit soort dingen aan het licht te brengen

@402 waar liggen die stenen??
ik steel NIET

@486

Bos heeft hiervoor zijn spijt reeds betuigd. Had hij van mij niet hoeven doen, maar goed. Ken jij ook nog gevoel voor proportie en gradaties, of komt bij jou - zoals het een echte grefo die de biecht niet kent betaamt - iemand die twee koekjes bij de koffie neemt ipv één, linea recta en zonder omwegen ook in de hel, naast Idi Amin en Sadam Hussein ;-) ?

@491:

Jawel, jij pleegt karaktermoord en ontneemt de Nederlander ook nog het laatste beetje van het imago van relaxte, vrijzinnig denkende burgers.

Als je echt een zonnebril nodig hebt omdat je anders koppijn krijgt van het felle licht, kan ik het mij voorstellen. Zodoende kan het bijdragen aan een goed fris bestuur. Verlies je deze of vervang je deze binnen een afschrijvingsperiode... Tsja, dan zie ik het ook als een grabbelton aanschaf. Hoop wel dat het een goede keus is geweest.

Marcel S

#485

Wat een mentaliteit. Diefstal van gemeenschapsgelden. Geen enkele werknemer kan vermiste spullen declareren . Sterker nog het is loon in natura volgens de belastingdienst. Merkwaardig dat het niet geldt voor ambtenarren

#493

Vrijzinnige relaxte burgers kunnen een minister die graag bankiertje speelt wel zelf op waarde inschatten. Als dat karakter waardeloos als stempel krijgt moet je naar de feiten kijken en niet naar die burger. Je spreekt wel klare regententaal

Ik zou het weleens verfrissend vinden om eens wat positiefs te horen over de heer Bos , .......iemand ?? ........

#487

Niet overdrijven anders gaat je neus groeien. Vriend de Jager spreekt over 7 miljard

Kijk,kijk bij de PVV hebben ze ineens een mening.

#497


vergeet niet door te gaan met ademen tijdens het wachten :)

@497 .........karig aanbod .....sja , zegt genoeg .

Bos had gewoon een reisverzekering moeten nemen.

@402 Je steelt me de woorden uit de mond. Natuurlijk is het goed om kritisch naar het declaratiegedrag van bestuurders te kijken maar overdrijven is ook een vak. De nuance om politici uit een ander kamp te beoordelen op hun kunde is ver te zoeken. Het is momenteel mode om het andere kamp om louter af te branden...

@492

ik weet niet hoe ik het duidelijker kan verwoorden...
Dhr Bos....heeft namens de NL staat steun gegeven van 200 Miljoen/ miljard??

....en die zijn de verantwoordelijken voor de hele crisis nu ondeling aan het verdelen als bonus voor bewezen incompetentie....

.....moet ik daarom een Grefo zijn??

Wouter, wel kritiek hebben op alle bestuurders binnen de (semi-) overheid v.w.b. hun enorme salarissen, maar met jouw eigen salaris een zonnebril van een paar tientjes declareren?

De echte PVDA'er laat zich nu kennen, net zoals Wim Kok zich heeft laten kennen met het commissariaat bij ING.....

Nutteloos nieuws..

zodat het echte nieuws niet in het nieuws komt....zoals de bankencrisis.

Verlaging huurtoeslag

Een zonnebril? Veel erger: "de huurtoeslag wordt volgend jaar verlaagd met euro 1,25 per maand. De Woonbond en de koepel van woningcorporaties Aedes wijzen de maatregel af. Volgens de Woonbond is de verlaging van de toeslag in strijd is met het regeerakkoord. Daarin staat dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Aedes noemt het 'onbegrijpelijk' dat juist huurders met lage inkomens in de huidige economische situatie worden getroffen.

Volgens (PvdA) minister Eberhard van der Laan, die de maatregel na afloop van de ministerraad bekendmaakte, moet de subsidie wat omlaag omdat het voor de overheid anders te duur wordt. Ook in 2011 en 2012 wordt de toeslag verlaagd. Het gaat om bedragen van respectievelijk om 86 cent en 73 cent per maand. bron: http://www.fd.nl/artikel/11855953/laan-verlaagt...

Bos is baas van de PvdARBEID. Zijn achterban zijn de ARBEIDERS. Als een ARBEIDER zijn zonnebril van de bouwsteiger laat vallen, dan zal zijn baas de zonnebril niet vergoeden.Dit bewijst dat de boss van de arbeid vette schijt heeft aan zijn achterban, de arbeiders. Logisch dat die ook schijt aan hun boss, BOS dus, hebben. Ik proef hier een hoog Honnecker gehalte. Links lullen, ik zei LINKS LULLEN!, en rechts vullen!

Ach, het is maar net wat je belangrijk vindt. Die zonnebril zal me een rotzorg zijn.
Stel nu dat hij dat ding had verzekerd, dan had het sowieso geld gekost. Geld dat OOK door de staat opgehoest zou moeten worden. En dan gaat het niet alleen om de spullen die daadwerkelijk zijn verdwenen en geclaimd kunnen worden, maar ook om de spullen die wel verzekerd worden, maar NIET verdwijnen. De verzekering zal dus wellicht veel hoger uitvallen. Spullen verzekeren tegen diefstal en verlies is tenslotte alleen maar "afkopen van risico". En dat risico wilde Bos nu niet afkopen. En dat hij dan een risico'tje neemt van 130 euro - zelfs IK wil persoonlijk die zonnebril nog wel betalen, als daarna die hele PVV-kliek de bek dichthoudt over dit stompzinnige geneuzel.

@507
...en daar heb ik het dus over!!!
...de bank jongens en meisjes krijgen wel hun kerst bonus (=jaarsalaris @ 1 tot 5 Ton) ...en die centjes heeft Dhr Bos ze toegeschoven uit de staatskas....

Was overigens niet duur ......die Ray-Ban ? .......Tax free gekocht zeker .

Als ik iets van mijn prive spullen kwijtraak tijdens mijn werk, heb ik gewoon pech.
Dat gaat m'n baas echt niet betalen. Moet je ze maar niet meenemen of beter opletten.
Echter dit opent wel de deur om dit soort spullen fiscaal aftrekbaar te maken.
"Heb nu ineens al 3x een Rai Ban bril verloren tijdens mijn werk, mijnheer de inspecteur." Mag ik ff vange. foutje. Bedankt ;-)

Bos is net als de rest. Een grote graaier.

@500 Gelukkig had ik jou goede raad ter harte genomen .......hijg ........

@390 Ola Old 7 .......long time no see ::))

@514
....je komt te weinig in de nachtbar..;-)

@515 hahaha , ik zie het als goede raad , tx ::))

Wat zijn we met z'n allen diep gezonken als we ons om dit soort dingen zo druk kunnen maken. Onvoorstelbaar, meer dan 500 reacties!! De wereld gaat langzaam naar de kloten en wat doen wij.., wij zeiken over een brilletje van € 50,00 en maar kreten roepen als "Het gaat om het principe" en "zie je wel wat een graaiers het zijn". Voor alle duidelijkheid..... Ik ben geen PVDA stemmer maar ik vind dat Bos gewoon meer respect verdiend. Ga er maar aanstaan om in deze tijd minister van Financiën te zijn, het is zo makkelijk om vanaf de zijlijn gaan staan te roepen... !! Bah, stelletje hypocrieten.

@SiteWatcher (#517)
Juist, en dat is ook hetgeen ik bedoel.

tja, wellicht is het mode om de kudde te volgen dan ben je een "winnaar"
ben je een roepende in de woestijn, dan hoor je tegenwoordig thuis bij de verliezers
een bekend voorbeeld is de meneer (heb grote respect voor deze man) die bouwfraude aan de kaak stelde
ik heb veel respect voor mensen doe positief in het leven staan, een eigen mening hebben en die onder alle onstandigheden hun gezond boerenverstand
blijven gebruiken en niet laten meeslepen door de massa
----------
die 7 miljard is overigens het bedrag dat volgens dhr. De Jager daadwerkelijk
zichtbaar is
het werkelijke bedrag zou volgens de media vele malen hoger zijn
het is een prima zaak dat het huidige kabinet hier echt werk van maak
de extra inkomsten die worden gegenereerd, komen ons allen ten goede
--------
diefstal:
tip: wil je iemand beschuldigen van diefstal, zoek dan eerst de ware betekenis hiervan

ehhh watcher...
brilletje 113,=
....ING (komt ie kokkie) 200.000.000

dat brilletje van (volgens u 50) had meneer bos dus makkelijk van zijn inkomen 135K...of zijn maandelijkse onkosten toelage kunnen vergoeden (of verzekeren aangezien het om prive bezit gaat)

nog wat....met Dhr Bos aan het roer zijn we dus deze crisis ingekomen....legt u het even uit aan de gedupeerden?

o o
PvdA = oo

...dus een brilletje (wat je zelf verliest) is ok?? al was het 1 euro...is dat ok?

PvdA, c'est un ensemble de grands nullités.

@520

We zijn in deze ellende gekomen door de Amerikaanse banken sector. Bos is alleen maar bezig met puinruimen. En wat denk je wat er gebeurt met de B.V. Nederland als hij de ABN en de ING en noem maar op had laten knallen....? Niet lullen over dingen waar je geen verstand van hebt en vooral niet iedereen na praten.

En ik (en hij zelf ook) weet heus wel dat dat van die bril niet zo tactisch was maar kom op zeg..... wel ff alles in de juiste proporties blijven zien. Ik zou die functie en de daarbij behorende 135K echt niet willen hebben. Ik roep zelfs hard dat het voor veel ministers (waaronder ook Bos) gewoon schandalig weinig is, zeker vergeleken met het bedrijfsleven.......!! Nogmaals, ga er maar eens aan staan.....!!

@523
....als ik nu "volksmenners" zeg kom ik in de problemen zeker?

Nl is meegegaan met het versoepelen van de regels inzake kredietverlening. Dat is een eigen beslissing geweest waar ik de overheid zelf verantwoordelijk voor houd. En voor de regering geldt precies hetzelfd als hierboven gezegd over de forumdeelnemers: niet klakkeloos meebrullen (met de VS), men had een eigen koers kunnen varen.

@525 Met mij niet hoor. Het is een muf regentenpartijtje dat allang had moeten zijn opgeheven.

@524
....woorden schieten tekort.....
...duidelijk niet gehinderd door enige kennis van zaken schrijft u dit.
...het is de schuld van de amerikanen nu?......
(las ik net niet iets over hoe men het in het buitenland zou opvatten??)

Feit is gewoon dat de FALENDE bankiers van NL die een miljarden steun van de staat hebben ontvangen!!! (even nadenken...uw belastinggeld dus) gebruiken om ondanks hun miserabele prestaties wel een extra jaarsalaris gaan ontvangen zo rond de kerst....en de heer Bos staat dat toe!!!!

....en declareerd tussendoor nog even een lullig brilletje...welke hij van zn normale maandelijkse onkosten vergoeding allang heeft gekregen....

De functie die deze meneer bekleed is zijn eigen keuze.....

Volgens mij gaat het hier helemaal niet over een zonnebril...

Er zijn heel veel reacties, boze en teleurgestelde over de PvdA.

Wouter Bos en zijn kliek van benoemde topmensen snappen niets van hun kiezers. En de kiezers laten de PvdA nu vallen als een baksteen.

Dát levert de PvdA 529 reacties op!

@528 Woorden schieten tekort. Bij mij ook. Probeer het toch eens in één woord samen te vatten.... :)

@524

Mooi lullen allemaal maar wat doe jij als ze aan jou Kerst bonus komen die je bij je aanstelling is toegezegd...? Laat me raden.... die mogen ze van jou gerust inhouden....??? Kom op man, wel eerlijk blijven.

Het gaat mij er om dat we niet zo hypocriet moeten zijn... en zeker niet de hele financiële ellende waar bijna de hele wereld nu in zit in de schoenen van Bos schuiven.

P.s. Ik heb de zin "las ik net niet iets over hoe men het in het buitenland zou opvatten?? " niet gebruikt. Stick to the facts noemen ze dat toch "in eht buitenland"....!!

en @524 moet natuurlijk @528 zijn.... Pfff ik ga slapen... Later...!!

Gezien de reactie,s hebben wij wel gemerkt dat U het zeer amusant vond.
De Frima zal voor toekomstig amusement de bonnetjes goed bewaren.

Mvg

@531
...dat bedoel ik precies!!!


als een kapper het haar van Dhr bog grondig verkl**t....krijgt hij dan zn geld??
....of ook nog eens een vette fooi erbovenop???

een bonus mijn waarde is voor een GOEDE PRESTATIE.....is die berijkt???

nee dus!! heel NL moet het met minder doen de komende jaren door deze 'lunch declarerende kliek' ...en Dhr Bos schenkt hen WEL de kerstbonus uit de staatskas!...zo liggen de feiten

(I know...bereikt....)

Ook al sta ik niet achter de PvdA en niet achter Bos, ik vind dat dit Bos niet aangerekend kan worden.

Een werkgever heeft te zorgen voor een reisverzekering. Had de staat dat gedaan, dan had Bos daar zijn schade kunnen declareren en had niemand het gek gevonden.

De staat heeft besloten dat het VOORDELIGER voor de staat is om de reizigers van de staat NIET te verzekeren, en schades voor eigen rekening te nemen. Dan moet je achteraf niet zeuren dat er ook daadwerkelijk schade geclaimd wordt!

Wellicht moet er duidelijker onderscheid gemaakt worden bij de declaraties van onkosten en de declaraties van schades om dit soort verwarring te voorkomen en toekomstige zwartmakerij te voorkomen.

'Bos had zonnebril niet moeten declareren'

Ik heb het niet zo moeilijk met die zonnebril. Waar ik moeite mee heb is de hele "non-transparant" kwestie van declaraties en creditcard gebruik waar wij, de bevolking, aan mee betalen.

Er wordt veel te achteloos met "rechten" om gegaan.

Zeg nou zelf, je moet je toch rot schamen met een dergelijk loon en toch dingen als een zonnebril declareren?

Ik ga een stukje verder....

Bij het werk van meneer Bos is een zonnebril geen onderdeel dat van vitaal belang is voor het goed vervullen van zijn ambt.

Reden temeer dat ding niet te declareren.

Wat is Bos minder dan wij, dat hij niets mag declareren, maar wij wel?

Er is totaal niets onrechtmatigs gebeurd, dus wat zeuren we nu....

@538: Alles wat je op bedrijfsreis meeneemt is declarabel. Als ik op zakenreis mn portable DVD speler verlies of beschadig, dan kan ik die opgeven bij mijn verzekering voor het werk.

wat een hoop kleinzielige mensen hier. Gelukkig is nujij geen afspiegeling van de maatschappij.

Anders zou de maatschappij een maatschappij vol zure, verbitterde, negatieve, zich tekort gedaan voelende mensen zijn met het calimero-syndroom

Is die helemaal besodemieterd

#520 Hoi/Doei fka ei

Die crisis was er toch wel gekomen dat staat buiten , WIE, dan ook aan het roer.

peace

Ach wat, ik heb niks op met Bos, maar al dat gezanik over die ene zonnebril!
Waarom heeft de Telegraaf overigens het declaratiegedrag van kamerleden niet onderzocht?
BV. dat van Verdonk, Wilders , Hamer, of van Geel?
Zou ook wel eens interessant kunnen zijn.

De Telegraaf is met een onderzoek gekomen naar aanleiding van het declaratiegedrag van de Britten. Het declaratiegedrag van onze politici, valt daarbij in het niet. Wat dat betreft doen onze politici het nog netjes.
Overigens wel vreemd dat Bos zijn zonnebril heeft gedeclareerd. Als politicus leef je in een glazen huis en je hebt een voorbeeldfunctie te vervullen.

Sneu hoor, voor De Telegraaf. Graag had het dagblad net zo willen scoren als de Daily Telegraph. Die gaf enkele maanden geleden de aanzet tot een ongekende rel in de Engelse politiek, doordat hij het schandalige declaratiegedrag van Britse parlementariërs naar buiten bracht.

Hypotheekrente voor de eigen woning, hondenvoer, pornofilms; de meest vreemde zaken bleken door volksvertegenwoordigers op rekening van de belastingbetaler te zijn aangeschaft. Diverse politici moesten als gevolg van de publiciteit aftreden.

Dat zó’n rel in Nederland moeilijk te veroorzaken zou zijn, besefte De Telegraaf meteen. De Tweede Kamer heeft zijn zaakjes immers goed op orde? Kamerleden krijgen in Nederland een vaste onkostenvergoeding, afhankelijk van hun woonplaats. Wie ver weg woont, krijgt het meest, wie in Den Haag woont het minst. Nederlandse volksvertegenwoordigers hoeven daardoor geen bonnetjes in te leveren en komen niet in de verlei-ding hun privéuitgaven te vermengen met hun beroepsuitgaven. Wel toetst de Belastingdienst periodiek of de vaste onkostenregeling in zijn algemeenheid nog redelijk en gepast is.

Resteerden voor De Telegraaf de ministers. Oké, daar moest eerst even de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) aan te pas komen, maar toen had men dan ook beet. Nu ja, beet? Het resultaat viel vies tegen. Vicepremier Bos die de kosten (113 euro) van een in Brussel kwijtgeraakte zonnebril declareerde. Staatssecretaris Bussemaker die een kaartje voor een toneelvoorstelling over dementie (44,20 euro) door de belastingbetaler laat betalen. En staatssecretaris Heemskerk die de huur van een rokkostuum (90 euro) tot zijn beroepskosten rekent.

Kortom, op deze declaraties valt best wat aan te merken, maar per saldo is het allemaal klein bier. Het had de krant van wakker Nederland gesierd als hij zijn verlies had genomen en de tegenvallende resultaten in een klein berichtje had verwerkt. De chocoladeletters waarmee zij nu de voorpagina bedekte, maken de krant eerder belachelijk dan beroemd.

Temeer daar de ontdekkingen van De Telegraaf slechts een zeer beperkt deel van het declareergedrag van bewindslieden weergeven. De meeste uitgaven doen bewindslieden via de creditcard van hun ministerie.

Natuurlijk mogen de media onderzoeken hoe het ervoor staat met de integriteit van politici en van het openbaar bestuur. Dat is voor journalisten zelfs een belangrijk onderdeel van hun taak. De mens is van nature een op geld en macht belust wezen, dat door een goed functionerende rechtsstaat en door heldere regels tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden. Kritische media kunnen in zo’n rechtsstaat, als controleurs van de macht, een belangrijke rol vervullen.

Maar de manier waarop zij dat doen, luistert nauw. Al te gauw wordt, soms heel subtiel, door het gebruik van bepaalde termen, een beeld opgeroepen van ”Haagse zakkenvullers” die hun ambt slechts uitoefenen om er zelf beter van te worden.

Van zulke beeldvorming is bijzonder snel sprake, zelfs bij een onvoldragen onderzoek als dat van De Telegraaf. Want reken maar dat Bos de komende tijd weinig plezier beleeft aan het dragen van zijn zonnebril. En reken maar dat Balkenende en zijn pr-mensen beheerst maar tevreden glimlachen nu in alle kranten te lezen valt dat de minister-president 0 euro heeft gedeclareerd. Dat bevestigt immers prachtig het beeld van de zuinige, onkreukbare Zeeuw? Terwijl uit het gedane onderzoek absoluut niet afgeleid kan worden dat Balkenende integerder handelt dan Bos.

Tot voor enkele maanden liep op het Binnenhof een ANP-journalist rond die niet betrapt kon worden op een gebrek aan kritische zin, om niet te zeggen: achterdocht.

Maar toen hij, Fons Kockelmans, na dertien jaar trouwe dienst afscheid nam van het Haagse en bij die gelegenheid een boek publiceerde, moest ook hij het ruiterlijk toegeven: Nederlandse politici doen hun werk in het algemeen ijverig en gewetensvol en verdienen, ook in vergelijking met het buitenland en met het bedrijfsleven, een fatsoenlijk, maar niet overdreven hoog salaris.

Media die het anders voorspiegelen, verdraaien de Haagse werkelijkheid. En voeden op onverantwoorde wijze het toch al groeiende wantrouwen in de maatschappij tegen elke vorm van autoriteit.


Bron: refdag.nl

#543 @jawelloor

Dat is niet intresant genoeg voor de heer De Hond.
Daar kan hij qua stemmings makerij niets mee.
Ondanks dat de door u genoemde lieden al jarenlang geld van u en mij verkwanselen uitsluitend aan hun eigen ego.

Het is effe doordenken in deze.............

#543 @jawelloor

Dat is niet intresant genoeg voor de heer De Hond.
Daar kan hij qua stemmings makerij niets mee.
Ondanks dat de door u genoemde lieden al jarenlang geld van u en mij verkwanselen uitsluitend aan hun eigen ego.

Het is effe doordenken in deze.............

sorry erg traag

uhhh..... het verhaal heeft 2 kanten
1. een zonnebril declareren die tijdens werkzaamheden zoekraakt, is discutabel
2. vind 't niet zo'n probleem dat heel NL op z'n kop moet staan, maak je eerder druk om zaken zoals in gouda !

Dit is weer een goed voorbeeld van Roomser dan de Paus zijn.
Zelf denk ik dat Wiegel en van Agt de grootste oplichters waren, den Uil werd altijd afgemaakt. Het is een soort traditie, het gaat om 100 euro stelletje hersenloze. Kijk eens naar Bos zijn werk van de afgelopen tijd , hij heeft wel je pensioen gered. Hij verstaat zijn vak.

Ga lekker zeuren over de gedeclareerde kaartjes, of de kostuums.

@545 de moeite van het lezen waard, ben het helemaal met je schrijven eens.

Ik denk dat die zonnebril slechts het topje van een enorme ijsberg is.
Muggezifters?
Tuurlijk voor je kijken en doorlopen, dat is wat heel Nederland al jaren doet.
Mee gaan in de gristelijke huichelstroom. Een engel in de kerk, maar een beest in het cafe en niemand mag het weten.
Ik ben toch blij dat er eindelijk is iemand opstaat en er wat van zegt.
Pluim voor Maurice de Hond, want hij verdient hiermee hoogst waarschijnlijk geen lintje.
Ik vraag me af of meneer Bos wel in staat is om over ons geld te waken, als hij al niet in staat is om op zijn zonnebril te passen...

En Wilders moet niet al die buitenlandse haatreizen maken op kosten van de belastingbetaler.
Ik betaal geen belasting om bij te dragen aan de verspreiding van het verderfelijke gedachtengoed van die extremist.

Dat Bos op TV direct de declaratie verdedigd zegt hoe ver politici de waarden en normen oprekken als het hun(hem in ieder geval)uitkomt.

Zo heeft politieke correctheid een andere zijde voor politici.

Een zonnebril. Een zonnebril. Heeft de Hond echt niets beters te doen?
Vraag me af wat de Hond er mee wil.

In Groot-Brittannië hebben ze problemen met parlementariërs die tienduizenden ponden onterecht hebben gedeclareerd en in Nederland zeiken we over een zonnebril! Meer dan 500 reacties!! De Belgen lachen zich rot om die kneuterige Hollandse zuinigheid.

Wie had ook alweer het koperdraad uitgevonden? O ja, twee Hollanders die vochten om een cent!

@555. De hond ontleent zijn inkomen aan de hoogste bieder. Moet voldoende info zijn.

@555
Die zonnebril is slechts het topje van de ijsberg van de vele declaratie's die er gedaan worden.
http://www.nu.nl/algemeen/2030271/lokale-bestuu...

Dat bewijst maar wat een inhalig grijpgraag volkje dat is, die witteboorden criminelen. Zo veel verdienen per jaar en dan nog declareren, ik vind dat schandalig. En dan komt er ook nog eens bij dat Nederland een land is met de meeste belasting inningen, nu word eindelijk duidelijk waarom.

Ik wil de PVV-ers wel eens zien als die ooit, laten we het nooit mogen meemaken) in het kabinet zitten. Er zullen geen grotere graaiers zijn. (lees Dion met zijn oplichterij in Simpleveld._

Wat kosten die beveiligde tripjes van Wilders de belastingbetaler niet???

@559
De PVV idem dito. Zijn ook graaiers, dat straalt eraf.
De enigste partij die geen graaiers zijn is de SP.
Alhoewel de SP de laatste jaren ook een draaikont partij is geworden, ben ik er niet meer zo zeker van.

'Bos had zonnebril niet moeten declareren'

Waar Nederlanders mee bezig zijn. De zonnebril van Bos.

Als een Nederlander de Mount Everest heeft beklommen, ruikt het daar nog weken naar spruitjes.

Een ZONNEBRIL van ca 100 Euri. Waar hebben we het over. EEn beveiligd tripje van Wilders naar Tadjikistan, wa kost da nie.

@559
lees Dion met zijn oplichterij in Simpleveld

Ik vraag me af wie die rekeningen aan de uitvoerders betaald heeft.
Daar hoor je weer eens niets van.

Omdat belastingen zo allerjekers hoog woden gemaakt, er bezuinigd moet worden tot op het bot, zijn er heel veel gezinnen die van 113 euro en minder, rond moeten komen per maand.
Dan vind ik het triest dat meneer Bos, notabene van het belastingsgeld zijn zonnebril betaald.
Het is niet alleen de beveiliging van GW, elke beveiliging word ervan betaald.
En wat te denken van het kogelwerende wagenpark van het binnenhof?
Die wagens zijn niet alleen duur, die benzine slurpers rijden niet op water.
En dan de peperdure kantoor ruimtes waar niet simpel vloerbedekking word gelegd, maar het liefst marmer enz. enz. enz.

Al die zogenaamde fatsoensrakkers declareren met een salaris van 150.000,-+ zelfs hun broodje kaas .
Tja, het valt ook niet mee om rond te komen met een dergelijk salaris ...

@564

Help... Wie wat waar is Dion.... waar gaat dit over?

@565

Hier spreekt overduidelijk een PVV'er...!!!

Toch grappig dat degenen die hier kritiek hebben, het alternatief niet zien:
Ministerie van financien sluit een reisverzekering af (die duurder uit zal vallen) en Bos had daar zijn zonnebril geclaimed (met als mogelijkheid dat wegens claimgedrag de premie omhooggaat).

Het draait er dus om dat Bos waarschijnlijk geld bespaard heeft /sarcasme on (en dat kan natuurlijk niet ;-)) /sarcasme off

We hebben pas bij de verkiezingen voor de EU laten zien hoe we over de PvdA denken, bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen kunnen we dit nogmaals aan ze tonen en in 2011 kunnen we die club eindelijk naar huis sturen.

Is de minister echt te stom om onder werktijd op zijn eigen zonnebril te passen? Of is hij hem niet onder werktijd verloren? Waarom zou het ministerie hem dan moeten vergoeden of verzekeren?
Zie ook 'Hoe leg je dat nou weer uit: minister hoeft eigen zonnebril niet te betalen' op http://arnoldkuijk.nl/forum/index.php/topic,63.... .

@402: geef mij die steen maar. Ik ben namelijk zonder zonden. Niet alleen ik trouwens: Jezus heeft immers al onze zonden reeds op zich genomen, dus wij gaan vrijuit tot aan de dag des oordeels. En een minister uit het griezelkabinet Balkanbende een steen naar zijn kop gooien verdient sowieso aanbeveling.

Waar gaat het nou eigenlijk nog over?!...

ik vraag me af wat ie nog meer niet had moeten declareren.

hoog Telegraaf-gehalte, dit soort berichten. Heeft niets met politiek te maken. Ter verhoging van het amusement: ik herinner me een PvdA-minister van VROM (zal haar naam niet noemen, maar het was Margreet de Boer) die ooit € 2,50 declareerde voor twee damesbladen die ze had moeten kopen voor haar werk. Woehahahaha!

Hou de samenleving lekker bezig met het brilverhaal, ben trouwens benieuwd wat het volgende verhaal word....Zijn we allemaal vergeten wat voor verhaaltjes er in het verleden waren om je lekker bezig te houden.

@472
Die bril is op geen enkele manier staatseigendom...
Gewoon van zijn salaris betaald. Vervolgens kwijtgeraakt tijdens een werkbezoek. Regels zeggen dat die dan gedeclareerd kan worden omdat de overheid dit verkiest boven het afsluiten van een reisverzekering. Wouter een nieuwe bril, niets aan de hand. Iedereen weer rustig slapen...

@570
"Voor het ministerie van Financiën bleek het goedkoper om verlies, diefstal of beschadiging van goederen van medewerkers zelf te vergoeden dan zich er als ministerie voor te verzekeren."

@508: ik zal het je nog erger vertellen.

1. Enkele jaren geleden maakte Wouter Bos zich hard voor gemengde scholen. En wat doet "Mr. Nice Ace" vervolgens? Juist, hij stuurt zijn kinderen naar een WITTE school!

2. Politici en eigen woningen.....gemiddeld gezien wonen PVDA kopstukken in de duurste woningen t.o.v. politici van andere partijen.

Kortom: Wouter, hou je mond over (financieel) misbruik door anderen, en, het is een dooddoener, begin %$&#$&%&(_&_(%&(_( bij jezelf!!!

Het gaat niet om de bril, maar om het signaal. Wacht maar tot hier de beerput opengaat net zoals in Engeland.

Geert Wilders is duurder. Die claimt bescherming voor opmerkingen uit eigen zak. Stop met neuzelen over een zonnebril, de Hond heeft meer boter op zijn hoofd en ik vraag me af waarom die man als meningautoriteit gezien wordt. Hij heeft er vaker naast gezeten.

Sterker nog, de man is gewoon te koop.

even oude koe uit de sloot halen.

Gepubliceerd: 02 juli 2009, 16:28 Laatst gewijzigd:04 juli 2009, 12:16
Met declaratie Bos is niets mis
Heel Nederland viel over Wouter Bos heen, toen bleek dat hij een dure zonnebril had gedeclareerd die hij was kwijtgeraakt op een conferentie in Brussel. Maar was dat zo onredelijk?

Stel dat uw baas u op zakenreis stuurt naar een gevaarlijk Zuid-Amerikaans land. U moet er representatief uitzien, dus u moet mooie, dure kleren meenemen. Wat nu, als die koffer zoek raakt bij de luchtvaartmaatschappij, en u ook nog wordt beroofd?

Bij een dienstreis geeft uw eigen reisverzekering niet thuis. In zo’n geval lijkt het redelijk dat de baas betaalt. „Een goed werkgever zou een dienstreisverzekering moeten afsluiten voor alle reizen die hij een werknemer vraagt te maken,’’ vindt arbeidsrechtadvocaat Mariska Aantjes. Zo'n zakelijke reisverzekering dekt een beroving of een verloren koffer, maar dus ook het verlies van een zonnebril.



Inderdaad bieden veel werkgevers een reisverzekering. Maar heeft u een zaak als de werkgever weigert verloren spullen te vergoeden? Over verlies van spullen is geen harde jurisprudentie, zegt Aantjes. ,,Er was blijkbaar nooit een geval dat men de moeite van een proces waard vond. Meestal gaat het toch om kleinere bedragen."

Goed werkgever
Maar, zegt Aantjes: ,,Een werkgever dient zich in het algemeen als goed werkgever te gedragen. Dus zou hij moeten zorgen dat je onderweg goed bent verzekerd. Andersom heb je als werknemer een verantwoordelijkheid. Je kiest er zelf voor om spullen mee te nemen. Je mag ten minste informeren naar hoe het met de verzekering zit.’’ In het geval van spullen zou kunnen meespelen of het zaken waren die beter thuis had kunnen blijven (een dure mp3-speler), of spullen die echt nodig zijn of van de baas mee moesten (kleren, of een laptopcomputer).

Waarom heeft het ministerie van Financiën geen reisverzekering afgesloten voor Bos, maar vergoedt het de bril via een declaratie? Dat is simpel. De som van de premies is gemiddeld genomen hoger dan de kosten van de schadegevallen, ervan uitgaande dat een verzekeraar winst wil maken. Mensen nemen toch een verzekering, omdat ze het risico van een schadegeval niet kunnen dragen. Maar het Rijk kan risico’s makkelijk zelf dragen. Zo worden premies uitgespaard.

Voorwaarden
Tot slot de vraag: wanneer is iemand op reis? Normaal gesproken worden spullen die onder werktijd kwijt raken niet vergoed, waarom die in Brussel wel? Bij een reisverzekering hangt dit af van de definitie van ‘reis’ in de voorwaarden. Vaak moet er tenminste een overnachting zijn. Bij Bos hangt dit af van zijn afspraken met het ministerie.

Bron: AD.nl

En trouwens.... een zonnebril van 100 euro ? wtf... betaal hem zelf?