Ik neem aan dat je 'een knop' in plaats van 'geen knop' bedoelt?

Fantastisch initiatief Sas!!! Sta uit protest tegen aids artikel inmiddels op zwart.

En goed te zien dat Laurens ook meteen gestemd heeft :-).

Daar is in het pinksterweekeinde al heel veel over gezegd: Zie http://www.nujij.nl/nujij-opschonen-met-nuke-an... (hierin van alles over de bury knop!) en: http://www.nujij.nl/zapruder-spamt-nujij-wel-de... (met een hele lange discussie erbij)

Fijn Sas, Elke stem van irritatie doet de emmer bij de redactie vollopen, tot ze er niet meer omheen kunnen.

goed plan die "bury" knop

GEBRUIK SPAM KNOP BIJ GEBREK AAN BURY!!! Zie http://www.nujij.nl/is-het-mogelijk-iemand-opze... Nummertje 44 van Laurens: "... Op het moment dat de spammeldingen over Zapruder van NUjij-gebruikers substantieel in aantal worden, zullen we niet aarzelen in te grijpen. We houden het nauwgezet in de gaten. "

Hier ook een bury liefhebber. Wel wil ik hem omdopen aangezien bury past bij de naam van Digg. Het moet een "Nu Niet" knop worden, denk ik.

@DeBink "Nooit niet" :-)

ik denk dat "nu niet" beter past bij deze site ;)

of "nu even niet" ;)

zit natuurlijk wel 1 nadeel aan vast; dat de Z leden "en masse" deze knop gaan gebruiken bij de reguliere berichten!

ik kom hier niet zo heel vaak maar het AIDS artikel is zo respectloos en dom dat het hoog tijd wordt om dit soort mensen te blokken van commentaar. Ik ben niet voor censuur maar in sommige gevallen....

JAAAAAAAAAAA!!!!! SNEL!!! MET Z'N ALLEN GAAN CENCUREREN!!!!! (lees gewoon iets niet als je het niet wil lezen en ga niet lopen whinen over bepaalde nieuwsartikelen alleen omdat jij zo graag je kop in het zand steekt en ik je eigen perfecte wereldje denk te zitten en dit soort nieuws niet aan kunt)

@Brighton En "nooit niet" past beter bij dat soort berichtgeving :-).

@weringeb met het AIDS artikel is zapruder afgedaald van stompzinnig naar levensgevaarlijk. daarmee is het voor mij geen kwestie meer van niet lezen. deze gevaarlijke gekken moeten tegengehouden worden.

Mij gaat het niet alleen om Z-berichten maar ook onzinnige berichten naar persoonlijke weblogjes die kant noch wal raken.

@DeBink Zolang ze niet kunstmatig omhooggestemd worden heb ik daar niet zoveel bezwaar tegen (bijv sexynews, geerten.net, ...).

Lang leve de persvrijheid. Het is niet makkelijk om wakker te worden in een wereld die anders is dan je altijd is voorgeschoteld. Goedemorgen...

Triest dat zoveel mensen hier tegenstander zijn van vrijheid van informatie en voorstander zijn van censuur. Berichten die je niet aanstaan hoef je toch niet te lezen, maar waarom zou je anderen de mogelijkheid willen ontnemen hier wel kennis van te nemen.

JAAAHHH!!! Laten we alle journalistiek behalve de gevestigde media verbieden!!! Je zou eens een ander idee hebben dan de rest!!! Jaren '30 zijn alweer terug.... En dan ben ik niet eens een 'Zapruder'... Trouwens, wat dan nog als mensen de verhalen wél geloven? Worden ze daar zoveel slechter van? Iemand die HIV-positief is, mag toch zelf weten hoe hij/zij zich laat behandelen? Stel dat hij/zij z'n medicijnen laat staan, wie heeft hij/zij daar dan mee? Naar mijn idee alleen de farmaceutische industrie...

Het is altijd weer hetzelfde liedje met BBsen en fora: vanaf dat de eerste opdoken in de 80-er jaren zijn er mensen die discussies verstoren door offtopic berichten te plaatsen of (uit angst?) discussies op de man (of vrouw) spelen en daarmee schade toebrengen en vaak een averechts resultaat bereiken. Er is een inmiddels ruim bevestigd gegeven dat negatief nieuws ook kijkers/kopers opleverd en aandacht voor iets of iemand waarvan men dat nu juist probeerde te voorkomen. Neem nu b.v. deze topic. Ik lees de kop, duik in de topic en ga kijken op de site van de peroon die nu aangevallen wordt om te zien waar al de fuss over gaat en whalla: weer een bezoeker erbij voor die persoon. Dat systeem werkt al vanaf dat een grote zeepfabrikant twee merken in bezit had en die samen ruzie liet maken. De pers bemoeide zich ermee en het gevolg was dat de mensen gingen kiezen tussen die twee en beide merken een prachtige winst boekten. Het valt tegenwoordig niet mee aandacht en of bezoekers te vinden voor je site en het kost werk om die te verkrijgen. Werk is er zeker gestopt in het gewraakte artikel en spam kan ik het zeker niet noemen, al kan ik het niet helemaal eens zijn met de schrijver. Het is zeker niet zomaar spam, het is een mening die past bij de andere artikelen, het is gepubliceerd en daarna ook als nieuws aangeboden. Eerlijk gezegd kom ik wel mindere berichtjes tegen in het rijtje nieuwsfeiten dat onze reactie gevoeligheid probeerd te triggeren. Was er, zoals op zoveel van dit soort zaken, intelligent gereageerd zonder dit als kleine kinderen te willen uitvechten en daarbij de leverancier/beheerder van dit forum ook nog eens onder druk te willen zetten alsof dit forum het eigendom is van sommige geregistreerden, dan was er niet zoveel ophef geweest en was het doel beter bereikt: minder of geen aandacht voor de vermeende spammer. Zoals algemeen geacepteerd als forum regel: speel niet op de man/vrouw, vecht geen persoonlijke ruzie uit via het forum, daar is de emailknop voor en meld spam op de daarvoor gemaakte mannier, hier dus via de [!]-knop. Er zijn al genoeg kleuterklasjes op het internet (zie o.a. de eeuwige discussie tussen Linux en Windows aanhangers op een andere nieuwssite) en als je vind dat het beter kan begin je zelf een forum. Ik kom hier voor nieuws en de meningen daarover!

Vrijheid van meningsuiting moet niet aan geprutst worden. Hoe stompzinnig de meningen voor sommige ook lijken, voor andere zijn dit feiten. Mensen die forums misbruiken om bezoekers naar een eigen site te lokken is een ander verhaal........ Er is nu dan ook geen sprake meer van meningsuiting maar persoonlijk profijt. De beslissing moet wel genomen worden door NUjij.nl om hier wat aan te doen op basis van de eigen bedrijfsvoering. Ik ben zeker een voorstander om de links naar deze weblogs te verwijderen.

@KarelS Mag ik geen negatieve mening hebben dan? Nu mag ik alleen een min aan een reactie geven, maar niet aan een bericht. En mag ik mensen niet "helpen" door zgn. troll-reacties te filteren? Filteren zou mogelijk gemaakt kunnen worden door een keuze te mogen maken dat ik negatieve reacties niet (utgevouwen) wil zien. Ik kom hier ook voor nieuws en een goed deel van de berichten hier is geen nieuws.

Idioot he, hoe sommige mensen denken dat alles wat tegen mainstream media ingaat, maar verbannen moet worden. SAS25 IK HOOP DAT JE DE HIK KRIJGT. En er nooit meer af geraakt. Dan kunnen de rest van ons welwillende mensen nu eens wel sites lezen die interessant zijn. Dag sas, pleur lekker op joh met je censuur.

Eerst lopen zeiken dat de NUjij-kop op alle nieuws sites moet en dan nu lopen emmeren dat interresant nieuws waar over te discusseren valt het niveau Bokito-nieuws verdrukt. [quote]Jossta: Ik ben niet voor censuur maar in sommige gevallen....[/quote] In gevallen dat het jou uitkomt? Dat gedrag wat jullie hier vertonen ken ik ergens van: Ik weigerde op school mee te lopen met de rest, en deed me eigen ding. Dit heeft me een zware school periode opgeleverd. Wat jullie hier doen is precies hetzelfde. Go with the flow of anders.. En Zapruder is niet een schreeuw-site ofzo, we geven er een goede onderbouwing bij. Pak ons op die onderbouwing als je kunt, of hou anders je kop dicht. En ook dan nog lekker doorpesten is erg typerend voor dit soort situaties. Hoe erg ik ook gelijk had op school, ik werdt toch lekker door gepest, gewoon omdat ik me schuldig had gemaakt aan anders zijn. Want dat is wat dissidenten zijn geworden in de meeste ogen: criminelen. Journalisten zouden de dissidenten moeten zijn. Omdat ze in die kritische functie falen loopt je zoontje van 14 nu met een ID bewijs op zak, ala Nazi-Duitsland 1940.

@voidzero Dit zijn nou net het soort posts waardoor de roep om dit soort censuur alleen maar groter wordt. Dus als er gesencureerd gaat worden hebben we dat (mede) aan jouw te danken. zucht.

Hoezo? Omdat ik iemand de hik toewens?

@merethan - [quote]: "Pak ons op die onderbouwing als je kunt, of hou anders je kop dicht." Geweldige eigen onderbouwing. Jij noemt het dissident zijn. Laat me niet lachen. Door jezelf tot dissident te bombarderen romantiseer je het hebben van een andere mening. Het probleem is dat het hier gaat om puberaal gedrag: kijken wat de mening van de meerderheid is en hier dan gaten in proberen te schieten en het tegenovergestelde vinden. Bestudeer eens het leven van Gandhi en volg zijn voorbeeld; misschien dat je dan jezelf dissident kan noemen. Ik ben er het er mee eens dat alle meningen op tafel mogen, maar dan wel goed beargumenteerd vanuit een positieve kant (waarom klopt mijn mening wel) en niet negatief (waarom klopt jou mening niet). @voidzero - idem ditto. Wil je hier je mening kwijt, of ben je hier om relletjes te schoppen?

Zapruder, dat is toch zo'n gesubsidieerde site van anti-globalisten, anti-amerikanisme, anti-business anti-etc.. , pro-dier etc... ? Ben alleen voor ONGESUBSIDIEERDE vrije meningsuiting....

Vrijheid van mening moet kunnen, op wat voor berichtjes dan ook. Volgens mij is het gewoon het gemakkelijkst om niet te lezen wat je niet interesseert. En als het echt irriteerd gewoon de spamknop gebruiken. Maar het beste is gewoon de discussie aan gaan met goede argumenten. Zapruders zijn nu eenmaal een paranoide volkje.Maar ook paranoide mensen mogen een mening hebben, maar zon mening mag je dus ook gewoon domweg overslaan.

Negeren helpt altijd.

Wat een onzin dit.

Wat is een Zapruder?

Eens met Democraatus. Gewoon dergelijke artikelen negeren. Door er 'en masse' op te blijven reageren en continu in de welles-nietes discussies terecht te komen, worden deze artikelen alleen maar interessanter. Wil je het onderwerp wel bespreekbaar houden, maar geen Zapruder-gehalte stimuleren, zoek dan een artikel dat het waard is om over te discussieren en leg een heldere stelling neer. kortom, lanceer je eigen bericht. Laat de Zapruders lekker onder elkaar de discussies uitvechten...

een knop om berichten naar beneden te duwen gaat net zo hard gebruikt worden om alle andere (niet 'zapruder') berichten naar beneden te duwen. Dat gaat een battle worden en daar schiet niemand iets mee op.

@arie_K je zou ook kunnen besluiten om op je "eigen" site te blijven, Daar wordt je in iedergeval wel serieus genomen, en hoef je geen welles niettes te spelen.

Helemaal eens met arie_k. Simpeler is het om op andere artikelen te stemmen die je beter vindt dan zapruder...

@Judge Wat je zegt klinkt heel eng. Waarschijnlijk heb je dat zelf niet eens door.

"deze gevaarlijke gekken moeten tegengehouden worden." Ben benieuwd over wie je het dan hebt. Als je werkelijk denkt dat een aantal mensen vanachter de computer die 'alternatieve' nieuwsartikelen verspreiden gevaarlijker zijn dan een Bush, een Blair of een Balkenende die jarenlang (illegaal) oorlog aan het voeren zijn en als gevolg daarvan de wereld aantoonbaar onveiliger maken, dan heb je toch echt een vreemde definitie van 'gevaarlijke gekken' naar mijn mening. :)

Probleem daarmee Peet is dat er op Zapruder artikelen geplaatst worden en er verteld wordt om vooral daarop te stemmen. Aangezien dat een groep is en de meesten hier gewoon individuen zijn die per artikel willen reageren zullen de artikelen van Zapruder op deze manier dus altijd als hoogste gewaardeerd worden, juist doordat het om een groep gaat die allemaal op dezelfde artikelen van Zapruder stemmen.

Kennen we Galileo Galilei nog? Dat was die gek uit de 16e eeuw die die riep dat niet de aarde maar de zon het middelpunt van het melkwegstelsel was. Maar ook na dat hij het sterk onderbouwd had in een dik boek wist nogsteeds iedereen heel zeker dat de aarde het centrum was. Beetje hetzelfde met de Zapruder (AIDS) artikelen. Het zou een valse claim zijn dat Zapruder altijd gelijk heeft. Maar daarover mag gediscusseerd worden (op argumenten) in plaats van Zapruder lekker met ze allen zwart te gaan maken omdat het vermeende gekken zijn. Galileo was ook knettergek nadat hij met z'n bewering kwam. Knettergek vonden mensen hem. Helaas voor deze mensen kwamen er steeds betere meetinstrumenten en telescopen, en langzaamaan bleek toch voor iedereen dat hij gelijk had, ondanks dat iereeën altijd zeker geweten had dat de aarde het centrum was. Houd dit even in het achterhoofd nu jullie doorgaan met het zwart maken van mensen die ideeën hebben die niet in jullie wereldbeeld passen.

@Jaytje. Groepjes vormen voorkom je niet met een 'tegen-knop!' Het alternatief tegen een Zapruder - bij de huidige NUjij regels - is: vorm je eigen groepje! Bovendien door een goede onderwerpkeuze bijvoorbeeld "ben jij voor een tegen-knop?" (je noemt dus niet het onderwerp 'Zapruder') krijg je klaarblijkelijk ook de aandacht.

**@arie_K je zou ook kunnen besluiten om op je "eigen" site te blijven** Als iedereen op zijn of haar "eigen" site bleef dan werd er hier helemaal niets gepost. Is dat de bedoeling Ik zie op nujij.nl ook genoeg onderwerpen voorbij komen die me niet interesseren of waarvan de schrijver duidelijk een mening heeft die mij niet aanstaat. Weet je wat ik dan doe? Niets. Niet reageren, niet stemmen, gewoon laten bakken. En zeker geen topic starten dat er een bury knop moet komen om de berichten te laten verdwijnen die mij persoonlijk niet aanstaan.

het niveau daalt . een topic om zapruderberichten naar benedente stemmen. typisch.

De bury brigade is al lekker bezig in de commentaren, zie ik. Vergeet niet, dat als je een (relatief) grote groep mensen hebt die bepaalde onderwerpen omhoog kicken, je ook een groep mensen hebt die andere onderwerpen naar beneden kunnen duwen. Het werkt twee kanten op. Als er een bury knop bijkomt voorspel ik dat er een battle zal ontstaan waarbij allerlei interessante artikelen (of dat nou mainstream nieuws is of niet) helemaal niet meer op de voorpagina komen. Een loss-loss situatie voor iedereen. Waarom hebben de 'tegenstanders' nog niet een club mensen bij elkaar gezocht die andere onderwerpen hoger kunnen laten scoren dan de 'zapruder' topics waardoor die vanzelf zakken? Omdat er blijkbaar niet genoeg mensen zijn die dat belangrijk vinden. Trek daar je conclusies maar uit. Een grote mond telt nog steeds maar voor 1 stem (gelukkig).

die mensen die zeggen dat het hier om censuur gaat begrijpen niet wat digg en nujij voor sites zijn, het zijnn democratische sites, dus meeste stemmen gelden en het zijn algemene nieuws sites waar de waan van alledag besproken word. Iemand jouw berichtjes opdringen en dan roepen censuur als ie ze niet wil zien zegt al genoeg over wat de zapruder mensen vinden van democratie, die geld alleen als het hun uitkomt.als ze nodig complot theorien willen bespreken maken ze maar hun eigen digg site waar alle complot theorien de hele dag boven aan staan hier vast een scriptje http://pligg.com/

jij begrijpt volgens mij niet wat democratie is 2grafik.want de zapruder berichten worden gewoon democratisch omhoog gestemd, iets wat elk willekeurig bericht kan bereiken Als er dus andere berichten zijn waar meer bezoekers op stemmen staan die automatisch hoger.

**meeste stemmen gelden** maar dat zou niet voor alle berichten moeten gelden? **Iemand jouw berichtjes opdringen en dan roepen censuur ** Niemand dringt iets op en niemand roept censuur. **de zapruder mensen ** wat ben jij dan? een nujij.nl mens? **die geld alleen als het hun uitkomt.als ze nodig complot theorien willen bespreken ** Leg uit.

waar heb je het over aries-k? wat valt er uit te leggen?

De vrijheid van meningsuiting is een groot goed voor wie er op een serieuze manier mee om kan gaan. Het uitwisselen van meningen is prima natuurlijk maar het smijten met zoveel mogelijk onzin met als enige doel je gelijk te halen is dat niet. Toegegeven, dat kan een dun lijntje zijn. Gelukkig is dat hier niet zo en is de onzin echt volkomen duidelijk. Een bijverschijnsel van Internet is dat je het moeilijk kunt stoppen. Internet geeft elke idioot en iedere puber een klankbord om quasi-intelligent te doen. Beetje dom quoten en je lijkt best slim. En ja er zijn heel ook heel domme artsen en professoren. Of zouden die er gewoon heel veel geld voor krijgen om ergens een naam onder te zetten? Hè nou reageer ik alweer en dat zouden we eigenlijk niet moeten doen. Weet je wat.... ik zal mezelf geen plusjes geven!

@Joosta, dan zal ik het wel voor je doen, kick he ? ;)

Ik denk dat het beter is om behalve een groene pijl, ook een rode pijl op de pagina te zetten. Het gebruerd wel bij de personen, waarom niet bij de berichten. Je zou dan de som als leidraad kunnen nemen. 50 voor met 25 tegen is 25 positief. 25 voor en 50 tegen en het bericht zakt naar onderen. Lijkt mij eerlijker. De mogelijk heden die aangedragen worden lijkt mij meer op zelf sencuur.

Zag net staan gebruik de spam knop. Maar "onware" berichten zijn ook berichten. Kun je niet tot spam rekenen. Het belast alleen maar de redactie. Ik denk dat je de "waarde" van een bericht bij de lezers moet leggen en niet bij de redactie.

**waar heb je het over aries-k? wat valt er uit te leggen? ** Dat volgens jou democratie voor 'zapruder mensen' alleen geldt bij 'hun berichten'. @joosta. Als het toch allemaal maar "onzin, dom, idioot en quasi intelligent" is, dan zou de groep mensen (om maar iets te noemen) die inmiddels weten dat 9/11 een inside job was alleen maar kleiner moeten worden en niet groter? Er is deze week weer een organisatie van 'quasi intelligente, domme en onzinnige idioten' bijgekomen: Architects and Engineers for 9/11 Truth http://www.ae911truth.org/joinus.php

* verwijderd (off-topic) - redactie *

* verwijderd (off-topic) - redactie *

* verwijderd (off-topic) - redactie *

* verwijderd (off-topic) - redactie *

Ik neem je in ieder geval niet serieus.

J.Garrison SP, Colorado? :)

* verwijderd (off-topic) - redactie *

@Arie-K: "Waarom hebben de 'tegenstanders' nog niet een club mensen bij elkaar gezocht die andere onderwerpen hoger kunnen laten scoren dan de 'zapruder' topics waardoor die vanzelf zakken?" Hier heb je een goed punt. Je kan veel over Zapruder zeggen, maar ze zijn in ieder geval ijzersterk in het zichzelf goed organiseren. Het liefst zou ik willen dat andere platformen dat ook doen.

Ja die inderdaad :) Als je je maar inschreef was het al goed blijkbaar.

Nee, ik was niet Jannes Beunhaas. Misschien is dat wel die Klaas die zo graag bij jullie aan het spammen is. En wat zegt het woord van een paar electrical engineers nou Arie? Hebben die ooit een gebouw ontworpen en doorberekend?

@aries k; ik wordt een beetje misselijk van al je reacties die ook nog off-topic zijn.

waarom wordt je misselijk mark? En waarom stoor je je wel aan mijn off topic reacties maar niet aan alle andere off topic reacties? Iets met twee maten meten ofzo?

nee hoor niks met twee maten meten, maar jij blijft jouw mening maar bij een ieder door de strot te duwen met allerlei vage links.

Er hoeft maar één president te zijn die denkt door oorlog de vrede te bevorderen en die dan zijn macht gebruikt om bepaalde berichtgeving te blokkeren en nog veel grotere groepen als hierboven vernoemd blijven onwetend en zij die wel weten hebben hun baan en hachje lief en zwijgen. Als journalist vermeng je je eigen visie met die van de opdrachtgever en schrijf je artikelen die, als je geluk hebt, nieuws worden, maar het blijft één visie op de gebeurtenis en behoeft niet persé waarheid te zijn. Als je opdrachtgever de "raad" krijgt bepaalde stukken niet te publiceren blijft je als journalist nergens. Sommige (lands-)belangen gaan boven alles, zelfs als daarbij doden moeten vallen. Als eenvoudig lezer waag ik het wel om eens flinke vraagtekens te plaatsen bij sommige berichten. Het wordt overigens steeds lastiger zaken te verhullen nu heel veel communicatie via het internet verloopt.

quote @Laurens: Je kan veel over Zapruder zeggen, maar ze zijn in ieder geval ijzersterk in het zichzelf goed organiseren. Het liefst zou ik willen dat andere platformen dat ook doen. En nog liever zou ik willen dat ze dan ook op hun eigen platform bleven

Een link posten is bij jouw hetzelfde als een 'mening door de strot duwen'? "allerlei vage links'...tuurlijk...misschien zou je ze eens aan moeten klikken en kijken wat er achter zit.

@aries-k heb je ook nog een eigen mening of wordt deze alleen gevormd door de vele links die je op zapruder aangereikt krijgt?

Kijk daarom is er op www.Grubb.nl een omlaagstem functie. Houd al die troep tegen en het komt evt. in de moderatielijst. Een tipje voor iedereen :) En mocht Zapruder toch komen? Bannetje

@aries-k: overigens heb je mij alleen in dit topic al naar 5 dubieuze links verwezen en ja dan duw je iemand een mening door de strot

**@aries-k heb je ook nog een eigen mening of wordt deze alleen gevormd door de vele links die je op zapruder aangereikt krijgt? ** Geloof jij alles wat in de krant staat? Geloof ik alles wat zapruder schrijft? Het antwoord op de tweede vraag is nee (tenzij ik het zelf heb geschreven natuurlijk), ik hoop dat dat ook zo is voor de eerste vraag. Je weet een leuk stereotiep beeld neer te zetten van de wereldvreemde 'complotdenker' die al zijn informatie van 1 site haalt.

Dat jij het 'dubieuze links' noemt maakt het nog niet zo. Heb je ze al aangeklikt en bekeken?

@aries-k; dank je

#77 slaat op: Je weet een leuk stereotiep beeld neer te zetten van de wereldvreemde 'complotdenker' die al zijn informatie van 1 site haalt

Mensen ik zou zeggen, komt allen naar Grubb :) Beetje reclame maargoed.

En aangezien ik niet kan bewijzen dat ik mijn informatie van meerdere (ook mainstream) bronnen haal kun jij daarin blijven geloven. Het is niet zo, maar het is makkelijker om mij weg te zetten al wereldvreemde 'complotdenker'. Gelukkig denk ik genuanceerder over jou dan jij over mij.

Ik vindt Zapruder een prima site hoor. Wil je het niet lezen lees het dan niet, maar omdat Sesamstraat het niet uitzend betekent toch ook niet dat het niet gebeurt is ? De wereld zoals wij kennen bestaat niet, we leven in een zeepbel. Dat wil niet zeggen dat je alles moet geloven wat hun zeggen, laat je eigen hersenen spinnen. Ik heb genoeg gezien/gelezen van onze wereld dat ik weet dat hun veelal de waarheid vertellen.

@Rogier: prima, kijk @arie-k, zo kan het ook, dat is nou gewoon een eigen mening zonder dat bij andere door de strot te duwen.

@Edward: zo kan 'ie wel weer hoor

Doordat er geen onafhankelijke journalistiek meer is, bestaat er een site als zapruder. Zij vullen de ruimte die de gevestigde niet vullen. Dat heeft niks met complotdenken te maken, maar wel alles met het belichten van zaken die allang belicht hadden moeten zijn.

Ik gaf die links om aan te geven dat er meer mensen zijn (niet alleen anonieme internetgebruikers) die hetzelfde denken als ik over dat onderwerp. Architekten en ingenieurs zijn niet zo makkelijk weg te zetten als wereldvreemde 'complotters'. Ik kan wel zeggen hier dat er klokkenluiders zijn, maar zonder die linkjes geloofd geen hond dat, omdat ze het nog nooit op TV hebben gezien. Ik probeer niemand iets 'door de strot te duwen', ik probeer mijn argumenten te onderbouwen met die links. Het simpele feit dat iets niet op TV komt is voor velen al genoeg reden om het bij voorbaat al niet serieus te nemen. Ik vind het een beetje flauw dat je het 'vage linkjes' noemt terwijl het gewoon videoclips waren van mainstream nieuwsuitzendingen (die dus ook gewoon op de Amerikaanse TV zijn uitgezonden). Ik zie nu dat er een heleboel reacties verwijderd zijn, dus ik laat het mbt dit onderwerp hierbij.

Het probleem met al die dubieuze links is dat degene die ze post ze vaak niet goed heeft bestudeerd, of zelfs weet dat er hele of halve onwaarheden in zitten. Als je dan zo'n link volgt, lijkt er oppervlakkig gezien hele schokkende dingen in te staan. Ga je wat dieper graven, dan blijkt dat er niet zo veel van klopt. De poster doet blijkbaar niet zelf de moeite om kritisch naar z'n eigen links te kijken. Als je dan de poster hiermee confronteert, dan krijg je antwoorden als "ja, dat is inderdaad een wat oud filmpje, wacht maar op de nieuwe". Als je echt hard kan maken dat er onzin in staat, krijg je als antwoord 3 andere dubieuze links. Die link waarvan je hebt aangetoond dat het onzin is, wordt een week later nog een keer gepost. Een echte inhoudelijke discussie krijg je bijna nooit.

Een inhoudelijke discussie is niet mogelijk wanneer het allemaal blijft steken bij aannames, generalisaties en vooroordelen. Ik zou niet begrepen hebben wat ik postte. En als ik het al begreep dan wist ik dat het onwaar was en ik postte het toch. En jij verwacht met zulke vooroordelen een inhoudelijke discussie? Hoe?

"En jij verwacht met zulke vooroordelen een inhoudelijke discussie? Hoe?" Die verwacht ik ook niet.

De vraag die veel belangrijker is: Waarom vind jij Zapruder zo irritant ???

Als liefhebber van alternatief nieuws ben ik niet tegen een "tegen knop". Maar als nieuwsberichten omlaag-gemod kunnen worden, dan denk ik dat er wel een quotum per persoon moet zijn (gebaseerd op aantal en kwaliteit van hun commentaren, zoals beoordeeld door andere leden van nujij), anders kunnen toegewijde personen al het hun onwelgevallige nieuws in de vergetelheid modden, zonder zelf bijdragen te leveren.

Waarom zo'n weerstand tegen alternatieve nieuwskanalen als programma's als Dansen met Sterren massaal worden bekeken? Kennelijk houdt Nederland van pulp.

Iedereen moet zijn mening kunnen geven, maar die zapruder is op deze manier gewoon bezig reclame te maken voor de eigen site. Dus heel eenvoudig gewoon SPAM. Dat ze daarbij een toontje aanslaan van: "wij zijn kritisch en journalistiek bezig dus weten we het allemaal beter", tsja... beetje kinderachtig... maar dat moeten ze zelf weten.

De items die je op Zapruder kunt lezen vind je nergens anders in gecesureerd media-land dus van mij krijgen ze een dikke pluim.

@Paleo: wat doe je hier dan?

Nou Marck, gezien jij al veelvuldig heb laten weten dat alles wat met Zapruder te maken heeft grote onzin is wou ik een ander geluid laten horen.

Zapruder is een verrijking. Je moet je wel altijd kritisch opstellen t.o.v. berichten. Maar het afzeiken wat hier gebeurt, komt door simpelheid.

@paleo: topic gaat over irritatie van zapruder, en ik irriteer me inderdaad aan deze sekte achtige manier van zieltjes winnen met gemanipuleerde berichten

En uitleggen wat ze dan zo irritant vinden aan zapruder, of beter gezegd, aan de berichten van zapruder op een *vrij en ongecensureerd* medium is er ook niet bij. Enige onderbouwing zou natuurlijk wel wat duidelijkheid scheppen. Anders blijft het niet meer dan...ja wat ?....afgunst ? ...aangewakkerd door de populariteit van zapruder ? Of wat anders ?

@komodo: goed de berichten lezen, ik heb het al menig maal uitgelegt. Afgunst? Nee, gelukkig ben ik niet gehersenspoeld en bezit mijn eigen mening nog.

al voldoende aangegeven wat mijn mening is over deze invasie. en ja, nog erger dan verwacht. uiterst opdringerig, deze mensen. voorbeeld van hoe het "niet" moet. wie volgt :-) dat is de vraag. toch, maar stemmen. heeft het zin? ik betwijfel het. de stijl is wel herkenbaar. verder komt e.e.a. Nu.jij niet ten goede.

Ik lees al een paar dagen mee en wil even wat kwijt. zapruder.nl heeft een goede manier gevonden om hun site onder de aandacht te brengen en wel op een dusdanige manier dat nujij.nl hier even niet aan gedacht heeft. Alles dus volkomen correct en blijkbaar tot frustratie van diverse gebruikers hier. Je hoeft het inhoudelijk niet met zapruder eens te zijn maar geef een ieder wel de kans om een mening te geven ook al vind je de manier waarop je dit wordt aangeboden niet ok. Iedereen is vrij en zapruder was net even wat slimmer maar dat maakt het nog niet tot spam. Een andere kijk op onze wereld kan hier geen kwaad, of het er mee eens bent of niet.

ha, ene Zapruder op 101 - nu zo "slim" waren ze niet. alles al bekend voor de coupe :-).

en van vandaag ook nog. # 101, nu wachten tot de rest opgetrommeld is.

@info Triest dat dat je overal zapruders in ziet.......................... Ik heb met zapuder niets te maken en geef hier allen mijn mening. Uit je reactie blijkt mischien dat je bevooroordeeld bent.

Ik vind Zapruder een geweldige site ;) Daar kan Laurens nog een puntje aan zuigen met z'n slappe ANP RSS-feed uhhm, sorry, redactie natuurlijk. Maargoed, ik ben denk ik partijdig.

@zapruderinc: dat je partijdig bent is een overbodige toevoeging. Echter ik begrijp je beweegredenen niet waarom je hier op dit forum berichten plaatst terwijl je naar eigen zeggen een geweldige site hebt?

@Marck - ja, wat zoekt #105 hier, op deze manier? - doorlopend spammen van de naam? -de strijd uit de jeugd voortzetten? "anders" en toch volhouden en je afzetten? -site is minder geweldig dan gesuggereerd? lekker slapen nu :-)

marketing..... mark... (waar zijn de smileys?)

slap...........slapen...........

#108 - ga lekker zieken op je site. of is daar nix te doen?

onzin

onzin

Nu is het dus een topic over zapruder geworden, en meer discussie, maar aangezien er niets nieuws wordt toegevoegd denk ik dat et tijd wordt voor een slotje en een beslissing van de redactie, anders loopt dit nog weken door......Of?

Ah, weer een "nieuwe" en een naamnoemer #113, een dwingend stelletje. truste

@karel; topic gaat ook over de mate van irritatie van zapruder. Dat er niets nieuws toegevoegd wordt ben ik het niet helemaal mee eens, de discussie is nog zeer levendig en derhalve hoeft er ook geen slot op. Overigens op geen 1 discussie moet er een slot komen, al loopt deze weken door.

Ok @Mark @info Als ik tot dat "stelletje" hoorde zou ik niet proberen de topic te stoppen want er is voor hen een belang om het door te laten lopen.....

"De knikkende knietjes van NUJIJ.nl" En dan ook nog een verhaal over HIV Dom hoor... zo kun je de site wel stoppen. Waar is "Zapruder Inc" met zijn reactie ? Die durft hier niet te reageren hoor. Het rode pijltje zal dan "knallen" Dus gewoon niet meer op stemmen.

@ reactie 37...wat heb ik verkeerd gezegd?

@Opgelicht, zie 105 voor reactie van Z Inc. Maakt even een verkeerde opmerking op een wel heel verkeerd moment. Kennelijk is het gefrustreerde gal ipv mededogen met de mensheid om hen te laten zien dat we allemaal in leugens geloven.

blablablabla. je kan zap niet buryen dat heet democratie. ik vind wel dat zap (en eventueel ook dknwz) niet te veel op nujij moeten droppen. omdat je anders zinloze discussie gaat hebben (zie boven). als je het onzin vind, lees het dan niet. vind je het interessant ga je zelf dan informeren. verspil je energie niet aan een welles/nietes discussie.

Deze discussie viel natuurlijk te verwachten. En zoals al eerder werd beschreven werden veel contraversiele meningen in het verleden ook altijd de kop in gedrukt of gewoon door puur onwetendheid niet geacepteerd. Dit gaat van een galilei tot leonardo da vinci. Met een lux woord wordt dit een paradigma genoemd. Veranderingen die en totaal wereldbeeld veranderen. Ik neem aan dat de "Zapruders" vroeger ook "NOS sers" waren. En dat zij niet ook intresse hebben in berichtgeving uit het gewone nieuws. Maar als het verschil zou kunnen zijn. Dat de meeste reguliere pers berichtgevingen eerder vertellen hoe dingen zijn gebeurt. Zoals 12 doden in Irak of wat dan ook. Terwijl de Zapruders zich meer verdiepen in de oorzaak en het eventueel voorkomen van dergelijk kwaad. Ik ben verder objectief en ben geen Zapruder of wat dan ook maar als ik mag kiezen tussen voorkomen of genezen. Is de keuze voor mij snel gemaakt. Door collectief de mening te verdedigen van reeds geschied nieuws en alles voor gesneden koek nemen. Zorgt ervoor dat de wereld regering steeds meer macht krijgt. En zo is democratie in een dezelfde zienswijze geen democratie omdat men geen benul heeft van de keerzijde of de andere kant. Elke Burger is een individu en elk individu is onbewust verantwoordelijk voor macht. Dus als je dan collectief blijft kiezen om het reguliere nieuws te blijven ondersteunen kan je later ook rouwen over de gevolgen hiervan wereldwijd. Zoals het inleveren van privacy, oorlog of wat dan ook. Als de keerzijde niet ook zichtbaar wordt zullen we uiteindelijk over jaren collectief alleen nog maar weten wat er is gebeurt en is de oorsprong totaal onduidelijk. We zullen dan alleen nog maar de gevolgen moeten accepteren zonder weet van de oorzaak en wie voor de oorzaak verantwoordelijk is. Dus ik adviseer blijf wakker en laat elk individu democratisch zijn eigen onderzoek doen. Dus blijf niet discussieren van wat waar is of niet. Dat is slechts een perceptie van een persoon. Maar steek meer tijd in eigen onderzoek naar jou waarheid in dit leven.

Kom maar op met die knop.

Silverstar, goed verwoord!