@0 (Albertina)
Het strafrecht dient primair om de dader te beschermen tegen de wraak van het slachtoffer. De rechtspraak in Nederland wordt geteisterd door van begrip en ruimdenkendheid overlopend D'66 volk - ruimdenkendheid op kosten van het arme Nederlandse volk uiteraard.
Maar ach, die club van Pechtold staat weer huizenhoog in de peilingen, dus die bende schaapskoppen hier krijgt de regering die het verdient.

Wederom enkel mogelijk in dit land ..

te gek voor woorden.

Dus als ik van tevoren een kind bedreig en intimideer, opdat ze zwijgt en alles goed vindt, dan ga ik dus vrij-uit......

Nou, ik hoop dat deze rechter een juiste indruk heeft van het geheel, al mag deze rechter wat mij betreft de vergeetput in.

ik begrijp er niets van
sex met kinderen is toch verboden
en dit kind was ook nog geestelijk gehandicapt
wat stelt zo'n wet op kindermisbruik dan nog voor
als de rechter die pedos vrijspreekt
omdat het kind nee kan zeggen
dat kind is toch veel te bang om iets te zeggen
wie kan mij dit uitleggen
die rechter zit toch totaal fout

wie is die recther ook lid van de pedogroep?

@4
Rechters zitten er niet voor het slachtoffer. Rechters zitten er om de dader te beschermen tegen het slachtoffer. Wen er maar aan. De enige manier om je recht te krijgen is eigenrichting.

cellentekort?

@6 Je zit net even verkeerd. Het strafrecht is er primair voor de genoegdoening van het slachtoffer. Daar is een aanklacht voor nodig. Als het meisje er plezier in had (dat kan), zal ze in haar specifieke geval geen aanklacht indienen.

Je moet dus mondig zijn om het recht te laten "zegevieren". Een lastig hiaat dat ook de dieren vogelvrij verklaart.

@8
Keep on dreaming, naieveling.

Hier heeft denk ik de verdediging van de jongedame gefaald of geen invloed uit kunnen oefenen op het meisje. Die kan zich niet mondig opstellen en ziet daar waarschijnlijk de noodzaak niet van in.

Hoe dan ook: het kan alsnog lastig uitpakken voor die dader..

@9 Naar de letter van de wet, wereldwijze...

Sex met een meisje tussen 12 en 16 is, of was een "klachtdelict", dwz dat na een klacht door de ouders/kind de kwestie aan de rechter voorgelegd zal worden door de officier van justitie.

Vaak was/is de "dader" ook een minderjarige en ja wat dan??

Stel dat een meisje van 12 sex heeft met een jongen van 12, of 13, 14....zoals dat meestal gaat......ja, wat wil je dan???

Hier is daadwerkelijk een klacht ingediend en heeft de rechter beslist.

En daar mag iedereen het mee eens zijn of juist niet.

Dit lijkt me een duidelijk geval voor hoger beroep. Hier is sprake van een wereldvreemde rechter.

In Amerika vervolgen ze zo iemand nog na 40 jaar. Hier gaat hij door gebrek aan bewijs vrijuit.

Ik lees niets van gebrek aan bewijs in het artikel.

@15
Dat komt omdat je niet kunt lezen.