ja

Gaan we nou ook nog insluipers/wetovertreders verdedigen ofzo?
Waar gaan we toch heen in dit land? Als zij privacy schenden, moeten ze niet ook verwachten dat hun privacy word geschonden bij privacyschending....

Echt te belachelijk voor woorden!

Bond van Wetsovertreders (BWO)... omg, lang leve polderend Nederland, iedereen mag meepraten, inclusief veroordeelde criminelen.

Wikipedia: "Politica Rita Verdonk was tijdens haar studententijd (ca. 1980) actief in de BWO."

Wat ontzettend kansloos!
Insluipers die beschermd worden door de wet?!

Zou ik een hele naïeve vraag mogen stellen?

Waarom bestaat er zoiets als een bond voor wetsovertreders?

Bij iedere wetsovertreding ben ik mijn privaty kwijt,je privaty heb je in je eigen woning,maar niet in andermans woning
Wat zijn dat voor poppenkast toeters,die dat zeggen,die zullen zelf wel bij gelegenheid op dievenpad gaan ,daarom willen ze daar verbod op. Ik mag in mijn eigen huis filmen zoveel ik wil en wanneer ik wil,zo gauw bij mij een dief zich introduceerd ,dan is hij niet prive,maar in andermans huis.
Ze moeten het niet nog mooier gaan maken ,want de boevenwereld wordt al genoeg in de watten gelegd,kijk maar naar het koninklijk huis van bewaring
allemaal een prive kamer een recreatiezaal een heleboel kennissen,waar ze mee kunnen vertellen en spelletjes doen,tv ect ect

@205 Hahaha is een goeie vraag.
Hoe durven ze uberhaubt zoiets hardop uit te spreken " geen privacy"

Insluiper schendt privacy van camera in woning.

Alleen in Holland zetten we de zaken op de kop.

@406 Een gevangenis is niet zo leuk als hij eruit ziet, lijkt me zo... Een luxe hotel (met die luxe valt het overigens wel mee) wordt meteen minder grappig als je er voor lange tijd opgesloten zit. Voor die tv die jij noemt moet overigens gewoon betaald worden, net als voor bellen naar huis.

Laten we kort zijn. Privacy is privacy. Een insluiper heeft NIETS te zoeken in andermans woning. Indien hijdit doet is HIJ gewoon de klos. Gelukkig hebbenw e camar´s om deze insluipers te lijf te gaan. Goed werk van de politie om deze camerabeelden te gebruiken. Wat de bond doet is absolute onzin en als er een reechter is die het daarmee eens is moet de bond maar eens bij hem gaan insluipen. Wie weet wat dan de rechterlijke macht zegt.

OMG en alweer een voorbeeldje van het kromme nederland... tuurlijk moeten we het opnemen voor de inbreker en het recht van de normale burger doet er dan natuurlijk niet toe -.-

als er zich een inbreker in je huis bevind dan moet je hem gewoon neer kunnen schieten en waarom??? omdat hij/zij zich in jouw huis bevind dus HIJ is in overtreding, ik vind dat inbrekers en dergelijke gewoon vogelvrij verklaart moeten worden. zulke mensen hebben geen recht totdat ze zijn opgepakt.

afschrikken die handel!

Het zal al wel gezegd zijn met 400+ reacties, maar troch even reageren. Iemand die op film een huis leeghaalt verdient wat mij betreft zijn postzegel op Youtube en dergelijke...liefst in HD om degene zo snel mogelijk in de kraag te vatten. Dat het openbaar vertoond wordt moet kunnen vind ik. Doen ze toch ook bij opsporing verzocht? Ik ben zwaar tegen al die anti-terreur wetten die onze privacy schaden, maar als je een misdrijf begaat en je staat toevallig op film, nou dan heb je gewoon vette pech.

ik vind het niet gek ook dat de politie steeds te kort schiet als zelfs dit al onder de loep word genomen

Er bestaat een bond, omdat het vormen van een vakbond voor iedereen mogelijk moet zijn volgens de wet. Maar dit spreekt alles tegen..

Ben er ook vast van overtuigd dat dit de Vakbond, waar RITA VERDONCK ook nog in zat!!!, niet gaat lukken...

Het artikel stelt dat het publiceren van de beelden in strijd is met de regels. Niet het plaatsen van de camera's zelf. In Nederland is iedereen nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Door het plaatsen van de beelden op het net is aan dat principe onrecht gedaan. De beelden mogen dus wel gemaakt worden en dan ter beschikking van de politie gesteld worden.
Ik kan me hier wel iets bij voorstellen. Het zou even lekker worden als ik zomaar iemand film en dan op het net ga plaatsen met de uitroep dat dit een inbreker is. Op die manier kun je iemand wel heel eenvoudig schade toebrengen.

@409 Ze mogen blij zijn als ze hier in nederland in het huis van bewaring mogen zitten als ze wat hebben uitgevreten
Zit je er langer dan is er ook een ernstig delict aan vooraf gegaan en sorry hoor maar een Hilton hotel kan ik me als rechtschapen burger ook niet permiteren
In andere landen krijg je de handen afgehakt,bij diefstal,in ieder geval is hier in nederland de gevangenis een hotel tov andere landen

Al die mensen moeten misschien eens naar zich zelf kijken.
deze organisatie is opzich niks mis mee...
er zijn in nederland zoveel wetten dat je er altijd wel 1tje over treed.
verder is de vraag of je je er aan moet houden ..
in inmbreker in mijn huis heeft gewoon een probleem.
wet of niet...

@415
Het is toch zo simpel:
Die insluiper is een insluiper omdat 'ie geen toestemming had iemand anders' woning te betreden, laat staan door diens eigendommen te graaien.
Die beelden moeten eigenlijk zelfs zonder OM tussenkomst op het net (nog beter: publiekelijk in de directe omgeving) geplaatst kunnen worden. Bij bezwaren tegen of vermeende onwettigheid van de beelden staat altijd de weg naar de rechter open.

Laat 'ie dan meteen maar even uitleggen waarom hij zich daar onrechtmatig heeft binnengedrongen...

Het moet niet gekker worden in dit land...

Als ik een dief film in mijn eigen huis, dan zet ik die film meteen op Youtube, want ik laat gewoon zien wat ik in mijn huis film
Die Organisatie is van de pot gerukt om met zulke argumenten te komen
En wat moeten Wetsovertreders met een bond,het lijkt wel of in Nederland alles verkeerd om gaat
Er moet een bond komen voor slachtoffers van diefstal maar niet een bond voor dieven en moordenaars,want in beide gevallen ben je een Wetsovertreder

@ 418:
Simpel?
Zoals in @415 gesteld wordt, is het dan wel héél makkelijk om iemand die onschuldig is vals te beschuldigen. Voordat het filmpje dan weer verwijderd is, is het voor de vals beschuldigde persoon te laat. Het lijkt mij toch een goede zaak dat het OM moet beslissen of beeldmateriaal wel of niet online gezet mag worden.

Insluipers hebben ook rechten! Zou toch een mooie boel worden als men zomaar van jan en alleman beelden op YT kan zetten.

Ik kan bovendien wel helemaal per ongeluk in het verkeerde huis zitten omdat ik dronken ben, sta ik de dag er na op internet!

Mot nie gekker worre in dit land.

Ik kan hier gewoon zó kwaad om worden!

What's next? Een bond TEGEN de bond VOOR wetsovertreders? Het moet niet gekker worden...

Als een onverlaat bij denkt bij mij te moeten inbreken loopt hij kans dat hij:

a- gefilmd wordt en dat hij vervolgens gezocht wordt met behulp van de beelden.
b- een van mijn honden tegen het lijf loopt.
c- als hij echt een slechte dag heeft mij tegen het lijf loopt.

Maar dit zijn dan wel risico's die HIJ neemt.
We moeten het slachtofferrol niet omdraaien!

@Iedereen

Ferme taal hier voor een goed stukje satire! Je snapt toch wel dat dit niet serieus is?

@425

Als ik als inbreker een van je honden tegen het lijf loop, is dat geen probleem.
Als die hond vervolgens begint te happen, dan hebben zowel jij als de hond een probleem.

In dit land mag je slechts geweld toepassen uit zelfverdediging en als ik bij jou inbreek is die hond een verlengstuk van jou. Die hond kan immers geen rationele keuze maken.


Als je gevaarlijke honden hebt, dan graag aan de ketting! Voor mijn veiligheid en die van iedereen.

Ze kunnen tegenwoordig geneens meer hun werk doen zonder dat ze gefilmd worden of de politie ze verstoord.

Waar gaat het naar toe. De politie geeft ze inmiddels al meer tijd door pas na 1,5 uur te reageren. Maar thuis filmen gaat echt te ver.
Ik zeg dat de bewoners strafrechtelijk moeten worden vervolgt.
Wat denken ze wel niet.
Minsten 100 uur taakstraf of 2 weken cel.

Als dit waar is (en dat zou mij niet verbazen) kunnen we naast een polder in Zeeland , beter heel Nederland onder water zetten. Hoe diep moeten we nog zakken? voordat dit land zich met al haar wetten en regels zich volledig naar de klootte helpt. Mensen beschermen tegen wat dan ook, prima maar mensen die hun handen niet thuis kunnen houden, in welke zin dan ook zijn wat mij betreft vogelvrij.

@427

Zoekt u altijd de andere kant van een discussie? Een soort van ziekelijk tegenspreken van wat er ook gezegd wordt? Zo van, "als 90 % ergens voor is ben ik tegen"?

Nee hè, het is sarcasme, toch?

niemand heeft iets te zoeken in een woning van een ander, het is voor mij dus volkomen logisch dat die familie camera,s in de woning van een oude vrouw heeft aangebracht, het komt nog steeds voor dat weerloze ouderen gedupeerd worden van inbraak, geweld etc,
ik ben ook zo in staat camera,s in mijn woning te plaatsen, laat staan dat als ik ergens van thuis kom en mijn voordeur is geforceerd dan loop ik mijn woning niet binnen maar dan moet de politie van mij eerst mijn huis binnenstebuiten keren voor sporenonderzoek of ze die wel/niet vinden ,dan pas ga ik mijn woning binnen om de schade op te nemen

@430

Ik begrijp dat mijn mening u niet aan staat? U wenst niet tegengesproken te worden? Waarom zou ik dan met u in discussie gaan? Uw mening staat toch al vast.

Vroeger waren omaatjes van die lieve oude dametjes vol met levenswijsheid, waarom hebben ze dat veranderd?

@431

Een inbreker heeft wél iets te zoeken in uw woning!

Buit.

Als we al zo graag een camera in huis willen hangen, vind het dan niet vreemd dat iemand op "bezoek" komt om te kijken of hij/zij het wel goed gezien heeft. Iedereen kan zien wat je in huis hebt. Misschien is dat ook wel een reden om gebruik van een camera tegen te gaan. Wat niet wegneemt dat dit geen vrijbrief moet zijn voor inbrekers. Wat betreft "links gedoe", niemand is blij met een bekeuring voor bv. te hard rijden, maar ook hiermee kun je terecht bij de bond voor wetsovertreders. Want we hebben meer wetsovertreders dan we denken.

Tsja, en nu kun je dus al gewoon door op de hyperlink "beelden" de insluiper zien.
Van mij mag het.
Als je dan de verklaring in de Dikke Van Dale leest:
in·slui·per de; m,v -s binnensluipende dief
Dan is het toch duidelijk dat de insluiper fout was, toch?

Insluipers waarvan de privacy moet worden gewaarborgd. Kom nou zeg.
Zet gewoon alle koppen van insluipers op internet, worden ze lekker bekend.
Blijkt het opeens je buurman te zijn, nou ja, weet je ook wat je aan hem hebt.
Dus allemaal een camera in huis voor de insluiper. Misschien iets als overheidsmaatregel tegen insluiping. En die bond die een klacht in diende voor schending privacy, ik vind de klacht al een schending van mijn privacy.
Volgens mij moeten deze gasten beschermd worden, maar dan wel in een dwangbuis.

De Bond van Wetsovertreders draait de zaak mijns inziens behoorlijk om. Juist in een private omgeving als een woning of een privéterrein zijn camera's - al dan niet van de politie - op hun plaats. Camera's op openbare plaatsen als winkelcentra zijn een verderfelijk goed in de samenleving en de opmaat tot een totalitaire staat. Daar zouden zich de protesten op moeten richten. Niet op een camera in de private sfeer. Straks wordt een webcam in je eigen huis nog verboden.

Je verbaast je toch nergens meer over in de BRPB Nederland ??
Dit kan er ook nog wel bij.
Straks moet je nog een bordje naast je voordeur hangen:
Mijn woning is cameravrij.
En hang vooral géén vingerversnipperaar aan je kozijnen want dan ben je helemaal de beer.
Wat zei Barry Stevens altijd: Doorrrgaan vooraal doorrgaann...
Langzamerhand begin je naar een milde vorm van Sharia uit te kijken !!

Komt dit van Speld.nl?

Overigens, is het verspreiden van de gelijkenis van een verdachte al niet sinds mensenheugenis een veelgebruikte opsporingsmethode? Dat zou nu ineens een probleem zijn dan? Het klinkt mij meer in de oren alsof die achterlijke bond eens in het nieuws wilde komen dan een serieuze issue.

@439 teh saientist

Zie @229
Daar dacht ik ook aan...maar helaas...

Er komen hier een hoop Charlton Hestons aan het woord zeg!
Èn ik zal dit, èn ik zal dat!
Fet blijft wel dat er aardig wat onschuldigen in de bak zitten en/of de dupe zijn van dwalingen bij justitie. Daar is zo'n bond toch voor?
En als ik inbreek, wil ik berecht worden en gestraft door de wet.
Ik wil niet gelyncht worden of ook maar nagewezen worden door "brave" burgers.
Wie werpt de eerste steen, de onschuldige? Dacht het toch niet!
Leer mij de mens kennen zeg!

In @ 442: Fet is feit.

Dit is mi 'Die Umwertung aller Werte'. Een insluiper vernietigt de privacy van anderen en verliest op dat moment elk eigen recht hierop. Daarbij is de bescherming van de veiligheid van potentiële slachtoffers heel wat crucialer dan de bescherming van de 'privacy' van een of andere crimineel. Het griezelige vind ik dat er blijkbaar groepen/clubs van mensen zijn die dat heel anders zien en ? (totaal onbegrip) hierover gaan klagen. De insluiper mag zelfs blij zijn dat hij/zij alleen maar gefilmd wordt ipv neergeschoten, wat in een aantal Amerikaanse staten nauwelijks strafbaar is.

Klacht indienen bij de ... wegens het volproppen van ons gerechtelijk strafsysteem met dit soort onzin. Rechters hebben wel wat beters te doen!

Wohooeeee

Vertel me dat dit alles één grote grap is...

Het is té schandalig voor woorden dat men praat durft te maken over een camera die geplaatst is om het oude mensje in de gaten te kunnen houden.
Een insluiper heeft onder geen beding in het huis van een ander iets te zoeken.
Geweldig dat de politie eindelijk initiatief durft te tonen door dit filmpje op youtube te zetten. Moeten ze in 't vervolg altijd maar doen.
En die bond voor wetsovertreders moeten ze ook maar gelijk oprollen en vastzetten, die lui zijn er immers alleen maar op uit om de wet te overtreden.
Nou dat is volgens onze wetten verboden, geen overtreders in welke vorm dan ook.
Aanpakken die rotzakken die hun handen niet van andermans spullen af kunnen houden.
Ik stem voor afhakken van de handen, bij iedere keer dat ze stelen, weer een hand eraf, geen handen meer over en toch stelen? dan voeten eraf, als die er ook beiden al vanaf zijn dan zal het stelen wel klaar zijn, want dan kunnen ze toch niet meer van hun plaats komen en zitten ze best.
Hebben wij er geen last meer van. Ze zijn als ongedierte, kijk maar naar die
@ 433, die zelf ook wel zo'n potstuk zal zijn.
Die ongenuanceerde reageerder, bah wat een walgelijk individu is dat.

Het is schandalig dat de wet deze raddraaiers altijd bóven de keurig oppassende mensen plaatst, ze worden altijd in bescherming genomen door de regering hier in nederland.

Maak eens een goed en oprecht rechtssysteem, nu worden de boeven geeerd en de ''nette mensen'' gediscrimineerd en ook dat is verboden volgens de wet.

Een moordenaar wordt vrijgesproken terwijl de slachtoffers die achterblijven beschuldigd worden. NEDERLAND WORDT EINDELIJK EENS WAKKER.

@444:

" 'Die Umwertung aller Werte'...

maar dan precies niet zoals het Nietzsche het heeft bedoeld.... (?)

@447, nabob:

Het is één grote grap !
Maar niet heus.... (grapje).

Van de pot gerukt.

echt waar, wat wij hier voor een stelletje achterlijke dubielen rond hebben lopen. de privacy van een inbreker schenden. wat een super-onozel verzinsel. de mensen die dit bedenken moeten ze meteen het land uitzetten en nooit meer erin laten. ze moesten die inbreker gvdme kapot schieten.

als ik last heb van een inbreker zet ik op alle deurkrukken in huis 380volt, weet ik zeker dat ie nooit meer terug komt. opgelost

Ik denk dat die bond goede PR zou kunnen doen om een zaak te beginnen, dat boetes voor de hard rijden verdwijnen en die foto's van mijn kenteken is toch in hun ogen privacy of zie ik dat verkeerd?
Twee partijen worden bedient ik het slachtoffer (de boete) en ik de dader (de wetsovertreder)
Duidelijk is wel dat de stappen t.a.v. insluipers op niet al te veel applaus hoeft te rekenen

#450
In dat geval vind ik het nogal dwaas.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

Privacy.....

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!! :-)
Wat een topland toch ook

ach misschien een slechte jeugd gehad waarschijnlijk misbruikt door de hond van de buren verzin maar wat er is altijd wel een kutsmoes om die kansloze figuren de hand boven kop te houden

@292 de camera was geplaatst omdat ze de persoon verdachten. dus ze wisten al wie het was.

@299 waar schreef ik politie dan?

Ik begrijp niet waarom er een bond van wetsovertreders moet zijn. Criminelen worden hoogst zelden veroordeeld doordat hun schurfterige advocaten een veel te grote macht hebben. Wil deze bond een volledige gegarandeerde vrijspraak voor dit tuig?

Het is goed dat de politie meer macht krijgt in haar strijd tegen de criminaliteit.

In de VS schieten ze inbrekers dood. Zelfs al komt er gewoon een dronkaard het erf oplopen om de weg te vragen, ze schieten hem dood. Vergelijk dat beleid eens met wat wij hier hebben... om je te bescheuren toch?

@432
Ik dacht dat je nickname op humor sloeg maar het blijkt zelfkennis te zijn. Mij best hoor zolang je maar niet bij mij inbreekt mag jij ....bla bla bla...

En wie heeft er nu een starre mening? Zijn volgens jou omaatjes (stom verkleinwoord) altijd tegen de honderd geweest?

@453
Jij hebt hiermee beslist een punt Lake

Politie, tut tut tu. Dit mag toch niet!

Ik heb waakhonden,camera´s vingerversnipperaars en een revolver onder mijn kussen en nu mag de ongenuanceerde @432 komen,alleen is hem dan geen lang leven beschoren,wat een gore speklap

alleen het aantal reacties laat al zien hoe belachelijk!

@444 Ja, dat zijn die met die geitenwolle sokken en sandalen ,die hebben er ook voor gezorgd dat een crimineel in Nederland fijn vertoeven heeft in het huis van bewaring,want daar hebben ze ook de rechten van privacy,ieder een aparte kamer
Mensen die hun hele leven eerlijk zijn geweest en hard gewerkt hebben en komen in een tehuis of kliniek,moeten de kamer met meerdere delen ,die hebben geen recht op privacy

Ik vind ook dat de bewoner moet worden aangeklaagd wegens het op slot doen van zijn huis, op die manier heeft hij het de inbreker moeilijker gemaakt om in te breken in zijn huis.

Oma Jeanette ik ben het volledig met U eens.

@465 - Bedoel je dit als zijnde tégen de inbreker of vóór de inbreker?

@465 Gewoon de voordeur wagewijd open en een bordje "welkom" boven de ingang is ook nog een optie,want stel je voor ze moeten ook nog duur inbrekersmateriaal gaan kopen
Ook mag geen alarm meer want ze zouden kunnen schrikken,wat dan ooit evt de dood tot gevolg zou zijn
Nog beter alles buiten zetten iedere avond,zodat ze niet zo vermoeid raken van in ´t donker te zoeken voor buit,we moeten die arme klootzakken van criminelen het niet zo moeilijk maken

@467 - vóór de inbreker natuurlijk, op zo,n manier kan zo,n inbreker toch nooit goed zijn werk doen. al die oponthoud..

Waarom word hier zo massaal op gestemd? Als het nou justitie was die dit zei. Ik dacht eerst aan een artikel van speld. Maar dit gaat nergens over.

@468 - precies..die arme criminelen hebben 't er maar moeilijk mee...

- Valt van zijn stoel van verbazing en afgrijzen -

Wie schendt hier wie zijn privacy ?
Ooit gehoord van huisvredebreuk ?
Een huis is geen openbaar terrein !

Laat ik even heel duidelijk zijn dat als ik ooit een insluiper in mijn huis aantref het niet blijft bij "het schenden van diens privacy" ja ??? Bizarrrr dit....

@ 472 - Goed zo, keurig gezegd

Men valt hier over elkaar heen van verontwaardiging, maar 99% kan nog wel een cursus begrijpend lezen gebruiken.

"De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper OP INTERNET GEZET. DAARMEE wordt de privacy van de insluiper geschonden..." (dit is overigens de eerste zin van het artikel).

Dit zegt dus helemaal niets over het filmen van insluipers in je eigen huis en het overdragen van het materiaal aan de politie. Dat is allemaal prima. Het verschil van mening zit 'em in het online zetten van dat materiaal.

Maar ook nu.nl zelf heeft het niet echt begrepen, met de sensatie-kop: 'Camera in woning schendt privacy insluiper'. Wellicht dat dat zovelen op het verkeerde been heeft gezet. Journalistiek van een bedroevend niveau.

typisch Nederland...

Ik leef echt in het heerlijkste land van de wereld. Gaat de bond van wetovertreders ook in de politiek? Mijn stem hebben jullie!

Privacy is er alleen voor de criminelen.

De Bond van Wetsovertreders? Hoe verzinnen ze het. En het zou me niets verbazen als ze nog hun gelijk halen ook.

haha wat een onzin zeg. En dan nu alleen nog de regel dat je niet mag roken in je eigen huis omdat de indringer een rook vrije werkplek moet hebben , dan hebben we alles gehad !

De bond van Wetsovertreders..???!!! Wat een land, wat ben ik blij dat daar niet woon!!!

Ik dacht in eerste instantie aan een 1-april grap, maar dat is toch raar op 24 oktober he.

Ik film standaard elke nacht in de woonkamer. Als je bij bij komt inbreken ga je echt levensgroot het internet op. Zal mij worst wezen wiens privacy daarmee geschonden wordt. Blijf met je poten van een andermans spullen af anders mag je de lul zijn.

@479

Ben ik voor, zo'n rookverbod!
We moeten tenslotte consequent zijn en ik mag ook niet roken op mijn werkplek

Goed bezig Nederland
Gevaarlijke vrouwnhandelaren een paar dagen vrij geven.
Inbrekers hun privacy beschermen.....

Ik schaam me bijna om ambtenaar te zijn. bah
wat gaat dit land naar de kloote zeg.

#482
En als ze al schitterende opname- en randapparatuur van je meenemen tijdens een nachtelijke inbraak? Film je trouwens ook overdag?

het is precies de omgekeerde wereld hier in nederland, de inbrekers komen er zo goed als altijd goed vanaf en de bewoners zitten in de problemen als ze er een betrappen.

Nu breek ik mijn klomp...!

WIE heeft nu wiens privacy geschonden? De insluiper toch? Deze heeft de privacy van andermans huis LETTERLIJK en FIGUURLIJK met voeten getreden!En nu is er een organisatie (de Bond van Wetsovertreders...!) die vind dat ZIJN privacy is geschonden?

Het moet echt niet gekker worden hier in Nederland...!

doodstraf...

De privacy van de inbreker? Hij breekt in en schendt iemands privacy, zit vervolgens met zijn poten aan prive eigendommen van mensen in hun eigen prive woning. Maar we gaan ons een beetje druk maken om de privacy van de inbreker zelf? Dit slaat echt alles. Ik heb nog nooit eerder zoiets belachelijks gelezen en ik denk dat we ons hier met zijn allen maar eens even helemaal niets van aan moeten trekken. Niet te filmen dit.

Ja en nu probeert razende Rita het over een andere boeg, over geloofwaardigheid gesproken.

Wat me trouwens ook steeds verbaasd dat niemend schijnt te beseffen dat als die wetten die boeven beschermen stammen uit de tijd dat de VVD,met als prominente leden Geert Wilders en Rita Verdonk in het kabinet zat.

En nu kunnen ze het zich niet herinneren en schreeuwen moord en brand over de slechte wetgeving. het zijn veelal wetten die dankzij Wilders en Verdonk en de VVD tot stand zijn gekomen.

#479. LOL!

Denk er eens over na .... een bond van wetsovertreders !!! Iedereen die daar lid van is de lik in !
Insluipers moeten publiekelijk aan de schandpaal. En wat een onzin om misdadigers zo te beschermen ! De eerlijke burger moet beschermd worden. Zijn we zou helemaal van de pot gepleurd ?

Kan iemand mij even in mijn wang knijpen? Ik snap het niet meer.!!

die bond heeft zeker last van de mexicaanse griep of zo.
wonen in nederland wordt steeds aangenamer je kan maar doen wat je wilt.
er gebeurt je toch niets.
inbreken allemaal!!!!!!!!!!!!!

Soms,heel soms,begrijp ik he-le-maal niets meer van de wereld. Dan voel ik het gevoel van pure machteloosheid opkomen en wil hier reageren met niet mis te verstane woorden. Maar ach,dat helpt toch ook niks,en dus doe ik het niet en laat ik het voor wat het is. Ik kijk wel toe hoe langzamerhand onze maatschappij door dit soort lieden naar de knoppen gaat.

Je zou bijna een varkensboerderij beginnen met dit soort idioten. Dan vindt je die inbrekers nooit meer terug. Dus ook geen zaak waarin de OvJ zichzelf onsterfelijk belachelijk kan maken.

We zullen wel een chronisch tekort aan rechters hebben, dat ze willen dat iedereen voor eigen rechter gaat spelen.

mijn god, wat zijn ze dom.....

heeft de gemiddelde nu.nl reageerder zijn basisschool ooit wel afgerond? Hebben ze überhaupt wel onderwijs gehad?

laten jullie je wel vaker opnaaien door de media?

Dit is het einde van John de Mol... hoe moet ie ooit nog programma's maken als camera's verboden worden?

"Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders."

whoehahahahaHAHAHAHA ! HAHAHAHA! Hahaha..... Maar nu even @topic...

"De bond van wetovertredens"... Die sukkels en loosers zoals die insluiper op de bewakingsbeelden, die doorgaans ZELF de privacy van anderen schenden door in andermans woning binnen te dringen en te jatten, dienen een KLACHT in?.... Mijn hemel, in welk land leven we.....

"De politie Drenthe laat in een reactie weten wettelijk gezien zorgvuldig te hebben gehandeld en dat het onderzoeksbelang de doorslag heeft gegeven bij het openbaar maken van de video."

"de doorslag" ??? ALLE misdrijfplegers op YouTube, en wel in HR vol in beeld!

HQ

Deze wetsovertreders kunnen van mij een pan kokende olie over zich heen krijgen als ze bij mij inbreken.
Geen medelijden, gewoon wegblijven!

Wij hebben in huis ook l camera's hangen. En zelfs de honden hebben er geen last van......

Avond,

Hier eveneens wat kijkertjes hangen, inclusief 2 grote viervoetige rakkers die er ook geen last van schijnen te hebben. Lijkt mij een mooi filmpje, insluiper die opgevreten word.

O ja, daarvoor heb ik ze ook, of is dat ook weer verboden?

@474

Ik ben het met je eens dat de kop niet helemaal klopt. Het bezwaar is niet zozeer het filmen, maar het openbaar maken via het internet.
Maar toch:

Privacy in combinatie met insluipen past gewoonweg niet volgens mij.
Privacy betreft de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.
En als je in andermans huis insluipt, kun je volgens mij nooit spreken van de "persoonlijke levenssfeer" van de insluiper.

Het is ronduit hypocriet als je als insluiper wel meent de persoonlijke levensfeer van een ander te mogen schenden door wederrechtelijk het huis binnen te gaan, maar vervolgens nog durft te roepen dat je zelf wel recht hebt op een persoonlijke levenssfeer in datzelfde huis!

Waar gaan we naar toe in dit land.
Als slachtoffer heb je o,o rechten.

Wat mij betreft mag het internet een grote schandpaal voor criminelen worden. Misschien leren ze het dan eens af.....

Kansloos die klacht bij de Ombudsman, lijkt mij.
Die man heeft wel wat beters te doen, zoals klachten tegen de UWV en de Belastingdienst.

Een woord: "Geitewollensokkepolitiek" Nederland op z'n kleinst.
Ook een mooi scrabble woord trouwens ;)

Belastingdienst, breek me de bek niet open. Als je een moord pleegd, moet alles onomstotelijk bewezen worden om iemand veroordeeld te krijgen. Als de belasting denkt...Hij zou wel eens meer verdiend kunnen hebben dan hij zegt, moet jij gaan bewijzen dat het niet zo is.
Echt te gek voor woorden...Maar ja...Het begint met "geite" en eindigd op "wollensokkenpolitiek"......

Degene die "in het groot" stelen hebben via hun wetten wel laten blijken dat ze veel sympathie hebben voor hun kleinere beroepsgenoten.
Er wordt hun bescherming geboden tegen het burgertuig dat zich waagt te verzetten. Een mogelijkheid is om de "daders" die zich verzetten een verplichte (zelf te bekostigen) cursus te laten volgen bij de Bond van Wetsovertreders om zo meer begrip te kweken voor de zwaarte van hun werk.

En ja maakt het nou zoveel uit of je officieel of officieus bestolen wordt?

sluip maar eens bij ons binnen.
dan ben je blij ,dat alleen je privacy geschonden word,
en niet je lijf en leden.

oh ja
het kan zijn dat we filmen.
we willen wel wat te lachen hebben in deze zware tijden.

http://www.wired.com/gadgetlab/2009/08/britain-...

Britain To Put CCTV Cameras Inside Private Homes

In Engeland zijn ze nu camera's aan het uitrollen voor 'probleemgezinnen' - alles wat in Engeland wordt verzonnen, komt vroeg of laat ook in deze clientele staat van het Britse rijk genaamd Nederland.

Eerst komen ze met het smoesje: "Ja het is alleen voor probleemjongeren - probleemgezinnen - tokkie's" - blahblah. Daarna is het - hey - we willen eigenlijk gewoon iedereen op de camera hebben - dus ook gewoon in je huis.

En kijk - zie daar - je huis is de nieuwe 'gevangenis'. Allemaal doorlinken vervolgens met de Global Information Grid en je hebt internationale ambtenaren die in ieder zijn huis kunnen kijken.

Leuk he? Dat is de politiestaat anno 2009 - veel geavanceerder, veel minder problemen voor de elite - en, nog beter, het domme volk werkt er gewoon aan mee.

George Orwell - sniff sniff - we should have taken you more seriously when you wrote that book!

@492 Laat diegene die nog NOOIT een wet overtreden heeft nu zijn hand opsteken.

Terecht het is toch niet normaal dat je nu ook al als inbreker je vak niet meer normaal kan uitoefenen????? Misschien een goeie casus voor de PVV...

veel gekker moet het in dit land toch ook niet meer worden, bond voor wetsovertreders, privacy geschonden omdat je gefilmd wordt bij het insluipen in andermans woning, wat ben je zelf aan het doen dan? zeker niet de privacy van een bejaarde vrouw aan het schenden?........

Echt niet, de privacy van de bewoners van dat huis is geschonden. De rest hoort allemaal bij ons systeem, dus maak maar openbaar die foto, is de dader zo gepakt.

Bond voor wetsovertreders? Ben benieuwd wie er allemaal lid zijn.

Het is eigenlijk heel simpel ...

Als deze dief zou worden opgepakt, kan hij namelijk niet meer vervolgd worden.
Door het tonen van de beelden op internet heeft de politie een onrechtmatige handeling verricht.

Waarschijnlijk doen ze dit enkel om het geld/spullen van de vrouw terug te krijgen. Ze weten zelf dan wel dat deze zaak niet ontvankelijk is in een rechtzaal.

@420
Dus als ik iemand film die in de nacht door mijn huis sluipt en van alles mee neemt, is hij volgens jouw en 415 onschuldig ???
Denk het toch van niet. Het is wat anders als ik willekeurig iemand op straat film en dan op het net zeg dat hij/zij een inbreker is, maar in het geval van filmen binnen mijn eigen 4 muren is het toch echt overduidelijk wie er schuldig is.
@422/423
als je binnen in het verkeerde huis zit ben je ONRECHTMATIG binnen gekomen aangezien jouw huisdeur sleutels niet op de deur van de buren passen.

@520
U noemt zich wel vrouwe justitia maar u heeft er weinig kaas van gegeten.

De politie heeft geen onrechtmatige daad verricht. De beelden zijn online gekomen na toestemming van de Officier van Justitie. Dus alleen de OvJ zou eventueel fout kunnen zitten in deze, maar ik denk dat alles gewoon volkomen legaal is. Er is ook geen sprake van uitlokking of iets dergelijks, de crimineel in kwestie heeft zelf aangebeld. Ik zou niet weten waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn op grond van de publicatie van de beelden.

Het recht op privacy geldt voor een ieder. Ook voor een inbreker. Daar komt bij dat we het hier hebben over een verdachte van een inbraak. Een gewone burger, dus!

http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/

@510
Ik ben de laatste die de Belastingdienst zal gaan verdedigen, maar u zit helemaal fout met uw denkwijze.
De Belastingdienst kent alleen een omgekeerde bewijslast bij ambtshalve aanslagen, dus als u het vertikte om aangifte te doen/ of een verkeerde aangifte doet. Dan gaan ze schatten en ligt het aan u om het tegendeel te bewijzen.

@523 Mee eens, maar voor de oplossing van zaken worden heel vaak beelden vrijgegeven via internet of Opsporing Verzocht. Het gaat erom wat zwaarder weegt: de privacy van de crimineel of de noodzaak om beelden te gebruiken om de identiteit van diezelfde crimineel te achterhalen.

En waarom zouden beelden die in huis gemaakt zijn niet openbaar gemaakt mogen worden en de beelden die in winkels of op straat gemaakt zijn wel?
Daar gaat het hier om. Zolang de zaak erbij gebaat is om een identiteit te achterhalen dan zie ik geen verschil.

Als de dader al vast zou zitten en de beelden zouden vervolgens evengoed online gezet worden, dus zonder noodzaak, dan zou je misschien een punt hebben.

Als het recht krom wordt, maakt wat in de wereld krom wordt genoemd, het op den duur recht. Allemaal in de kaart van "Wilders".

Zouden alle belastingontduikers , weedtelers ,notoire hardrijders ook lid zijn van die Bond van Wetsovertreders ?

Bond voor wetsovertreders is de overkoepelende organisatie voor het inbrekersgilde - bankrovers - verkrachters - pedofielen - oplichters & fraudeurs - witte boorden criminelen - verkeerszondaars etc. kortom een mooi woord voor a-sociaal tuig.

Bond voor wetsovertreders hahahahahahahahaahhahahahahha
nee da's een goeie

Insluipers hebben geen rechten.Probeer hier s'nachts maar in te breken,dan mag je de ingewanden van onze 2 Rottweilers vullen,en wat er over blijft gaat in het varkenskot,niemand die er meer naar omkijkt.

Deze bond voor wetsovertreders moet verboden worden!

Te gek voor woorden!

enne,de achterdeur staat hier s'nachts gewoon open hoor :)

@474 Jij zal beter moeten lezen er staat wel degelijk camera´s in winkels toegestaan ,maar in woonhuizen gaat een beetje te ver!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@422 Niemand,maar ook niemand kan per ongeluk in een vreemd huis binnenkomen ,maar alleen binnendringen
Er is geen enkel huis waar de sleutels op elkaars slot passen en al helemaal niet met huizen naast elkaar,al ben je nog zo bezopen je krijgt geen deur open met een verkeerde sleutel
Dus je bent aan het kletskoeken

@423 Jij lijkt me het prototype van een inbreker,want alleen criminelen kunnen daar iets op tegen hebben

@ #520: ja, dat is de actuele situatie en dat vind ik te zot voor woorden.

Op een ander draadje had ik een reactie van jou waarin je een voorstel van mij afdeed met de constatering dat mijn inspiratie voor dat voorstel zich inmiddels bijna honderd jaar geleden afspeelde. Dat leek mij een non-argument en ik begreep je reactie ook niet goed als bijdrage daarom:

Er is iets gruwelijk mis met ons Strafrecht en onze Strafvordering daar waar het om ingrijpende delicten gaat en wat bij betreft komt daar een heel radicale verandering in. En als dat betekent dat voor bepaalde delinquenten - inzake hen die anderen misbruiken en mishandelen - de nieuwe situatie soms lijkt op die van honderd jaar terug, dan zij dat zo. Daar zie ik geen tegenargument in.

@532
....en dat is bedroevende journalistiek. Inderdaad goed lezen hè. En goed schrijven pers!!!

Onze ongenuanceerde inbreker denkt hier rood groen te kunnen kletsen en noemt het discuseren.

Ze moeten direct een webcam op het internet aansluiten, en die aanzetten als ze niet thuis zijn. Het schijnt mij toe dat je in je eigen huis toch wel een webcam mag laten draaien.

@515... ja, parkeer bonnen en snelheidsovertredingen. Maar niet genoeg om toegelaten te worden tot een bond van wetsovertreders.
Insluipers, dieven en soortgelijk volk is effe een ander verhaal. Die horen geen rechten te hebben.... hooguit de plicht om door tralies naar buiten te kijken.
Als je wil dat je privacy beschermd word zorg dan gewoon dat je je gedraagt. Doe je dat niet dan mag je van mij aan de schandpaal genageld worden.

Maarre leg eens uit waaorm je zo reageert ? Heb je wat te verbergen ?

bond van wetsovertreders = organisatie van boeven = criminele organisatie = volgens mij verboden

Op het moment van onrechtmatige toegang verkrijgen tot een privé woning doe je afstand van al je rechten, je bent immers op terrein waar je niet thuis hoort.
Gewoon beroeps risico, daar leren ze dan maar mee leven.

Geeft maar weer aan dat justitie in een compleet andere wereld leeft.

je mag ook straks ook geen foto's meer maken in je eigen huis eerst toestemming vragen

privacy,dat is al lang weg...iedereen die een mobiele telefoon heeft en of internet thuis!!is al te volgen..dat is de toekomst!!wat ik al eerder zei...met de verichip of te wel nanochip!!begint het pas echt..BIG BROTHER!!

en een camera in de supermarkt niet?

Het moet niet zotter worden.
iemand die doelbewust bij iemand anders inbreekt zal ook voor de gevolgen op moeten draaien.
Vroeger had je daar zo'n mooi spreekwoord voor:
"Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten".
Maar we leven tegenwoordig in een maatschappij waarin diegene die het niet zo nauw nemen met mijn en dijn beter worden beschermd dan het slachtoffer.

een inbraakalarm mag straks zeker ook niet meer, hij/zij zou eens gehoorschade op kunnen lopen of een hartwip krijgen.

We moeten weer eens met z'n alle pas op de plaats maken en al die belachlijke zaken niet ontvakelijk verklaren.

@522 Ik er geen kaas van gegeten ? Lol

Heeft U zich al eens verdiept in opsporingsmethoden die toegelaten zijn,
en welke niet ??

En ook krijgen insluipers de hulp (psychische), die eigenlijk het eventuele slachtoffer nodig is.
Het is soms gewoon zo scheef! Waar zou dat toch aan liggen?

Ik ben het er helemaal mee eens, dat als ze met de camera betrapt worden , ze inderdaad hun EIGEN billen branden!

Reaktie op youtube filmpjes : niet alles is zo echt als je daar ziet, mensen kunnen veel aan filmpjes veranderen.
Aan de andere kant, je kan op deze manier wel sneller daders van criminele zaken enz,opsporen, als ze betrapt worden met de camera en het wereldwijd maakt, in de hoop dat ze herkend en opgepakt worden.

Lettend op wat 544 zegt :

Dus hoe privacy laat je het zelf eigenlijk toe?

Natuurlijk dient iedereen worden beschermt door de wet, daar is niets mis mee, ook niet als het om privacy gaat, het gaat hier overigens voornamelijk om publicatie van deze beelden.

Echter de privacy en de rechten die je hebt inzake de eigen woning, gaan altijd boven de rechten van een insluiper, het artikel geeft te weinig informatie over aanklacht, maar het lijkt mij uiterst sterk dat een rechter hierin meegaat. Immers op het moment dat een insluiper wordt gefilmd heeft hij/zij zelf reeds de privacy geschonden.

In de Bijbel staat dat het toegestaan is een insluiper dood te slaan!

Yeeeee,gaan we massaal de bijbel lezen dus...........................................................................................................................................
.................................................................................................................NIET!

@550

Maar alleen wanneer dat met de bijbel gebeurt

@ 5x4: Nederland zelf is klaarwakker, hoor. Alleen degenen die dit land besturen slapen en WILLEN niet wakker worden...alleen als het om de schatkist gaat!

ok,ik schaf een waakhond aan dan voel ik mij wel veilig om inbrekers te weren.
klaar is kees

@550 okay en voor mij geldt dat als iemand ongevraagd mijn woning binnendringt dat hij of zij dan zichzelf vogelvrij verklaart en dat ie dan blij mag zijn er levend weer uit te komen. Zijn ze nu helemaal.

Geef die familie van het slachtoffer een lintje!!!....;-)

ja hoor.. en de inbreker schendt niet de privacy door in iemand anders zijn woning te sluipen?

zieke wetten in nederland.
de slachtoffer eindigt als boosdoener.en de inbreker krijgt als troost een lollie?. ziek ziekk ziekkk

in mijn huis hoeft ie niet te komen, schending van zijn privacy boeit me niet, een poot in mijn huis en ik breek zijn poot eraf. gezeik ook hier met al die idiote wetten.
je mag jezelf niet eens meer verdedigen of je beland in de cel..

Wie bepaalt de Wet in Nederland?
Juist, de grootste regeringspartij: het CDA.
Het CDA heeft in de laatste 5 jaar de straffen stelselmatig versoepeld.
Zo krijgen ook pedo's, zedenmisdrijven, loverboys, enz. steeds lagere straffen, omdat het achterlijke stemvee weereens zonodig op het CDA moest stemmen.
Blijf maar gewoon CDA stemmen hoor!
Maar kom dan hier niet kankeren als jullie straks verplicht worden om plastic ramen te nemen, omdat ruiten de inbreker tijdens zijn werkzaamheden zou kunnen verwonden zodat jij aansprakelijk wordt gesteld!!
Ooit weleens gehoord van het spreekwoord: wie zijn gat verbrandt, moet op z'n blaren zitten??
Achterlijk stemvee.

uitgeslapen

ahhahaha achterlijke stemvee :) ben je wel echt uitgeslapen? je komt een beetjes sjagrijnig over. mag hoor :) moest wel erg lachen om je woorden over plastic ramen.. het zal me namelijk niet verbazen als het zover komt :))))

Gelul, dit slaat nergens op. Als de politie de camera had opgehangen zou je nog kunnen leuteren over privacy. Maar de familie heeft de beelden gemaakt en als bewijs aan de politie gegeven.

Probeer ze nu ook inbrekers-toerisme aan te trekken??????

@560 dan HELEMAAL achterlijk dus!

Hahaha... en ook het argument van winkels gebruiken waar ze wel vinden dat het mag. Mijn hemel... Juist in winkels (waar je over het algemeen legitiem komt) moeten die camera's wegwezen... Maar wanneer je toch iemand zijn woning betreedt, en dat ter kwader trouw doet... wat voor rechten denk je dan dat je precies opgeeft/nog overhoudt? Ik denk in elk geval je privacy niet... die heb je waar je zelf woont.

Privacy is heilig... het stoort me eigenlijk een beetje dat dat hier belachelijk gemaakt wordt door dit onderwerp.

Is dit onderwerp soms een vooropgezet plan van de HB-kliek om ons ervan te overtuigen dat het geen probleem is dat we nog wat privacy inleveren?

Ik zou zeggen: doe je deuren niet meer op slot, leg je portemonnee lekker in het zicht, haal vast stekkers uit je apparatuur, opdat de inbreker het niet al te moeilijk krijgt het spul mee te nemen. Bedenk, je hebt (als je geluk hebt) zeker 40 uur per week om voor neoiwe spullen te werken, toch?

Ze hebben gelijk. Het gaat hier bovendien slechts om een verdachte en geen veroordeelde inbreker:

http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/

Bond van wetovertreders,wat een idioterie,het kan niet gekker.

De eerste beste inbreker die ik in mij huis aantref, schiet ik door z'n kniëen.
Maar om zoiets nou op Youtube te gaan zetten...

Ik heb nog nooit zo veel gare reacties bij elkaar gezien.
Ik vind het een heel mooi iets dat we in NL zo ver zijn dat er een Bond voor wetsovertreders is. Toppunt van democratie is dat ieder zijn belangen kan verdedigen, dit kan prima middels bonden en groeperingen.
Natuurlijk dat deze Bond met dit standpunt komt. Jullie schijnen allemaal verbaasd te zijn.
Dat betekent niet dat de volksvertegenwoordigers van Nederland dat vinden of dat dit doorgevoerd wordt. Maar in een eerlijke maatschappij mag iedereen voor zijn belangen vechten en dat is goed.

Maw, ik vind ook dat men het recht heeft die beelden van inbrekers openbaar te maken om ze op te sporen, maar ik vind het ook goed dat mensen die een andere mening zijn aangedaan dit kunnen aangeven.

onze hond heeft daar niets mee te maken die pak je gewoon en hij discrimineerd
ook niet hij pakt alles

Dan kan je dus alle camera's in Nederland wel weghalen: schending van de privacy van de heren (en dames) van het gilde.

Als iemand het buiten Justitie om op Internet plaatst kan ik me er nog wel wat bij voorstellen, maar dit...