http://www.barendenvandorp.nl/uitzendingen/uitz...
Geert Wilders over de Islam bij Barend en van Dorp

@597 @599

En bij mij geen gemeenteraadsverkiezingen, boehoe!

Als Bos niet wil, laat hem dan opzodemieteren.

@598

hahahaha ze wijzen de pvda op hun vingers dat ze dit kunnen maken in een democratie

ik ben absoluut geen cda fan maar ben op dit punt wel roerend eens

we weten wat er in belgie is gebeurd met de cordon-sanitaire naar de vlaams belang toe .

Het zal vast al eens gezegd zijn, maar in sommige gevallen is het bij voorbaat uitsluiten van een andere partij volkomen gerechtvaardigd.

CDA en PVV piepen alleen maar om een electoraal voetje te halen, maar zodra er daadwerkelijke beslissingen genomen moeten worden zullen ze ook inbinden. Immers de PVV wenst ook niet samen te werken met GL.

@605

een partij uitsluiten prima
maar een oproep naar alle partijen om een partij uit te sluiten is ontoelaatbaar

oftewel een cordon-sanitaire

@606 Gaat jou helemaal niets aan wie Wouter Bos al dan niet oproept. Dit is een vrij land, weet je nog wel?

Ik vind er niets mis mee als een partij voor de verkiezingen aangeeft met welke partijen zij absoluut niet zullen gaan regeren. Ik vind dat in deze wel belangrijk, ik wil namelijk niet dat mijn stem onbedoeld toch een stem voor bijvoorbeeld de PVV of SP wordt.

Wat ik verkeerd vind is als een partij ook andere partijen gaat oproepen hetzelfde te doen. Iedere partij moet dit zichzelf beslissen. Wanneer je qua ideaal en opvattingen lijnrecht tegenover elkaar staat, dan is het logisch dat je niet gaat samen regeren.

Zelf aangeven wat je wel en niet doet, geen enkel probleem. Maar oproepen andere partijen dit ook te doen, dat is gewoon zwakte.

"maar een oproep naar alle partijen om een partij uit te sluiten is ontoelaatbaar"

Er is geen wet of regel die een cordon sanitaire verboden maakt. Evenmin is het ondemocratisch, temeer als de conclusie van bepaalde electorale representatie is dat er een cordon sanitaire gewenst is.

Ik denk dat die partijen die de PVV uitsluiten van samenwerking én andere partijen oproepen hetzelfde te doen volstrekt in overeenstemming met hun achterban handelen. Ja dat noemt men een "cordon sanitaire", maar in deze is dit simpelweg een neutraal ding, waar van je niet automatisch kunt zeggen "dat is slecht" of "dat hoort niet".

@607

Nouhou, wij gepeupel mogen in dit vrije land dan wel vrij roepen wat we willen, maar ik vind het toch wel even iets anders als een vooraanstaand politicus in een democratish land ondemocratisch gedrag laat zien. Dat gaat ons allemaal aan!

@609

Dat hoeft helemaal niet; mensen die op partij A stemmen, zijn niet collectief tegen partij B. Je gaat voor een verkiezingsprogramma dat het beste aansluit bij jou gedachten en nu zal de politiek wel even uitmaken dat stemmen op partij B totaal geen zin heeft omdat ze toch geen schijn van kans maken op een coalitie. Dat is toch op zijn minst dubieus, los van het feit dat het misschien uiteindelijk nog tegen je werkt ook.

P.S. in bedrijfstermen heet dat kartelvorming; hartstikke fout dus.

Ja ja, het CDA als grote verdediger van de democratie? Ze hebben zitten rekenen en denken met Wilders weer te kunnen regeren. Hypocriet en achterbaks.

Stem vooral niet op het CDA zou ik zeggen!

Dus? zit er niks anders op voor Wilders... staatsgreep dan maar? (Nee, nee... hoh hoh! heren van de veiligheidsdienst(en) _ik_ roep niet op tot staatsgreep, was louter een open vraag hoor)

@verantiro #610

Wat is er ondemocratisch aan het vertegenwoordigen van je achterban bij monde van een cordon sanitaire?

@verantiro #611

Ik zeg ook niet dat het noodzakelijk juist is, ik verzet me alleen tegen al die klakkeloze diskwalificaties van een "cordon sanitaire" alsof het een onwettig en ondemocratisch middel is, per sé.

En kartelvorming houdt verband met mededinging wat te maken heeft met markt activiteit en de monetaire waarde van goederen of diensten, het lijkt me dat een dergelijke analogie mank is.

@615

Wie zegt dat mijn achterban het daarmee eens is? Ik geloof niet dat ze vooraf een inventarisatierondje hebben gedaan. Maar mijn punt is eigenlijk vooral dat niet de kiezers maar de politici zelf hier even lijken willen uit te maken wie er in de regering komt. Dát heeft toch echt wel de schijn van ondemocratisch gedrag.

@616

Het gaat in mijn ogen om gewin, financieel dan wel electoraal.

Kijk nou: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kartel_(politiek)

Alleen bij ons willen de politici zich niet vooraf committeren opdat je als kiezer weet waar je op stemt. Dat is toch wel een groot verschil!

@verantiro #617

Ik zeg niet dat dit zo is. Ik stel alleen dat de partijen die nu beticht worden van een cordon sanitaire dit nog steeds programmatisch verdedigen, d.w.z. op basis van datgene waarvan hun achterban en kiezer heeft gezegd; dat willen wij wat u voor ons representeert in het parlement.

Overigens kan de kiezer bijvoorbeeld leuk willen dat de SP en PVV samen in een coalitie gaan samenwerken. Als beide programmatisch en ideologisch zo incompatibel zijn als ze zijn, dan is het onzin te stellen dat de kiezer in dat opzicht bepaald.

"De kiezer" is niet heilig in een parlementaire democratie, het proces waarlangs we komen tot een regering wel. En ik vind het niet bij voorbaat ondemocratisch als een aantal partijen namens hun achterban, namens hun programma en namens hun ideologie concluderen dat het onwenselijk is om te regeren met de PVV en ook hun collega's vragen dit in te zien.

Dit ondemocratisch noemen is weglopen voor de fundamentele problemen die de PVV qua vorm heeft opgeworpen de afgelopen jaren. De PVV heeft er alle schijn van gegeven dat regeren met hen onmogelijk is voor de meeste andere partijen. De ommezwaai naar bereidheid concessies te doen veranderd die geschiedenis niet ineens. Dat is de andere kant van de medaille.

@verantiro #617 #618

Jij lijkt nu eerder commentaar te hebben op ons huidige democratische stelsel, dat is denk ik een volstrekt andere discussie.

cordon sanitaire en voor de pvv en voor het cda en eventueel voor de vvd.
en voor de lijsttrekkers van deze partijen, taakstraf uit te voeren in de moskee!!

Beste mensen... ik heb dit allemaal eens gelezen en gevolgd. Maar kom tot 1 conclusie en dat is... dat we er nooit samen uit zullen komen. Of je nu voor of tegen Wilders bent. Of je nu voor of tegen de pvda bent enz enz.
Wat mij, als echte leek op politiek gebied, nu opvalt is het volgende...
Ik wil u iets vragen. Waarom is de pvda eigenlijk nu echt uit de regering gestapt ?
Was dit werkelijk, om het vraagstuk Afghanistan ? Wel of niet blijven ?
De pvda heeft meteen al gezegd en aan de mensen beloofd, we gaan daar weg.
Nu de tijd daar is, dat er verkiezingen in de lucht hangt, stapt men uit de regering. Ik ga nu niet in, hoe ik daar zelf over denk. Dat doet er n.l. helemaal niet toe. Ik vraag me wel af, waarom er nu ineens zo' n heisa over moet zijn ineens.
Waarom rollebolden zij er niet over, toen de pvda daar duidelijk genoeg over was ? Waarom ging niet meteen de vlam in de pan, om het zo maar eens te zeggen... Ik kan mij niet aan het gevoel onttrekken, dat dit misschien best wel eens tactiek zou kunnen zijn. Men stapt uit de regering om een reden. Maar de werkelijke reden is, omdat de pvda, koste wat het kost, niet samen in de regering wil met de pvv ?
Of ben ik nu aan het doemdenken ineens ? Dat zou betekenen, dat de pvda niet alleen andere partijen oproept om niet met Wilders te gaan regeren, maar dat het een bewust plan is geweest om straks vanuit de oppositie, samen met andere partijen tegen Wilders aan te kunnen blijven schoppen, als deze in de regering komt. Dan rest mij de vraag... stel dat dit inderdaad zo is... kunnen wij dan nog praten over een, democratisch gekozen, bestuurd land ?
Ik vind het zo raar, al die heisa zo ineens, zo vlak voor de verkiezingen.
Ik zag 'cordon sanitaire' voorbij gaan in jullie berichten. Maar als het zo is, wat ik zelf denk dat het is... hoe mogen wij dat noemen ?

De PvdA is er uit gestapt omdat de optie om weg te gaan niet in de opties mocht zitten van het CDA. Als de PvdA hiermee had ingestemd had deze een 180gr draai moeten maken. Aangezien het CDA en CU met de PvdA reeds in 2007 besloten hadden om weg te gaan heeft PvdA hierover zijn voet stijf gehouden, ook omdat er 2x verlengd is, tegen de wil van PvdA in.
Verhagen heeft NAVO benaderd om een brief te sturen omdat de PvdA toch wel zou bijdraaien, hij heeft contuni geroepen dat we daar blijven, ondanks het eerdere besluit en tegen de wil in van het CDA.
Asl de PvdA het had geaccepteerd was dit politieke zelfmoord, en dat kun je niet vragen van een coalitie genoot.

In onze democratie mogen we gelukkig elke partij oproepen om keuzes te maken, denk goed na: zou de PVV met PvdA willen samen werken?

Partijen die de PVV niet uitsluiten voor regeringsdeelname moeten zich schamen. De PVV heeft standpunten die rechtstreeks ingaan tegen de mensenrechten. In een dergelijk geval dient een Nederlandse democratische partij te zeggen dat met de PVV niet geregeerd kan worden zolang men racistische en fascistische standpunten heeft die in strijd zijn met de mensenrechten. Die standpunten zijn het discrimineren op afkomst, aantasting van de vrijheid van religie, aantasting van de vrijheid van meningsuiting en aantasting van burgerlijke vrijheden om te mogen gedragen zoals men wil omdat de PVV een staatscultuur voorstaat waaraan zij vinden dat burgerlijke vrijheden ondergeschikt zijn.

Niet de PvdA is fout door de PVV uit te sluiten, de partijen die de PVV niet uitsluiten voor regerings deelname zijn fout, zij hebben geen respect voor onze grondwet en de mensenrechten. Dat er foute mensen zijn die stemmen op de PVV moet geen excuus zijn om met de PVV mee te doen zolang de PVV zegt mensenrechten te willen schenden.

@625 Wat is er eerder, de kip of het ei. Wat de PVDA is idem aan wat de PVV doet, een groep mensen uitsluiten om het gedachtengoed. Maakt dat de een beter of slechter?? Nee, dacht het niet, allebei even rot! Maarja, als er verkiezingsfolders uitsluitend in het turks of arabisch verspreid worden, is dat de normale gang voor een democratie? nee, dacht het ook niet......

@625

Hoe toch eens op man! Dit slaat helemaal nergens op. de PVV oordeelt niet op basis van afkomst, maar op radicale ideologie. Jij moest je schamen! Als de PVV straks 1/3 van de stemmen heeft, heb je dat maar te accepteren.

Je staat natuurlijk altijd vrij om erover te zeiken zoals je nu doet..

@620

"De PVV heeft er alle schijn van gegeven dat regeren met hen onmogelijk is voor de meeste andere partijen."

Maar dat zal dan toch wel blijken tijdens de coalitievorming? Waarom moeten daar vooraf afspraken over worden gemaakt? Juist door deze discussie vóór de verkiezingen al te voeren, krijgen de kiezers een tweederangs rol toebedeeld. Nogal aanmatigend van meneer Timmermans om de hele aanhang van Wilders weg te zetten als mensen die niet gehoord hoeven te worden. Begrijp me goed, ik moet er echt niet aan denken, Wilders in een kabinet, maar waarom kunnen we die blaaskaak niet gewoon met argumenten en discussies buiten spel zetten? Zo werkt dat toch in een democratie?

Eigenlijk is het oneerlijk: stel dat 30 % van NL op de PVV stemt. De andere partijen zijn het hier niet mee eens en sluiten samenwerking met de PVV uit. Daardoor kan er nooit een coalitie met de partij gevormd worden waarop misschien wel het grootste gedeelte van Nederland stemt. Dat heeft dan toch niets meer met democratie te maken? Ik denk dat dit "doemscenario" niet ondenkbaar is.

@629

Dat klopt wel, maar ja, zolang zo'n coalitie maar een meerderheid heeft, maakt het niet uit toch? Dan is het nog steeds een democratisch proces. Het is niet gezegd dat de meerderheid moet bestaan uit de grootste groep mensen die allemaal hetzelfde denken. Het wordt alleen wel lastig in de besluitvorming als je met 4 kleine partijen een regering moet gaan vormen; grote kans dat zo'n coalitie zijn regeringstermijn niet uitzit.

Beste @620... als je bedoeld, discussies en argumenten, bijvoorbaat als machtsmiddel in te zetten, om een vrij gekozen partij, monddood te maken, KAN je niet meer van een democratie spreken, lijkt mij. Vooral als een partij heel veel stemmen krijgt. Het lijkt me eerder redelijker, in gesprek te blijven, om samen te komen ? Vergeef me... ik ben een leek op gebied van politiek bedrijven enz. Maar zag liever de beide groepen samenkomen in gesprek. Of, is dat een illusie ?

@631

Nee, ik heb het niet over machtsmiddellen, ik heb het over publieke debatten en interviews.

@632

Jesses, het lijkt wel of er ergens een bug in mijn toetsenbord zit; zoveel schrijf- en spelfouten als ik in dit draadje heb gemaakt, heb ik mijn hele leven daarvoor nog niet gemaakt: machtsmiddellen.....

@627 Hou zelf op, de PVV wil immigratie van niet westerse allochtonen stoppen, niet westerse is echt wel op afkomst.
De PVV rept constant over Marokkaanse ........, de afkomst is cruciaal voor hun en hun beleid is erop afgestemd.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1207...

"PVV: keiharde aanpak Marokkaanse kolonisten - Kamervragen "
"Hoe is het mogelijk dat u kennelijk nog steeds niet in staat bent om Marokkaanse straatterroristen op te pakken en vast te zetten, zelfs als ze plunderend, stenen gooiend en mensen bedreigend door het leven gaan en daar ook foto's van zijn gemaakt? "
"Wanneer gaat u de Marokkaanse gemeenschap eens duidelijk oproepen respect te hebben voor de Nederlandse bevolking en samenleving?"
"Erkent u eindelijk de noodzaak om volhardende Marokkaanse straatterroristen uit Nederland te verwijderen, inclusief de ouders als het minderjarigen betreft? Zo neen, waarom niet?"
" Niet langer wachten: criminele Marokkanen eruit!"
" Pak Marokkaanse stenengooiers aan - Kamervragen "
" PVV eist harde aanpak Marokkaanse criminelen Diamantbuurt"
" Stop Marokkanenterreur"
" PVV eist keiharde aanpak van Marokkaanse straatterroristen - Kamervragen"

De PVV vraagt vaak alleen naar mensen van Marokkaanse afkomst, het racisme druipt eraf, alleen mensen die er de ogen voor sluiten zien het niet.

Hoe kan het nu ondemocratisch zijn als je zegt dat je niet wilt samenwerken met een partij? Zeker als die partij met wie je niet wilt samenwerken ook nog jou voor rotte vis uitmaakt ook niet (zeggen ze wel niet) met jou wilt samenwerken en zelf wel zo ondemocratisch als het maar kan in elkaar steekt?
Sinds wanneer is het verboden om deze mening te uitten?
Als je mening en omgangsvormen zo ver uit elkaar liggen, kun je maar beter duidelijk zijn... Ik vind het wel typisch dat een partij zoals het CDA, wat (christelijke) waarden en normen hoog in het vaandel heeft dit niet al eerder heeft gedaan.

@verantiro #628

Qua strekking ben ik het zeker met je eens, ik heb alleen de indruk dat de PVV zich al zo structureel buiten het democratische debat heeft geplaatst dat de andere partijen even wanhopig duidelijkheid proberen te creëren met een laatste strohalm; te zeggen dat ze afstand nemen van de PVV.

De PVV heeft nu pas voor het eerst een poging gedaan zich open te stellen voor compromis.

Ik zag het liever ook anders en wil ook zeker niet een blind oog slaan voor de sentimenten en frustraties die achter de PVV schuil gaan. Desondanks denk ik dat de PVV zichzelf van meet af aan heeft geprofileerd als ondemocratische partij en daarmee zijn hand heeft overspeelt om nog serieus genomen te worden door de andere partijen.

Maar goed het is verkiezingstijd, tijd voor allerhande bokkensprongen.

@635

Dat is niet ondemocratisch en niemand beweert dat dat wel zo is.

Weet je wat ik er van vind!

Ik vind dat de PvdA eindelijk in volle omvang zijn ware gezicht laat zien.

Eerste een liegende Bos in de kamer.
Eeen huigelende PvdA die het kabinet laat vallen.
Maar nu dit!!!

Hoe kun je iemand verwijten niet democraties te zijn, hoe kun je uitschreeuwen dat iemand de grondwet niet respecteerd. Hoe kun je zeggen, dat de PVV discrimineert en polariseerd, hele grote groepen wegzet, met de rug tegen de muur zeggen ze er dan ook nog bij.

En tegelijkertijd een cardon-sanitair willen?????

Is er iemand, dat dat kan rijmen met alles waarvan zulke grote woorden gebruiken en het vervolgens helemaal 180 graden anders om willen DOEN!

@626

Ja, dat is een normale gang van zaken in een democratie, dat je ook de mensen wilt bereiken die in onze samenleving leven die moeilijk of niet de taal beheersen, neemt niet weg dat deze ook de moeite moeten doen om de taal te leren, maar dat is een ander verhaal.
PvdA sluit geen groepen uit, maar maakt een (duidelijke) politieke keuzes. Iets wat ze te lang niet meer gedaan hebben.

@ #629

30% is nog nooit 'de meeste stemmers' geweest. Bovendien heeft Wilders zichzelf incompatible gemaakt door linkse partijen te scholfferen, of moet ik nu zeggen demoniseren?

Wilders heeft het aan zichzelf te danken dat hij zijn ziel straks moet verkopen aan CDA en VVD..... inclusief zijn immigratiebeleid. Wilders wil AOW als punt behouden? Meer zal hij dan ook niet krijgen met CDA en VVD aan de onderhandelingstafel. Mooie verkiezingspropaganda als Afghanistan, immigratiebeleid, JSF, EU en al wat dies meer zij..... hij kan ze allemaal inleveren.

Puntje bij paaltje kan een PVV-stemmer straks beter terecht bij SP.

@637

Jawel, IK zeg het.

Kijk, als ze nou gewoon fijntjes hadden gewezen op de grote verschillen in ideologie. Prima. Dat is ook zo en zal ik mijn ogen niet voor sluiten.

Maar om op zo'n achterbakse manier ander grote partijen dat ook te willen laten zeggen.
Dat is een cardon sanitair en dat is per definitie on democraties.

@ #638

Nu moet je niet huiliehuil doen. Het is Wilders geweest die links demoniseerde. Niet vreemd dat er een linkse cordon sanitair aan zit te komen.

@639

Hoezo, sluit geen groepen uit???

Ruim 1 1/2 miljoen mensen wat zijn dat dan??
Ik weet wel dat jou club dat als untermench ziet, maar het is toch een grote groep

@641

"Hoe kan het nu ondemocratisch zijn als je zegt dat je niet wilt samenwerken met een partij?"

Dát is niet ondemocratisch en dat ben jij dus met mij eens.

@642

Ik doe niet huilihuili,, Het staat toch in een heel schril contrast met dat gene wat de PvdA altijd verkondigd????
Of is het omdat het om de PVV gaat anders???

@ #641

'Jawel, IK zeg het.'

Hmm..... dat zet zoden aan de dijk. Ik ben helemaal overtuigd.

@644

Tuurlijk kan je dat zeggen, omdat jou partij andere idealen dan de andere. Jazeker kan dat dat mag ook.

Het gaat mij om de oproep aan het CDA dat te volgen, dat is ondemocraties.

@645

Ik motiveer het toch!!!
Ik onderbouw het toch!!

Maarja, het is jou onwelgevallig en dan komt het van een dombo, een tokkie, een untermensch...

Lekker clubje verdedig je hier.

@ #645

Het is Wilders geweest die van meet af aan links demoniseerde en weet je wat het mooie is? Er is nog nooit een linkse meerderheid geweest, laat staan een linkse coalitie. De niet zo rode lijn in politiek de laatste 50 jaar is het CDA geweest en VVD.

Had Wilders écht iets willen veranderen in Den Haag, dan had hij van meet af aan met links moeten flirten. Nu is hij gewoon verschrikkelijk de lul als hij in coalitie wil komen. CDA en VVD kleden hem volledig uit en het is de daarop volgende verkiezingen gewoon afgelopen met PVV vanwege het verkiezingsbedrog.

@648 Een cordon sanitair sluit niemand uit, de PVV aanhang is vrij om op de PVV te stemmen. Als men dat massaal doet kan de PVV gaan regeren ondanks het cordon sanitair.

@ #648

'Maarja, het is jou onwelgevallig en dan komt het van een dombo, een tokkie, een untermensch... '

Neem jij nu een slachtofferrol in? Ik ken je niet eens..... laat staan dat ik je zo zou noemen.

@651

Het gaat er niet om of je me persoonlijk kent, ik ken jou ook niet.
Laten we dat ook maar zo houden lijkt me.

Je begrijpt best, dat ik Daarme bedoel, dat het al sinds de opkomst van Fortuyn de gewoonte van pseudo intulettuelen is, om deze achterban voor achetrlijk weg te zetten.
.Ook de laatste dagen weer, zie ik begruippen als tokkies etc langs komen.
Het stoort me enorm aan wat er op dat gebied alle maal wel niet wordt geroepen.
Dat is wat demoniseeren is. Het was oen en dat is het nog.
Wanneer begrijpen ze op links nou eens, dat voor een groeiende groep van mensen, de maat nou wel eens een keer vol is.
Wanneer, is het moggelijk om te gaan praten over oplossingen. Geert weet wel, dat hij dat niet zonder andere partijen kan bereiken. Maar links dan, wanneer begrijpt die dat??

Bij 20 zetels 25 zetels 30, 40 , 50.

Of laten jullie het op de absoluute meerderheid aan komen.
Dan gaan er weer mensen op laarzen en met valggen door de straat.

Wiens schuld zou dat dan zijn vraag ik je???

Frans Timmermans was een beetje dom

@653

Haha, dat lijkt me een mooie samenvatting :)

@ #652

'Geert weet wel, dat hij dat niet zonder andere partijen kan bereiken.'

Nee, dat weet hij niet en dat weet je zelf ook wel. Wilders heeft van meet af aan links gedemoniseerd, zelfs in het televisiedebat laatst liet hij geen kans onbenut om Bos persoonlijk aan te vallen terwijl Bos behoorlijk correct bleef. Wilders heeft gewoon op het verkeerde paard gewed. Je kunt onbeperkt tegen een partij aantrappen.

'Maar links dan, wanneer begrijpt die dat?? '

Links begrijpt dat wel. Daarom is er ook een succesvolle links/rechts coalitie geweest genaamd Paars. Juist Wilders zou dat moeten weten, hij maakte met VVD deel uit van Paars. Uit zijn ervaring met Balkenende 1 en 2 zou hij moeten weten dat links/rechts beter samengaat dan centrum/rechts. Wilders heeft de deur dichtgesmeten naar links..... en niemand anders.

Maar ik begrijp je angst...... Balkenende zal in een coalitie PVV decimneren. Dat is zijn kwaliteit als je de afgelopen 8 jaar bekijkt.

@652 Ik wil niet demoniseren maar iemand die op Wilders stemt stemt wel op een racistische, fascistisch en zelfs ondemocratische partij die de Nederlandse rechtsstaat niet respecteert. De manier waarop Wilders een motie van wantrouwen indiende tegen Albayrak en Aboutaleb terwijl hij weet dat de Nederlandse wet toestaat dat iemand toetreedt tot de regering ondanks een dubbele nationaliteit, is een enorme schoffering van de wet. Wilders stelt zich boven die wet omdat hij een andere mening heeft en heeft later zelfs geen voorstel tot wijziging van de wet ingediend.

Zijn opvatting dat men in Nederland een cultuur moet uitdragen en zijn opvatting dat burgerlijke vrijheden ondergeschikt zijn aan die juiste cultuur zijn ronduit fascistisch. De kopvoddentax en het terugveroveren van de straten op mensen die openlijk moslim zijn, zijn daarvan een paar van de vele voorbeelden.

Er zijn mensen die niet beseffen wat Wilders allemaal wil en zegt. Er zijn mensen die het wel beseffen en hem daarom steunen, die laatsten zijn in mijn ogen tuig die anderen zijn dom.

"Ze juichen hard als Wilders de PvdA en de VVD aanvalt en nog harder als hij zegt dat ‘het Marokkaanse tuig’ dat rellen trapt het land moet worden uitgezet. Want ‘een Nederlands Nederland’, zoals Wilders dat noemt, is en blijft het hoofdthema van de PVV. "
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1210...

Wilders is een racist en fascist is, het gaat hem om mensen met een bepaalde afkomst of religie en om een cultureel zuiver Nederlands Nederland, de uitspraken en standpunten zijn duidelijk. Wilders is een bedreiging van de mensenrechten in Nederland.

@655

Je zit hier en daar feitelijk fout.
Neem bijvoorbeeld de paarse kabinettten.
Het is juist ten gevolge van deze paarse kabinetten, dat de verdeeldheid in dit land groter is geworden.
Hierna, met grote nadruk op hierna, of eigenlijk hierdorr of hieruit of hoe je het ook maar wil defineeren, is Pim Fortuyn groot geworden. Op de puinhopen van 8 jaar paars. weet u nog?

En jou hoop op balkenende, als zijnde de man die de PVV zal gaan decimeren, (ik ga er van uit dat je dit hebt bedoeld en dat er een paar spelfouten in staan.)
Die hoop is ijdel, is ook nergens op gestoeld.
Het is onder Balkenende, (niet zijn (directe) schuld)dat de PVV uit het niets is gegroeid naar moggelijk de grootste partij van Nederland.

Maar je grotste denkfout zit hem nog wel in de denkwijze, dat het Geert is die deze "stammen" strijd is begonnen. (Ik krijg de indruk, dat je nog vrij jong bent, ik bedoel daar verder helemaal niets mee.)

Aan het einde van Kok II, kwam PF ten tonele.
Fortuyn, was er een meester in om de zwaktes in het pappen en nat houden aan de kaak te stellen. Hij heeft min of meer in zijn eentje het polderen afgebroken.
In die tijd, wist links zich al geen raad met wat is gaan heten populistiesche politici. In die periode, is ook de term demoniseeren in de politiek geintroduceerd.

Kort gezegd; In de 21e eeuw is een nieuw soort politiek ontstaan.
Het grootste probleem is en blijft dat partijen aan de linkerkant hier geen enkel inhoudelijk steekhoudend weerwoord aan hebben gehad. En nog niet.

De linker kant (&het oude rechts en midden), wten soms van gekkigheid niet hoe ze dit denken te moeten bestrijden. Het voornaamste wapen wat links inzet is deze nieuwe politiek te bagatelliseren. Het zou maar tijdelijk zijn etc..

Ze begrijpen kennelijk maar niet, dat deze nieuwe politiek een blijvende factor is.
De LPF verdween in de golven van interne ruzies. (ik kan het weten, ik stond er dichtbij.) (is ook de reden, dat de PVV er voor gekozen heeft geen oude politiek te willen zijn met een gelijk soortige partij structuur.)
Wellicht, is de PVV over een aantal jaren weer verdweenen. Links heeft ook nog steeds de insteek dat deze politiek ongewenst is en dus als zodanig te moeten bestrijden.
Dat is verschrikkelijk zonde, want ook al verdwijnt de PVV weer, die onvrede zal onder een GROOT deel van de bevolking daarmee niet verdweenen. Er zal daarna dus weer een ander, boven het maaiveld uitsteken, deze zal zich weer kunnen verheugen op een grote aanhang.

Kortom, zolang de linkse kerk, (ook een kretologie van begin deze eeuw), niet de problemen zal willen ERKENNEN. Blijven er dergelijke partijen naar boven drijven.
+++LET WEL+++ Het is die ontkenning dat er bestaansrecht is!!!

@656

Er zijn mensen die niet beseffen wat Wilders allemaal wil en zegt. Er zijn mensen die het wel beseffen en hem daarom steunen, die laatsten zijn in mijn ogen tuig die anderen zijn dom.

+++Lees nou eens hoeveel ontkenning hier staat+++
Pure struisvogel politiek, zoek het nou toch eens na, wie de PVV steunt.
Ik betwijfel of je het ooit hebt gedaan, of dat je dat ooit zult doen.
+++DAT IS PAS DOM+++


Wilders is een racist en fascist is, het gaat hem om mensen met een bepaalde afkomst of religie en om een cultureel zuiver Nederlands Nederland, de uitspraken en standpunten zijn duidelijk. Wilders is een bedreiging van de mensenrechten in Nederland.

Heb je werkelijk wel enig besef, van wat je hier zegt???

Nog even over Fortuyn.
Ik had vele malen meer bewondering voor hem als voor Wilders.
Fortuyn was een beschaafd man, die het heel scherpzinnig kon zeggen.

De kern van de boodschap van Fortuyn was:
Fundamentalisme uit islamitische landen kan buiten gewoon gemakkelijk worden geïmporteerd, en wordt ook geïmporteerd, daar de voedingsbodem daavoor niet alleen aanwezig is, maar met de dag groeit.

Waar het om gaat is dat er een culturele bedding, ook in dit land is, waarin onze kern normen en waarden niet alleen niet worden geaccepteerd, maar met voeten worden getreden. En de enige beschaafde manier, om daar wat aan te doen, is een open debat daarover.

Helaas, tot op de dag van vandaag, gaan politici deze discussie uit de weg.
Maar al te graag wordt er "geloerd" op "foute" uitspraken. Dat deden ze bij Fortuyn, dat doen ze bij Wilders.

wat heeft dat CDA plotseling met dat pvvvee, ik word er kotsmisselijk van

@658 Ja hoor. De standpunten van Wilders zijn veelal in strijd met het europees verdrag van de rechten van de mens.

Geen straf zonder wet: Wilders dient een motie van wantrouwen in tegen twee mensen op grond van hun dubbele nationaliteit, Wilders weet dat de Nederlandse wet niet verbiedt dat dergelijke mensen in de regering zitting nemen. Hij wil ze politiek straffen zonder geldige rechtsgrond.

Recht op eerbiediging van privéleven: Wilders wettelijke regels omtrent kleding, eten en gedrag zodat de "islamisering" geen doorgang vindt. Voorbeelden van volgens hem schadelijke zaken zijn verkopen van halal eten etc. De Nederlandse Joods/christelijke cultuur gaat boven de vrijheid van de burgers.

Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst: Spreekt toch voor zich.

10 Vrijheid van meningsuiting: Wilders wil niet dat mensen openbaar standpunten uiten die hij een gevaar vindt voor Nederlands Nederland. Hier zijn vele voorbeelden van kinderprogramma's, kinderliedjes, kunt en cultuur uitingen.

14. Verbod van discriminatie.
"Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status."

Spreekt voor zich.


Beperkingen op politieke activiteiten van vreemdelingen
"Geen der bepalingen van de Artikelen 10, 11 en 14 mag beschouwd worden als een beletsel voor de Hoge Verdragsluitende Partijen beperkingen op te leggen aan politieke activiteiten van vreemdelingen"

Spreekt voor zich.

Een stem voor Wilders is een stem tegen de rechten van de mens, een stem tegen democratische waarden die niet ter mogen staan.

Edit: Een stem voor Wilders is een stem tegen de rechten van de mens, een stem tegen democratische waarden die niet ter discussie mogen staan.

Waar ik persoonlijk de meeste moeite mee heb is dat niemand zich de vraag steld, waar hebben we het nu eigenlijk over? Is alles wel zo slecht in nederland, ik heb het gevoel dat mensen te weinig relativeren en mede door de media elk incident uitvergroten en opblazen. Erger nog elk incident wordt als structureel probleem gezien. Spijt me wel, gisteravond naar Sietze nog wat zitten kijken bij P&W over het uitsluiten van vrouwen in een zwembad. HET GAAT OM 2 UUR IN DE WEEK!!!!! Er zijn ook nederlandse vrouwen bij die er zelf voor kiezen! Als dit door een PVV aangedragen wordt als islamisering, en daar een verkiezings punt van maakt dan gaat het nog slecht nog niet in nederland. Laten we realistisch zijn: een regering die alles perfect regeld is een utopie, er zijn altijd verschillende oplossingen en meningen en dus zal er water bij de wijn gedaan moeten worden.
Maar kom niet aan dat hier alles kut is of zo, als je je bv nog druk moet maken over naar welke campina je dit jaar gaat. Criminaliteit is niet uit te bannen, ook niet in een politiestaat zonder cultuur. Ik ben echt van mening dat de mensen zelf steeds minder relativeren, en niet meer in staat zijn om de structurele problemen en de media incidenten uit elkaar te houden.

Als onze regeringen (ongeacht welke partijen) echt er zo'n potje van maken als dat hier beweerd wordt, hadden we zeker in deze crisis wel meer problemen dan het invoeren van een kopvoddentaks of het verplicht samen laten zwemmen van vrouwen en mannen.

Frans Timmermans en Wouter Bos: Kom nooit meer in de regering! Wij zijn het zat met de PVDA !!!

Trekken die twee nou al met elkaar op? De lafaards van CDA durven nog geen kleur te bekennen maar ja, het is net dat element dat zoveel kiezers oplevert.

Ik snap niet wat er mis is aan het feit dat je voor de verkiezingen duidelijk maakt wat de kiezer van je kan verwachten.

Dat voorkomt dat mensen gaan DRAAIEN EN DRAAIEN.
Nee CDA wil lekker alles open houden. Je kunt toch niet regeren met een beweging die mensen beledigd en uitsluit, ook het CDA niet.

Wat is dat toch met die PvdA?
Herinnert u zich nog het debat op t.v. waarbij Melkert toen zo 'zuur' keek?
T.t.v. Fortuijn wilden ze niet met de LPF gaan regeren.

Nu - in Rotterdam - zegt de PvdA, bij voorbaat al, niet met Leefbaar Rotterdam in de coalitie te willen zitten.
Nu - in Almere, en landelijk - zegt het PvdA niet met de PVV te willen 'regeren'.

Wat was dat motto van de PvdA ook al weer? Ow ja, iets met....... 'samen'.......
Mag ik een kostbakje alstublieft?

@667
prima neergezet, is geen speld tussen te krijgen, kan een glimlach bij de herinnering aan Pim / Melkert niet onderdrukken, wat een enorme afgang
voor die soepkip van een Melkert was dat toch, afijn stukje sentiment,
plusje voor U ++++++++++++++++++++

Goed Disclaimer dat de PVV vragen stelde n.a.v. de diamantbuurt. Omdat marokkaanse terreurjongens mensen gingen lastig vallen. Deze bewoners moesten uit ellende verhuizen. Zij werden in de kou gezet door links en voornamelijk die Cohen. Want ja die mensen waren geen moslim dus kon het de burgemeester niets schelen. Zo konden de kutmarokkanen verder gaan en werden ze steeds stoerder en gingen ze zich overschatten om vervolgens de grens te verleggen naar straatroven, overvallen. Ach wij zijn maar honden en daar mag je alles mee doen. Dat leerden ze van hun ouders en leiders van moskeeën.,gesteund door links en voornamelijk de PVDA. Stelletje huichelaars zijn het. Ze geven alleen om je als je islamiet bent. Anders mag je in de kou staan. Zoals ook gebeurde in Gouda en andere steden. Weg met de PVDA. Graag PVV die die superieurvoelende islamieten laat zien dat het hier niet zo hoort te gaan.Weg met die stompzinnige vrouwonderdrukkende hoofddoek. Dat links als progressiefzijnde politiekdeel hier niet tegen is bewijst dat ze alleen voor moslimfundamentalisten zijn. en conservatief. In islamistische landen willen ze wel moderniseren.Daarom krijgen wij de middeleeuwse islamfanatasie.

Hoe meer duidelijkheid, hoe beter.
Bos, eerlijkheid verwijten? als je iets niet ziet zitten mag je dat niet zeggen?CDA sloot de SP uit van meeregeren, terwijl SP enorm gegroeid was en dus enorm veel kiezers had, was dat netjes?
CDA wou geen enkele linkse invloed in haar regering en sloot SP uit, en hiermee sloot ze een groot deel van de bevolking van de kiezers uit, was dat kies?
CDA / Balkenende verborg zelfs zaken over Irak voor de tweede kamer om die oorlog maar te kunnenh steunen, was dat netjes?

En dan Bos verwijten dat hij er geen geheim van maakt dat de PVV te ver van zijn partij staat om mee te regeren?
Mag een partij dan geen standpunt hebben?
Bedankt Bos dat je duidelijk bent.

Is het koosjer dat een partij met iedereen wil regeren om maar aan de macht te kunnen blijven?
CDA neemt nu steeds meer PVV plannen over om groot en aan de macht te kunnen blijven.
Stiekeme plannetjes in achterkamers maken en de kiezer wat anders voorspiegelen dan de werkelijkheid zijn we spuugzat, daarom stemmen ook velen PVV
Nee, duidelijkheid en eerlijkheid, dat is wat we willen.
PVV sluit zelf trouwens ook partijen uit zoals GroenLinks en D66, ja nu zegt hij plots dat hij dat niet meer doet.

CDA wil graag aan de macht blijven en de gezondheidszorg verder uitkleden door zes miljard bezuinigen, zes miljard voor straaljagers, megaboerderijen met tienduizenden dieren, geen offers vragen van de rijksten, steeds minder banen en meer vrijwilligers (lekker goedkoop), steeds meer arbeiders afhankelijk maken van uitkeringen zoals huurtoeslag en zorgtoeslag.
Intussen werkt iedereen onder modaal met behoud van uitkering, want die toeslagen zijn natuurlijk gewoon uitkeringen.

CDA wil persé aan de macht blijven zelfs al is dat met de PVV, maar wat haar achterban met échte christenen daar van vinden?

@670

Je hebt gelijk. Dat was ook zo'n bak-ellende 'stunt'.
http://www.elsevier.nl/web/10103884/Dossiers/Fo...

CDA en gezondheidszorg uitkleden?
Onlangs is er weer zo'n tom-poes-list van het CDA gerepareerd. Zie: http://rechtennieuws.nl/27504/cbp-geen-toegang-...

Men scheldt allemaal op Geert Wilders, maar zonder hem zijn ze niets. Men zoekt een zondebok, zoals men Fortuyn als zondebok afschilderde. Alle tegenstanders houden zich de hele tijd bezig met Geert Wilders, hopende hem op zijn woorden te kunnen pakken. Een ieder die tegen het gedachtegoed van de linkse partijen is wordt al als xenofoob of populist afgeschilderd of gewoon afgezeken. Geert Wilders maakt een flauwe grap over hoofddoekjes en heel links Nederland valt over hem heen. Wij Nederlanders roepen in het buitenland dat we zo slim zijn, maar ondertussen laten we ons wel van alles op de mouw spelden door de linkse politici.

En laten ze het cordon sanitaire maar invoeren, dan kan iedereen toch zien hoe serieus de Nederlandse kiezer wordt genomen.

Wilders hoort in de gevangenis thuis.

@638
Ik wil je nog wel even herinneren wie er begonnen is met het demoniseren van wie. Het was wel o.a. Paul R. die Fortuyn destijds demoniseerde.
Met zijn uitspraken weten we wel hoe het met F, is afgelopen.

@674 Met zo'n opmerking is het wel duidelijk hoe jij over de vrijheid van meningsuiting denkt. Het zegt al genoeg dat de heer Spong Wilders aanklaagt en vervolgens Saban gaat bijstaan, een vrouwenhandelaar. Maar ja, de heer Spong heeft aandacht nodig.

@676 Ik weet inderdaad veel meer over de vrijheid van meningsuiting dan jij. Ik raad je aan om eens een studie te maken van de mensenrechten.

Hebben wij als homo's mensenrechten? Volgens mij moet jij je studie eens bijstellen door wekelijks de GayKrant te lezen in plaats van je kop in het zand te steken.
Maar ja, wat je niet ziet, is er niet toch?
Jouw opmerking om iemand op te sluiten voor het uiten van zijn mening is even verderfelijk dan degene die jij beschuldigt.
Ik heb de ervaring dat linkse politici geen andere mening tolereren en iemand monddood te maken. Ik ken Les Droits de l"Homme, de echte wel te verstaan!

@678 Blijkbaar niet, gezien je post @676

Linkse politici tollereren geen andere mening?
Welke ervaring heb jij dan? of lul je maar wat?

Balkenende, rechtser kan niet, wou tegen eerder unaniem genomen beslissingen, tegen de meerderheid van het volk, tegen de meerderheid in de kamer ondanks dat alles, naar niemand luisterend, in Afghanistan blijven.
Ja, zelfs nadat het CDA het kabinet liet vallen, dacht ze nog de PvdA te strikken om te blijven.

Welke ervaring heb jij dan? of lul je maar wat?
Net zoals het rechtse geklets en geouwehoer over een gat in de hand van links, waarmee alleen bedoelt wordt dat er NIETS uitgegeven mag worden aan armoedebestrijding, gezondheidszorg, ouderenzorg, uitkeringen als WW, AOW, ziektewetuitkeringen, huurtoeslag en zorgtoeslag.
Rechts vindt al deze uitgaven onzinnig en dus praat men over een gat in de hand van links.
Het gat in de hand van rechts voor aandelengegoochel, woekerpolissen, salarissen en bonussen leverde ons een miljarden kostende crisis.

Het is juist RECHTS wat een gat in zijn hand heeft en RECHTS die de crisis veroorzaakte die ons miljarden en miljarden kost.
Het zijn rechtse hobby's die de crisis veroorzaakte.

Rechtse hobby's veroorzaakten de crisis die miljarden kostte en linkse hobby's moeten de rekening betalen.

De rechtse hobby's gaan trouwens gewoon door, enorme bonussen en salarissen.
CDA, VVD en PVV willen zelfs nog niets vragen van de rijken, geen hypotheekrentebeperking tot degenen die deze ook écht nodig hebben, geen hoger belastingtarief, ja ze willen het liefts de rijken verder steunen door belastingverlaging.
Er zijn domme linkse mensen die denken dat belastingverlaging goed voor hen is, dat is slecht!! betaal jij 100 euro minder, een rijke betaald 1000 euro minder aan de samenleving.

Die gat in de hand bij rechts gaat straks gewoon verder met CDA+VVD+PVV+CU en we kopen zes miljard aan straaljagers en bezuinigen zes miljard op de gezondheidszorg, we gaan liever de hypotheekrenteaftrek helemaal afschaffen dan beperken tot de grope die deze écht nodig heeft,

CDA+VVD+PVV+CU miljarden aan kerncentrales en kernenergie, waarbij niet de energiefabrikant de meeste kosten betaald, maar de overheid.
Daar worden die kernenergiefabrikanten enorm rijk van, wie wil dat tenslotte niet, een product waarbij je zelf niet opdraait voor de onkosten, maar de belastingbetaler.
Niet de kernenergiegebruiker betaald zijn kernstroom, maar de belastingbetaler.

CDA+VVD+PVV+CU en we gebruiken de GAT IN DE HAND van RECHTS, woekerpolissen, salarissen, bonussen, op naar de volgende crisis

Och arme arme PvdA atjes toch. Een kat in het nauw gaat rare sprongen maken.

@680 "Er zijn domme linkse mensen die denken dat belastingverlaging goed voor hen is, dat is slecht!! betaal jij 100 euro minder, een rijke betaald 1000 euro minder aan de samenleving. "

Er zijn domme linkse mensen die denken dat belastingverhoging van de rijken goed voor hen is, dat is slecht! Want je pakt niet de rijken, maar jantje modaal die net boven de grens zit van wat als rijk beschouwd wordt door de linkse partijen.

@617
De PvdA zegt keurig VOOR de verkiezingen dat ze absoluut niet met de PVV samen willen werken. Dit betekent dat de PvdA de kiezer de informatie krijgt die nodig is om en goede keuze te maken.

Wat mij betreft is daar niets mis mee. Ik weet dan dat als ik PvdA stem dat mijn stem dan nooit bij de PVV terecht zal komen.

Ach, arme CDA-tjes, moeten nu zelfs slijmen met de PVV om aan de macht te blijven. Ik hoop dat de mensen zien dat ze te arm zijn om op zo'n rechtse CDA te stemmen, hoeveel hebben ze al ingeleverd bij de vorige Balkenende regeringen en dat CDA de gezondheidszorg wil afschaffen met ZES MILJARD bezuinigen en willen ze daarvoor zes miljard uitgeven aan straaljagers.
Onchristelijke en asociaal

Wil tulband blijven dragen ontdanks alles !!

@ mpdo #683
Jammer genoeg zegt dat niks. Had Bos ook niet beweerd NOOIT met het CDA in een coalitie te gaan?

Het CDA zegt na de val van het kabinet alles om stemmen terug te krijgen.
Ze zouden de reet van de duvel likken als dat stemmen zou opleveren
Niet geloven die CDA luitjes.

683

Ja ze zijn o zo flink om aan te geven dat ze niet met de PVV willen. O wat flink.

Maar ze zijn TE LAF om te zeggen; dat ze voor een echte progressieve coalitie willen gaan als voorkeur.

Het blijft dus flink draaikonten...

Dus, PVV-stemmers, houd er wel even rekening mee: een stem op de PVV is een gratis stem op het CDA erbij! Als je ziet hoe Wilders de laatste paar kamerdebatten CDA-fractievoorzitter Van Geel verbaal aan het pijpen was, wordt wel duidelijk wat de heer Wilders wil, en dat is dus niet de regenten (lees: het CDA) uit Den Haag wegjagen, maar erbij komen zitten.

Bos maakt 1 ding duidelijk...dat ie een draaikont is en blijft!

hoeft niet meer Marco pastors, die ook uitgekotst wordt door links, wil wel met Ton en de PVV regeren. Komt er eindelijk gerechtigheid in dit land!
Oh, wat zijn die linksen stil, wat zijn die linksen stil....