tja, die "strijders" huren arme Pakistani, ronselen jonge kinderen en dwingen arme boeren om Amerikanen te doden...

hoe kunnen ze dan mensen hebben doodgeschoten als er geen missie is uitgevoerd...?!

"maar het programma werd afgelast voordat enkele missies waren uitgevoerd."

want dat staat er toch echt.

"Zo schoten medewerkers van het bedrijf in september 2007 zonder serieuze aanleiding zeventien Iraakse burgers dood."

nee hoor dat waren zij niet, hadden een andere naam.... 8(

@1 Wie zich dezelfde methoden als zijn tegenstander aanmeet, verliest ieder recht van spreken. Zowel waar het de democratie als de mensenrechten aangaat. U zult het zien, het versterkt de tegenstanders alleen maar. Zij zullen steeds meer dezelfde methoden gaan toepassen.

Iedereen heeft gelijk. Alleen is de vraag wie voor wat strijdt? Wie is schuldig? Bezetters of bevrijders? Mocht Nederlanders hun land niet bevrijden van de bezetters? Ja of Nee?
Wat wij wel mogen eisen is dat de ellende in die landen niet ons aanraakt (hun vrijheid mag niet de vrijheid van ons in geding brengen en niet dat wij onze eigen mensen vermoorden en schuld aan anderen geven (September 11).

@1 precies... dus wat is het verschil?

Bovendien... is dit nieuws dan? Zowel het bericht dat de CIA mensen inhuurt voor dit soort klussen als het bericht dat het over Blackwater zou gaan, is al jarenlang bekend. Niks nieuws onder de zon. Blackwater heet zogenaamd een "beveiligingsgbedrijf" maar het is eigenlijk niets meer dan een levernacier van huurlingen.

Eind van het liedje..... wat maakt het uit of operatie X. Y of Z nou wordt uitgevoerd door het amerikaanse leger, of door de legerstaf danwel CIA "gehuurd personeel"?

@3 wat had u dan voor methoden in gedachten...? Moeten we Al Qaida boos aankijken? Moeten we ze een standje geven dat ze niet meer stout mogen zijn? Onder welke steen heb jij de afgelopen jaren geleefd? Sorry, mar dat vind ik een behoorlijk naïeve gedachte hoor....

@6, dat niet, maar er moet wel op gewezen worden dat ´al Qaeda´ ook na de oorlog tegen de Sovjets in Afghanistan continu nauwe banden had met westerse inlichtingendiensten en daar zelfs opdrachten van kreeg en door werd beschermd!!

"Het maakt niet uit of de kat zwart, wit, grijs of rood is, als hij maar muizen vangt"....Deng Qiau Ping (zal het wel verkeerd gespeld hebben).

@6 Ik heb niet gesproken over welke andere methoden. Ik stel alleen eenvoudig vast dat de internationale rechtsorde niets waard is. Nederland veranderd langzaam in een facsictische staat met stasi-achtige activiteiten. NL steunt de oorlog in Irak, vanaf dag één, militair en politiek.
We verliezen dus ieder recht van spreken.

Als we tegen een moslim zeggen dat hij naar de rechter kan als hij/zij zich bijvoorbeeld beledigd of gediscrimineerd voelt, kan deze ons in het gezicht uitlachen. Geen moreel overwicht meer.

@2

Blackwater opereerd voor vele verschillende opdrachtgevers in de gebieden. Het feit dat deze opdracht van de cia niet doorging wil niet zeggen dat ze daar niet zitten.

Eigenlijk is het wel een prettig gevoel, dat je de nare klusjes zoals bijvoorbeeld moord en martelen ook kunt uitbesteden aan professionals.
Hou je als overheid toch schone handen...

Kenneth1 heb je 99% gelijk. Wat er nu in Afghanistan gebeurt is bijna 100% gelijk aan wat er eerder tegen Sovjets gebeurde. Wie tegen wie vecht? Het gaat om z'n beurt net zoals in Iran gebeurde voor en na Shah (20 jaar geleden (uitgezonden documentair op KRO, hoe Engeland en VS om z’n beurt Iran in greep hadden)

#3
prinicipieel heb je gelijk, maar hoe wil je zulke extremisten anders bestrijden? Het is geen land dat je kunt aanvallen of bezetten maar het zijn guerillastrijders.

Ik ben bang dat het de enige oplossing is om van dit ongedierte af te komen. Zij passen namelijk al nietsontziende tactieken toe op onschuldigen. Je kunt ook de vijand op eigen terrein verslaan, erger dan dit kunnen ze niet worden. En democratie, dat willen zij vernietigen, dus om de democratie te beschermen moeten ze worden gestopt.

En tenzij jij iets beters weet is het helaas de enige manier om van dat tuig af te komen, zij hebben hun mensen rechten verspeeld. Of lijkt het jou wat om op vakantie in Azie te worden opgeblazen voor hun "zaak"?

Het Westen heeft geen recht van spreken! Al Qaeda en Sadam werden vroeger zowel financieel als militair gesteund door het Westen. Het Westen is 1 grote hypocriete zooi die haar handen leugenachtig in onschuld wast.

Er is een groot verschil tussen huurlingen en militairen. Militairen zijn nog gebonden aan bepaalde regels en daar kan men nog op controleren (behalve de doorgedraaide zielen die zonder reden burgers doden). Maar huurlingen hebben dit nietl. Ze kunnen doen wat ze willen en er nog mee weg komen ook.

Ideaal voor de overheid. Je handen schoon houden en als het misgaat een bedrijf de schuld geven dat toevallig niet meer bestaat, omdat het haar naam veranderd heeft.

Blackwater/Xe Services is ook het bedrijf dat de 'geprivatiseerde' FEMA activiteiten gaat runnen, in de USA

als de staat van beleg wordt afgekondigd
m.b.t. tot de Tamiflu

dat biggen griepje

Jongeluy

@13

Door dus huurlingen in te huren die zonder reden in 2007 17 onschuldige burgers doden? Is dat jouw oplossing? We hebben niet voor niets een geheime dienst (met agenten) en een leger. Dit soort zaken moet je met het leger oplossen anders kan je net zo goed het hele leger opdoeken. Ook het leger heeft speciale eenheden voor dit soort doeleinden.

Huurlingen zijn er alleen voor ter bescherming van de overheid. En hoezo ongedierte? Amerika viel Afghanistan binnen, omdat Afghanistan zogenaamd achter de aanslagen van 11 september zaten. Ben je vergeten dat de VS het laatste land is dat vertrouwd moet worden? Geloof je echt nog in de woorden van Bush.

De VS is de agressor en de guerillastrijders hebben het recht zich te beschermen. Natuurlijk moeten onschudligen met rust gelaten worden, maar we gaan er allemaal van uit dat de VS gelijk heeft.

@14

wet je dat zeker?

Dus als je je naam veranderd is de gepleegde moord niet meer strafbaar.
Handig.

kan ik ook blackwatergaten inhuren?
ik weet nog wel iemand die gepest mag worden :)

stel voor dat de terroristen ookgebruik gaan maken van de diensten van blackwater

@17

Blackwater was ook aanwezig bij de ramp van Katrina ;)

http://www.democraticunderground.com/discuss/du...

#14
dat is waar, en de arabieren en dergelijke zijn zeker onschuldig?

Het zijn toch echt leden van de eigen bevolking die zich lenen voor zulke praktijken, net als Saddam ook een Irakees was. Dat wij ze dan betaald en opgeleid hebben is waar, maar het is eigen volk wat eigen volk afmaakt. Het bloed van de broeders kleeft aan elkaars handen. Al Qaida bestaat trouwens ook grotendeels uit huurlingen, dus de pot verwijt de ketel.

Het westen had zich daar niet mee moeten inlaten en steunen, dat is een geopolitiek machtsspel geweest en dat is fout, maar dat het onbekend is is niet waar. Leugenachtigheid is trouwens niet alleen aan het westen voorbehouden, daar kunnen ze in het middenoosten ook goed mee overweg.

Het Wilde Westen blijft de Amerikanen in het bloed zitten alleen hebben ze het nu verplaatst naar het "Wilde" Oosten.

@21

Daar gaat het niet over. Het gaat erom hebben wij als Westen het recht van spreken als wij jarenlang deze landen financieel en militair hebben ondersteund? Hebben wij het recht van spreken als wij ons net zo gedragen als de "vijand"?

Dat heel het midden-oosten vol zit met dictators dat is oud nieuws en wat daar gebeurt gaat ons niet aan. Zodra wij ons ermee bemoeien in de naam van de democratie zijn we alleen maar hypocriet bezig. De VS heeft ons jarenlang voorgelogen en wat we op tv is puur gekleurd nieuws? Wat is waar en wat is niet waar? Er was in Irak hiervoor weliswaar geen democratie, maar wat wel zeker is dat er onderling geen oorlog was zoals dat nu is.

Er is geen land op deze wereld dat niet mee doet aan leugens en machtspolitiek. Laten we ons bezig houden met onze eigen problemen en laat de mensen die daar leven hun eigen problemen oplossen.

Beste @Medemens,
BIOEFFECTS: een stiekeme globalisatie !
Beste @Medemens,
Lees hier verder:
'Aan alle politici van de wereld: STOP uw nationale geheime diensten'
http://www.volksopstand.net/forum.html?func=vie...
Hoogachtend.

@19
Dat zal geen probleem zijn, Blackwater / Xe is niet kieskeurig.

money talks, als jij genoeg kan financieren, zullen zij de klus aannemen
alleen gaat het hier niet om tientjes, maar zal het bij enkele cijfers (6) vóór de komma gaan.

Een van de redenen dat de naam aangepast is, is vanwege "geruchten" dat ze in hun vrije tijd rustig paleizen aan het opknappen waren.
( lees : transport waardegoederen in zeecontainers naar de VS )

voor het gezicht liet de VS zijn troepen plunderaars arresteren, maar dat waren mannen die een tv op de nek hadden, of een zak rijst o.i.d
en niet de waardetransporten van Blackwater, die werden zelfs extra beveiligd

Ben benieuwd of je door het UWV of een USA equivalent daarvan gedwongen moet solliciteren bij zo'n boevenbende als je werkeloos wordt. Het is een 'gewoon' bedrijf tenslotte. Solliciteren om mensen dood te schieten in opdracht van de overheid. Fijn hoor.

#16
ik heb het niet over onschuldige burgers doden, laat dat maar aan die mongelen van Alqaida over. Wat Blackwater deed met die burgers kan niet, daar moeten ze flink voor gestraft worden, maar als ze terroristen afmaken kan ik alleen maar bilij zijn, ook al heeft amerika ze zelf getraind. En hier in het westen kun je tenminste die gasten nog aanspreken op hun gedrag, afghanistan, pakistan enz zijn wat dat betreft een stuk wettelozer, ze kunnen er hun gang gaan.

Nee, Bush was een rechtse christelijke hufter. Ik vertrouwde hem net zo min als de landen die achter al-qaida staan, en die nog vanuit stammenculturen denken. Beide opties zijn niet aan mij besteed.

I@26

Ik denk dat BlackWater een bende ex-militairen is die wegens bepaalde redenen ontslagen zijn (waarschijnlijk personen met woedebeheersings problemen. :P)

@27

Wie zegt dat het terroristen zijn? Juist.... de laatste persoon die je toen vertrouwde ;)

Nou en ?

eerst leiden ze en financeren terroristen op en daarna weer andere terroristem om de eerste terroristen te doden (als ze er zin in hebben tenminste , ze kunnen ook iets anders gaan doen met deze opleiding en met het geld).
En de hele wereld moet daarvoor betalen.

#23
daar kan ik al meer mee instemmen, maar (heb je dat woord weer ;-)) dat er in Irak geen burgeroorlog was was omdat Saddam dat met ijzeren vuist onderdrukte. Nu hij er niet meer is zien verschillende groeperingen de kans om voor hun eigen rechten op te komen en komen de oude tegenstellingen weer naar boven. Nog steeds dat stammendenken. Je zag het ook in Joegoslavie gebeuren, is ook een gewoon een geven dat dat gebeurd, als iets kunstmatig in stand wordt gehouden dan krijg je dat.

En zoals je zelf zegt, wat is waar en wat is niet waar. We weten veel niet en er zijn natuurlijk altijd mensen die belang erbij hebben dat er tegenstellingen tussen oost en west bestaan. Verdeel en heers.

En niet te vergeten, wat regeringen doen en niet doen wil niet zeggen dat dat de keuze is van het volk, ook al is die regering gekozen.

Een van die monumentale griezeligheden van de Amerikanen toont dit geval wel aan: bedrijfsleven dat bloedserieuze overheidsverantwoordelijkheden (in dit geval: vanuit staatsveiligheid) gaat uitvoeren. Brrr

@27
Nu zitten de "terroristen" in Irak / Afghanistan / Pakistan.

Maar over 2 jaar? , 5 jaar ? 10 jaar ?

Wie zegt dat er niet een of andere gek opstaat die van mening is dat de VS de vijand is van europa, of Japan ...
dan gaan ze met z'n allen gezellig hier rondrijden met hun SUV's en AR15 machinepistolen.

Of dacht je dat we echt veilig zijn, en ond niets zal overkomen ?
( dachten een paar miljoen yugoslaven ook een paar jaar geleden )

Het is heel simpel: ´terroristen´ zijn de nieuwe vijanden (na de communisten retoriek uit de koude oorlog) en daardoor worden kritiekloos allerlei privacybeperkende wetgeving, ingevoerd, uiteindelijk met als doel om a) de burger onder de duim te houden, te controleren en schrik aan te jagen en b) de winsten voor een kleine elite nog groter maken.
Maar ja wat als deze terroristen nu eens door ons (het westen) geleid, beschermd en gecontroleerd werden/worden? Worden we dan niet allemaal keihard gen**id door onze eigen overheden? De vraag stellen is hem beantwoorden m.i.

#29
jij noemt ze vrijheidsstrijders, ik noem ze terroristen, het is maar altijd net vanaf welke kant je het bekijkt.

En er zitten altijd meerdere kanten aan een verhaal, zoals jij jouw kant verteld en ik de mijne.

usa is het land van de terminators, verdelgers, niet alleen in hollywood, maar ook buiten de landsgrenzen..

Blackwater was ingehuurd voor de veiligheid?

Huurmoordenaars zijn het dus!

Die in de loop ook even wat kinderen vermoorden.
..vergeet niet dat Nederland politieke verantwoordelijkheid heeft voor deze oorlog en dus voor het tuig dat die oorlog uitvecht.
Grote schande!

t is bizar dat een private organisatie zoveel macht heeft, en dan ook nog eens zoveel geld krijgt van de regering. Doet me denken aan het laatste seizoen van 24: een privaat leger(zoals blackwater) krijgt miljoenen regeringssteun, en dat besluiten ze uiteindelijk tegen hun eigen regering te gebruiken om een machtspositie af te dwingen. Natuurlijk gaat het in 24 wel heel ver (gifgas aanvallen in eigen land, etc, etc.) maar met de macht, informatie, geld en kennis die ze geven aan dit soort private organisaties is hetn iet ondenkelijk

.
Altijd weer ontroerend om te zie dat op een Nederlands forum
een stel reli-fanaten in bescherming worden genomen door een
aantal deelnemers hier.

Maar waar zijn al die "bezorgde" mensen als er weer eens een
bom op een markt in Bagdad explodeert?

Dan hoor je ze niet.

.

Geen nieuws. CIA gebruikt Blackwater al jaren om klusjes op te knappen.
Verantwoording afschuiven om "eigen" soldaten te sparen.

Fair trial? Wat is dat?

Precies... het is geen nieuws. Maar kennelijk heeft het wel schokkende nieuwswaarde.

Als we de wereldsamenleving als een hele grote cirkel zien, dan hebben we in het midden dagelijks gewone mensen eten, drinken, slapen, werken, plezier hebben ... aan de rand van die cirkel is het veel minder prettig:
daar worden mensen van hun leven beroofd, gebouwen opgeblazen, levend verbrand , bommen gegooid, giftige gassen gebruikt, enz enz

Kennelijk hebben we het als mensheid nog niet goed voor elkaar.

Frits

@5 Het is geen nieuws nee, maar het maakt wel uit.
Op een of andere manier wordt ik in mijn eigen land liever overlopen door dienstplichtige soldaten dan gewone burgers uit het buitenland.
Noem het ouderwets, noem het mierenneuken...
huurlingen zijn zieker, sadistischer, meedogenlozer.
(je kunt ook gewoon in een garage of ziekenhuis of zo gaan werken, maar nee:
zij KIEZEN ervoor om mensen af te knallen, dat is psychopatisch.)
Verder zijn zij gebonden aan God noch gebod.
Er zijn internationaal geen wetten die een huurling ter verantwoording kan roepen.
Daarom bestaan ze ook. Ze zijn er voor de terreur, inboezemen van angst.

And they did a very, very good job at it in Iraq!
Als die knullen zich vervelen gaan ze doden voor de lol. Willekeurig.
In mijn wereld mogen zulke lui helemaal niet bestaan.
In mijn wereld ruim ik ze op. Allemaal.

@26 Beetje off topic maar wel grappig: er was eens een ambtenaar die de uitkeringsaanvraag van een ex-prostituee (die na veel solliciteren geen ander werk kon krijgen) afwees omdat ze zelf had gekozen om niet meer als hoer te werken en het tegenwoordig toch echt een legitiem beroep is! Dus die vond dat ze maar weer moest gaan werken in dezelfde branche. Werd door de rechter gelukkig wel anders over gedacht. Maar met dit soort beroepen zal het wel hetzelfde gaan inderdaad.

@43 Zou je denken???????????????????????????????????????

Doden is een gewone bedrijfsaktiviteit? Ja dus! Economy sucks.

@3 Blackwater zijn professionals en zetten geen kinderen en vrouwen in om zichzelf te beschermen en tegenstanders te doden. Daarbij hadden ze de opdracht al-qaida leden te doden, net zoiets als een politieagent een moordenaar doodschiet. Je gaat de politieagent toch ook niet alleen met knuppels uitrusten omdat ze anders net zo erg zijn als moordenaars?

@39 Hoeveel macht denk je dat oliemaatschappijen heeft? Of organisaties zoals greenpeace? Niets nieuws onder de zon

Of we het nou leuk vinden of niet, we zijn afhankelijk van mensen die tot dingen bereidt zijn die wij afgrijzelijk vinden. Al-qaida is een terreurorganisatie waar tegen alle middelen geoorloofd zijn. Officiele instanties moeten zich aan allerlei regels houden die op deze manier ontlopen worden. Ze vechten echt niet tegen kinderen zoals door sommige beweerd worden. Gister zijn er door aanslagen in Irak iets van 84 doden gevallen en meer dan 300 gewonden en iedereen vindt wat Blackwater gedaan heeft zowat nog erger. Ik heb liever 17 onschuldige doden dan 84. Het best was het als het niet gebeurd was, maar niemand hier was erbij toen het gebeurde en kan daarom ook geen goed oordeel geven.

@Andy #40
Dat komt doordat die aanslagen zo vaag zijn, zoals 9/11 en 7/7 niet echt onderzocht zijn/worden, en vooral het gevolg zijn van westers handelen in Irak. Je weet nooit wie er echt achter zit. Andere koek is het staatsterrorisme van de VS en Goor-Brittannië waar je jou weer niet over hoort.

@48
Blackwater veranderde zijn naam onlangs in Xe Services na een reeks incidenten in Irak, waarbij medewerkers van de onderneming buitensporig geweld zouden hebben gebruikt. Zo schoten medewerkers van het bedrijf in september 2007 zonder serieuze aanleiding zeventien Iraakse burgers dood.

Al Qaeda is een naam die verzonnen is door de CIA en die als kapstok dient om moorden op willekeurige moslimleiders goed te praten.

@48

Een politieagent zal altijd nog als primaire doel hebben om een moordenaar LEVEND te vangen, zodat deze kan worden berecht. Dat is de manier hoe het werkt in een RECHTSTAAT. Een politieagent mag pas dodelijk geweld gebruiken, als er levensbedreigende situaties ontstaan. Het zal wel een leuk feestje worden als politieagenten daadwerkelijk VERDACHTE moordenaars gewoon overhoop gaan knallen...

En prive-organisaties inhuren om specifiek mensen te doden? Ik snap niet dat zoiets uberhaubt legaal kan zijn...

NIEMAND mag legaal iemand anders vermoorden, tenzij er daadwerkelijk sprake is van een levensbedreigende situatie. De ENIGE uitzondering zijn soldaten die specifieke rules-of-engagement hebben om bepaalde vijanden te doden. Dit soort zaken mogen mijns inziens NOOIT overgedragen worden aan prive-organisaties, die opereren met winstbelang...

Als er zo nodig mensen moeten worden gedood, dan zijn het soldaten die de klus dienen te klaren, geen bedrijven.

@50 gaap, de complottheorien verzonnen door anti-amerika mensen zijn waar en al zeggen 1000 mensen iets anders dan is het nog steeds waar.
Was jij erbij toen het gebeurde? Ik denk het niet, hoe kan jij dan oordelen? Moet je eens de serie Over There kijken, kan je gelijk een idee krijgen hoe bepaalde nieuwsberichten ontstaan. Of de film Rules of Engagement? Dat zijn situaties waarmee beveiliging/militairen te maken krijgen en waar iedereen die in een veilige situatie zit over durft te oordelen. Als al-qaida kinderen gebruikt om zelfmoordaanslagen te plegen, wat zou jij dan doen als er opeens een kind op je afrent en niet wil luisteren en door blijft rennen richting jou of een rij burgers?

Ter aanvulling op #44:

Een en ander dient natuurlijk dubbelgelaagde doelstellingen.

De hele constructie dient de anonimiteit, als eerste.
Het is een modern- fascistisch trucje.
De bedoeling is natuurlijk om een en ander te laten verzanden als de verantwoordelijkheid om de hoek komt kijken.
The whole case is foggy...
en het duurt jaaaren juridisch getouwtrek zonder repressailles.
Het pleit iedereen vrij tot er deugdelijke wetgeving is, en die komt er natuurlijk nooit.

Tja, hoe het exact zit zullen we nooit te weten komen.

Ene kant snap ik het best. Stel, het was dagelijks in het nieuws dat Al Quada hun eigen landgenoten vermoord, verkracht, verminkt en onderdrukt en niemand greep in. Dan was het ook weer niet goed geweest.
En aan de andere kant, het maakt mij niet zoveel uit wie wie nu opspoort en uitschakeld. In de 2e wereldoorlog had ook niemand moeite met het feit dat nazi's door verzetstrijders (dus niet militairen) werden gexecuteerd.
De Al Quada nu zijn de nazi''s van toen. En de ontkenners van het bestaan, gaan die achteraf ook roepen dat ze het niet wisten?

Als terroristen iets doet, zoals honderden burgers doden, is het slecht en is het onvoormijdelijk. Als cia, blackwater, israel of amerika 10 burgers dood zijn het slechtste wat de wereld ooit is overkomen en moeten ze, volgens sommige, voor het internationaal gerechtshof verschijnen.

Al-qaida, ETA, IRA enz. allemaal vrijheidsstrijders die burgerslachtoffers maken, dat noem ik terroristen. Als ze dan toch tegen een regime zijn laat ze dan aanslagen op het regime plegen en niet op onschuldige burgers. En dat geld voor alle vrijheidsstrijders.

Hmm nu zei ik een keer wat zinnigs en krijg ik nog minnetjes :-(

@ 3 en 5: jullie hebben gelijk, maar ik vind het wel een groot verschil of je net als de CIA een stelletje schietgrage avonturiers inhuurt die weten waar ze aan beginnen of net als Al Quaida kinderen hersenspoelt, arme mensen een beter leven beloofd of mensen afperst om hetzelfde soort werk te doen.

Deze mentaliteit van de USA om de wereld trachten te verbeteren verbaast mij niets. Bizar in een woord dat een natie zich zo verlaagt.

@52, slaap lekker verder of kijk je dvd box van over there nog maar eens. Maar al Qaeda is toch echt een door westerse inlichtingendiensten gestuurde, beschermde en geleide verzameling van allerlei oud mujahedeen. Dus in feite is het grootste deel van het moslimterrorisme door het westen zelf tot stand gebracht.

Ik kom zelf uit die hoek en ik weet dat er bij NL beveiligingsbedrijven ook dit soort activiteiten plaatsvinden. Blackwater is wel extreem. Maar geloof me, wij zijn ook niet heilig, zelf voldoende meegemaakt.

De definitie van terrorisme:

'' Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers. ''

Zegt u het maar, wie zijn nu eigenlijk de terroristen? En wie niet?

#57
zo gaat dat hier, zelfs feiten worden gemind, wat natuurlijk onzin is, maar ja het staat de mensen niet aan dus zijn ze tegen feiten en voor hun eigen emotionele redenaties. Of ze weten niet beter of ze willen niet luisteren.

@51 weet je nou wat het probleem is van Irak en Afghanistan? De soldaten, politieagenten en beveiligers daar zitten altijd in een levensbedreigende situatie daar. Net als de burgers, iedere moment kan een idioot zichzelf daar opblazen.

nu snap ik hoe het komt dat het leger van usa zegt dat ze ZELF geen burgers doden, dat besteden ze uit aan onderaannemers

@50 daar zit dus inderdaad het probleem.

Even aanvullend: Door het ronselen van dergelijke huurlingen krijg je het risico, dat je het verkeerde slag mensen aantrekt die een niet passende moraliteit hebben (zoals de jongen met die doorfantaseert en zijn banaan als geweer gebruikt in de landmacht reclame). Het probleem is, dat je geen of nauwelijks controle hebt, zowel over het type mens dat geworven is, als de daden die zij verrichten.

Dit is volgens internationaal recht natuurlijk onacceptabel. Ik snap ook de mensen die zich afvragen hoe we anders de terroristen kunnen opsporen, maar denk dan ook eens aan het volgende:

Als er een groep buitenlandse mannen door je land heen trekt, die willekeurig mensen afmaken (waaronder vele onschuldigen) om een aantal terroristen te vinden, wat voor impact zou dat op jou hebben? Het risico met deze acties is, dat je op deze wijze kans hebt, dat je mensen juist naar de taliban en al-qaida jaagt.

@57 dat is standaard op nujij.nl Wanneer je niet tegen wilders, amerika, israel bent word je automatisch gemind.

@59 alleen jammer dat voor jouw bewering geen enkele bewijs is, dan alleen van mensen die zo anti-amerika zijn dat ze er voor zouden moorden.

@52
Je houdt er een vreemde theorie op na. Volgens jou moet je ergens zelf bij geweest zijn om er over te kunnen oordelen.

Dan zou niet een rechter tot een veroordeling of een vrijspraak kunnen komen. :-)

#65
oke, dus dan maar niets doen en die mensen door de taliban en al-qaida laten knechten, ronselen of doden? Het is nogal een dilemma, laat je het verder woekeren totdat het te groot is om nog aan te pakken of riskeer je onschuldige slachtoffers?

Het is niet te vatten dat er nog steeds mensen rondlopen die de acties van de VS in Irak en Afghanistan blijven verdedigen. Ondanks de honderden leugens die uitgekomen zijn over de oorlog in die landen, blijven ze geloven in de legitimiteit van onze aanwezigheid daar.

Er is geen enkele rechtvaardiging om de ''war on terror'' in die landen te voeren. Juridische niet en ethisch ook niet. Vrijwel alles wat westerse strijdkrachten daar doen kan aangemerkt worden als misdaden tegen de menselijkheid.

@55 PieVo

Misschien willen de burgers van landen in oorlog graag een verschil zien in methoden en werkwijzen.
Als ik als westerling op Youtube moet aanschouwen hoe Blackwatertrash zichzelf vermaakt op een provinciale weg door willekeurig andere weggebruikers dood te knallen als tijdverdrijf...als Blackwatertrash zichzelf op een dak verschanst en eens even lekker op voorbijgangers beginnen te schieten onder het genot van een versnapering en gezellie gekeuvel,

Dan schaam ik mij de pleuris. Want wij steunen dat. Ongevraagd ga ik hiermee akkoord. En zeg er nou niets van, want dan ben je "links" en "soft".
Ik schaam mij werkelijk de pleuris dat ik feitelijk aan hun kant sta, of ik nou wil of niet. Het hele begrip integriteit staat volgens mij nu te wankelen.
Ik vraag jullie: Wat heeft een oorlogstribunaal nog voor zin als we burgers naar andere landen vliegen die daar dan hun goddelijke kankergang mogen gaan?

@66: geen bewijs? kom nou zeg! verdiep je maar eens in ´The war on truth´ van Nafeez M. Ahmed en je weet wel beter.

@68 ik denk persoonlijk, dat je meer zou moeten investeren in het zoeken naar goede mensen die informatie zouden kunnen leveren, zodat je problemen tijdig kunt signaleren. Tevens denk ik, dat je mensen moet helpen meer perspectief in het leven te krijgen.

Misschien ben ik naief, maar op het moment, dat je een goed huis, vrouw en kinderen hebt, je minder geneigd zal zijn om zelfmoordaanslagen te plegen. Ik ben van mening, dat een "war on terror" sowieso een verkeerde term is. Maargoed, we zitten er dus volgens mijn bescheiden mening zou het westen er alles aan moeten doen om het land op te bouwen. De mensen iets te geven om voor te leven.

De Islamitische zelfmoordenaars worden door Iran gerecruteerd, bepakt met bommen en al. Maar dat is natuurlijk voor de goede zaak, dat mag allemaal want Moslims mogen door Moslims verkracht en vermoord worden. Vanuit de Islamitische wereld is er geen kritiek op en wordt dit alles met de mantel der liefde onder tafel geveegd, voor de goede zaak natuurlijk. Kritiek is er altijd op de VS maar o wee, als een Islamitisch land als Iran de mensenrechten schendt dan hoor je ze niet, dat is oke' allemaal, dan hoor en lees je de kritiek van de Moslims niet op wat Moslims allemaal wel niet uitspoken met Moslims wel te verstaan.
Wat Blackwater allemaal wel niet heeft uitgespookt kan absoluut niet, de verantwoordelijken moeten worden opgepakt en berecht, dat is duidelijk. Wie was verantwoordelijk destijds? Cheney en Bush.

Het doel van Blackwater was gewoon mensen bang maken het heeft namelijk alles weg van een doodseskader. Het is overigens niet de eerste keer dat de Amerikanen dit doen want in Vietnam heeft men dezelfde ongein toegepast.

Verder had Blackwater nog een functie en dat is opgeleid personeel die het leger of politie waren uitgetrapt via de achterdeur van Blackwater toch in te kunnen zetten. En zo haal je toch de gemaakte kosten weer retour.

Wanneer gaan ze eens mensen inhuren om de leiders van het Amerikaanse terreurnetwerk onschadelijk te maken ?????

@65 Die jongen die doorfantaseerd is een welkome aanvulling voor al-qaida, die selecteerd mensen op hun lage moraliteit. Nog een leuk voorbeeld over moraliteit: Waarom zijn de kluisjes in een politiebureau op slot? Een politieagent steeld toch niet van een andere agent?

Als je deze buitenlanders helpt, zijn er geen problemen volgens mij. In europa hielpen burgers toch ook de amerikanen in de strijd tegen de duitsers? Het probleem zit meer in het geloof. Van de islam mag je geen islamitische 'broeders' verraden aan ongelovigen. Daarom beschermen burgers ook al-qaida leden, terwijl ze het eigenlijk niet willen. Daarnaast zijn ze ook bang dat er wraak wordt genomen als ze buitenlanders helpen.

#69
dat is jouw eenzijdige mening, omdat ik het idee krijg dat alles wat de vs doet in jouw ogen bij voorbaat fout is. Je zou ook het tegenovergestelde kunnen beweren en bewijzen namelijk. En Afghanistan en Irak zijn twee totaal verschillende situaties. En oorlog is nooit en te nimmer "schoon".

Stel we laten de VS aan zijn lot over, foute gastjes dus weg ermee. Wat dan? Wie denk je dat die leemte van dat machtsvacuum gaat vullen? Europa, China, Rusland? Dan wordt het van New World Order - New World Chaos, ik moet er niet aan denken.

En welk land heeft uberhaupt schone handen?

#72
die opbouw wordt aan gewerkt, maar de taliban zit in de weg omdat die weten dat als mensen een opleiding krijgen en onafhankelijk worden ze niet zo snel meer in hun sprookjes geloven.

Als alles zonder bloedvergieten zou kunnen zou dat heel mooi zijn, maar dat is een utopie helaas.

En je kunt zelf wel tevreden zijn met je huis, je vrouw en kinderen, maar het zijn die kinderen die geronseld worden. En vrouwen die onderdrukt worden zit ook nog steeds in die cultuur besloten.

Toestaan dat een burger iemand neerschiet (al is het in een ander land) is het toestaan van moord. In het geval van het uitschakelen van strijders is het zelfs moord met voorbedachte rade.

In het geval Blackwater/Xe Services: het is een particulier bedrijf. Daarmee zijn de werknemers burgers, door het inhuren van dit bedrijf staat de de regering van de VS dus moord met voorbedachte rade toe.

Juridisch gezien lijkt dit mij de enige term die gebruikt kan worden. En het maakt in dit geval niet uit of het terroristen zijn of niet. Moord = moord.

De grootste terreurorganisatie in de wereld is de USA, alleen wil het bij menige nog niet echt door dringen. Gaat nog wel gebeuren in de toekomst, beetje bij beetje komt alles naar buiten.

Goed dan, amerika heeft bloed aan z'n handen maar is nog altijd te preferen boven religieuze moslimstaten die het met de rechten van het individu niet nauw nemen. Als dat is wat jullie willen, schop dan maar lekker eenzijdig tegen amerika aan, of ga dan eens wonen in die "heilstaten" die jullie verdedigen.

Amerika is fout bezig maar de andere kant ook, ik heb met beiden niks op, maar beiden hebben schuld, dus niet alleen met het vingertje een kant op wijzen jongens en meisjes, zo houden jullie zelf de tegenstellingen in stand.

Ik verwacht een heleboel minnen om aan te geven hoe eenzijdig er gedacht wordt hier, kom maar op ;-)

@76
Zeg je nou daadwerkelijk dat wij de Amerikanen holpen tegen de Duitsers? Ik meen toch echt dat de Amerikanen ons hielpen tegen de Duitsers (en wel een beetje laat, te weten na de aanval op Pearl Harbor door Japan, een bondgenoot van Nazi Duitsland op dat moment).

Je insinueert nu dat in Nederland pas verzet opgetrad nadat de Amerikanen zich in het strijdgewoel hebben gemengd, niets is mindere waar.

#68

De VS betrekken in een oorlog in het midden oosten was en is een strategie van Al Qaida, en het enige gevolg van de aanwezigheid van de VS aldaar is een enorme versterking en groei van Al Qaida.

De strijd die de VS daar probeert te voeren is niet te winnen zonder simpelweg alles en iedereen daar kapot te maken, of de hele strijd niet daar uit vechten en de boel dood te laten bloeden.

Dan nog even aan degenen die roepen dat al qaida strijders hun mensenrechten hebben verspeeld. Het zijn mensen dus hebben ze mensenrechten. Die kun je niet verspelen en die kunnen niet worden afgenomen. Zodra je toelaat dat mensenrechten wel kunnen worden afgenomen heb je zelf alle vorm van moraliteit verloren (en totaal geen bal begrepen van de essentie van deze rechten).

@2
"maar het programma werd afgelast voordat enkele missies waren uitgevoerd."

Je kunt die zin ook lezen als:
"maar het programma werd afgelast voordat alle missies waren uitgevoerd."
Dus bv de laaste 5% v/d missies is afgeblazen.

CIA heette vroeger OSS. The Office of Strategic Services.

Deze strategisch "service" bestond altijd al uit wat mensonvriendelijke diensten.

#81

Het blijkt bij herhaling dat de VS niets maar dan ook niets gaven om individuele rechten van mensen TENZIJ die mensen staatsburger van de VS zijn, en zelfs dan is het nog heel beperkt.

Met andere woorden, het verschil dat jij ziet bestaat niet.

Open je ogen eens, de waarheid mag hard zijn, maar'm negeren is uiteindelijk nog veel harder.

@81
Ik hoop eerlijk gezegd dat er nooit een amerkaanse soldaat/burger voor het internationaal gerechtshof komt, of dat er een VS owelgevallige minister-president incl regering in NL aan de macht komt.

Beide zijden zitten inderdaad fout, alhoewel je voor het gemak wel voorbijgaat aan de soevereiniteit van staten (of ik het nou eens ben met het beleid aldaar of niet, daarnaast heb ik niemand hier een aanval op de VS zien goedpraten of zien oproepen tot zo'n daad, terwijl ik het omgekeerde regelmatig tegenkom).

@67 + Kenneth1 Nadeel is dat voor bepaalde situaties geen goed oordeel te vormen is. Zoals, volgens Kenneth1 stomme film, Rules of Engagement over gaat is dat er vanuit een groep burgers op amerikaanse soldaten geschoten wordt. In de film maakt de soldaat de keuze om terug te schieten en dood op zo'n manier onschuldige burgers. Na het incident wordt er geen wapen gevonden, dat was namelijk snel weggehaald door andere terroristen. De vraag is dan ook of de soldaat had mogen schieten? Of had hij het risico moeten nemen dat hij zelf omkwam en geen onschuldigen moeten doden? Mss moeten je in sommige situaties gewoon vertrouwen op het oordeel van de mensen daar. Daarbij worden regels over hoe oorlog te voeren na een oorlog geschreven en niet tijdens en is het verdrag van Geneve op de huidige oorlogsvoering niet meer van toepassing. Terroisten zijn niets anders dan burgers met een wapen. Ze dragen geen uniform of een andere herkenbaar teken.

@70 Ze proberen het daar ook op een andere manier, ooit gehoord van 'The Dutch approach'? Het is niet echt een succes. Hoever ben je bereidt om die mensen daar een kans voor te geven?

@71 de naam geeft al enige reden tot twijfel. Een moslim doet oordeeld of een oorlog door niet-moslims goed is.

@74 Toch vergassen ze geen meisjes die naar school gaan en plegen ze geen aanslagen op politieagenten en markten. Op een schaal van 0-10 is blackwater mss een 8, maar de taliban en al-qaida een 10+. Het zijn ook veel oud-militairen die bij blackwater velemalen meer verdienen dan in het leger. Je moet ook wat meer risico lopen.

@75 Dat is het leuke van een democratie. Door verkiezingen worden deze leiders gewoon vervangen. Bij een organisatie als al-qaida en bij dictaturen helpt het wel.

Je moet nooit zelf doen wat een ander veel beter kan, logisch.

@63

Lekker makkelijk he, dat generaliseren.

Het feit dat er een grote kans op aanslagen is, geeft iedereen maar het recht om zomaar iemand neer te schieten zeker?

Hebben we ons eens afgevraagd, waarom die situatie daar zo is ge-escalleerd? Of zijn het allemaal maar terroristen die de kogel verdienen?

PS: Het ging hier specifiek om missies, waarbij de opdracht was om mensen te vermoorden. Deze missies zijn uitbesteed aan een prive-bedrijf. D.w.z. dat je het volgens mij zou kunnen kwalificeren als moord en wel met voorbedachte rade. Immers, ik mag ook niet zomaar iemand vermoorden die wordt verdacht van een of andere misdaad, zelfs al vraagt de koningin mij persoonlijk om dat te doen.

@87 dan wordt de vraag wanneer je wel mag ingrijpen?
- Hoeveel burgers moet een overheid doden?
- Hoe erg mogen ze hun bevolking onderdrukken?
- Welke afstand van Nederland moet het liggen? Israel, Afghanistan, Rusland, Spanje, Belgie of bij geen één land?

Ben ik wel benieuwd hoe jij toen over Jorg Haider dacht, toen hij gekozen werd in Oosterijk? Was het rechtvaardig dat hij weg moest?

@77
Wellicht kun je dit eens lezen, iets over de schulden van de VS

http://www.volkskrant.nleconomie/article1073884...

@77
Sorry, maar ik zie dat het bericht niet meer voor handen is.

#91

Vinden dat Haider weg moest en militair ingrijpen in Oostenrijk om'm weg te krijgen zijn twee compleet verschillende dingen.

Ik kan mij trouwens niet herinneren ndat ik ooit iets anders meegemaakt heb of gehoord heb van iets anders dan propaganda.
Wat de burger ook denkt te weten of te begrijpen; achteraf was het altijd weer net even anders. In deze moderne tijd sijpelt er af en toe nèt even meer reeele actualiteit door dan vroeger; zeg, voor de uitvinding van film en fotografie.

Dat maakt het moeilijker voor de burger. Want de beelden en verhalen kloppen niet meer met de uitleg. De propaganda gaat gewoon op dezelfde voet door, want dat schijnt zo te moeten. Liever een schijnwijsheid dan echte feitenkennis.

En weet je? We vinden het eigenlijk wel best. En waarom niet?
Echte verandering kost je bloed....in oorlogszaken althans; daar mag de 'buiten-
staander', de burger zich niet mee bemoeien. Betalen mag hij wel, tot in lengte van dagen financieert de burger de eeuwigdurende misdaden tegen de mensheid,
"want oorlog is een onlosmakelijk deel van het leven".....

En daar geloof ik nou werkelijk geen ene moer van.
Wel geloof ik inmiddels dat de burger een kei is in het ogen sluiten.
Het gezicht afwenden; het ontkennen dat we geleefd worden door beesten.
Die het liefst zouden bepalen wat we kunnen en mogen denken laat staan zeggen. Over handelen hoeven we het niet te hebben.
Zo dom als kippen in een legbatterij betalen en betalen we, zodat ZIJ verliezen en honger lijden en WIJ winnen en een warme douche kunnen nemen.
We worden hier monddood gemaakt met een betrekkelijk care-free life.
Precìes zoals het bedoeld is.

@90 Het is idealistische gedachten van je, dat siert je. Alleen jammer dat heleboel andere mensen dat niet hebben. Is het niet beter om 2 onschuldigen en de terrorist te doden, dan 20 onschuldigen?

De reden dat het escaleerde is heel simpel, Amerika had er alleen een paar bommen op moeten gooien en voor de rest de Taliban lekker de bevolking laten onderdrukken. Die mensen verdienen niet dezelfde vrijheden als de mensen in het westen. Godsdienstvrijheid is iets voor het westen, niet voor islamitische landen. Gelijke rechten voor mannen en vrouwen is iets voor het westen en niet voor islamitische landen. Zolang wij er geen last van hebben, moeten we niets doen. Je weet wel, het 'Ver van ons bed'-principe.

Dus je mag, volgens jou redenatie, een dief ook niet hard aanpakken omdat je dan zelf ok geweld gebruikt? Een ontvoerder mag je niet opsluiten, want dan doe je hetzelfde. Zelfs nazi's of de japaners na wo2 tot de dood veroordelen mag dan niet. Begin ook niet over rechtspraak, zolang in Nederland pedofielen en verkrachters vrijkomen door onbenullige fouten.

@87 zie 75

@94 Hoezo? je grijpt in beide gevallen in bij wat er in een ander land gebeurd, met of zonder geweld.

VS fout, Europa niet veel beter. In elk geval niet in de positie om te oordelen, wanneer je diezelfde regimes in het zadel hebt geholpen. Allemaal eigenbelang en dat maakt deze oorlog zo ranzig.

@95 Als amerikaanse militairen/overheid foto's en films en beelden laten zien, wordt er gelijk geroepen dat ze gemanipuleerd zijn. Als ze vanuit het niets op internet verschijnen zijn ze wel waar. Waarom zijn er mensen die denken dat als je amerika geloofd dat je naief bent, maar andersom denken ze gelijk dat het feiten zijn. Zijn gewoon niet beide groepen naief omdat de waarheid altijd twee kanten heeft?

@88: is elke arabisch klinkende naam dan van iemand die moslim is? Bovendien, kijk naar de bronnen en argumentatie die hij gebruikt, is geen speld tussen te krijgen

#86
vertel me eens iets nieuws, maar ik kan hier geen 30 a4tjes vol typen om het allemaal uit te leggen. Ik ageer tegen de eenzijdigheid om de VS als de grote satan af te beelden, onzin, niemand is onschuldig, er zitten altijd meerdere kanten aan een zaak. De verschillen zijn er, ook voor degenen die denken hun ogen open te hebben. En zoals eerder gezegd, ik heb ook niets met de VS en hun strategie van christelijke nieuwe wereld...

@98 wie moest de moslims in de balkan redden van genocide? Volgens mij waren dat de moslim-hatende amerikanen en deed europa niets tegen wat in hun achtertuin gebeurde.

Flipper 95.....goed stuk, waren de meesten hier maar van op de hoogte.

@1 >> "tja, die "strijders" huren arme Pakistani, ronselen jonge kinderen en dwingen arme boeren om Amerikanen te doden... "

Mooi is dat! Verdedig het Amerikaanse expansionisme en terreur maar ... Kom nou toch. Ten eerste hebben we niets in Afghanistan of Midden-oosten te zoeken, maar we zitten er wel met onze legers. Die mensen daar verdedigen zich tegen de westerse overheersing. Dat ze dat in sommige extreme gevallen met kinderen en arme boeren doen, zal komen omdat ze niks anders meer hebben. Als je geen vrijheid meer hebt, dan zullen ook vrouwen en kinderen de strijd aangaan.

@100 "Nafeez Ahmed is a British-born Muslim..." als wikipedia ten minste klopt.

@102: de balkan was zo´n gebied waar al Qaeda strijders met hulp van de VS werden ingezet om de boel te destabiliseren.

#97

Een mening hebben of militair ingrijpen is het zelfde?

Waarom zou ik iemand op straat die voor anderen vervelend gedrag vertoont daarop aanspreken, gewoon meteen met een ploertendoder te lijf gaan.

Waarom een verkeers overtreder een boete geven, afknallen die hap.

Sorry, maar zolang dat soort 'nuances' niet duidelijk zijn aan je heeft het geen enkele zin om een discussie te hebben want je laat zien dat je nogal essentiele dingen totaal niet begrijpt.

@103 op de hoogte van iemands mening??? Meningen verschillen en zijn volgens mij geen feiten.

@105 en dan nog, hij is directeur van een internationaal onderzoeksinstituut, en er zijn meerdere mensen die hetzelfde beweren als hij. Ook genoeg niet-moslims

Blackwater staat allang bekent in zijn levering van huurlingen. Natuurlijk krijgen die andere opdrachten, dit vind ik niet meer "nieuws".

#101

Jij hebt letterlijk gezegd dat de VS *WEL* om de rechten van het individu geven en Al Qaida niet.

Er is bergen bewijs dat de VS totaal niets om de rechten van het individu geven, dus het verschil dat jij claimt dat bestaat is er niet.

Het verschil dat je ziet is een verschil in propaganda, de VS roepen heel veel over rechten als dat toevallig politiek goed uitkomt, Al Qaida is in feite eerlijker wat dat betreft (en nee, dat maakt ze niet beter).

Wat je schreef heeft niets te maken met 'ze zijn allemaal fout' en alles met 'Al Qaida is toch echt meer fout dan de VS'.

Ageren tegen degenen die de VS als de grote duivel en enige foute partij beschrijven is een goed idee, maar het dan omkeren en suggereren dat de andere partij in feite de foute partij is maakt dat je zelf in de zelfde val loopt als waar je anderen op aanspreekt.

@106 dus de serviers zijn onschuldig? Zij zijn dus eigenlijk het slachtoffer? dat is een hele nieuwe wending in de geschiedenis. Mss zat de amerika ook achter stalin zodat ze een wapenwedloop konden beginnen. Pearl Harbor is helemaal niet aangevallen door Japan, maar door Amerika zelf zodat ze de kernbom (die toen nog niet bestond) konden testen.

@107 Mening hebben? Oosterijk is onder druk gezet en gedwongen Jorg Haider af te zetten, dat is iets meer dan een mening hebben. En het ging om het recht hebben om in te grijpen, niet over hoe in te grijpen. Dat hangt namelijk af van wat er gebeurd. Als iemand in het wilde weg rond zit te schieten, mag je hem dood schieten. Als iemand te hard rijd geef je deze een bekeuring.

#111
heb je al mijn posts dan wel gelezen?
De VS is een rechts staat en derhalve heeft het individu rechten. Hoe daar mee wordt omgesprongen is een andere zaak en een ander draadje.
En als iedereen hier eenzijdig blijft volharden dan doe ik er nog een schepje bovenop, inderdaad.

Ik vind al-qaida erger dan de VS ja, dat gevoel heb ik erbij, dat is mijn mening en het is geen feit.

#112

Jou vraag was letterlijk:

"Ben ik wel benieuwd hoe jij toen over Jorg Haider dacht, toen hij gekozen werd in Oosterijk? Was het rechtvaardig dat hij weg moest?"

Letterlijk vraag je dus om mijn mening, die geef ik je.

En 'moest'.. Oostenrijk wou niet graag geisoleerd worden door Europa dus hebben ze eieren voor hun geld gekozen. Ze hadden ook anders kunnen besluiten, en afgezien van boe roepen en het er niet mee eens zijn en als gevolg geen zaken willen doen met Oostenrijk, hadden we totaal geen legitieme middelen om daar iets tegen te doen nee en ook niet het recht om daar intern in te grijpen.

Het recht om niet met ze te willen praten, geen handel te willen drijven etc, ja, dat hadden we wel.

#113

De VS is enkel in naam een rechtstaat. Dat heeft enorm veel met deze discussie te maken, juist omdat Blackwater compleet buiten de wet gehouden wordt, het is exact het soort situatie wat laat zien dat de amerikaanse rechtstaat een fabeltje is.

@109 Er zijn ook mensen die stalin verdedigen en vinden dat het een goed leider was. Hij had en heeft ook een grote aanhang, dat betekend niet dat het dan ook zo is wat zei zeggen. Michael Moore heeft ook een documentaire gemaakt over 11 september, het probleem met zijn conclusie was dat hij alleen mensen aan het woord liet die zijn mening ondersteunde. Wie denk jij dat meer details en feiten weten: de cia of de heer Achmed? Achmed is afhankelijk van bronnen, hij kan dan ook niet controleren hoe betrouwbaar deze zijn. Blindelings geloven mensen en organisaties is gevaarlijk en ik geloof de cia dan ook niet. Bedenk wel dat hij zijn boek en beweringen zonder enige gevaar kan schrijven en dat dit mogelijk gemaakt wordt omdat Amerika/CIA al sinds wo2 tegen allerlei regimes en terreur strijden. Als de heer Achmed zo'n boek in Iran had geschreven over wat de Iraanse regering doet, was hij in ieder geval al opgesloten en mss zelfs al dood geweest.

Maar ik ga niet verder met deze discussie, omdat iedereen toch zijn of haar mening behoudt. Dat is het mooie van het westen, je mag zeggen en denken wat je wilt. Zou het niet mooi zijn als Afghanen en Irakezen het zelfde konden doen?

De reden dat Blackwater door de Amerikaanse regering wordt (werd?) ingeschakeld is heel simpel.
Zo kan de VS officieel verklaren zich te houden aan de conventies van Geneve. Die zijn na de tweede wereldoorlog door nagenoeg alle landen juist overeengekomen om excessen uit te bannen. Daarbij gaat het over de daden van legereenheden en natuurlijk niet over particuliere ondernemingen die onder het normale strafrecht (behoren te) vallen.
Een vergelijkbare praktijk wordt ook in Israel toegepast. Ook daar worden huurlingen ingezet waarna Israel kan verklaren dat het IDF het moreel meest hoogstaande leger ter wereld is.

Mensen die dergelijke praktijken kunnen goedkeuren gebruiken altijd als excuus dat de tegenstander zich evenmin bekommerd om mensenrechten. Op die manier verlagen we onszelf tot een peil dat niet past bij onze beschaving.

#116

"Maar ik ga niet verder met deze discussie, omdat iedereen toch zijn of haar mening behoudt. Dat is het mooie van het westen, je mag zeggen en denken wat je wilt. Zou het niet mooi zijn als Afghanen en Irakezen het zelfde konden doen?"

Absoluut. Alleen, zonder dat ze eerst zelf daar stappen toe zetten, wordt dat niets.

Toen mensen in Irak probeerden het heft in eigen handen te nemen (kort na de eerste golf oorlog) gaf het westen echter niet thuis.

Zaken als democratie en vrijheid zijn verworvenheden, die kun je niet opleggen, die moet je zelf verwerven. Je kunt hoogstens een ander helpen met deze zaken verwerven.

#115
kom nou toch, er wordt een hoop gesjoemeld en gerotzooid, maar dat ben ik totaal niet met je eens. Het heeft een compleet rechtssysteem. Het feit van Blackwater komt nu toch naar boven en zwengeld een discussie aan, juist omdat het een rechtsstaat is. Als mensen zich er niet aan houden dan is dat niet de schuld van dat systeem, maar van de corruptie. In elk systeem zoeken bepaalde mensen naar mazen in de wet om hun eigen gang te gaan.

Dat er een sluitend systeem bestaat om alle mensen tevreden te houden is een fabeltje, daarom proberen we het zo goed mogelijk te doen. Afghanistan en Irak zijn fabeltjes, die landen bestaan niet eens, het zijn enerzijds stammen met warlords of verschillende groeperingen die niet met elkaar kunnen samenleven.
Doe mij voorlopig maar democratie, totdat er iets beters voor in de plaats komt.

Het is ook naief te denken dat democratische regeringen geen geheime projecten uitvoeren, je kunt de burger daar ook niet van op de hoogte brengen anders is het niet geheim meer. Israel is daar heel erg goed in en het lijkt me vreemd als b.v. de landen in het middenoosten niet net zulke geheime diensten hebben die dingen doen die het daglicht niet kunnen velen.

Dus degenen die zonder zonde zijn, begin maar met gooien! En toen bleef het droog ;-p

Hmm, geen idee waar die 3 lege posts vandaan komen, mogelijk kan iemand van nujij ze even weghalen.

#119

Blackwater en hun medewerkers zijn bij wet beschermd tegen vervolging voor hun daden. Dat zelfde geldt voor voormalig president Bush en zijn kornuiten. Dat is wat je bedoelt met rechtstaat?

Het bij wet boven/buiten de wet plaatsen van mensen is fundamenteel onverenigbaar met een rechtstaat.

Mensen hier zijn echt zo schattig naief en principieel. Als het goedkoper en efficienter is om een prive security bedrijf in te zetten om bepaalde taken uit te laten voeren die gevaarlijk zijn en niet populair bij het reguliere leger dan is dat voor veel regeringen een logische keus. Dit gebeurde vroeger, gebeurt nu en zal in de toekomst alleen maar toenemen.

De meeste blackwater operatives zijn veel beter getraind, bewapent en gemotiveerder dan de gemiddelde US / NL landmacht soldaat of Iraakse dienstplichtige. PMC's recruteren bijna alleen maar ex-militairen uit elite eenheden als de mariniers of commando's uit verschillende landen. Vergelijk dat met de gemiddelde 18 jarige die kiest voor het leger omdat hij verder niets kan. Ik zou mij persoonlijk veel veiliger voelen omringt door Blackwater agents dan door een groep Irakese soldaten die s'avonds bijklussen in verschillende milities of door een reguliere leger eenheid die bestaat uit onervaren jongens en meisjes die niet over een echte killermentaliteit beschikken.

In in bijna elk conflict zijn er vele bewapende partijen die zich alleen maar aan 1 regel houden: de wet van de sterkste. Mensenrechten zijn dingen die echt niet meespelen in gewapende conflicten zodra de kogels rond beginnen te vliegen.

#124

"Mensenrechten zijn dingen die echt niet meespelen in gewapende conflicten zodra de kogels rond beginnen te vliegen. "

En een ieder die dat roept verliest elk recht om morele superioriteit te claimen.

@68 en #76

Ik snap, dat het werven van strijders aan de kant van al-qiada en de taliban ook op dreigend niveau gebeurt, echter daar kunnen "wij" als westerse wereld weinig aan doen. Het enige wat wij kunnen doen is, zoals de nederlandse soldaten op dit moment zeker doen, PieVo, is het klimaat veranderen.

De mensen moeten in gaan zien, dat ze beter af zijn met vrijheid.
Dat bereik je alleen, als je het patroon van geweld doorbreekt. Natuurlijk betekent dat nu niet, dat we onze soldaten zonder wapen de woestijn in sturen. En natuurlijk zal er bloed vloeien, omdat er toch mensen nog bezig zijn met verzet. Het fundament, de burgers van het land, moeten veranderen.

De jongens van kantoren als blackwater, zoals eerder gemeld door iemand, zijn vaak niet zonder reden uit het leger, de politie of andere instantie gekomen. Over deze mensen is geen controle en die zijn er echt niet op uit om een land op te bouwen en dat is waarom je die mensen eigenlijk niet wilt hebben in zo een kritieke zone.

Als je wilt,dat je respect krijgt van de locale bevolking, dan zul je deze mensen moeten helpen. Ze moeten steunen. Dat betekent overigens ook, dat de bevolking dat moet willen. Dit krijg je echt niet voor elkaar als je willekeurig hun buren neer laat schieten door een man die volgens hen gewoon een Amerikaan is. Ze herkennen geen verschil herkennen tussen soldaat en een "beveiliger".

@125: Mee eens, maar aangezien de VS deze hele situatie voor een groot deel zelf geschapen hebben, hadden ze dat recht zowiezo al niet.

Al queda zelf was ooit een cia operatie....zoek het op!
911 was een inside job. Er is echt zooveel bewijs!
Dus als de cia 1000-en eigen mensen vermoord, zijn we dan echt nog verbaasd dat ze mensen inhuren om burgers in Irak neer te schieten???

Iedereen die er iets van zegt, is complotter. Iedereen die er iets aan doet is terrorist...

@124
Ik dat je zelf een beetje naief bent. Het heeft niets met beter getraind of motivatie te maken...elke commando kan 17 burgers neerschieten.
Het gaat erom dat het leger niet verantwoordelijk kan zijn voor sommigie acties.
Kleine bedrijfjes worden gebruikt als dekmantel om vieze zaakjes af te handelen. Als het ooit uitkomt (zoals nu) dan is niet Amerika verantoordelijk, maar alleen het kleine ingehuurde bedrijfje. Bedrijfje wordt opgedoekt..en hup weg verantwoordelijkheid.

@128

Bin laden werd vroeger gesteund door de VS (net zoals Saddam) omdat ze toendertijd vochten tegen de "vijanden" van de VS.

Ze werden gesteund door de VS, niet gecreëerd, zoek het zelf eens op (en kijk eens een keer verder dan niburu......)

@128 who the f##k is niburu?
maar noem me gerust een complotter.....

Huurlingen bestaan al sinds er oorlogen worden gevoerd. Niets nieuws onder de zon.

Neeh ik noem je geen complotter.

Aangezien je geen enkel idee hoe het er aan toe gaat in het Midden-Oosten ga je een eigen realiteit creeren (komt maar al te vaak voor tegenwoordig) waarbij de VS de evil badguy is.....

De VS heeft nooit een insidejob/falseflagop nodig gehad om een oorlog te binnen, dat wil bij sommigen maar niet doordringen......

@130 "Al-Qaida,(sic) literally 'the database,' was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians," admits former British Foreign Secretary Robin Cook, whose Foreign Office portfolio included control of British Intelligence Agency MI-6 and the Government Communications Headquarters (GCHQ), in a column published by the UK Guardian newspaper.

@133
net zoals dat ze geen weapons of mass destruction nodig hadden om Irak binnen te vallen ???

@135

Precies, helemaal juist.

Het is niet moeilijk om ff een WMD Irak in de smokkelen, en dan kunnen ze zeggen: AHA zie je wel! we wisten dat Saddam WMD's had......

Of zijn ze daar nu ineens te dom voor?

Ik kan je logica moeilijk volgen.

Tuurlijk..smokkel jij even een WMD in Irak...maar je hebt gelijk...dat had een mogelijkheid geweest.
De logica is natuurlijk dat er wel degelijk false flags nodig zijn. Een oorlog kan alleen gewonnen worden als het thuisfront rustig is en volledig achter de oorlog staat. Er moet immers wel voor betaald worden. Daarnaast moet je zien zoveel mogelijk steun te krijgen van landen buitenaf.
En dit gebeurt continu en zal ook gaan gebeuren voor de aanval op Iran (als die er gaat komen).
Dus kom niet aan met Amerika heeft geen false flags nodig. Zolang ze de steun van het eigen volk nodig hebben en die van andere landen, zullen er false flags (of misleidende informatie) plaatsvinden.
Er zijn mensen die beweren dat Amerika al lang wist dat Japan Pearl Harbor ging aanvallen, maar dat Amerika het heeft laten gebeuren, om zo een reden te hebben om zich in de oorlog te mengen.
Er waren plannen om een Amerikaans vliegtuig boven de oceaan neer te schieten en de schuld te geven aan Cuba, om een reden te hebben om Cuba aan te vallen. Kennedy heeft dit op het laatste moment tegengehouden. enz enz

Ach.......die CIA....MOSSAD...en....MI-6...zijn gezamelijke handjes op een buik...met het....Verspreiden van leugens... moorden....aanslagen Plegen en die in de schoenen van anderen schuiven...etc....etc... onder een kap.....en de Wereld draait gewoon door......Goed heh.....t is zo Simpel.....als je je ogen en verstand ook daadwerekelijk gebruikt...om echt te waarnemen en ook daadwerkelijk echt na te denken......Heh...Redactie....dat is niet altijd leuk om mensen de kans te gunnen om daadwerkelijk.... na te mogen denken.....K ga weeeer die Terrasje op zoeken...waar die Ganzen zo leuk langs dobberen....Laters.....

@137

Ik ben bang dat de Amerikaanse volk veelste intelligent inschat..

Je hoorde de Amerikaanse burgers niks tegen tijdens de Golfoorlog (1991) en ook helemaal niks tijdens operation Dessert Fox.....

Dus je hele verhaal dat ze weldegelijk een false flage nodig hebben is onzin.

Ik kan me voorstellen dat andere kleine landen een false flag op gebruiken om anderen landen achter zich te krijgen, maar dat is totaal niet het geval bij Amerika.

"you with us, or agaist us" zo simpel is het, geen false flage niks

Jezusmina Bullet............:"Amerika heeft geen false flag nodig en nooit nodig gehad om een oorlog te beginnen.."................ben je nou zo dom en onwetend of speel je dit allen maar??

Het Tonkin-incident was een false flag operatie en is ook toegegeven door de amerikanen.

Het tot zinken brengen van de Lusitania, Pearl Harbour en er zijn er nog veel meer geweest.

Het regelen van een casus belli is een al vele duizenden jaren oud leerstuk in de krijgsgeschiedenis.

Twee en half duizend jaar geleden al beschreven in de militaire strategie.
Het is op grote schaal overal ter wereld en in alle tijden toegepast.

Ik zou maar eens heeeeeeel bescheiden je grote mond houden en niet meer van de amerikaanse stront likken want daar ga je heeeeeeel raar van doen.

@137

False Flag kan in een democratie inderdaad een noodzakelijk kwaad. Sinds de invoering van de democratie kunnen overheden niet zomaar meer oorlogen beginnen. Dit heeft voordelen, maar ook nadelen.

Het voordeel is dat oorlogen niet meer op basis van willekeur, persoonlijke ambitie of waanideeën kunnen worden gestart. Het volk moet er het nut van inzien, althans de volksvertegenwoordiging en deze heeft natuurlijk de publieke opinie nodig hun steun te legitimeren.

Het nadeel is dat burgers, en ook parlementsleden, vaak minder goed ingelicht (kunnen) worden, dan de hoge functionarissen binnen overheid en leger. Hierdoor is het besluiten tot oorlog vaak een langzaam proces. We hebben zelf kunnen zien hoeveel druk en leugens de VS, zelfs na de aanslag van 9/11, nodig had de wereld van het nut van de inval in Irak te overtuigen, terwijl de Amerikanen het allemaal steunde.

Ook in dat licht zie ik het inzetten van huurling legers als Blakcwater. Aangezien reguliere legers vastzitten aan het verdrag van Genève (waar de Bush administration dus dikke schijt aan had), zet men onzichtbare niet gecontroleerde legers in voor het vuile werk.
Tot '45 (of misschien tot aan Vietnam) was wat Blackwater deed domweg onderdeel van de krijgskunst. Burgerslachtoffers en repressie zijn helemaal in WO II veelvuldig gebruikt en geaccepteerd. Na '45 (en wellicht in de VS na Vietnam) is tegen dit alles een enorme weerstand gekomen.
Nu moeten legers op humaine basis opereren, kosten wat kost burgerslachtoffers vermijden, krijgsgevangen naar inlichtingen vragen, etc. Dit maakt het het werk van het militaire apparaat niet makkelijker. Vandaar ook dat men enorm hun best doet om (objectieve) pers buiten de deur te houden, maar één schokkend voorval kan genoeg zijn.

Dit is niet iets dat ik wel of niet goedkeur, dit is zoals het grotendeels is. Vroeger was er de Aristocratie die volgens codes oorlog voerde, in WO I werd het volk door deze aristocratie als kannonnenvoer gebruikt. WO II was een andere oorlog, men had zich meer aan de techniek aangepast, maar de methodes van de totale oorlog waren wederom onthutsend (bombardementen van steden om de ander letterlijk te willen breken).

Dit alles willen wij Nooit meer!, en dus moeten onze legers, als ze dan al strijden, er alles aan doen burgers te ontzien. Want zou het westen zich niet om de burgers en burgerdoelen van de 'vijand' bekommeren, dan zijn deze oorlogen vrij snel gestreden. Steden platbombarderen, enorme hoeveelheden burgerdoden, het compleet vernietigen van iedere vorm van infrastructuur en domweg de oude repressie van één doden aan onze kant kost jullie 25 jongemannen en oorlogen zijn snel gewonnen.

@140

Inderdaad, flas flag is domweg nodig voor een land dat een offensieve oorlog wil gaan voeren. Er moet toch altijd wel een legitimatie zijn?

@139

Sja, het is maar net wat je een flas flag noemt.

Is een Fals Flag; een aanval op eigen doelen/troepen uitvoeren en dit in de schoenen van de vijand schuiven

Of

Is het ook een Fals Flag wanneer je het moedwillig toelaat dat de/een vijand een aanval op één van jou doelen opent, bijv. door het negeren van informatie of het uitlokken van... En dit dan vervolgens voor eigen propaganda gebruiken.

@138

Das ook maar weer net een kwestie van hoe je het bekijkt. Die veiligheidsdiensten hebben het westen evengoed beschermt in de tijden van de koude oorlog en daarna. Dat, vind ik, is altijd het grote probleem met geheime diensten, alles is geheim!

En hoewel er van alles niet gaat zoals dat volgens onze principes hoort, hebben ze waarschijnlijk meer nut, dan dat ze een gevaar voor ons zijn. Ook dat is weet zo'n probleem van onze democractische rechtsstaten die hun (grond)wetten baseren op de mensentrechen. Wanneer de vijand dit niet doet, ben je enorm in het nadeel.

De inzet van huurlingen zoals Blackwater, door met name Amerikaanse overheidsinstanties, veroorzaakt grote problemen in de coalitie in Afghanistan. Daar waar de Amerikaanse strijdkrachten professioneel optreden lokt het optreden van de huurlingen grote problemen uit die vaak de strategie rechtstreeks doorkruisen. Zo vliegen ze in helicopters rond met zwaarder geschut dan het Amerikaanse leger en treden ronduit onbeschoft op. De Amerikaanse militairen kunnen hun bloed wel drinken maar mogen er niets van zeggen. De Amerikaanse overheid heeft nog een paar van dit soort instanties ingehuurd zoals Dynacore. Ook zo'n leuke club. Dankzij hen is de Afghaanse politie een zootje en komt er niets van de drugsbestrijding.
Deze lieden hebben niets in een oorlogsgebied te zoeken en het is een schandaal dat ze, notabene door de overheid, worden ingehuurd.

Ik zie het probleem niet !

CIA blijft zijn vuile spelletjes spelen, ze hebben wel geleerd om beter te liegen en slimmer hun sporen uit te wissen.

Uiteindelijk komt het op macht & geld uit.

Met een BESTRIJDERSMIDDEL?

Ik heb er geen probleem mee hoe dat moslim tuig word afgemaakt als ze maar uit geroeid worden het kan nooit op 'n ergere manier dan op de manieren die ze zelf gebruiken

Dombo 149 doet zijn naam eer aan.

Redactie, pas je eigen regels toe en flikker die dombo eraf.

@13 en ander gespuis... luister naar jezelf. je hebt geen flauw benul over hoe de wereld in elkaar steeks als je het domweg hebt over moslim gespuis en ongedierte. Welke democratie wordt beschermd door doelloos mede mensen te martelen en te vermoorden?

Ik ben geen aanhanger van geen enkele religie, omdat deze alleen voor oorlog zorgt vanwege de machtlustige "leiders" zo noemen zij zich...Christendom had kruistochten, anderen werden niet geaccepteerd. Vrouwen die natuurgeneeskunde deden werden levend verbrand en heksen genoemd.

Net zo zijn er nu ook een aantal moslim leiders die mensen negatief beinvloeden. Degenen die het hardst roepen roei ze uit en extremisme zus en zo zijn zelf net zo extreem

En ieder dom schaap die praat zulke mensen naar de mond.
Een ieder die al is het een medemens haat vanwege ras geloof geslacht enz... zou je extreem kunnen noemen. ja we zijn heel creatief in zoek de verschillen..... en blind voor het feit dat wij allemaal 1 ras zijn; DE MENS!!!

@149 inderdaad dombo

Laten wij eens een keer als MENS met elkaar SAMENLEVEN!!!
En niet de idiote leiders napraten en/of volgen die slecht LEIDEN veroorzaken. Voor eigen gewin en belangen die ver af staan van wat goed is jou en ik.
Dus ook in het nadeel van de "dombo" in dit forum. De dombo's zijn maar schaapjes die het via "democratische" weg mogelijk maken dat enkelen met het leven van het grootste deel van De Mens verzieken!!

mvg,
Benito

CIA is de grootste mafia in de wereld en die zitten overal om de belangen te beschermen van de rijken :-)

Helaas voor de Amerikanen is de CIA impotent. De door de CIA getrainde Bin Laden vermaakt zich prima op zijn schuiladres; stuurt af een toe een audioboodschap...

En dat terwijl Washington vorig jaar bijna 435 miljard euro uitgaf aan de strijdkrachten, meer dan een miljard euro per dag aan "defensie".

Ook de Nederlandse wederopbouw missie in Afghanistan, Balkenende en de AIVD zou ik niet te serieus nemen!

Robert,

begrijp je waardoor onder andere de zogenaamde financiele crisis is ontstaan...

Er is maar 1 ding waar ik ooit spijt van heb gekregen in mijn leven en dat is het volgende:

kan me het nog heel goed herinneren, ongeveer 8 jaren geleden, toen zat ik in het vliegtuig van Johannesburg naar Durban. En deed wat je zo vaak doet tijdens de vlucht, bladeren door het tijdschrift voor cadeutjes en nieuwtjes. Daar las ik een heel interessant artikel en het ging over de beschikbaarheid van geld. Het komt er kort op neer dat er zoveel geld in omloop is dat armoede onmogelijk zou moeten zijn.

Volgens schattingen in het blad is minder dan de helft, neem het ruim zeg 2/3 (twee derde) deel, van het geld dat besteed aan militaire middelen voldoende is om IEDEREEN, dus ieder Mens op deze Aardbol, iets dat op een uitkering lijkt te kunnen geven. En dit bedrag komt neer op een ruim gemiddeld inkomen per maand of per jaar "per persoon".

Dit is dus waar ik spijt van heb, dat ik het tijdschrift niet heb meegenomen. Ik had er heel graag meer over willen weten. Want volgens mij is de werkelijke utopia, geloven dat er armoede hoort in Het Leven!

Ik kon mijn ogen niet geloven. Vanaf dat moment ging er 1 ding door mijn hoofd:

Waar zijn wij in hemelsnaam mee bezig?!?! (op z'n zachts uitgedrukt...)
Conflict op welk niveau dan ook en met wie dan ook is de grootste ONZIN in het Leven. NIemand heeft er baat bij; al lijkt het zo. Vroeger of later verhindert het ons in de voortgang, de volgende stap, die wij verwachten te maken. Wij zijn zelf de veroorzaker van onze teleurstellingen, Altijd en van Allemaal!
En er maar heilig in geloven dat het de ander is die het ons aandoet.

Het grappige (soms als vervelend en onplezierig ervaren) van is dat wij op enig moment een keus hebben gemaakt, waarvan wij op het andere moment geconfronteerd worden met het gevolg van deze keus.

De vervulling en/of voldoening in het Leven waar Wij Allemaal, zo intens naar verlangen, volgt alleen wanneer wij stoppen met vechten.

Ik zie het zo:

Vechten met mijn Zelf, vechten met de Ander. Ik ben niet anders dan die andere, omdat wij beiden Mens Zijn. En wanneer ik stop met vechten met mijn zelf, waarom zou ik dan nog moeten vechten met de ander... Mijn broer of zus.
Dus ook diegene die ik uit teleurstelling dombo en/of idioot genoemd heb. Wat het nut hiervan is? Geen idee...
Bij deze mijn excuses aan deze broers en zussen.

Met vriendelijke harte groet,
Benito

@119

Dat is juist het probleem, dat verhinderd juist om dat wat jij fabeltje noemt feit te laten zijn. Het fabeltje is juist andersom en waarom eigenlijk?

mvg,
Benito

Wel veel complotnieuws op nu.nl vandaag. Misschien worden jullie dan toch wakker?

@77
Het is niet MIJN eenzijdige mening. Veel internationale juristen zijn het met mij eens.

Er bestaat zoiets als internationaal recht en juist Amerika zou zich daar als wereldleider aan moeten houden. Vind je dat ook niet?

''En Afghanistan en Irak zijn twee totaal verschillende situaties''
De overeenkomsten zijn grotere dan de verschillen. Zeker als je kijkt naar de resultaten.
http://www.rense.com/general70/deathmde.htm
Death Made In America. Wondering if your conscience is still anesthetized.

Die ramp houdt niet op als wij daar weer weggaan. Dat zijn de ergst denkbare misdaden tegen de menselijkheid. Geen een oorlog is schoon maar sommige zijn veel vuiler dan andere.

RJ 141.........goed stukje!

@158

Dank u!

Een manier om zelf buiten schot te blijven. Naast Blackwater worden ook stagiairs en Irakese landverraders ingezet om misdaden tegen de menselijkheid te plegen.

Ja urfje......zo is het, democratie is een last, zelfs een al is het maar een schijndemocratie.

@153 Neem een keer een kijkje heer van den Heuvel, dan zie je hoe serieus het in 't veld eraan toegaat.