" het is een complot van de oliemaatschappijen "

*noemt anderen complotters*

Tja, als argumenten niet meer volstaan worden er al snel complotten gevonden.

@2: de in het rapport gebruikte argumenten blijken deels leugens te zijn. Is het dan vreemd te denken dat het een complot is? Doe je ogen toch open man!
Die milieufreaks weten donders goed dat de mens de aarde niet verandert maar dat de natuur het zelf doet. Maar ja, als je dat naar buiten brengt, dan is je baantje overbodig geworden dus wat doe je dan? Liegen dus.

Believe it or not maar Michael Moore had gelijk!

Dat je niet gelooft in klimaatverandering of opwarming van de aarde moet je zelf weten. Ik zie het als een symptoom van egoïsme en doorgeslagen hedonisme: als jij het zelf maar goed hebt, dan kunnen andere mensen en het nageslacht het lekker uitzoeken.

Dat je echter niet beseft dat het juist totaal ongeloofwaardig zou zijn als grote olieconcerns rustig op hun handen zouden blijven zitten wanneer wetenschappers hun core-business bestempelen als een bedreiging voor ons voortbestaan, dat is pas echt naief.

Het is echter aan ons om deze leugens terzijde te schuiven en beleid te ontwikkelen dat zorgt dat de de aarde ook elders en voor toekomstige generaties leefbaar blijft.

@3

Kan je uiteenzetten wat nu de leugens zijn?

Wij mensen veranderen factoren die invloed hebben op het klimaat.
Bijvoorbeeld:
- De uitstoot van broeikasgassen
- De uitstoot van roetdeeltjes
- Kunstmatige bewolking
- Het veranderen van het albedo van het land

Als die zaken op een natuurlijke wijze veranderen, veranderd het klimaat mee.
Volgens jou is dat dus op wonderbaarlijke wijze niet zo als de mens het doet?

Wie betaalt jou voor het verspreiden van nonsens?Ik kan me niet voorstellen dat iemand zulke nonsens voor niets op zijn conto wil hebben.
Of leef je buiten elke vorm van realiteit?Wordt wakker!!!

Jammer dat volgens al die klimaatalarmisten er geen andere oorzaak dan de mens kan zijn.
Redelijk kortzichtig gedoe. Het klimaat schommelt al miljoenen jaren, CO2 of niet. SUV of niet. Mens of niet.
Accepteer dat en probeer het milieu zoveel mogelijk te ontzien maar leef wel.

@7

Volgens mij staat in het rapport dat de termperatuursstijging op dit moment "hoofdzakelijk" door de mens komt.

Quote uit het rapport zelf:
"It is likely that there has been significant anthropogenic
warming over the past 50 years averaged over each continent
(except Antarctica) (Figure 2.5). {WGI 3.2, 9.4, SPM}"

Als je weet hoeveel miljarden er door overheden in dit debacle zijn gestopt, maken die paar miljoen van een oliemaatschappij geen enkele indruk.

Het is in feite treurig dat er voor tegengeluiden of andere invalshoeken geen andere funding te vinden is. Overheden steken voor wat betreft het klimaatonderzoek op dit moment vooral geld in projecten die op het 'bewijzen' van manmade global warming uit zijn.

Maar er is goed nieuws: met de kritiek op het IPCC komt er misschien nu eindelijk ook geld voor klimaatonderzoek met een wetenschappelijke insteek.

@9: Likely is niet: certain or without a doubt.

@10: En dan wil ik de periode van 1000 tot 1350 onderzocht hebben, want toen was er wijnbouw in Engeland en de Vikingen waren gevlucht uit Schandinavie vanwege de warmte en hielden koetjes op Groenland. Na 1350 was er geen Viking of koe meer te bekennen op Groenland. Kortom om aan al die CO2 te komen in die periode moeten alle bossen zo'n 3 eeuwen in de fik gestaan hebben of er waren nog grotere steenkoolvelden als die in China, die nu in de fik staan of alle vulkanen stootten alleen maar CO2 uit. LOL

ahum., de mythe Esso betaald die HoloCO2-o ntkenners is al lang weg/zoek

Fraude van het IPCC/EAU klimaatburo CRU=Climategate =Shell,BP,en de nucleaire lobby!
zie het bewijs sinds de oprichting 1971.
'History of the Climatic Research Unit'
http://web.archive.org/web/20080627194858/http:...

@10 Klimaatsceptici hebben twee stokpaardjes: klimaatverandering is van alle tijden, het is veel warmer geweest in het verleden en ook veel kouder, dus ook nu komt het niet door de mens, of het is iig niet 100% hard te maken.
Inderdaad de aarde overleeft het wel. Maar het is ook duidelijk dat de mensheid zich op dit moment met 6 miljard mensen zich misschien niet heel snel kan aanpassen aan een drastisch veranderend klimaat. De kans is groot dat radicale klimaatveranderingen leiden tot conflicten, oorlogen, honger- en watersnoden en miljoenen klimaatvluchtelingen.

Daarnaast bagatelliseren ze de invloed van het verstoken van fossiele brandstoffen en de toename van door mensen veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen als onbetekenend. Of we nu per direct alle CO2 uitstoot tot 0 reduceren of gewoon alles vrolijk opstoken, de natuur doet toch wat hij wil. Dan maar gewoon lekker op de oude voet verder?!?

Klimaatonderzoek toont juist aan dat er heel veel lang constante milieu- en klimaatparameters de afgelopen 150 jaar enorm zijn toegenomen. Veel van die parameters zijn onderling verbonden op complexe wijze, waarvan we vaak de verbanden nog niet begrijpen en versterken elkaar. Maar de rol van de mens daarin is onmiskenbaar. Nietsdoen en vrolijk verder gaan zonder je ergens druk over te maken is inderdaad een optie, maar niet een hele verstandige.

@11 Dat was ook wat ik probeerde te zeggen. Het woord "hoofdzakelijk" in @8 was ongelukkig gekozen.

@14

Vergeet ook de andere argumenten niet die sceptici aanvoeren:

- de Zon is de oorzaak (minimum of maximum: maakt niet uit)
- CO2 is goed voor plantjes
- AGW is verzonnen om ons geld uit de zak te kloppen
- waterdamp is een veel sterker broeikasgas
- er komt juist een IJstijd, want sinds 1998 is het juist afgekoeld
- vulkanen stoten meer CO2 uit dan wij mensen

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Hoe dan ook: ik heb een scepticus nog nooit een onderbouwd argument
horen uiten op grond van enige kennis (die ik overigens niet pretendeer
te hebben).

Climategate,Climategate en nogmaals Climategates is een gewoon nederlands woord maar maanden onderdrukt!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate

't wordt na maanden van MSMcensuur en de bank+wij? bepaalden de media-alle banken bail outs zijn CO2 tax geregelde leniningen(en uw hypotheek+lening)!dus hoog tijd.

lees de kleine lettertjes aub.

@18

Climategate is geen nederlands woord, maar zal het misschien schoppen
tot de Van Dale als jij het nog 100.000 keer hier neerpent.

Overigens komt CO2 niet voor in mijn hypotheekakte.

lees en informeer u over CDProject (Carbon Disclosure Project) en de $55biljoen om ons te dwingen de CO2 tax te betalen en daar gaat het om.
http://www.cdproject.net/

Hoeveel miljoen hits van Climategate deze week Willie?, Al 'Capone' Gore is een directeur/adviseur van Google! Hij werkt voor Google!

@20 Je zal wel 55 miljard (billion is miljard, biljoen = 1000 miljard = trillion) bedoelen en ik neem aan dat je punt is dat dat te duur is?

Nee, inderdaad, bijna net zo veel als het budget van het Pentagon in een maand....

@21

597.000 op nederlandse pagina's, 14.400.000 op het gehele internet.

Maar dat zegt geen bal: sites papegaaien elkaar na of geven hyperlinks.
Dus het werkelijke aantal ligt stukken lager.

@22 nee 55 trillion = 55 biljoen is 55 duizend miljard samen en dwingen je tot afname CO2taxed preoducten.(te betalen met je CO2 creditcard, lol 2014 zeggen ze, vandaag en de octopus!)
Het complot is groot, eerst moest de concurentie op 11 September uitgeschakeld worden in het WTC#1 Carlton Bartels en Adam White van CO2e.com.
zie
http://abeldanger.blogspot.com/
http://groups.yahoo.com/group/hawkscafe/messages

*produkten-productie..

@aaps

Joh, ik ben verbijsterd: het complot is nog groter dan ik dacht.

Zoals iemand hier al zei: jij bent de enige die niet in het complot zit en
daarom ben je boos en verdrietig.

@Willie, Climategate is echt al een nederlands woord hoor, ken je de regels hiervoor?, maar de leugens zijn er niet minder om, zie de Neederlandse wiki tekst.
"Climategate is een incident in november 2009, waarbij materiaal openbaar werd gemaakt waaruit volgens klimaatsceptici zou blijken dat wetenschappers van de Climatic Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia wetenschappelijke gegevens over de opwarming van de Aarde hebben veranderd of achtergehouden. Het werd voor het eerst gepubliceerd op 19 november op The Air Vent, een weblog dat sceptisch is over de menselijke rol in de verandering van het klimaat. Diverse onderzoeken, gegevens en modellen van CRU zijn gebruikt bij het samenstellen van het vierde IPCC-rapport uit 2007."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate

een incident?
ga je schamen spinaap

@27

Je snapt niks van nederlandse taal, he.

Dat het woord wordt gebruikt op nederlandse sites zegt niks.

Bovendien zal het de boeken in gaan als een anglicisme.

doe eens wetenschappelijk op dit blog , geef argumenten aub. die mijn positie van het frauderende CRU opgericht en tot nu betaald door , Shell,BP en nukes industrie, afbreken en laten zien dat het niet waar is?
History of the Climatic Research Unit
http://web.archive.org/web/20080627194858/http:...

Aaps, haal het rapport er nu eens bij een geef met referenties naar papers aan wat er nu exact niet aan klopt.

btw. UK Nirex is de kernafval boys..

O:( we weten het eigenlijk niet zeker, maar dit is de voorlopige lijst (2008)
"Acknowledgements
This list is not fully exhaustive, but we would like to acknowledge the support of the following funders (in alphabetical order):
British Council, British Petroleum, Broom's Barn Sugar Beet Research Centre, Central Electricity Generating Board, Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Commercial Union, Commission of European Communities (CEC, often referred to now as EU), Council for the Central Laboratory of the Research Councils (CCLRC), Department of Energy, Department of the Environment (DETR, now DEFRA), Department of Health, Department of Trade and Industry (DTI), Eastern Electricity, Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC), Environment Agency, Forestry Commission, Greenpeace International, International Institute of Environmental Development (IIED), Irish Electricity Supply Board, KFA Germany, Leverhulme Trust, Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (MAFF), National Power, National Rivers Authority, Natural Environmental Research Council (NERC), Norwich Union, Nuclear Installations Inspectorate, Overseas Development Administration (ODA), Reinsurance Underwriters and Syndicates, Royal Society, Scientific Consultants, Science and Engineering Research Council (SERC), Scottish and Northern Ireland Forum for Environmental Research, Shell, Stockholm Environment Agency, Sultanate of Oman, Tate and Lyle, UK Met. Office, UK Nirex Ltd., United Nations Environment Plan (UNEP), United States Department of Energy, United States Environmental Protection Agency, Wolfson Foundation and the World Wildlife Fund for Nature (WWF). "
http://web.archive.org/web/20080627194858/http:...

Aaps, ga de bankiers bestoken. Je gaat daar failliet aan, anders.

Niks convenient lie. Global Warming is a lie!!

@aaps

Je gelooft niet dat de wetenschappers van het CRU onafhankelijke zijn. Maar vind je het wel wenselijk dat een Exxon Mobile geldt betaald aan iedereen die (vaak niet gehinderd door kennis van zaken) doet alsof global warming onzin is? Dat lijkt me wel erg dwaas.

Er wordt trouwens wel erg veel geleuterd over bijzaken hier