Er veranderd dus eigenlijk gewoon niets...
De consument is het gewend om opgelicht te worden.
En de banken zijn gewend om op te lichten, iemand moet immers hun riante levensstijl bekostigen.

De grootste maffia zit in vak K. Vraag maar aan Zalm(ex vak K).

KLopt al jaren Let op als je bij de ING een aflossingsvrije hypotheeek neemt in 2 delen krijg je eerst een lage renten en ze spreiden de looptijden van beide produkten en als je rente vast periode van het ene deel dan afloopt draaien ze je meteen een poot uit door meer dan een procent boven de markt rente te gaan zitten en betaal je vervolgens alles dubbel en dwars terug. ( woekerwinsten) Ja de ING is er echt voor de vaste trouwe klanten. Je kan namelijk nooit een deel van je hypotheek elders financieren waar een scherpere rente gegeven wordt. Tja ik bedoel DSB woekerpolis ING woeker wint !.

Niet voor niks is handelen in rente (betalen of ontvangen) ten strengste verboden in de Islam.

De bank zuigt de mensen gewoon uit en ze lijken het nog leuk te vinden ook.

DSB was zo slecht nog niet, moeten eigenlijk alle banken straffen, mensen alle tegoeden van de bank af en onder je kussen bewaren, loon cash iedere maand in je handje.
Zal ze leren.

Dus kunnen we na de afgelopen weken met recht concluderen dat het gehele bankwezen boter op zijn hoofd heeft en een betonnenplaat voor de kop, wie is het haasje, de gewone man. Wie wordt er niet aangepakt de verantwoordelijke bankiers en politici. Dus waarschijnlijk toch een bonus rond de kerst alleen zeggen we dat dit jaar niet, kan de gewone man ook niet klagen. Pff fijn hé dat leven in een democratie.

"Tenslotte zijn de renteverlagingen bedoeld om de economie weer op gang te brengen."

Nee hoor, die hoge rentes zijn bedoeld om de bonussen te kunnen bekostigen, afkoopsommen te kunnen ophoesten en zelfverrijking te financieren.

Iedereen weet dat het niet gaat zoals bedoeld is, met Bos voorop, maar dit sujet doet er geen ene kloten aan om de banken te sturen.
.

Alle (gerenomeerde) banken houden de rente hoog en voeren steeds maar weer de kosten omhoog en dat terwijl er bijna geen kantoren c.q. personeel meer is !

De banken verdienen 2x aan je betaalrekening
1e nemen zij de rente van je tegoed
2e laten ze je betalen voor een automaat c.q. internet

Bij een af te sluiten hypotheek wordt je verplicht om verzekeringen af te sluiten bij hen tegen te hoge bedragen wil je niet dan geen hypotheek m.a.w. koppelverkoop!

Waar die verzekeringen voor nodig zijn ??? de bank is immers eigenaar van je onroerendgoed !!!

M.a.w. het zijn allemaal graaiers en ik krijg zo langzamerhand het idee dat dsb geloosd moest worden van de (gerenomeerde) banken.
(p.s, ik ben het niet eens met de gedane handelswijze van dsb) doch alle banken verzekeringsmaatschappijen doen niet anders !!!!!!!

tja leningen , het is toch iets wat we ons zelf aan doen , niemand verplicht ons om een lening nemen

en dan de rente , de hoogte van de rente staat precies in het contract vermeld , maar ja , aangezien uit een eerder onderzoek een groot gedeelte van de bevolking niet eens weet wat ze aan rente betalen bij hun lening , omdat ze het contract gewoon niet lezen , moeten we niet zeuren over de politici en banken

en iedereen weet het heel goed , het beste is om niet te lenen ,
en lenen kost ALTIJD geld

#6: Sterker nog:
In de UK
http://www.managersonline.nl/beurs/943/rbs-gaat...

en in de US:
http://www.nrc.nl/economie/article2315800.ece/H...

Natuurlijk betaalt de consument de kredietcrisis, daar was het hele systeem ook voor ontworpen. Privatise the profits, socialise the losses. Da's niets nieuws.

#9: Klopt, alleen kan dan bijna niemand meer een huis kopen. Begin nu aub niet over huren want dat is net zo'n corrupt zooitje (misschien nog wel erger)

iemand die alleen een lening neemt voor een huis , is het vaak geen probleem
maar er zijn veel mensen in de maatschappij die buiten de hypotheek nog 2 of 3 andere leningen hebben lopen ( voor een nieuwe auto , meubels, enz enz)
die mensen moeten zich maar eens achter de oren krabben , of het werkelijk wel allemaal zo nodig was , om de buren te laten zien wat ze allemaal voor mooie spullen hebben thuis...

want daar gaat het vaak toch om , zo van , , kijk eens wat ik heb , ,

We bankieren allemaal bijna online, minder service en handelingen door de banken en we betalen steeds meer, terwijl het goedkoper zou worden!

Misschien ook het advies van Lakeman opvolgen zoals bij DSB.
Zoveel mogelijk spaargeld opnemen. Iemand die zijn spaargeld op de bank heeft staan krijgt een belabberde rente vergoeding. De banken daarentegen verhandelen dit geld weer om een ander eronder te trekken. We hebben toch toezichthouders, de DNB en AFM.

Is het niet mogelijk om je salaris weer in het handje te krijgen, dan weet je zeker dat er geld circuleert en dat er geld bestaat! Dat is nu niet zo!
Als alle salarissen morgen contant uitbetaald moeten worden is het er niet!

@13 het is wel de overheid die in feite dwingt met maatregelen meer te werken en te kopen om de economie te stimuleren. Hoe meer produktie hoe beter!

@17

niet de overheid de schuld geven

niemand dwingt jou een bmw x5 te kopen , of een andere auto in die klasse , het kan toch ook een minder dure auto zijn

niemand dwingt jou een tv met beeldscherm van bijna 2 meter te kopen , dat kan toch minder

je moet leven , wat de beurs je kan geven , en niet over je stand gaan leven , om alleen maar te showen aan andere mensen wat je hebt

@16
contant uitbetalen mag. Alleen zul je naar een bank moeten om je rekeningen te betalen...............

Ik snap er niets meer van. Bos is eigenaar van Fortis/ABNAMRO, wat is er nu makkelijker dan daar de consumenten rente te verlagen.
Wedden dat zo'n maatregel tot gevolg zal hebben dat andere baken hun rente ook gaan verlagen? Daar hoef je geen economie voor gestudeerd te hebben........

We betalen teveel rente,
We betalen teveel voor de energie, ( meest van Europa)
We betalen te veel voor de zorg ( hoogste van Europa)
En we hebben de meeste belastingen, heffingen en taxen van Europa.

Ik kan niet op" iets" van het minst komen!!!!

Aha, ja toch,

Multinationals betalen hier het minst vennootschapsbelasting, voor hen is het hier een belastingparadijs.

Die hoge rente op leningen zijn dus eigenlijk gewoon prijsafspraken tussen de banken onderling.

@21
Tja er lopen zo'n 17 miljoen melkkoeien hier rond en een deel is eigenlijk slachtvee!
Maar.... voor de multinationals - onze "boeren" wordt goed gezorgd.
(Voor onze echte boeren zouden wij beter moeten zorgen!)

indien er geen consumptief krediet meer opgenomen wordt dan is het gauw afgelopen met de graai-cultuur van financieel instellingen.
vlak na de 2e wereldoorlog zijn deze instellingen rijk geworden door het niet uitbetalen c.q. inpikken van geld van omgekomen burgers.

Nekschoten!

Voor dit zooitje liegende, stelende, berovende criminelen..euh "bankiers"
Als er ooit anarchie in dit land uitbreekt is het stelselmatig opjagen en afmaken van bankiers de hoogste prioriteit en ieders plicht...

Mijn salaris haal ik altijd direkt van de bank af.
Ik wil niet die toestanden waarbij ik niet aan mijn eigen geld kan komen en dat ik moet smeken of ik een deel van mijn geld terug kan krijgen.

Met de banken lijkt het de omgekeerde wereld.

In Nederland wordt de burger kortgehouden door hoge belastingen en het bedrijfsleven krijgt alle ruimte vanwege de werkgelegenheid. Werkgelegeheid is er dan wel, dat houdt ons van de straat, maar we houden er niets van over.

Vroeger kreeg ik mijn loon wekelijks nog in een bruinpapieren envelopje.
Kan nu niet meer, maar ik ben niet gevraagd, dat `t later op een bank gezet werd en dat je een rekening moest openen om eraan te kunnen.Dat werd gedaan.
We zijn en blijven moderne slaven van de maatschappij.

Zitten ook hier niet twee kanten aan het verhaal. Namelijk :

1. Degenen die lenen. Willen zo laag mogelijke rente
2. Degenen die uitlenen (sparen) Willen iets op spaartegoeden overhouden


Met de belasting op spaargeld en de inflatie houdt deze laatste groep niets meer over. Waarom je spaartegoeden dan naar de bank brengen?
Haal het maar weg en beleg het anders.....Ook dan zal er wel wat te klagen zijn.

iedereen ligt hier wel te schelden op de banken , en dat het te hoge rente,s zijn
en dat het oplichter zijn , enz enz

maar realiseer je wel , dat bijna iedereen de banken eigenlijk dankbaar moet zijn

dankzij de bank kun je een huis kopen , waar je later op je oude dag , als je het huis verkoopt bijna het dubbele voor terug krijgt , want de huizenprijs gaat echt wel weer stijgen hoor, het blijft niet zoals het nu is

dankzij de bank kun je nu een mooie nieuwe auto rijden , en dat rijdt beter dan een auto van het bouwjaar 1983

ok , we moeten allemaal rente betalen , maar daarvoor in de plaats heb je wel allemaal mooie spullen , die je zonder hulp van de bank , echt niet zou hebben

dit is oud nieuws; nieuw nieuws zou zijn als de consument ook verteld zou worden hoe dat voordeel bemachtigd kan worden, want de bank zal er uit zichzelf niet mee komen, en waarom zouden ze; Wouter Bos vindt het best allemaal, die prutser

Massaal ophouden met lenen, behalve misschien voor je hypotheek. Of voor zakelijke investeringen van ondernemingen. Dat zal ze leren. En ons ook. Want waarom heb je een nieuwe keuken nodig? De allernieuwste I-phone, deed de douche in je gedateerde badkamer het niet meer. Of kon die oude Opel van acht jaar oud, echt niet meer mee?

Nee werkelijk. We zijn beter af als we met minder tevreden zijn. Het grappige is dat we met meer ook niet tevreden zijn. Dus het maakt eigenlijk niks uit.
En kijk naar alle dubbeltjes op een kant... wat een ongeluk stort je je in als je je leningen niet meer kunt afbetalen.

Eerst sparen, dan betalen.

#28
Dat is met een heleboel dingen zo tegenwoordig. Kijk maar naar TNT. Eén postzegel kopen gaat niet meer, je moet er nu 10 tegelijk kopen. ING, "giro" enveloppen kan je nu niet meer bij het postkantoor krijgen. ING zal wel behoorlijk verdienen aan wat vroeger de Post, cheque en girodienst was. De staat verdiende er in de goede oude tijd ook heel veel mee. Waarom moest die dienst die winstgevend was, geprivatiseerd worden? Wij, als consumenten en belastingbetalers zijn er niet beter van geworden.

Bij een inflatie van 1% en een vermogensrendementsheffing van 1,2%
moet je al meer dan 2,2% maken op spaargeld om nog iets op je geinvesteerde geld te maken.

Als banken niet meer betalen krijg je ook verschuivingen en halen mensen hun spaargeld weg.
In onzekere tijden waarin banken failliet kunnen, vis je met je spaargelden boven het garantiestelsel achter het net....Naar mijn stellige overtuiging ook benenden dat bedrag als meerdere banken het begeven.

Ik ben er van overtuigd dat mensen hun portefeuille naar aanleiding van de jongste ervaringen heroverwegen.

Banken zitten op die onrust niet te wachten en bieden nog iets rendement na
inflatie en vermogensheffing.
En ja, dan moet degene die leent ook iets voor hun flatscreen over hebben in de zin van een beetje meer rente boven Euribor!

Er is blijkbaar te weinig concurrentie in deze oligopolistische sector.

Het betalingsverkeer in Nederland is heel goedkoop, de goedkoopste van
Europa.
Ik bedoel,
Niet alleeen maar roeptoeteren!

@30
een auto uit 1983 kan het nog prima doen hoor. Ik heb er een uit 1981 en die doet zijn werk beter dan zijn moderne wannabe-soortgenoten (lees X5, Q7 etc).
Met mijn auto uit 2004 ben ik minder tevreden, kostte helaas evenveel.

Ik geef ook niets meer uit aan dingen die er niet toe doen.
Het leven is de laatste 3 jaar omgezet van uitgeven naar bewust leven en je geld bewaren voor wanneer je het echt nodig hebt.
Die douche doet het inderdaad nog prima, waarom een hele badkamer vervangen voor 2500 euro als een douchekop van 15 euro voor het wasgenot hetzelfde resultaat geeft?? Steek je geld dan in energiebesparing of onderwijs.
Hetzelfde geldt voor die TV met buis. Die doet het nog prima, dus een LCD staat er voorlopig nog niet. En ga zo maar even door. De moderne sameleving wordt opgejaagd door commercie en met de massa mee "moeten" doen. FUCK de massa, kies je eigen pad.

Geld lenen kost geld!

door het DSB debacle ga ik zoveel mogelijk terug naar cach. Ik laat genoeg geld op mijn rekening staan voor de incasso's e.d. en de rst haal ik er af. de rente is toch minimaal.

CASH IS KING is het devies

@40

Wel potverdikkeme zit ik hier al maanden te roepen mensen vertrouw de banken niet te veel en dat digitaal geld.
Krijgt de DSB het in één dag voor elkaar wat ik al maanden probeer duidelijk te maken.

@18,

Jahaa, we hebben allemaal een X5 en een scherm van 2 meter...
Ga nou toch weg en kom eens terug als je echt steekhoudende argumenten hebt ?

@30,

Troela.., ik rijdt een auto uit 1976 en die rijdt heerlijk.

Dankzij de bank..... tssss....
Dankzij de bank(en) zit nagenoeg iedereen in de shit.

@25,

Ik heb nog iemand voor je...

@42

jonge , in de buurt zie ik genoeg zeer grote beeldschermen , als ik voorbij kom wandelen , en toevallig hebben er velen de gordijnen open , waarom zouden zij dat toch doen ...

en grote auto,s , die zijn er meer dan genoeg op de weg

en ik heb ook niet gezegt dat we dat allemaal hebben , maar wel heel veel mensen

als je je ogen open doet , zie je dat wel ..

@40

Wat schrijf je nu? Ga je terug naar cach....waar ligt dat?

@40 ik zit daar ook zwaar aan te denken. De spaarrente stelt nu al niets meer voor, laat staan wanneer (niet als, maar wanneer!) de hyper-inflatie wordt uitgeroepen door onze weledele bankiers. Dan kun je inderdaad beter je geld cash in huis hebben, want opnemen is er dan niet meer bij.

@30

Zo, Uw reacties lezende, heeft U de boodschap in het verhaal onder nummer 30 vast cynisch bedoeld.....
U heeft daarin namelijk gelijk: het bedrag waarmee we met z'n allen rood staan is enorm. En dan bedoel ik het rood staan op de betaalrekeningen!
En U heeft er ook gelijk in dat we daardoor "mooie dingen" kunnen kopen.

Maar is dat wel zó? Willen we die mooie dingen kopen?

Is het niet zó dat we ertoe "gedwongen" zijn? Gedwongen door een besluit van de politiek, ergens eind jaren zestig, om het huizenbezit te bevorderen. Gedwongen, door een conchlomeraat van politiek, bouw, banken en belasting, welke eind jaren zeventig het besluit hadden genomen om, nadat bleek dat de verkoop van huizen niét dié omvang had welke gedacht werd, het "groots" aan te pakken.
De politiek waarvan de wens tot bevorderen van huizenbezit opnieuw uitging, de bouw die met de ervaring van bouwfraude en prijsafspraken grootse "plannen" had, de banken die een "kapitaal" konden "genereren" en de belasting welke het voordeel van hypotheekrenteaftrek aan de (kleine) man bracht.

Vele voorbeelden zijn er te vinden welke een dergelijke "aanpak" bewijzen. U kunt ze zélf wel bedenken, maar toch: enkele voorbeelden.
Lonen moesten zo véél mogelijk per bank of giro worden uitbetaald. Ondernemers werden er "fijntjes" toe gedwongen.
Tengevolge van een "visie" werden er woongebieden gecreërd. Bewoners van Amsterdam konden "buiten"gaan wonen in Purmerend, Alkmaar en Hoorn.
Hele polders werden volgebouwd. Bedrijven werden zo veel mogelijk samengebracht op bedrijventerreinen met wegen welke transport van mensen en materialen "leidden". Wéér hele polders weg.

Omdat vele van die "voorbeelden" niet altijd samen vielen had het er weg van dat het een logisch gevolg was van een groeiende economie en een "betere tijd".......

Drijfzand...dáár was het op gebouwd. En ónder dat drijfzand lag een oude, "verkeerde" maatschappij...! Een die stoelde op cultuur en menselijkheid, de meer natuurlijke ontwikkeling van mensen, in een op het leven aangepast ritme....

@40
Even serieus weer.....Je hebt wat mij betreft gelijk. Het is overigens wel heel moeilijk en het betalingsverkeer in Nederland is zo goedkoop, dat ik denk dat we niet zonder een fatsoenlijk, lees fatsoenlijk, bankenstelsel kunnen.

niemand is hier wat verplicht , helemaal niemand

@46
Pollens, dat zou ik dus nu net niet doen.

Bij een hyperinflatie het geld contant in huis houden.
Koop goud,grond,metalen of what ever, maar niet contant in bankbriefjes....Alsjeblieft niet!!!

Heerlijk volk zijn we toch: wel praten over de hoogste betaalkant, nimmer praten over de ontvangkant. Waar denken de mensen dat bijv. die 'gratis'schoolboeken van betaald worden? Als het niet uit de lengte komt, dan gaat het toch echt in de breedte gezocht worden.
Prachtig om dagelijks te merken dat in Nederland de oogklep nog steeds erg populair is...

In Brazilië krijg je 8,5 % voor je geld. Dus waarom zou een bank hier z'n geld uitzetten? De Europese en Amerikaanse burger stelt het geld voor 1 % beschikbaar aan de centrale banken die het vervolgens wegsluizen en super winsten maken.

@50: Met goud alleen kan je nergens betalen voorzover ik weet :)

In Brazilië krijg je 8,5 % voor je geld. Dus waarom zou een bank hier z'n geld uitzetten? De Europese en Amerikaanse burger stelt het geld voor 1 % beschikbaar aan de centrale banken die het vervolgens wegsluizen en super winsten maken.

@30
En wat heeft uw hele verhaal over mensen die lenen er nu mee te maken dat banken het rentevoordeel niet doorberekenen aan de consumenten? Volgens mij is dat een heel ander topic.

@44,

Jouw ogen zitten in je hol.
Er zijn meer mensen die GEEN scherm van abnormale afmeting hebben en er zijn veeeel minder mensen die in een echte dikke auto rijden.

Jij bedoeld waarschijnlijk de echte aandachttrekker die de hele dag loopt te jeremieen over zijn auto.
Het merendeel van de Nederlandse bevolking kan steeds moeilijker rondkomen.
En dat komt niet door die X5, niet door dat scherm maar gewoon doordat we worden uitgeknepen door de overheid, de banken, de verzekeraars en de pensioenreuzen.

Jouw ogen kunnen wel een poetsbeurtje gebruiken en anders zal ik je oogkleppen eens bijstellen.., wellicht zie je dan nog meer...

Als de variabele hypotheekrente ten opzichte van het depositotarief te hoog is ben ik eigenlijk wel eens benieuwd hoe dat kan - als het goed is hoort de marktwerking er voor te zorgen dat ook banken met elkaar concurreren. Maar misschien is de vraag gewoon afgenomen. Wel interessant om te weten want als de markt niet goed werkt dan moet er vind ik wel ingegrepen worden. Misschien moet het dan maar makkelijker worden om over te stappen - verbod op boetes of zoiets...

@53

Laat ik nu gehoopt hebben op een inhoudelijk betere reactie...Ik meen dat echt.
Natuurlijk moet goud ook weer geldelijk gemaakt worden als je iets wilt aanschaffen. Wellicht is het toch wat inflatiebestendiger dan contante briefjes in je matras...
Maar ieder z'n keuze hoor.
Overigens, ik heb geen goud.

@57

In je vraag kan ik me vinden, in je stelling echter niet.
Overheidsingrijpen in marktwerking? ik geloof niet zo in die redenering.

@57
Ik denk dat je best een goede afspraak met je bank kan maken voor een variabele rente met een kleine opslag boven Euribor.
Die leningen lopen er ook legio.
Het hangt natuurlijk wel samen met de kwaliteit van de hypotheekgever!
Met andere woorden...De mooie blauwe ogen volstaan dan niet!

@22
Je hebt helemaal gelijk, dit kan haast niet anders dan door illegale prijsafspraken komen. Ik begrijp best dat de banken hun financiële positie weer willen versterken, maar dat kan ook door die miljarden aan bonussen terug te brengen tot normale proporties in plaats van woekerrentes te rekenen.

Het wordt hoog tijd dat hier onderzoek naar wordt gedaan.
Een mooie klus voor Nelie.

is er trouwens nog nieuws vandaag?
dit wisten we al langer
maar ja
de Nederlander wil graag genaaid worden
en blijft daarom vooral kiezen op mijn naamgenoot

@58: Als je genoeg geld hebt om voor langere tijd niet te gebruiken dan kan ik met je meegaan. Ik doelde eigenlijk op geld dat je normaal gebruikt gedurende de maand.


Hopelijk iets meer inhoudelijk nu :)

@ 56

als ik straat rij , zie ik genoeg dikke dure auto,s

sorry zou je graag gelijk willen geven , maar in dit geval niet , nogmaals sorry

Niet alleen de banken kost het veel rente wat te denken van de post orders 16-18%
neckerman -Whekamp -otto etc etc .
En je credit kaart 16% masterkaart -Visa .
illegale prijsafspraken !!!!!!!!!!!!!!
Wie doet er wat aan .................

De DSB faciliteiten kopen en ombouwen tot een volksbank van het volk ....

@ 56 en je bent meteen agressief zijn , als niet iedereen je gelijk geeft

dat is het verschil tussen jou en mij

@63
+)

Dames en heren als wij die 'producten' allemaal niet meer afnemen onder de huidige voorwaarden dan gaan de banken wel anders piepen. Je moet ze, net zoals ze bij ons doen, pakken in hun portemonnee.
En zeg nu echt wordt ons leven daar nu zo veel slechter van, denk het niet :)

ik snap niet waarom de banken de schuld krijgen dat mensen diep in de schulden zitten

je kiest toch zelf voor de leningen , en je weet de voorwaarden van de lening
en nu krijgt de bank de schuld van alles

dat is hetzelfde , als jij zomaar een klap in je gezicht krijgt van iemand , en dan moet jij ook nog tegen die andere persoon moet zeggen , , sorry meneer , ,

verreweg de meeste mensen zijn zelf schuld aan hun financiele ellende, er zijn ook mensen die hebben gewoon domme pech in het leven , maar die zijn er niet veel

Wie herinnert zich nog het bericht van de wens van de AFM nog over het aan banden leggen van top-hypotheken?

Maar vooral ook de negatieve reacties daarop? Ook van de staatssecretaris van financiën, onder verantwoordelijkheid van z'n minister.
En het gekweel op het draadje van Nu.nl.

Ik ben er voorstander van, kunnen we ook een gezonder debat aangaan over marges van bancaire instellingen.(ook op het betalingsverkeer)
Maar daarvoor zal ik de handen, zoals destijds bleek ook niet op elkaar krijgen.

Ik zie menigeen al weer met Eurodubbeltjes en kwartjes bij het kantoor staan om de waterschapsbelasting te betalen....Om maar eens een weg in te slaan.
Of beter bij de electriciteitsleverancier...Niet betaald, afknijpen.

Ik bedoel, afgeven op banken zonder enige inhoudelijke onderbouwing blijft roeptoeteren.

Financieele instellingen die zich verrijkt hebben door geld van in de oorlog omgekomen burgers in te pikken hebben niet geleerd van hun graaizucht

@70

Is dit nou je gevoel die DENKT dat het zo is, of heb je daadwerkelijk cijfers bekeken wat er per geval nu precies aan de hand is?
Vaak zijn de mensen die dit zeggen, zelf voorzien van een fijne baan en kunnen ze in economisch moeilijkere tijden makkelijk de extra kosten dragen.
Maar, echt waar, buiten de belevingswereld van de mensen, heb je een groep mensen die WEL in problemen komt zodra prijzen stijgen en kosten stijgen.
Uiteraard is zelfverantwoording van belang, maar als bank of als staat zijnde heb je een veel grotere verantwoording, want hun hebben ook veel grotere macht dan een individuele consument.

Sugggestie: allemaal al het geld van alle bankafrekeningen halen. Terug naar de schoenendoos. Pak je én de banken en de overheid allebei tegelijkertijd eens goed bij de ballen!

in m,n omgeving ken ik er al genoeg die problemen hebben , doordat ze boven hun stand hebben zitten te leven, door veel leningen af te sluiten die ze moeilijk kunnen af lossen

en veel mensen praten hier over problemen over de stijgende prijzen , enz

wel graag on-topic blijven , het gaat hier om leningen waar mensen te veel rente over moeten betalen , en daar zijn mensen zelf bij


we moeten hier niet gaan praten over de brood prijs of de dure benzine aan de pomp , of de energie wat veel te duur , daar gaat het hier allemaal niet over

want dat is inderdaad wel iets , waar niemand wat aan kan doen

@74

Let wel, geld dat je niet hebt kan je ook niet van de rekening halen.

Ik bedoel, het gaat hier over leningen.....en rente.
Over geld dat je echt hebt ben je vrij om het eraf te halen.
Velen doen dat ook...Maar ik vrees dat banken die rekeninghouders kunnen
missen als kiespijn!

@74

Ik bedoel dus, dat er ook veel rekeningen lopen die de bank meer kosten dan opleveren.

Indien mogelijk je geldzaken zonder bank regelen.En vooral de minst slechte bank kiezen b.v. Triodos,

En wanneer buigen zij, wiens loon wij via de belasting betalen, zich over deze vorm van monopolie??
richt dan een staatsbank op om competatief te zijn en heb een keer maling aan de geldende bedrijfsstructuren.
dan is het buigen of barsten!
vuur met vuur bestrijden is toch een eeuwenoud concept?

@Banda
het is iidd wel zo.

Het volk krijgt de regering dat het verdient.
zolang wij opns laten verlijden tot het discrimineren van groepen die in het zelfde schuitje varen (moslims) dan kan de regering alles doen wat ze wil.....
hij hoeft er aleen maar bij te vertellen dat het aleen voor hun geld , maar ja als je de wet kent weet je dat dat dus gewoon niet kan.
gelijkheid beginsel etc...
dus kan de regering ALLES DOEN!
zoals dit
http://cgi.omroep.nl/legacy/player?/ceres/vara/...
of dit
http://www.youtube.com/watch?v=NYidN_HQg6w
zolang wij niet instaat zijn de ware schuldige aan te wijzen zal dit blijven duren....
een hint stop[ eens met roepen om hardere straffen!
want al je dat roept zal het zo worden dat het aleen geld voor de gene die het het hardste roept!.....

De grote verschillen die er zijn in de rentevergoeding bij sparen en de renteberekening bij lenen mogen van mij wel aangepast worden gelet op de omstandigheden van nu en een soort koppeling met de ECB rente zowel omlaag als omhoog een beetje variabel maken in de contracten.
Een vergelijking koppeling dollar / olie en binnenkort een verandering zoals we mogen verwachten.

Natuurlijk, we betalen bij banken voor alles veel te veel. Polissen,Leningen, Pensioenverzekeringen, Hypotheken, Spaarsompolissen enz. enz. Het internationale financiele netwerk van de kapitaal beheerders spelen en manipuleren met ons geld. Wij zorgen voor de productie, distributie en de winsten en zonder ons zijn ze niets. Hebben we eindelijk eens in de gaten wat onze macht is als je kijkt hoe het met de DSB is afgelopen. Het wordt tijd dat we als consument eens onze macht gaan gebruiken maar niet misbruiken. De politiek duidelijk maken dat ze eindelijk eens eerlijke spelregels maken die de consument als gelijken behandelen in dit makabere spel.

Voor niets gaat de zon op, dus iemand zal die mega-bonussen moeten bekostigen.

maar mensen lenen tegenwoordig ook teveel, iedereen wil een groot lcd scherm, we moeten terug naar de basis: ruilhandel.

Als geld schaars wordt bij banken.....kijken wat de gevraagde rentevergoeding voor lenen dan wordt?

We betalen teveel belasting, rioolheffing, milieuheffing, zorgverzekering, gemeentelijke belastingen, energiekosten, verzekeringspremies..........en ga zo maar door tot in het oneindige.................kortom we worden genaaid.

@86 lol

Op het moment dat je bijvoorbeeld een hypotheek neemt. Teken je bij de bank een schuldbekentenis ... als tegenprestatie drukt de bank een paar knoppen in en voila de hypotheeksom wordt op je rekening bijgeschreven. Dat geld wordt met andere woorden bijna ter plekke gecreëerd. Bijna ... want het is nog geen geld zolang het op een rekening nummer staat, maar eerder een schuld die de bank aan jou heeft. En die schuld gaat dan van rekening naar rekening.

dus, normaliter heeft een bank geen problemen met schaarste van geld ... ze zijn immers zelf de oplossing.

inderdaad en zo zie je maar dat het eigenlijk hellemaal niet zo goed gaat bij de bank.En dat is dus de reden dat de dsb bank weg moest zo verdient de staat er nog iets aan en het spaargeld wat weer bij de mensen komt gaat weer naar een andere bank zo kunnen die hun tegoede weer opwaarderen, Zo ook de RABOBANK die rekend hellemaal te hoge rentes om goed uit de crisis te komen .Die bank komt over dat het daar allemaal zogoed gaat maar dat valt allemaal wel mee.DAAROM ZEG IK HAAL VLUG JE SPAARGELD EENS VAN DIE BANK AF. Eens kijken of die bankdan steun verdient van de overheid

@88 ook lol

Er is nog zoiets als een minimale dekking bij fractioneel bankieren.
Er staat wel heel erg veel geld uit t.o.v. minimale dekking.

Als veel geld bij de bank verdwijnt....zie het DSB-effect, misschien een doordenkertje.

@88

En die iemand in je voorbeeld neemt geen hypotheek, maar GEEFT het.

Het is toch vreemd dat beanken zo acteren in deze tijd, de consument kan een bank omlaten vallen voordat de bank het goed door heeft.

Als bank zijnde zou men eerder gaan denken dat ze wat bedeesder zouden zijn.......

het is zoiezo stom om te gaan lenen.. behalve een hypotheek dan, mensen moeten eerst is ergens voor gaan sparen voordat ze in een auto gaan rijden die ze eigenlijk niet kunnen betalen! tegenwoordig moet alles maar luxer en luxer, mensen vergeten te genieten van de kleine dingen in het leven, wees is blij met wat je hebt!
op die manier betaal je ook niet te veel rente

@90 inderdaad ja. En als je dat door hebt, zie je ook hoe veel geld er aan onze (spaar)centen verdient wordt ... zeg bijvoorbeeld dat een bank verplicht is een 10% dekkingsgraad aan te houden. Dan moet er tegenover een hypotheek van 300.000 bij diezelfde bank 30.000 euries gespaard zijn. En het rentepercentage over die 3 ton is een stuk hoger dan wat ze voor die 30.000 spaargeld aan rente uitkeren.

ALS WE NU EENS AFSPREKEN DAT IEDEREEN ZIJN SPAARGELD WEG HAALD BIJ DE BANKEN. dat kan nog wat worden dan

Voor de rente hoef je het niet op de bank te laten staan en als het niet wild veel is ook beter om dan wat "zwartgeld" te hebben scheelt met de belasting weer wat.

@94

Tuurlijk wordt er verdiend....waarom zou je daarop tegen zijn.
Je moet wel bedenken dat een hypotheekafdelingen bergen met geld kosten
en dat het wellicht aantrekkelijker is om onderhands geld te lenen aan waterschappen en andere instellingen met goud gerande garanties waar je bijna geen administratieve rompslomp aan hebt.

Daarom stelde ik al in een eerdere post dat het zeer wel mogelijk is om een hypotheek net iets boven Euribor te hebben als je zelf je goede debiteurschap waar kunt maken.
De krenten uit de pap, zou ik maar zeggen.
Maar daar wringt natuurlijk wel een beetje de schoen voor de velen die hier zo negatief over banken doen.

Indedaad voor de rente hoef je het niet te laten.Het gaat erom dat banken blij waren met je geld vroeger en nu ook maar dit alleen om hun hoge bonissen te kunnen betalen..HAALDAAROM JE SPAARGELD EENS WEG BIJ DE BANK.los je leningen af en probeer je hypotheek eens te verlagen inplaats van te verhogen.

allemaal niets geleerd van de crisis....banken gaan lekker op de oude weg door..klanten betalen het gelach..bos spekt als het nodig is want niets is makkelijker dan geld uitgeven van de burger !

Resume: terug naar de oude spaarksok.

Te koop : restpartij sokken

Bankrun prima !! laten we maar doen heb toch geen ton dus ben gedekt, donderd het hele zooitje om worden we eens goed wakker.

ene niet vergeten :DIRK FOR PRESIDENT !!!

.

wel er snel bij zijn want ook dan is minderdan een ton ook niet meer gedekt.zo valt net als bij de DSB ook alles als een kaarten huisje in elkaar.En een hypotheek hou je toch dan maar bij een buitenlandse bank. DUS DOE EENS GEK EN HAAL JE GELD VAN DE BANK.

Afmaken die graaiers

@94

"inderdaad ja. En als je dat door hebt, zie je ook hoe veel geld er aan onze (spaar)centen verdient wordt ..."

Kunnen we elkaar dan niet vinden om te pleiten voor een hogere vergoeding op spaartegoeden, i.p.v een lagere rentevergoeding op leningen?

Ik zelf bank spelen met mijn gouden tientje. Heeft iemand er nog meer ?
Deze banken vertrouw ik niet meer!

Heel vreemd misschien maar ik spaar gewoon voor dat wat ik nodig heb en als ik het niet kan sparen dan heb ik het niet nodig.

@104

Wat voor rentevergoeding heb je in gedachten voor je gouden tientje als ik het leen?

Heeft het zin hier nog op te reageren.
Weet iemand een alternatief voor de banken?
Een bank zal altijd winst maken, immers zij hebben een monopolie, als concument kan je nergens anders heen. Ditzelfde geld overigens voor verzekeringsmaatschappijen.

@107

Neen, maar we kunnen er wel wat aan doen om hen tot beter maatschappelijk verantwoord ondernemen te dwingen. Als we de politiek maar mee zouden krijgen zijn we al een heel eind. De vergunning van de DNB zou hieraan gekoppeld kunnen worden om op de Nederlandse markt actief te mogen zijn.

Een alternatief is er zeker laat je werkgever eens in de hand uitbetalen. zo krijg je weer je uitgaven patroon in handen zo zullen mensen minder uitgaan geven en zie je precies wat de kosten zijn. Zo word lenen ook moeilijker en als je iets geleend heb wil je daarweer snel van af

Banken weg........tijd voor de :

http://realitysucks.nl/exposities/fluxusbucks/d...

Helaas kun je een abn of ing niet zomaar plat krijgen die lenen gewoon bij hun vriendjes de politici.
En dan mogen wij de rekening betalen, zelfde gezeur met de koopwoningen ze hebben lange tijd iedereen een woning aangesmeerd.
Nu gaan de heren incasseren door geen/minder hypotheken te verstrekken, en moedwillig de woningprijzen te dwingen om te zakken via media/banken.
Kassa voor de staat en de banken en helaas kunnen we amper wat doen aan deze beroepscriminelen.
Zolang iedereen deze boevenbende blijft stemmen zal er niets veranderen, Dus HUP Holland weer een dikke 4 jaar die schurken aan de macht

Weg met greedy banken, luister:

http://www.youtube.com/watch?v=J93mqW7qLh0

nn_nu
www.lunaxme.org

Heb een Visa kaart bij de ANWB.Deze vraag aan rente vergoeding op jaarbasis 16 %,dus 16%,ja U leest het goed de ANWB vraagt dik 16 %.
We staan nu in de plus op deze creditkaart maar een rentevergoeding ho maar.
Overal kom je deze ziekte van het financiele systeem tegen.
Als de rentevergoeding bijna niets meer voorstelt kunnen we het geld beter thuis in een ouwe sok steken,of er wat gouden munten voor kopen.

'Tenslotte zijn de renteverlagingen bedoeld om de economie weer op gang te brengen.'

Nee hoor, die zijn bedoelt om de balansen van de bank weer op te poetsen.

@75
Dat is natuurlijk niet waar. Niet alleen de prijs van geld, rente, is te duur. Ook andere prijzen zijn te duur. Overal waar bedrijven macht hebben, bijvoorbeeld doordat ze een monopoliepositie hebben, of doordat er een handvol bedrijven is, die prijsafspraken maakt, zijn prijzen vaak (veel) te hoog.

In Nederland zijn er eigenlijk maar een handvol banken, die de markt bepalen. Prijsafspraken maken mag niet, maar hoe controleer je dat dat niet gebeurt? Het is wel opvallend, dat de geldmarkt en de kapitaalmarktrente (de inkoopprijzen voor de banken) dalen en dat de rente voor hypotheken en kredieten nauwelijks volgt.

Overigens is het ook vaak de overheid, die met gigantische accijnzen de prijs opdrijft. Denk aan benzine en auto's waar grofweg de helft van wat we betalen naar de staat gaat.

15 13 uur 23 minuten geleden door oigiwd
Misschien ook het advies van Lakeman opvolgen zoals bij DSB.
Zoveel mogelijk spaargeld opnemen. Iemand die zijn spaargeld op de bank heeft staan krijgt een belabberde rente vergoeding. De banken daarentegen verhandelen dit geld weer om een ander eronder te trekken. We hebben toch toezichthouders, de DNB en AFM.

....................iedereen zijn spaargeld opnemen is het beste wapen tegen de graaiers . En overal gewoon met contantgeld betalen . Een bankrun zal de regering onder druk zetten om het eea te veranderen . Als wij op deze manier verder gaan dan gaan wij er zelf aan onderdoor . Het is te gek voor woorden dat wij rente moeten betalen .

@114
Dat klopt ten dele, maar niet alleen de balansen worden opgepoetst! Men schuwt het "extra winst maken" ook niet! De RABO bijvoorbeeld zou bij de huidige rentestand niet meer dan maximaal 2,5 à 3 procent op een variabele hypotheek mogen vragen, maar ze lenen zelf nu tegen pakweg 0,5-1,5 procent, maar vragen nog steeds 4 procent op een variabele hypotheek met een enorme overwaarde! Risico-opslag zou in dat geval niet eens een argument mogen zijn voor zo'n idioot rentepercentage! (In dit geval dus een risico-opslag van minimaal 2 procent, daar waar men het onderpand ruimschoots aan zekerheid heeft en er van risico dus helemaal geen sprake is)!
De RABO heeft trouwens nu al 40% (!) van de Nederlandse hypotheekmarkt in handen en met het wegvallen van DSB zal dat percentage nog verder groeien!
Ik overweeg nu echt om de RABO maximaal 3% te betalen en gaan ze niet akkoord, dan ben ik weg bij die woekeraars à la DSB..!!

Dit zelfde heb ik ook mee gemaakt bij DE RABOBANK. Had minder dan 60%hypotheek van de vrije verkoopwaarde.Ik moest nog steeds 5,1procent aflossingsvrij aan hypotheek betalen.Dit was inderdaad ook een stuk risico-opslag betalen.Nou risico heeft een bank dan echt niet meer op je woning.De RABOBANK is daarom met dit soort praktijken erger dan de DSB.En vergeet niet de woekerpolis van DE RABOBANK. Daarom is het beste wat we eens met zn allen moeten doe om dit te stoppen AL JE SPAARGELD EENS VAN DE BANKEN AFHALEN. Dan worden wij allen weer eens als echte klanten gezien ,en de regering zal ons smeken om dit niet te doen

Rente betalen waar aan ??

@118 quote: "Daarom is het beste wat we eens met zn allen moeten doe om dit te stoppen AL JE SPAARGELD EENS VAN DE BANKEN AFHALEN."


Dan zullen tegen die tijd het aantal (zeer) gewelddadige inbraken/overvallen explosief gaan stijgen heb ik het vermoeden. Ik bedoel maar, een bank beroven is geen kinderspel maar een huis openbreken wel. En dan is wederom Jan Middenmoot de l*l omdat hij geen groot hek met waakhonden en een dikke kluis kan betalen.

@120 "...een bank beroven is geen kinderspel..."

Wel als je het in de vorm van bonussen doet. ;-)
Er wordt op die manier in één jaar meer van onze spaarcenten geroofd dan bij alle bankovervallen wereldwijd ooit gepleegd bij elkaar opgeteld.

@118 Ja lekker slim allemaal je geld van de bank afhalen!!! Idioot!

@118
Maar als je nu geld zou sparen bij de Rabo...Welke rentevergoeding zou je dan wensen?
Ik heb geen rekening bij de Rabo maar naar ik gezien heb kan je op internet sparen tot 3,1% krijgen.
Als je daar de inflatie vanaf trekt en de vermogensrendementsheffing dan blijft er nog nauwelijks iets over.
Maar je hebt het slechts over geld lenen, waarbij ik aanteken dat je kennelijk een slechte onderhandelaar ben. Er lopen zat Hypotheekleningen tegen Euribor met een relatief kleine opslag.

Overigens moet ik wijzen op het feit dat oversluiten van leningen vaak gepaard gaan met boeteclausules en op z'n minst notariele kosten, taxatiekosten en afsluitkosten.
Bedenk u eerst voor u eraan begint!

En....zonder spaarders....geen leningen!

ben=bent

Als de banken niet met elkaar concurreren op rente dan hebben ze klaarblijkelijk afspraken met elkaar gemaakt. Dat heet kartelvorming.

"Vroeger" toen alles beter was mocht dat niet. En vroeger toen alles beter was zag de overheid er op toe dat dit soort kartels geen markten gingen beheersen.

Hedentendage is heel Nederland een grotesk kartel van samenwerkende machtswellustelingen die de markt verdelen. Kijk naar de woningmarkt, de farma / zorg markt en de zelfde winkelketens in elk Nederlands plaatsje.

Kijk hoe iedereen die zelf iets wil produceren en dat uiuteraard veel en veel en veel goedkoper kan dan de multinationals kapot wordt geprocedeerd op basis van slechte patentwetten.

Er is niets mis met een vrije markt. Alleen degenen die het woord gebruiken bedoelen het tegenovergestelde.

126. en met de stakkers die het betalen. Huis van 2 ton. Hypotheek van 3.5 ton.

Buren: Zooooo, waar doet hij het van.

De burger heeft nog nooit kunnen profiteren waarom denkt de consumentenbod hier anders over ????

gewoon je geld weghalen bij de banken dit is de enige manier om dit systeem te veranderen

Goh....niet alleen verdienen de banken vermogens aan de door de consument betaalde rentetarieven...
maar die verdienen ook gigantische vermogens in de Forex Markt...

ze werken met ONS spaargeld, verdienen er % per dag mee....
en geven ons als medefinanciers een paar lullige % per jaar....
en daar nemen ze ons ook nog ieder jaar wel iets vanaf....onder het mom, het is crisis, we moeten allemaal de broekriem aanhalen....

Ik ben het met reactie nr. 126. Je hoeft niet te lenen. Je kunt het doen, maar dan moet je zelf wel beseffen dat je misschien teveel betaalt voor de rente. Je kunt ook eerst gaan sparen en dan iets kopen. Lijkt mij zinvoller.

Ik betaal geen rente want ik heb geen lening. Succes met de banken.

#132
Jij betaald ook voor je pinpas. Maak je een bedrag over of krijg je een bedrag op je rekening binnen houden ze het een dagje voor je vast. Je hebt het bedrag dan wel direct op je rekening staan maar de rentedatum is een dag later.
Ook jij betaald mee aan dit "succes".

tja jullie snappen toch wel dat die bankiers het ook helemaal niet makkelijk hebben????? Jullie willen toch ook niet dat ze hun abonnement bij de golfbaan op moeten zeggen en hun buitenhuis in Spanje of Frankrijk moeten verkopen??

Stel je voor.. das toch veel belangrijker als die droge boterham op de plank van mij en de kinderen??
Dat snappen jullie toch wel jongens.....

heb medelijden met de zielepietjes van de elite..

@126 en @131

oh nee eerst sparen?? hoe spaar je één of 2 tonnetjes voor een huis???

@118
je spaargeld van de bank afhalen das je eigen ondergang tekenen...
Het geld wat jij daar hebt staan is namelijk een lening aan de bank. dat geld heeft de bank helemaal niet..
De banken zullen allemaal failliet gaan en de mensen (dus ook jij) krijgen hun geld niet terug.

Het hele economische systeem zal in elkaar donderen. iedereen komt werkeloos thuis te zitten en wat heb je dan bereikt!
Die banken moeten aangepakt worden op de woekerwinsten die ze maken...
het kan gewoon niet zo zijn dat ze een rente inkopen voor een 0,5% (is verdorie nog nooit zo laag geweest) en doorverkopen tegen 4,5 % variabel en 5,8% voor bijv. 7 jaar vast.
dat is gewoon diefstal, want straks gaat de inkooprente weer stijgen en berekenen ze dat ook weer vrolijk door aan iedereen..

Stelletje inhalen zijn het! van die grootgegroeide kindertjes die toen ze klein waren altijd compleet naar de ogen werden gekeken, alles kregen wat ze wilden hebben en die mentaliteit hebben ze gewoon nog steeds. het is een ziekte die hang naar materie van hun en daarvoor letterlijk over lijken willen gaan. létterlijk ja, want het blijkt dat gezinsdrama's meestal het gevolg zijn van financiële misère. schulden waar ze niet meer uitkomen, veroorzaakt dus door dat tuig wat zich superieur voelt aan de hele wereld.

@4
Quatsch!
Nee, een islamiet mag geen rente berekenen, maar ze zijn wel zo zakelijk het gewoon een andere naam te geven en dan heet het gewoon: kosten van de lening!
Ook in die Islamitische landen zijn ze niet zo gek om geld uit te lenen zonder er wat voor terug te krijgen, logisch, anders gingen ze failliet!
Dus in mijn ogen een gewoon geval van hypocritie!

Om te bereiken dat banken zich houden aan goede regels is een algehele mobilisatie nodig.:
punt (1): De overheid, AFM en mededingingsautoriteit Europa (Kroes) moeten bijv. voor hypotheken een maximaal marktaandeel per land per bank vastleggen van ergens tussen de 25 á 30 %. (één bank met 40% kan dan niet meer ,dat is te riskant ook .Tevens hogere rente om dat risico af te dekken (RABO bijv.)
punt (2): De AFM moet vastleggen dat een afgesproken variabele rente alléén zo
genoemd mag worden als er een duidelijke correlatie is met de ECB (of euribor) tarieven. De oorspronkelijk overééngekomen opslag mag slechts bij hoge uitzondering beperkt fluctueren binnen tevoren overeengekomen grenzen.
punt (3): In de kleine lettertjes van de hypotheekvoorwaarden moet het onbeperkt tussentijds verhogen van opslagen en rentes door banken worden verboden. Alleen tevoren
duidelijk omschreven mogelijkheden mogen worden toegestaan (apart goed te keuren door de klant bij het aangaan van de hypotheeklening).
punt (4): Hypotheekaktes moeten gekoppeld zijn aan het onroerend goed en de eigenaar daarvan zodanig dat het veranderen van bank slechts een simpele verhuizing (als bij een bankrekening) wordt.!. (tgen 15% van de huidige kosten)
punt (5): Als bovenstaande verbeteringen niet helpen gaan we akties houden zoals: 1: Deze week(maand) al het spaargeld naar bank (x). Volgende week(maand) naar bank (y) etc.
punt (6): Geef banken alléén 2de hypotheken. De eerste en kleinste plaatsen we dan onderling tegen eigen tarieven.
Dit kan nog uitgebreid worden . Suggesties WELKOM.

@111
Ja hoor. Die geblondeerde super-arier zal er echt voor zorgen dat de leenrente meteen omlaag gaat en de spaarrente omhoog! Stakker.

Grappig dat er zanikers zijn die klagen dat ze niets over houden maar kennelijk toch zoveel spaargeld hebben dat ze boven de vrije voet uitkomen en daar iets over moeten betalen. Sjonge, die hebben het echt moeilijk!
En de mensen in ons land hebben het zo verschrikkelijk slecht dat het spaargeld het laatste jaar met zo'n 15% is gestegen (mijarden extra gespaard)
Ons een eigen huis laten aanpraten, daar ben je nog altijd zelf bij. Ik ben heel blij dat ik het kon kopen en nu een 3 voudige overwaarde heb. Wat een rotregering he? Doen de mensen toch allemaal zelf?

@137

En weer wijst men naar wat mensen doen. Why the hell should I care?

Ik praat over wat de Islam ons vertelt. Dat er mensen zijn die zichzelf moslim noemen en dan alsnog met rente gaan werken, dat gaat mij geen bal aan. Het geloof is nog steeds niet veranderd en zal ook nooit veranderen.

(handelen in) Rente is niet toegestaan in de Islam, punt.

Doen we al jaren en doen er ook al jaren niets tegen.