Helemaal mee ens! De Bijbel is gevaarlijk, want het lezen van al die boeken, waarin verhalen staan over zoveel mensen, die sprekend op ons lijken, verhalen, emoties, twijfels, ja, dat kan je leven ernstig verstoren. Ineens zou je jezelf wel eens vragen kunnen gaan stellen als je jezelf herkend in één van die figuren. In het begin van die Bijbel staat een mooie opmerking: Mens, waar ben je? En waar is je broeder! Ja, d´r zou een sticker op moeten: Kan uw leven ernstig ontwrichten als u al helemaal tevreden bent. Van leven ga je namelijk dood...

De koran is nog veel gevaarlijker, want daarin staat dat je niet-moslims moet onderwerpen en dat een niet-moslim de slechtste is van alle schepsels.

En ja hoor, daar is de eerste Islambasher al. Joh, wat maakt het uit of het de koran of de bijbel is: gevaarlijk is gevaarlijk!

Joh, wat maakt het uit of het een voetzoeker is of een waterstofbom: gevaarlijk is gevaarlijk!

De bijbel is niet gevaarlijk, de mens die hem leest is gevaarlijk. De bijbel, net als het christendom of welke andere religie hangt af van interpretaties en meningen. Je kan de bijbel heel gevaarlijk interpreteren, púúr letterlijk zoals de Westboro Baptist Church doet. Een gevaarlijke kerk, die geloven dat pak-em-beet 60 mensen in de hemel komen en de rest allemaal eeuwig zullen branden. Zij geloven dat elke nare gebeurtenis de directe toorn van God is, met als uitschieters bijvoorbeeld de tsunami in Azië, orkaan Katrina, elke gedoode soldaat in Irak. Ze noemen God "USA's real terrorist" en zeggen uit "persoonlijke liefde" de mens te waarschuwen voor God. Zij haten homo's zelf niet, maar God haat homo's wel. Het is de interpretatie die gevaarlijk is.

@ Assi 100 % mee eens

Tsja, aan 'hak ongelovigen de koppen af', 'de ongelovigen zijn brandstof in de hel' en 'een niet-moslim behoort tot de slechtste der schepselen', zoals in de koran staat is weinig te interpreteren. De koran bevat zoveel haatzaaiende taal dat als de Nederlandse wet consequent werd toegepast, het boek allang uit de handel zou zijn genomen wegens aanzetten tot rassendiscriminatie, haatzaaien en opruiing. Mensen trekken hier hun waffel open zonder dat ze ook maar enig idee hebben waar het over gaat.

Reactie op de mensen die weer uithalen naar de moslims. Niet-christenen/moslims zoals Pol Pot, Stalin en Hitler konden er ook wat van. In de bijbel en de koran tref ik niet veel "gevaarlijks" aan, bij mij blijft juiste de oproep tot mildheid hangen. Het is maar net wat je er uit wilt halen. De (vertaalde) koran is overigens goed leesbaar, een stuk bondiger dan de bijbel. Verder zou ik bijvoorbeeld de Taliban die zomaar artsen omleggen niet geen moslim willen noemen. In de Koran staan duidelijke (en menselijke) regels hoe je moet omgaan met gevangenen en men gedraagt zich er totaal niet naar!

De Bijbel is een must read voor iedereen. Niks gevaarlijk. Sterker nog, het is een verrijking. Er is geen vergelijkbaar boek met zoveel wijsheden. Het Journaal en nu.nl zijn veel gevaarlijker. Je gaat door dergelijke nieuwsbronnen denken dat de wereld een gevaarlijke wrede plaats is terwijl de aarde zo mooi is en er zoveel goeds gebeurd.

Tuurlijk, elk religieus boek is een must-read. Trouwens, het feit dat je door dergelijke nieuwsbronnen gaat denken dat de wereld een verschrikkelijke plek is heeft niets met de nieuwsbronnen te maken maar púúr en alleen met jezelf. Mensen die dat gaan denken, kijken namelijk niet verder. Verder zijn goed en slecht subjectief en altijd standplaatsgebonden. Wat jij mooi en goed vind hoef ik niet mooi en goed te vinden, en dat wil niet zeggen dat jij verkeerd zit en ik goed of andersom. We vinden beide verschillende dingen goed, en hebben daar persoonlijke argumenten voor. "De (vertaalde) koran is overigens goed leesbaar, een stuk bondiger dan de bijbel." Dat is het probleem, dat kleine stukje "vertaald". De vertaling is ook maar een interpretatie, het is nog maar de vraag of je er in slaagt om dezelfde intenties die de oorspronkelijke schrijver in de oorspronkelijke versie had ook in de vertaalde versie te stoppen. Dit geld niet alleen voor de koran of voor de bijbel, maar elk boek en vooral emotionele en persoonlijke boeken. Wetenschappelijke en feitelijke verslagen zijn een stuk makkelijker te vertalen. Daar gaat het namelijk niet om een mening of een emotie.

@Caffeine Al die dingen staan ook in het Oude Testament en de Tohrah, wat ook logisch is aangezien de Koran is gebaseerd op het OT. Dus ja, dit soort boeken horen thuis op de volwassenenafdeling van de boekenwinkel.

@assi Heb jij de laatste Harry Potter gelezen??? In 't Engels natuurlijk !!! En wat is jouw interpretatie van het boek, is Harry dood of leeftie? Je hebt voor jezelf natuurlijk wel eventjes vertaald...... Dat bepaalde intententies bij een vertaling nooit helemaal goed kunnen weergegeven is best te begrijpen. Een Bijbelvertaler wilde ooit voor een stam ergens in Afrika in hun eigen taal de Bijbel vertalen. Er is een tekst waarin wordt gesproken over Jezus als de hoeksteen. Die mensen leefden in hutjes, niks hoeksteen dus. Gelukkig was het hutje gebouwd rond een centrale boomstam in huis. Dat werd het dus. De intentie is dus niet gelukt, maar wat veel belangrijker is: de essentie. Die is bij de vertaling niet verloren gegaan. Kortom het vertalen van de Bijbel ging het niet om de intentie maar om de essentie en die is echt wel behouden gebleven. Hoe graag jij dat ook anders zou willen.

Zo zie je maar weer: die goeie ouwe tijd.... Het was net zo zooitje als het nu is in de wereld. Het mooie van de Bijbel is dat dit soort zaken gewoon worden beschreven. De Bijbel beschrijft de realiteit van toen en die lijkt verdacht veel op de realiteit van nu. Grappig is dat de Bijbel daar het volgende over zegt: En zoals het eraan toeging in de dagen van Noach, zo zal het ook zijn in de dagen van de Mensenzoon: ze aten, ze dronken, ze huwden, ze werden uitgehuwelijkt, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging en de vloed kwam die iedereen verzwolg. Of zoals het eraan toeging in de dagen van Lot: ze aten, ze dronken, ze kochten, ze verkochten, ze plantten, ze bouwden; maar op de dag waarop Lot wegtrok uit Sodom, regende het vuur en zwavel uit de hemel en kwamen allen om. Zo zal het ook gaan op de dag waarop de Mensenzoon wordt geopenbaard. Wie op die dag op het dak van zijn huis is moet niet naar beneden gaan om zijn bezittingen te gaan halen, en wie op het land is moet niet naar huis terug willen gaan. Denk aan de vrouw van Lot! Wie probeert zijn leven veilig te stellen zal het verliezen, maar wie het verliest zal het behouden. Ergens anders zegt Jezus tegen zijn volgelingen: Jullie zullen berichten horen over oorlogen en oorlogsdreiging. Laat dat je dan niet verontrusten, die dingen moeten namelijk gebeuren, al is daarmee het einde nog niet gekomen. Het ene volk zal tegen het andere ten strijde trekken en het ene koninkrijk tegen het andere, en overal zullen er hongersnoden uitbreken en zal de aarde beven: dat alles is het begin van de weeën. Dan zal men jullie onderdrukken en doden, en jullie zullen door alle volken worden gehaat omwille van mijn naam. Velen zullen dan ten val komen, ze zullen elkaar verraden en elkaar haten. Er zullen talrijke valse profeten komen die velen zullen misleiden. En doordat de wetteloosheid toeneemt, zal bij velen de liefde bekoelen. Maar wie standhoudt tot het einde, zal worden gered. Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen. Actueel toch die Bijbel he?

@Kuikpoask: Kan je me uitleggen hoe dat zit met de ark van noach? Dat was toch de laatste massale uitroeiing van bijna alle diersoorten? Ik geloof dat ze uit hebben gerekend dat er hooguit 10.000 soorten in de ark pasten en vandaag de dag zijn er miljoenen diersoorten, die volgens de bijbel dan in een paar duizend jaar moeten zijn ontstaan.

Als rassen en soorten door elkaar wilt prima....... Even over een bekend huisdier, kijk maar ens op: http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/nat... Daar staat o.a. te lezen: "Alle honden stammen dus af van de Indische wolf Canis lupus pallipes. In de loop van duizenden jaren selectie op speciale eigenschappen en van kruisen en fokken zijn er uiteindelijk tien verschillende stamlijnen ontstaan, met in totaal 352 verschillende rassen. Het merendeel van deze rassen is de laatste 500 jaar door intensief fokken en kruisen ontstaan." En moet je eens zien wat er allemaal met 26 letters over en weer wordt gedebatteerd......

Ik bedoel natuurlijk: "Als je rassen en soorten door elkaar wilt halen....... Kleine mutatie in mijn hersenen.....

De hond is in dit geval, natuurlijk wel het slechtste voorbeeld. Die is duidelijk het gevolg van menselijk fokgedrag. Waarbij mensen er voor zorgen dat sommige rassen 'schoon' blijven. Ik heb het over de miljoenen soorten en rassen, waar mensen zich niet mee hebben bemoeid. Misschien haal ik soorten en rassen door elkaar, maar blijft nog steeds de vraag waar al die rassen vandaan komen. Op de boot, was van elke soort maar een ras aanwezig waarschijnlijk. Het lijkt me dat hier macro-evolutie moet hebben plaatsgevonden in zeer korte tijd. ( 4400 jaar volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_tijdlijn )

Misschien is het woord macro-evolutie hier in verwarrend. Jij zal het waarschijnlijk micro-evolutie noemen. Dan is mijn vraag, waarom wel zo'n sterke micro-evolutie in 4400 jaar, maar geen macro-evolutie in 3 miljard jaar. Let op de factor van een miljoen jaar! Dat is duizend keer duizend keer zo lang.

Ik zie in eens allemaal rook! Je legt weer een rookgordijn, afwijken van het onderwerp. Op het forum over "creationisme is gevaarlijk" heb ik gezegd dat het over en uit is wat betreft dit onderwerp. Belofte maakt schuld dus: ik heb dus geen zin om op dit forum daar weer verder over te debatteren. Gebruik toch eens niet steeds van die afleidingsmanouvres. Het gaat er op dit forum om dat de Bijbel nog steeds actueel is. Ik weet niet of het het zo is maar wat je nu doet lijkt verdacht veel op christentje pesten. Je weet niet beter denk ik. Je hebt vermoedelijk net zo'n dikke plank voor je hoofd als ik..... maar mijn plank is het Kruis van Golgotha waar Jezus Christus aan hing (dat was een beste plank). Als ik "bewijzen" geef worden die afgewimpeld. Vraag ik bewijzen dan krijg je die niet, want die zijn er niet. Als je er niet uitkomt gaan je slaan, of andere gekke vragen stellen. Ik denk dat je echt niet anders kunt... Het is natuurlijk ook heel wat om te erkennen dat God bestaat en je leven in de handen van God te leggen. Ik heb dat gedaan, in het volste vertrouwen dat Hij mij de moeite waard vindt, me neemt zoals ik ben en weet wat het beste voor me is. Ik denk dat 'em daar de krux zit: vertrouwen, jij vertrouwt niemand dus ook God niet. Jij vertrouwt alleen jezelf nog.

Oh, sorry hoor. Ik wist niet dat jij bepaalde waarover de discussie ging. Ik dacht dat het ging over de waarheid in en de interpretatie van de Bijbel. Wat mij opvalt is de tegenstelling tussen het verhaal van Noach en de massale ontkenning van wat jullie macro-evolutie noemen. Je hoeft geen antwoord te geven op de vraag. Wel off Topic: Deze manier van discussiëren is mijn manier om mijn verleden te verwerken. Ik zet mij niet af tegen te christenen, maar ik probeer te begrijpen waarom ik vroeger zo werd geïndoctrineerd en ik probeer voor mijzelf goed te praten waarom ik niet meer geloof. Vooral omdat ik geloven niet een keuze vind, maar een gevolg van keuzes en dat er bepaalde keuzes op volgen. Verder probeer ik met mijn vragen, christenen aan het denken te zetten. Als het beledigend is moet je het zeggen. Wat voor de één een bewijs is, is voor de ander een slecht argument. Dat heb je met geloof, religie en zelf binnen de wetenschap. Daar is niks mis mee, geen reden om je druk over te maken. Geloven heeft veel met vertrouwen te maken en is heel persoonlijk. Ook hier zijn de verschillen tussen bewijs, argumenten en feiten soms moeilijk te onderscheiden. Ik vind het belangrijk om jezelf te vertrouwen, en nooit iemand anders Compleet te vertrouwen. Dat leidt alleen maar tot teleurstellingen. Ik kan door omstandigheden ook niet verder discussiëren. Heb een goed weekend.

Mijn werk een beetje jatten? Foei! http://artymarty.wordpress.com/?s=reli-sticker

"De Bijbel beschrijft de realiteit van toen en die lijkt verdacht veel op de realiteit van nu." Dat zeg JIJ, er is geen enkel argument dat de bijbel een geschiedenisboek is. Sterker nog, er zijn veel meer argumenten dat het helemaaaaaal niet letterlijk geschreven is. Ben je bekend met de scholary methode? Of wetenschappelijk verantwoord historisch onderzoek?

Om antwoord te geven op de vraag van Chabal over waarom er zo'n sterke micro evolutie was... het is waar dat een soort zich aanpast aan de omgeving waardoor er dus verschillende rassen ontstaan. Zo ziet een vink in Engeland er anders uit dan een vink op de galapagoseilanden... Waarom nou omdat het klimaat anders is, het landschap is anders en de natuurlijke leefomgeving is gewoon totaal anders, de vink moet zich aanpassen aan de natuur. Laten we de vink in Engeland A noemen en de vink op de Galapagoseilanden B. Vervolgens zien we een mens en die noemen we C. Volgens de leer van de evolutie is de mens voortgekomen uit een andere ras die was voortgekomen uit (uiteindelijk na vele vele mutaties) vink (LEES: het is een voorbeeld, weet niet of de evolutie leer zegt dat de mens uit een vink afstamt)... Wat is dan hierbij de denkfout? A en B zijn allebei vinken, C is een mens.... een mens kan niet vliegen, is vele malen groter, en ga zo maar door... Er is bijna geen overeenkomst tussen een vink en een mens. Daarom geloven wij dat een verschil in soorten uit 1 ras wel kan ontstaan maar een verschil in rassen uit 1 ras niet. Verder is de bijbel een heel actueel boek... Er is een aantal jaar terug gigantisch veel onderzoek naar een chip (lees in de bijbel: merkteken). Met deze chip zou je je kunnen indentificeren en ermee kunnen betalen, enz... Na lang onderzoeken kwam men erachter dat de beste plek voor deze chip / merkteken of in het voorhoofd of in je rechterhand was. Wat zegt de bijbel in openbaringen: "dit merkteken zal geplaatst worden je voorhoofd of je rechterhand". Zo zijn er nog talloze voorbeelden enneuhm er zijn meer geschiedkundige bronnen die verwijzen na het bestaan van Jezus (zowel zijn leven / kruisiging en opstanding) als naar keizer Nero.

@Lys: "Wat is dan hierbij de denkfout?" De denkfout is dat veel gelovigen op grond van een bijbeltekst menen dat de aarde maar een paar duizend jaar oud is i.p.v. vele miljoenen jaren. Zet een tekkel naast een mastino napoletano. Beiden zijn afstammelingen van de wolf, en het verschil in uiterlijk is puur het gevolg van fokken door de mens. In niet al te lange tijd is er dus de nieuwe soort 'hond' ontstaan met vele afzonderlijk te onderscheiden hondenrassen. Als dit soort veranderingen in een paar duizend jaar mogelijk zijn kun je je misschien ook voorstellen wat evolutie over een periode van miljoenen jaren kan aanrichten.