@baris - allochtoon bedenkt maar wat, die weet het ook niet.

baris,je weet toch dat geduld een schone zaak is... haha eerst nadenken dan spreken uh tikken bedoel ik :P

zal het niet doorvertellen ;)

goh, dat wij nog zo laat mogen opblijven :-)

mogen? ik zit hier in een hoekje met mijn laptop onder een deken, achter de bank, zonder lichten..dus hoezo mogen..;)

bijwijze van spreken. ik heb het licht in de gang aan, voldoende om te typen. soms doen ze het uit en ik dan weer aan. werkt heel goed.

haha hoe oud ben je ?

We zijn ook echt de enige 3 hier nog, jeugd van tegenwoordig.. :)

of zijn jullie?

@baris - trap er niet in. jeugdherinnering. maar zo las ik vroeger wel de hele nacht. nu heb ik een leesbril.

Info is in ieder geval de jongste van de 3...19 of 20..wat een zorgeloze tijd..:)

moet er niet gegeten en geslapen worden nog? of zijn jullie zo "gematigd" ? aangepast?

ik heb het al gezegd, ik ben 27... vind ik niet prive..dus mogen jullie best weten..
Info heeft ons gefopt :)

zucht!!!
zegt dat wel

kom op allochtoon nu jij
hoe oud ben je? :)

oke :)

Info, we hebben nog even hoor..plus ik heb zoveel gegeten dat het niet eens zo nodig hoeft nu..;) heb wel trek in een bak koffie..

ik ook maar koffiemelk is op :(

laten we er nog zo een leuke term tegenaan gooien..we zijn zo gematigd dat je haast kunt stellen dat we niet ver meer zijn van assimilatie... :P

koffie hoor je zwart te drinken en ook nog sterk!

@baris..üzüldüm... lust je het echt niet zonder?

Info, dat zeggen ze allemaal..maar mij lukt het niet hoor zonder melk en suiker..ben van de verkeerde koffie..;)

# 217 - hoe loopt dat af?

hayir ik lust geen zwarte koffie

Hoe loopt dat af? Dat zou resulteren in aansluiten bij de Ehsam Jami's, en alles doen om je afkomst te verloochenen...hoe hard je dat ook doet of probeert, je kop spreekt boekdelen. je bent en blijft de allochtoon..dus assimileren bestaat niet..

hmm koffie verkeerd heerlijk
wij zijn nu op de gmail chat :)
kom ook allochtoon

Ik ook niet.. wel sneu, nu kan je dus echt geen koffie drinken..maar misschien ook beter, anders kom je echt niet meer in slaap..;) geluk bij een ongeluk..

maar hoe maak je account dan..wacht ik ga eens kijken..

@allochtoon - waar blijf je?

stuur mij een email nujij.info@gmail.com en ik geef je een gmail adres.

staat gewoon bij mijn profiel ook. verder nooit problemen mee gehad.

gaat ook nergens meer over ....

poging om te assimileren is al een foute gedachte en nergens voor nodig

heb er al een..nu ff kijken hoe ik in die chat kom..;)

rabs..heb je gmail :P

hee allochtoon lukt het een beetje?

is bezig zo te zien.

wat is je gmail?
zet het in je pro :)
dan maak ik je wegwijs

ik zit er nu in..maar wacht zet het er wel ff bij..;)

nujij.allochtoon@gmail is het... heb jullie uitgenodigd, dacht dat dat zo werkte, maar gebeurt niks..

dooie gmail...

niet slim om je mail hier te zetten :P

nix gezien van allochtoon

alsof die van jou geheim is..:)

info zit erin hoor!

niet dat het werkt, rot gmail..hahahaha..

begrijp het niet allochtoon. moet aan jou liggen! (ligt altijd aan de ander)

nou als jij weet hoe je 3e persoon kan toevoegen...:S ik en die andere allochtoon komen er niet uit..kan ook niet heb ik t gevoel..

ging hier leuker..:(

en het was weer eens veel te laat :-)

Zou je kunnen stellen dat het islamitische geloof godsdienstwaanzin is???

@Samen-leven

Ben je nou echt dom of wil je gewoon wat lullen?
Heb je ooit de Koran gelezer? Nee, je hebt alleen die vertaling gezien die door een of andere Wilders achtige dambo is vertaald.

In de Koran staat:
Respect je mede mens
Geen Geweld
Geen hoeren
Geen leugens!!
Er staat NERGENS dat je iets MOET doen!

Dus lul nou niet uit je nek aub en ga iets beters verzinnen.


Ik zeg niet dat ik een gelovige ben, maar ik heb hekel aan dit soorte mensen die alleen maar p**p verzinnen en onze samenleving in Nederland verpesten!

Ik vraag het me alleen af, omdat meteen als je aan het boek een modernere draai geeft dan honderden jaren geleden, je door iedereen wordt verstoten.
Ik heb net 2 delen van het filmpje gezien, daaruit maak ik op: dat de dame een modernere kijk heeft op wat er gebeurd op dit moment (uit naam van geloof bomaanslagen plegen etc.) , dit probeert duidelijk te maken en de imam het eigenlijk over politieke dingen heeft inplaats van geloof...

Ook wij hebben deze tegenstellingen..een dominee die met zijn hand op de kansel slaat dat je geen kritiek mag hebben.... dan denk ik : mag ik nog voor mijzelf denken en geloven??
Met godsdienstwaanzin bedoel ik dat je de gehele dag bezig bent met dat geloof , lezen bidden etc.
Een goed mens zijn zit in jezelf... je naaste liefhebben zit ook in jezelf... je kinderen leren een goed mens te zijn zit ook in jezelf.... geloven dat er meer is dan alleen deze wereld zit ook in jezelf.....

Zomaar wat quotes uit die "vredelievende" Koran

-Niet-moslims hebben een ziekte in hun hart. God zal hun straffen!

-Niet-moslims zaaien verderf. God zal hun straffen!
-Wie de koran maar gedeeltelijk gelooft zal naar de hel gaan.

-Alleen dwazen wenden zich van het geloof af want moslims hebben gelijk
-Alleen moslims zijn te vertrouwen

-Alle niet-moslims gaan naar de hel.


-Wordt geen vriendjes met niet-moslims. Niet-moslims houden namelijk van leedvermaak (ze lijken wat dat betreft wel wat op God )

-Wie kritiek heeft op Mohammeds autoriteit zal in de hel worden gegooid.

Oeps: ik denk dat ik iets ben vergeten, maar hoop dat je enig idee hebt wat ik bedoel....

Is dit de meest actuele haatdraad? Ik loop altijd achter hier, er zijn er zoveel...

wie haat zaait, zal haar oogsten

Nederlands was zoveel beter toen we 'heur' nog hadden...

Moest nu echt even nadenken over #254...

Maar ik heb al een nieuwe haatdraad ontdekt! Een verse, net een uurtje oud...

Loop ik eindelijk eens niet achter...

wat een flauwekul gelul toch weer allemaal

Goh, dus alweer een boek dat niet geschikt is om je leven op te baseren.. Jeetje, moeten we toch echt zelf kritisch nadenken. Hoewel, een goed gesprek met God is wel een prima boek om als leidraad te nemen.. Zolang je maar je eigen hersens niet uitzet..

Ieder mens gaat op zijn manier om met zijn/haar geloof. Laat de mensen met rust en geloven. Het geloof verbied immers alles wat slecht is. Dus een echte moslim / christen enz zou nooit een slechte persoon kunnen zijn. EN NEE ! een terorist is dus geen echte moslim of katholiek/christen NICKEL

intollerante onverdraagzame racistische gefrustreerde doelloze levenloze k*tzooi hier.

Dat vind ik een mooie samenvatting in #259!

Zou de slogan van nuJIJ moeten worden in de openingsmail die ze je sturen vlak na registratie, want die 'sociale' nieuwssite die ze beloven, dat valt wat tegen... :-)

Dood aan de ongelovigen: radicale moslims wekken de indruk dat de Koran overloopt van oorlogszuchtige taal. Maar is dat ook zo? Hoe vaak komt het woord djihad eigenlijk voor? En welk heilig boek spreekt vaker over oorlog: de Koran of de Bijbel? Arabist Jan Jaap de Ruiter ging tellen en was verrast.

Jan Jaap de Ruiter, docent Arabisch aan de Universiteit van Tilburg, mag zich graag roeren in het debat over de islam, en kiest daarbij consequent voor een niet-polariserende houding. Hij hecht eraan het beeld van de islam als agressieve, gewelddadige godsdienst te nuanceren en wijst er steeds weer op dat de meerderheid van de moslims zich niet herkent in de opruiende, haatdragende taal op sommige internetsites, noch in de visie en daden van moslimterroristen.

In 'De statistieken der religies', een pas verschenen essaybundel van zijn hand, zinspeelt hij zelfs op de vorming van een 'joods-christelijk-islamitische traditie' in ons land. Hij vindt het aannemelijk en tegelijk 'razend interessant' dat zich in de naaste toekomst een dergelijke traditie zal ontwikkelen.

Met het Oude Testament, het Nieuwe Testament en de Koran op schoot, neemt hij daar alvast een voorschot op. De arabist is aan het turven geslagen: hoe vaak en in welke context komen bepaalde betekenisvolle woorden en begrippen in elk van de drie heilige boeken voor? Hij koos er twaalf uit, variërend van 'dieren' en 'taal' tot 'djihad', 'onderwerping' en 'zonde', telde het aantal vindplaatsen per heilige schrift en vergeleek de uitkomsten in korte beschouwingen, afwisselend serieus en luchtig.

De resultaten van De Ruiters statistische analyse blijken vaak niet te stroken met de heersende beeldvorming over de diverse religies, in het bijzonder de islam. De islam wordt, zeker in het huidige tijdsgewricht, gemakkelijk gezien als een simpele, wrede religie, bloeddorstig en allerminst barmhartig. Verrassend genoeg wijst het geturf van De Ruiter uit dat het woord 'barmhartigheid' absoluut en relatief het meeste voorkomt in de Koran: in het Oude Testament is 29 keer sprake van barmhartigheid, in het Nieuwe Testament 27 keer en in de Koran maar liefst 114 keer.

De Ruiter realiseert zich uiteraard maar al te goed dat er in de praktijk vaak meer afhangt van de exegese dan van de letterlijke tekst, en dat het juist de koranuitleg van radicale imams is, die sommige jongeren op bepaalde gedachten brengt. Maar dat is nu net de reden dat de teksten zoals ze zijn -sec, zonder uitleg- hem fascineren. "De stille teksten zenden vaak een heel andere boodschap uit dan hun lezers en vertolkers, die luid om zich heen roepen."

Hij heeft geen voorkeur, zegt hij, voor de ene of de andere godsdienst. "Ik vind ze alle van een identiek goed- en kwaad niveau." Maar onder het gras heeft de arabist "misschien wel een kleine missie. Ik erger me aan de verkettering van de Koran en de moslims en het ophemelen van de joods-christelijke traditie."

Woorden als 'djihad' en 'oorlog' lijken De Ruiter in zijn kritiek gelijk te geven. Wat zegt de Koran over de djihad?

'Vol wanhoop en onzekerheid' wendde De Ruiter zich tot deze heilige tekst, in de vaste overtuiging een boek vol djihadgeweld aan te treffen. Maar dat bleek reuze mee te vallen. Er zijn in totaal slechts vier teksten waarin het woord voorkomt. En die zijn de onschuld zelve, vindt hij. Het zijn tamelijk 'brave verzen die de gelovigen gebieden de weg van God te houden en daar niet van af te wijken'.

Alleen Soera 25, het Reddend Onderscheidingsmiddel, vers 52 kan discutabel zijn: Gehoorzaam dan de ongelovingen niet, maar stel je hevig tegen hen te weer (djihad). De Ruiter: "In het Arabisch staat er in de gebiedende wijs letterlijk: span je in met grote inspanning. En in het verlengde van niet gehoorzamen -aan de ongelovigen- ligt op zijn minst burgerlijke ongehoorzaamheid of lijdzaam verzet. Hoort daar geweld bij? Ideologische scherpslijpers zouden het uit dit vers kunnen concluderen, maar evengoed kan geconcludeerd worden dat geweld niet tot de instructies behoort in geval van ongehoorzaamheid aan de ongelovigen."

Ook het woord oorlog, 'harb' in het Arabisch, komt maar vier keer voor in de Koran. Uit die vier verzen blijkt dat de Koran ervan uitgaat dat er een strijd met ongelovigen kán ontstaan; nergens staat echter dat de oorlog tegen hen moet worden begónnen. In Soera 47, Mohammed, vers 4 geeft de Koran de gelovigen inderdaad toestemming om de ongelovigen dood te slaan, maar er is wel een voorwaarde aan verbonden: ze moeten in de strijd worden ontmoet.

Vergeleken met de vier vindplaatsen in de Koran, komt het woord oorlog oneindig veel vaker in de Bijbel voor: 53 keer in het Oude Testament en 19 keer in het Nieuwe Testament, waarvan 13 keer in het laatste bijbelboek Openbaring, waarin Johannes het einde der tijden beschrijft: niets dan gewelddadige en bloedige strijdtonelen. De God van de Bijbel, concludeert De Ruiter, is een oorlogsgod, in tegenstelling tot de God van de Koran, die "geen enkele maal als oorlogsgod wordt neergezet maar veeleer als een God die de oorlog dooft" (Soera 5, de Tafel, vers 63: Telkens als zij [de joden en christenen] een vuur ontsteken dat tot oorlog leidt, dan dooft God het.)

In de christelijke eindtijd gaat het bloed en stenen hagelen, want de Here komt terug. Walgelijk vindt De Ruiter dat. Als het om geweld en oorlog gaat kan de islam nog heel wat van het christendom leren.

Die ' vertalingen' op die website ex-moslims zijn op zijn gunstigst gezegd kinderlijk. Mag ik betwijfelen of de auteur voor het inburgeringsexamen geslaagd is of ben ik dan zelf tendentieus bezig ?

In de geschiedenis zijn de meeste oorlogen godsdienstoorlogen. Dat zegt genoeg mijnsinziens.

Even ter verduidelijking, als ik zie hoe hoe weinig moeite de auteur van die 'vertaling' van soera's voor zijn vertaling heeft gedaan (neem ik aan tenminste, ik zie niet hoe dat veel langer geduurd kan hebben dan de tijd noodzakelijk om die tekst uit te typen, want inhoudelijk is het nogal matigjes).

Zelfs ik met mijn toch zeer beperkte inhoudelijke kennis van de Koran kan alleen al aan de nederlandse vertalingen van die soera's zien dat de intentie mijlenver van deze zogenaamde vertalingen afligt. En in enkele gevallen is de uitwerking door de websiteauteur zelfs volledig anders dan de vertaalde soera.

Ik hoop niet dat iemand deze website erg serieus gaat nemen, dit is nog veel erger dan het al erg bedenkelijke niveau dat de openbare discussie omtrend de Koran tot nu toe had.

Het niveau van de website is even laag als het niveau van jamie en wilders lees:

dit:

http://www.nujij.nl/de-koran-en-bijbel-vergelij...

ter vergelijking
http://www.nujij.nl/de-koran-en-bijbel-vergelij...

http://skepticsannotatedbible.com/says_about/no...

Kort samengevat gezegd, wordt in de bijbel het volgende gesteld

niet-christenen moeten dood. door steniging.

Minpuntje? Wat wil je nou, het staat er toch gewoon?

"Er is geen dwang in de godsdienst. Waarlijk, de rechte leiding is duidelijk te onderscheiden van de dwaling." [Qoer'aan 2:256]

Nodig uit tot de Weg van jouw Heer, met wijsheid en goed onderricht, en wissel met hen van gedachten op de beste wijze." [Qoer'aan 16:125]

Islam stamt af van het woord vrede.

Islam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam', dat vrede betekent. Het betekent ook de overgave van iemands wil aan Allah. Dus de Islam is een religie van vrede, die nodig is om iemands wil over te geven aan de wil van de Schepper, Allah.

Best knap: een hele pagina met off-topic reacties (gelukkig wel een aantal uitzonderingen daargelaten).

Ik vind dit weer de grootste onzin. Laten we met zn allen even de bijbel letterlijk vertalen, alsof we daar blij van gaan worden... Laat iedereen gewoon in zijn waarde en probeer de boel een beetje te nuanceren. Niet alles is zo zwart-wil als men ons wil laten geloven.

@moslimpower. zo zou het moeten zijn idd. geen dwang in godsdienst.
En wat betreft dat de bijbel minstens net zulke gewelddadige teksten bevat als de koran, moet ik met je instemmen. Ik heb zelf de bijbel liggen thuis en hoewel christenen niet leven naar het oude testament, staan de teksten er wel in en kunnen dus óók verkeerd opgevat worden door mensen die ze lezen.

Alle geloven zijn duidelijk over 1 ding, God/Boeddha/Allah staat voor het goede en de duivel voor het kwade. Het kan dus nooit zo zijn dat je gelooft in het goede en je uit in het kwade.

Tenslotte als we overlijden zal God zelf oordelen en vernietigen wat vernietigd moet worden. Die taak heeft geen 1 geloof bij de mens gelegd.
Je mag alleen doden om jezelf te beschermen, als je leven bedreigd wordt.

Daarnaast zouden alle gelovigen een slag om de arm moeten houden, voor het geval er helemaal geen hogere macht bestaat en de ongelovigen gelijk hebben. Het kan heel goed dat er geen hogere macht is en als je dood gaat er niks meer is.
en dan zijn alle offers die je hebt gebracht, alle dingen die je jezelf hebt ontzegd, voor niets geweest.
daarom leef zoals je voelt dat het goed is, voor jou, maar ook voor je omgeving en laat een ieder in zijn waarde met zijn of haar eigen geloof of geen geloof.

Het kan zomaar zijn dat het heel anders is, als je zelf altijd hebt gedacht,, dat geld voor iedereen.

@burger 007
niet alles is zwart-wit. sterker nog, niks is zwart-wit.

Naar mijn mening bestaat er geen absolute waarheid.

Duval

http://www.nujij.nl/de-koran-en-bijbel-vergelij...

Lees dat maar eens, de waarheid.

Sorry

http://www.nujij.nl/de-koran-en-bijbel-vergelij...

Ook de Koran is geschreven door mensen.

Diesol en Strikje waarom denk je dat dit haatzaaien is??? Ik dacht dat discuseren mocht.

"Zij die zich niet gedwongen voelen, zijn zij, die als makke schapen nalopen"

Vrij naar FoT:

@All

en in torah staat dat niet joden, ezels zijn.. zoek het maar op.

:)

Peace

De koran is een slecht geredigeerd samenraapsel van joodse en christelijek bijbelteksten en joodse talmoedverhalen. De verhalen over de hemel zijn afkomstig uit de zoroastrische heilige boeken.

Daarom stel ik voor dat we geen tijd meer verspillen aan de koran en haar auteur, de pedofiele massamoordenaar Mohammed. Het is veel verstandiger godsdienstige redenen niet meer te accepteren als wettige redenen voor het overtreden van de wet. En als het moslims niet aanstaat moeten ze maar optieven naar de woestijn.

@Cafeine1

Kopje koffie? Koekje erbij?

Ik heb gegeten en gedronken wat betreft de Mohammed-aanbidding.

je leven inrichten naar aanleiding van een geschrift van tig jaar geleden. Das pas achteruitgang. We willen toch ook niet terug naar de denkwijze uit de middeleeuwen. Wil je wel terug in die tijd dan ga je toch ergens in het rifgebergte of dergelijks een hut kleien.Leef toch in heden en toekomst ipv gisteren.
Als je die teksten nodig hebt om in heden een houvast te hebben dan ben je wel heel kortzichtig. Vind ik dan

hou jij je ook aan de wetten die tig jaren geleden zijn geschreven ofniet?
ummm ja.

moet iemand zich aan die geschriften houden van tig jaren geleden?
ummm nee.

wie is er nu kortzichtig??

@Obi
er is maar 1 koran
die is vertaald in het nederlands
ik heb er een thuis liggen in het arabisch en in het nederlands
vertaald door de Ahmadiyya Gemeenschap Den haag
en als ik deze boek vergelijk met die op internet zie ik geen verschil
ik kijk op internet bij heilige koran in het nederlands verklaard
bij google.nl
alleen kom bij mij de nummers niet overeen omdat bij mij soms de hooft stuk begint met In de naam van Allah, de Barmhartige, de genadevolle
maar er staan wel degelijke teksten in de niet vriendelijk zijn
ja bij de bijbel ook

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

@ Duval # 272
Precies! Dat ben ik helemaal met je eens.

nummer 285 voor de gene die de koran een keer willen lezen
de teksten komen overeen met de koran die ik thuis heb liggen

datpiffffffff
is de koran een wet ?

en er is maar 1 koran

@moslimpower
ik heb het andere draadje van jou ook gezien. zolang je je maar op feiten berust kan ik er geen problemen mee hebben.
zolang je mij maar niet jouw geloof probeert op te dringen heb ik geen probleem met jouw geloof.

@ duvel 271
jij hebt er over dat god je vernietigt
als je niet braaf hier bent geweest
wat heb jij voor god ?
god is liefde , en hij vernietigt niks !
een goede vader dood zijn kind nooit
ik ben er van overtuigt dat je ergens heen gaat , als je , je lichaam hebt aflegt
en naar boven gaat , naar mensen , die ook hun lichaam hebben afgelegt
die het zelfde zijn als jij

er staat wel meer onzin in de koran!

De islam is een banaal en moorddadig geloof.
Over smaak valt niet te twisten maar wie de islam een mooie godsdienst noemt, weet er bitter weinig van of is behoorlijk ziek in zijn bovenkamer.

Islam betekent geen vrede maar onderwerping.
Geloof die leugens van goedpraters niet. De wereld is beter af zonder islam en andere vormen van besmettelijke waanzin.

lam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam', dat vrede betekent. Het betekent ook de overgave van iemands wil aan Allah. Dus de Islam is een religie van vrede, die nodig is om iemands wil over te geven aan de wil van de Schepper, Allah.

Zoek het maar op in een woordenboek wat salaam in het arabisch betekend slimmerik.

Het christendom is een banaal en moorddadig geloof.
Over smaak valt niet te twisten maar wie het christendom een mooie godsdienst noemt, weet er bitter weinig van of is behoorlijk ziek in zijn bovenkamer.

mij hebben ze altijd geleerd dat islam betekend : zich houden aan, zich overgeven aan, zichzelf onderwerpen aan

@pdkort 296
maar de cristen zijn niet meer zo zot dat ze doden uit geloof overtuiging
of iemand met de dood bedreigen odat het zogenaamt moet van hen god
maar dat wil niet zeggen dat die ombeschoften teksten niet uit die bijbel moet
over een paar generatiesies verder
zijn er natuurlijk weer een paar eikels , die de bijbel weer te letterlijk nemen
en er op los gaan moorden

mensen die de koran willen lezen klik op 285
lees en huiver !
ja ja er staan ook goede dingen in in de bijbel ook
en zijn alle bij aan vernieuwing toe
ik stel voor de heer geert wilders de koran te laten vernieuwen ( teksten eruit halen)
molsimpower bij de bijbel (teksten eruit te halen)

gewoon de gore troep er uit

chille

Dan hebben ze je dat verkeerd geleerd.

Trix

Ik zie het woord maar?
De islam zegt dat we in vrede moeten leven met elkaar joden christenen, ongelovigen maakt allemaal niks uit.
Het zijn een paar die het verzieken, een voorbeeld:

Stel je voor je hebt een nieuwe pc gekocht, en je wilt windows er op installeren, je pakt een handleiding, en je volgt het stap voor stap, opeens maak je een fout en crasht de boel, je hebt de handleiding niet goed gevolgt, er stond namelijk wat anders.
Het zelfde met de koran, beoordeel de islam niet op zijn volgelingen

Bovendien is het Christendom snel aan het verdwijnen de kerken zijn al jaren leeg terwijl de moskeen steeds voller raken.
Het christendom was nooit groter dan de islam, dat is een leugen, de enige vrij praktiserende christenen zijn die van de oude geenratie, van de 2de wereld oorlog en die zijn bijna allemaal dood, de generatie daarna is al een stuk minder gelovig en de nieuwe generatie al helemaal.

Een toename van de wereld religies van 1934 tot 1984.

Een artikel in het Reader's Digest 'Almanac' jaar boek 1986, geeft de statistieken van de toename in percentage van de grote religies van de wereld in een halve eeuw, van 1934 tot 1984. Dit artikel is ook verschenen in het 'The Plain Truth' magazine. Bovenaan stond de Islam, dat was toegenomen met 235% en het christendom was toegenomen met 47%. Men kan zich afvragen welke oorlog zich afspeelde in deze eeuw, die zoveel miljoenen bekeerde tot de Islam?

@moslimpower: salaam betekent inderdaad vrede maar islam betekent onderwerping.
We hebben het niet over salaam, we hebben het over islam, dus over onderwerping en knechting. Dus niet jokken. Kan je proberen bij onnozelaars maar niet bij mensen die er iets meer dan gemiddeld over weten.

En nu 3x raden wat er over bv. homoseksuelen staat in de bijbel!

@moslimpower: de islam is procentueel enorm toegenomen omdat moslims veel meer kindertjes maken dan christenen. Eenvoudige levensvormen zoals bacteriën delen zich ook veel sneller dan dat olifanten of blauwe vinvissen babietjes krijgen.
Wat ook erg helpt is dat ex-moslims hun leven niet zeker zijn en dat moslimvrouwen geen seks mogen weigeren als het manlief aan zijn besneden piel jeukt, anders vervloeken de engelen haar tot de ochtend.

islam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam'

Geloof het of geloof het niet.

@allen: ik ben even tolerant voor de islam en moslims als zij voor ongelovigen zijn.

Er zijn 2,2 miljard christenen, dit maakt het christendom dus in aantal de grootste religie ter wereld.

Cafeine

Klopt niet (helemaal) heb je enig idee hoeveel ongelovigen zich hebben bekeerd tot de islam?
Vooral tijdens ramadan zie ik erg veel hollanders in de moske die moslim zijn geworden.

Indonesi en Maleisi.

Indonesi is een land dat het hoogste aantal Moslims ter wereld heeft. Het grootste deel van de inwoners van Maleisi is Moslim. Iemand kan zich afvragen, "Welk Moslim leger is er geweest in Indonesi en Maleisi?"

8. De Oost Kust van Afrika.

Op dezelfde manier heeft de Islam zich snel verspreid aan de Oost Kust van Afrika. Iemand kan zich weer afvragen, als de Islam met het zwaard werd verspreid, "Welk Moslim leger is er geweest aan de Oost Kust van Afrika?"

2,2 miljard?
Best wel grappig, stap eens naar de nieuwe generatie toe, ze bidden niet ze drinken, drugs, vraag eens aan hun wat jezus allemaal heeft gedaan, ze zullen antwoorden weet ik niet.
vraag eens hoe vaak hun de bijbel lezen, ze hebben niet eens een bijbel thuis, bovendien is een geloof een manier van leven, die mensen zijn helemaal geen christenen, je ouders maken jou geen christenen/moslim maar je daden.
En kijk eens naar de kerken die worden nu zelfs kapot gemaakt omdat die jaren leeg staan.
Hahah waar zijn die 2,2 miljard christenen?
In londen is een kerk weg gehaalt en is er een moske gebouwt op die plek.
Dus zoals je ziet klopt je reactie voor geen meter.

@geitenbaardblower: Islam betekent in het arabisch: onderwerping en geen vrede. Ontken maar als je durft en ik zal je kansloos af laten gaan. En waar het vandaan komt is voor de semantiek van het woord irrelevant.

ik ontken het, laat me maar afgaan ik sta te popelen.

cafeine1
Te veel caffeine gehad?

Voor de zoveelste keer

''islam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam'

@moslimpower:
1. Percentueel bekeren zich in Nederland veel meer moslims tot het christendom. Wat logisch is, islam is meer geschikt voor barbaarse woestijnnomaden, het christendom is er voor beschaafde mensen.
2. Grappig dat je over Maleisië begint. In Maleisië is het wettelijk verboden voor een "bhumiputra", inheemse Maleier, om een ander geloof dan de islam aan te hangen. Ex-moslims komen daar in een heropvoedingskamp of de nor. Ook krijgen zoals alle primitieve levensvormen mohammedanen meer kinderen dan niet-mohammedanen, waardoor ze de economische backbone van het land,m de Chinezen, demografisch wegdrukken.
3. wel eens van Zanzibar gehoord? De grootste slavenhalershoofdstad van de wereld. Inheemse vrouwen werden verkracht en bezwangerd door mohammedaans ongedierte. De mannen gecastreerd om als harembewakers te dienen. Allahu akhbar zullen we maar zeggen...

je lult om de vraag heen: betekent islam onderwerping of niet?

Je maakt jezelf belachelijk, cafeine: "En waar het vandaan komt is voor de semantiek van het woord irrelevant". Je schrijft hier, dat de betekenis van een woord irrelevant is voor de betekenis van het woord....

se·man·tiek (de ~ (v.))
1 leer van de betekenis van de woorden en woordgroepen => betekenisleer

1 Onzin dat kan je vooral zien aan de kerken geen mens te zien waar zijn die mensen?

2 Niks met islam te maken

"Er is geen dwang in de godsdienst. Waarlijk, de rechte leiding is duidelijk te onderscheiden van de dwaling." [Qoer'aan 2:256]

Nodig uit tot de Weg van jouw Heer, met wijsheid en goed onderricht, en wissel met hen van gedachten op de beste wijze." [Qoer'aan 16:125]

3 wat heeft dit met islam te maken?
gebruik je gezonde verstand eens (als je die hebt)
Ik spring uit mijn balkon in de naam van Allah, ik snij mijn keel door in de naam van Allah
Ik bombardeer nederland in de naam van de wetenschap.
wat heeft wetenschap met een land bombarderen te maken?
Niks toch, net zo min als die verkrachtingen en moorden en onderdrukking met islam.

cafeine

Ja islam betekend onderwerping, maar!!!!!!!!!!!!!

Islam is (ook) afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam'

Begrijp het aub.

@pdkort: wie hier zichzelf niet een beetje, maar onsterfelijk belachelijk maakt is pielekort.
Waar een woord vandaan komt is voor de betekenis van een woord inderdaad irrelevant. Alleen de gangbare betekenis van het woord in de omgangstaal is relevant. In het arabisch (o.a. koran) wordt het woord islam gebruikt in de betekenis van onderwerping en niet in de betekenis van vrede.

@moslimpower: hehehe, je eerste eerlijke antwoord. Mijn achting van je zweeft nu één graad Kelvin boven het absolute nulpunt.

Ik heb nooit gelogen cafeine ik zei steeds dit:

Islam is (ook) afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam'

Dus ik heb nooit gezegt dat islam geen onderwerping betekend.

@Moslimpower

Nee, daar zijn de islamisten het niet mee eens. De betekenis van iSLaM is "vrede DOOR onderwerping aan god". De primaire betekenis van het woord is dus "Onderwerping". In het Engels is dat "Submission", héééél toevallig ook de titel van een film waarvan de maker is vermoord door een vredelievende moslim.

@moslimpower:
1. De gevestigde kerken lopen idd leeg maar nieuwe kerkelijke gemeenschappen en zendingskerken zitten vol.
2. Helemaal niet: in de soenna, waar je een vurig aanhanger van bent, staat dat de proleet, vrede was niet met hem, heeft gezegd: wie de islam vaarwel zegt moet gedood worden. Er staat verder in de koran volgens de gangbare lezing dat een moslim moet vechten om de heerschappij van de islam over de hele aarde uit te breiden en alle aanbidding alleen van Allah mag zijn. Dus de slavenhalers en Maleise overheid handelen volgens de soenna.
3. zie 2. Vrouwen verkrachten mag, zie koran 23:6. Mits het om een krijgsgevangen vrouw gaat.

Islam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam', dat vrede betekent. Het betekent ook de overgave van iemands wil aan Allah. Dus de Islam is een religie van vrede, die nodig is om iemands wil over te geven aan de wil van de Schepper, Allah.


Vrede in deze wereld.

@moslimpower: om de hete brij heendraaien is weliswaar geen liegen, maar eerlijk is het zeker niet.

@moslimpower: zoals in het Duits een kerkhof een Friedhof heet ja.....

Cafeine

daar ga je weer, moet je echt weer *gedist* worden?

1 welke nieuwe kerkelijke gemeenschappen?
Er worden geen (nauwelijks) nieuwe kerken gebouwt maar simpel weg omdat die niet worden gebruikt.

2 Meer dan 80% in India is niet-Moslim.

De Moslims heersten velen jaren over India. Als ze het hadden gewild, dan hadden ze de macht om elke niet-Moslim in India te bekeren tot de Islam. Vandaag de dag is meer dan 80% van de inwoners van India niet-Moslim. Al deze niet-Moslims zijn getuigen dat de Islam niet is verspreid met het zwaard.

14 miljoen Arabieren zijn Koptische Christenen:

De Moslims waren 1400 jaar lang de heersers van Arabië. Voor een paar jaar hebben de Engelsen geheerst en de Fransen heersten voor een paar jaar. Over het algemeen heersten de Moslims 1400 jaar lang Arabië. Toch zijn er vandaag de dag 14 miljoen Koptische Christenen, dat wil dus zeggen Christenen sinds generaties. Als de Moslims het zwaard hadden gebruikt dan zou er nu geen enkele Arabische christen meer over zijn.
De Moslims heerste 800 jaar over Spanje.

De Moslims heerste ongeveer 800 jaar over Spanje. De Moslims hebben in Spanje nooit het zwaard gebruikt als dwangmiddel om mensen te bekeren. Later kwamen de Christelijke Kruisvaarders in Spanje en deze wonnen van de Moslims. Er was toen geen enkele Moslim meer in Spanje die openlijk de Adhaan (de oproep tot gebed) kon geven.


"Er is geen dwang in de godsdienst. Waarlijk, de rechte leiding is duidelijk te onderscheiden van de dwaling." [Qoer'aan 2:256]

3 vrouwen verkrachten?
Het meest belachelijkste wat ik ooit heb gehoort
Wij mogen vrouwen niet eens aankijken laat staan verkrachten.

"Zeg (O Moehammad) tegen de gelovige mannen dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, dat is reiner voor hen. Voorwaar, Allah is Alwetend over wat zij bedrijven." [Qoer'aan 24:30]

Het moment dat een man naar een vrouw kijkt en mocht enige schaamteloze gedachte in zijn hoofd komen, dan moet hij zijn blik neerslaan.

"1 welke nieuwe kerkelijke gemeenschappen?
Er worden geen (nauwelijks) nieuwe kerken gebouwt maar simpel weg omdat die niet worden gebruikt."
Evangelische gebedsgroepen, pinksterkerken, migrantenkerken, noem maar op bloeien als nooit tevoren.

"2 Meer dan 80% in India is niet-Moslim."
Naar schatting zijn zeker 30 miljoen Hindoes vermoord door de moslimbezetters. Vooral de wrede Mogulheerser Aurangzeb heeft beestachtig huisgehouden onder de hindoes. Zie onder meer http://hindutva.org/holocaust1.html

"14 miljoen Arabieren zijn Koptische Christenen:"
Door de discriminerende sjaria moeten niet-moslims veel belasting betalen. Ook is hun rechtspositie afwezig: het woord van een moslim geldt voor een sjaria-rechtbank altijd boven het woord van een niet-moslim. Met andere woorden: gedwongen bekering of uitmoorden van deze waardevolle groep lijfeigenen en belastingbetalers was niet nodig.

"De Moslims heerste ongeveer 800 jaar over Spanje. De Moslims hebben in Spanje nooit het zwaard gebruikt als dwangmiddel om mensen te bekeren."
Nee, wel de belastingontvanger. Vlak ook de discriminerende huwelijksregels niet uit: menige christendochter kwam in een harem terecht. En natuurlijk af en toe een leuke pogrom tegen de christenen en joden.

"Later kwamen de Christelijke Kruisvaarders in Spanje en deze wonnen van de Moslims. Er was toen geen enkele Moslim meer in Spanje die openlijk de Adhaan (de oproep tot gebed) kon geven."
Leer om leer.

"Er is geen dwang in de godsdienst. Waarlijk, de rechte leiding is duidelijk te onderscheiden van de dwaling." [Qoer'aan 2:256]":
De soenna zegt wat anders. "Wie zijn moslimgeloof verandert, dood hem." - Bukhari

"3 vrouwen verkrachten?
Het meest belachelijkste wat ik ooit heb gehoort
Wij mogen vrouwen niet eens aankijken laat staan verkrachten."
Jullie mogen van de soenna wel niet-moslim vrouwen van een volk dat in oorlog is met de moslims krijgsgevangen nemen en vervolgens verkrachten.

"Zeg (O Moehammad) tegen de gelovige mannen dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, dat is reiner voor hen. Voorwaar, Allah is Alwetend over wat zij bedrijven." [Qoer'aan 24:30]
koran 23:6 - het verkrachten van een krijgsgevangen vrouw is volgens de kooran, gangbare lezing, geen onkuisheid.

"Het moment dat een man naar een vrouw kijkt en mocht enige schaamteloze gedachte in zijn hoofd komen, dan moet hij zijn blik neerslaan."
Seks met een slavin of krijgsgevangen vrouw is niet schaamteloos volgens de koran, gangbare lezing, en soenna en dus de gedachte hieraan ook niet.

cafeine

1 zeker niet, die mensen komen alleen voor de gezelligheid, en het is zeker niet vol, vooral als je het vergelijkt met de moskeen.

2 Aurangzeb ? wie is dat (lijkt me geen islamitsche naam).
Het heeft niks met de islam te maken.
belastingen?
Klopt niet.

3 slavinnen en krijgsgevangenen zijn geen mensen/vrouwen?
Hoe belachelijk toch laat maar zien in de koran waar daat staat leugenaar.

@moslimpower (323)

Dat is het overgrote merendeel van de islamisten dus NIET met je eens. Zij zijn allemaal van mening dat het woord SLM in de eerste plaats 'onderwerping' betekent en pas in de tweede plaats 'vrede'.

En de koran gaan trouwens voor een hadith/soena.

nederman

dit is het punt uit

islam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam', dat vrede betekent. Het betekent ook de overgave van iemands wil aan Allah. Dus de Islam is een religie van vrede, die nodig is om iemands wil over te geven aan de wil van de Schepper, Allah.

1. Wordt een welles-nietes spelletje.
2. De laatste van de islamitische Moguls en een godsdienstwaanzinnige. http://en.wikipedia.org/wiki/Aurangzeb Een "strict adherer of shariah"... en dat hebben de hindoes geweten ja.
3. het zijn volgens de soenna en de koran, gebruikelijke lezing, toegestane vrouwen, net als bijvoorbeeld echtgenotes. Seks hebben met toegestane vrouwen is, je raadt het al, toegestaan. Mits je natuurlijk de wassing uitvoert en Allah aanroept tegen de duivel om eventueel nageslacht te behoeden voor de boze voor je je gezwollen piel naarbinnen ramt.
De letterlijke vertaalde korantekst volgt:
23:1. Inderdaad voorspoedig zijn de gelovigen.
2. Die ootmoedig zijn in hun gebeden.
3. En die al hetgeen ijdel is, schuwen.
4. En die aktief zijn in het betalen van Zakaat.
5. En die hun vleselijke lusten beheersen.
6. Behalve met hun vrouwen of hetgeen hun rechterhand bezit, want dan treft hen geen verwijt.

Belastingen klotp wel, zoek eens op charadsj, de hoofdelijke belasting voor kafirs. De reden dat jullie Amazigh moslim zijn geworden.

Leuke grap: "Waar een woord vandaan komt is voor de betekenis van een woord inderdaad irrelevant. Alleen de gangbare betekenis van het woord in de omgangstaal is relevant". Een contradictio in terminis, noemen we dat. In de tweede zin moet je namelijk je definitie van het woord ´betekenis´ bijstellen tot ´gangbare betekenis´ om je gelijk te halen. Waar het woord ´islam´ vandaan komt, is alleen voor de betekenis, die jij er aan wil geven, irrelevant. Als je het over gangbare betekenis hebt, geef je daar tegelijk mee aan, dat die betekenis niet vast ligt. Door het wijzigen van je definitie naar ´gangbare betekenis´ zet je dus je eigen definitie, die je voor het woord islam gebruikt, op de tocht. Vandaag betekent het ´onderwerping´, gisteren betekende het ´vrede´ en morgen kan het weer een andere betekenis hebben. Bovendien is gangbare betekenis ook nog eens een heel vluchtig begrip: wat voor jou en met jou gelijkgezinden gangbaar is, hoeft voor iemand anders helemaal niet gangbaar te zijn.

Daarnaast blijft het, zelfs om de gangbare betekenis van een woord goed te kunnen doorgronden, nog steeds relevant om te weten, waar het woord vandaan komt. Als je weet, dat het woord islam oorspronkelijk van het woord vrede af is geleid, krijgt het woord onderwerping namelijk meteen een heel andere betekenis. Het maakt een heel verschil of je je ´onderwerpt aan´, of dat je wordt onderworpen, bijvoorbeeld.

1 klopt
2 als hij dat heeft gedaan dan heeft het niks met islam te maken.
3 sex is alleen togestaan met je vrouw, zo simpel is het, punt uit.
je mag niet eens naar een vrouw kijken, laat staan haar aanraken en laat staan sex met haar hebben denk eens na!

@moslimpower: weer een voorbeeld van de convolutie in je denken. Je stelt: het woord islam is afkomstig van salam (twijfelachtig, etymologisch is er slechts een zwakke verwantschap, je kan net zo goed zeggen dat salam van islam is afgeleid, maar goed). Vervolgens zeg je: islam betekent ook onderwerping. Hiermee impliceer je dus dat volgens jou islam ook vrede betekent. En zonet ontkende je dat je dit had gezegd.

En als de koran inderdaad voor de soenna gaat, waarom gekloven moslims dan dingen van de soenna die tegen de koran ingaan?

2 Ik heb net yuitgelegd waarom hij het deed: volgens de sjaria zijn hindoes kafirs, niet eens mensen van het boek, dus is het toegestaan ze te vermoorden als ze geen moslim willen worden.
3. nee, je leest niet goed wat er in de koran staat, soera 23 1-6. De enige manier om hier onderuit te komen is ma malakat amaynukum anders te interpreteren. Echter volgens de soenna betekent het: vrouwelijke krijgsgevangenen en slavinnen. Vraag maar na aan je imam.

@pdkort: postmodern geneuzel. Goed jochie, ik zal je met je idool Jürgen Habermas om de oren slaan. Taal is een sociale constructie, dus is semantiek ook sociaal bepaald.
als jij tegen een arabier zegt: ik wil dat jij je aan me islamt, dan weet de beste man dat jij bedoelt: ik wil dat jij je aan me onderwerpt en niet dat jij vrede met hem wilt sluiten.

Omdat jij steeds zei dat het niet klopt wat ik zei dus dit:

Islam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam', dat vrede betekent.

Toen zei jij dat klopt niet, het betekend onderwerping, ik heb helemaal niet gezegt dat islam geen onderwerping betekent.

Toen pas zei ik:

Het betekent ook de overgave van iemands wil aan Allah. Dus de Islam is een religie van vrede, die nodig is om iemands wil over te geven aan de wil van de Schepper, Allah.

Er staat nergens in een hadith: je mag sez hebben met je slaaf, gevangene

Conclusie: moslimpower is een zogeheten domme moslim, iemand die zijn geloof onvoldoende kent en daarom er allerlei rooskleurige ideeën op nahoudt die niet overeenstemmen met de vervelende feiten van de soenna.
In zekere zin is dat maar goed ook, anders was ik mijn leven niet meer zeker. Gelukkig is ie westers genoeg om iemand niet meteen te willen vermooden die het niet met hem eens is.

Ik heb net yuitgelegd waarom hij het deed: volgens de sjaria zijn hindoes kafirs, niet eens mensen van het boek, dus is het toegestaan ze te vermoorden als ze geen moslim willen worden.

Ja ze zijn kafirs net zoals jij, maar voor de 100ste keer er is geen dwang in religie!

@moslimpower: get ready for a nasty surprise.
FROM THE HADITH OF THE SUNAN OF ABU DAWUD, VOLUME 2, # 2150:

Abu Said al-Khudri said: "The apostle of Allah sent a military expedition to Awtas on the occasion of the battle of Hunain. They met their enemy and fought with them. They defeated them and took them captives. Some of the Companions of the apostle of Allah were reluctant to have intercourse with the female captives in the presence of their husbands who were unbelievers. So Allah, the Exalted, sent down the Quranic verse, "And all married women (are forbidden) unto you save those (captives) whom your right hands possess". That is to say, they are lawful for them when they complete their waiting period." [The Quran verse is 4:24].



The note on this Hadith says that "After the distribution of the spoils of war a man may have intercourse with the female slave after passing one menstrual period, if she is not pregnant. If she is pregnant one should wait till she delivers the child. This is the view held by Malik, al-Shafi and Abu Thawr. Abu Hanifah holds that if both the husband and wife are captivated together, their marriage tie still continues; they will not be separated. According to the majority of scholars, they will be separated. Al-Awzai maintains that their marriage tie will continue till they remain part of the spoils of war. If a man buys them, he may separate them if he desires, and cohabit with the female slave after one menstrual period.


FROM THE HADITH OF THE SUNAN OF ABU DAWUD, VOLUME 2, #2167:

Muhaririz said: "I entered the mosque and saw Abu Said al-Khudri. I sat with him and asked about withdrawing the penis (while having intercourse), Abu Said said: We went out with the Apostle of Allah on the expedition to Banu al-Mustaliq, and took some Arab women captive, and we desired the women, for we were suffering from the absence of our wives, and we wanted ransom; so we intended to withdraw the penis (while having intercourse with the slave-women). But we asked ourselves: "Can we draw the penis when the apostle of Allah is among us before asking him about it?" So we asked him about it. He said, "It does not matter if you do not do it, for every soul that is to be born up to the Day of Resurrection will be born.""

Wat ben je toch dom, wat een raare conclusie je hebt geen idee van hoe veel mijn kennis is toch maak je zo een domme opmerking, van de cafeine afblijven de volgende keer.
En ik ben helemaal niet verwesterd

@moslimpower

Sorry, maar je hebt het bij het verkeerde eind en spant het paard achter de wagen.

Mensen die er een studie van hebben gemaakt en er echt heeeeel veel meer van weten dan jij of ik zijn *vrijwel zonder uitzondering* van mening dat het woord islam primair "onderwerping" betekent. De betekenis "vrede" is secundair en ondergeschikt aan de betekenis van "onderwerping". In islam is de vrede namelijk afhankelijk van de onderwerping.

Het is toch een oorlog?
Net zo als de oorlog in Afghanistan.
Het is nou niet bepaalt een nasty suprise.

FROM THE HADITH OF THE SUNAN OF ABU DAWUD, VOLUME 2, #2167:

Muhaririz said: "I entered the mosque and saw Abu Said al-Khudri. I sat with him and asked about withdrawing the penis (while having intercourse), Abu Said said: We went out with the Apostle of Allah on the expedition to Banu al-Mustaliq, and took some Arab women captive, and we desired the women, for we were suffering from the absence of our wives, and we wanted ransom; so we intended to withdraw the penis (while having intercourse with the slave-women). But we asked ourselves: "Can we draw the penis when the apostle of Allah is among us before asking him about it?" So we asked him about it. He said, "It does not matter if you do not do it, for every soul that is to be born up to the Day of Resurrection will be born.""

En met deze ben ik niet bekend, als deze hadith (als het een hadith is mischien is het zo nep als ik weet niet wat) tegenstrijdig is met de koran, dan moet je de koran volgen.
In de koran staat alleen sex met je vrouw, punt uit je kunt er niet om heen, wat een hadith of iemand anders ook zegt!

nederman

geloof wat je wilt het intereseert me weinig.
Dit staat er, punt uit.

Islam is afkomstig van het oorspronkelijke woord 'salaam', dat vrede betekent. Het betekent ook de overgave van iemands wil aan Allah. Dus de Islam is een religie van vrede, die nodig is om iemands wil over te geven aan de wil van de Schepper, Allah

Moslimpower

346 : Je wilt het niet begrijpen, dat is best jammer. Dit staat er... Ja, dat heb je zelf geschreven in weerwil van mensen die er meer verstand van hebben.

345 ... als deze hadith tegenstrijdig is met de koran ...
Ahadith, dat zijn toch de handelingen en uitspraken van mohammed zelf ? Bedoel je nu dan dat mohammed in strijd met de koran handelde ? Dan weet je het nu dus zelfs beter dan mohammed !

@cafeine: je mag het noemen wat je wil en me om de oren slaan met namen, die ik alleen van horen zeggen heb (had dan Chomsky genoemd, die ken ik wel). "Taal is een sociale constructie, dus is semantiek ook sociaal bepaald". Is dat van Habermas? Goed gezegd en een bewijs van mijn gelijk. Maar waarom noem je dat, als je de betekenis van die zin al niet accepteert, zoals blijkt uit je volgende zin? Opnieuw geef je in je volgende zin namelijk aan, dat je een en slechts een betekenis van het woord islam wil accepteren. Een specifieke uitleg van dat woord, zoals jij dat graag wil interpreteren. De betekenis van ´sociale constructie´ wijst er echter op, dat zo een betekenis zin krijgt, doordat meer mensen die betekenis accepteren. het geeft aan, dat in een andere sociale context het woord een andere betekenis kan hebben. Jij weigert dat echter te accepteren en houdt stug vast aan de ene betekenis, die jij aan het woord wil geven. En dat dan allemaal alleen maar vanwege het feit, dat je niet wil accepteren, dat onderwerpen ook een vreedzame betekenis kan hebben.

PS je mag me rustig jochie noemen hoor. Ik voel me daar best door gevleid. Dat is toch al wel een jaartje of 40 geleden, dat me dat nog overkwam. Het betekent vast, dat ik jonger van geest ben dan jij, en het betekent zeker, dat ik minder vastgeroest zit aan een door mijzelf aan een woord toegekende betekenis dan jij. Jij blijft aan die ene gegeven betekenis vast houden, zelfs als je eigen argumenten bewijzen, dat die betekenis niet zo vast is, als je probeert voor te stellen.

PS: het christendom is ook een religie van onderwerping. Christenen vragen je ook steeds om je over te geven aan de genade van God (en meer van dat soort zaken). Je onderwerpt je aan God. In de betekenis van cafeine heeft het christendom dus niets met vrede te maken. Of verander je in dat geval de definitie weer, cafeine?

Zullen we gewoon wat logica in de discussie gooien :

1. Iemand achterna gezeten door bebaarde mannen met zwaarden??? Nee...
2. Moslims nemen de koran letterlijk, dat merken we iedere dag??? Nee...
3. Moslims willen Nederlanders doodmaken??? Nee...
4. Moslims zijn de hele dag bezig ongelovigen te stigmatiseren??? Nee... dat doen alleen de moslimbashers.

Kortom een aantal mensen hier praten fictief en praten door de roeptoeter van een of andere politieke partij of politicus. Want als je alles op een rij zet zie je gewoon dat die moslim bashers een afwijking hebben. Het is namelijk niet normaal als je zo dag in dag uit met mensen bezig bent waar je zo'n afkeer tegen hebt.

@nederman: "De betekenis "vrede" is secundair en ondergeschikt aan de betekenis van "onderwerping". In islam is de vrede namelijk afhankelijk van de onderwerping.". Laat nu de betekenis van deze zinnetjes eens tot je doordringen. Je hebt ze zelf geschreven. is het onderwerping in vrede (vrijwillig) of onderwerping door strijd? En hoe zit het dan bij het christendom en alle andere godsdiensten?

zoveel nieuws vandaag de dag, maar een topic over moslims doet weer maar eens een welles nietes discussie opvoeren met maar liefst over de 350 reacties....
maak er een homepage over en nodig iedereen uit daar, en laat dit NUjij een nieuws discussie pagina blijven ipv een pro/anti moslim page...
dit gaat dezelfde kant op als de 9/11 topics, te veel, te vaak... en niets met toegevoegde waarde...

zoals samen-leven zelf al aangaf in #13
"Puur voor de discussie, als ik iets plaats over de bloempjes in de wei wordt er toch niet gereageerd? "

Dus dan maar iets over Moslims?
daar komen altijd wel een paar 100 reacties op?
t zal wel belangrijk zijn...

mensen wat hebben jullie tegen de islam, moslims en de koran?

Dit staat in de Thora:

"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten."
Talmoed: Baba mezia, 114b

"De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. "
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855

"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God."
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772

Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .

Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .

Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .
'
Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar "en een dag" oud).
Sanhedrin 55b.

Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.
Sanhedrin 54b.

@pdkort

Ik ben mij volledig bewust van wat ik geschreven heb en sta daar ook achter. Speciaal voor jou zal ik de betekenis van het woord nog wat verder toelichten....

De primaire betekenis van islam is *onderwerping*. De secundaire betekenis is *vrede*. Vandaar "vrede door onderwerping aan god", ofwel "door onderwerping aan god zul je vrede kennen". Nogmaals, dit is de uitleg die het overgrote merendeel der islamisten van dit woord.

Of het hier gaat over vrijwillige onderwerping of gedwongen onderwerping is niet relevant in deze context. De genoemde vrede is namelijk het gevolg van de onderwerping en niet de wijze van of aanleiding voor onderwerping, zoals jij en moslimpower menen.

Zoek het gerust even na als je daar zin in hebt; ik heb dat allang gedaan en vandaar dat ik dit weet. Tenslotte vind ik het christendom en de meeste andere religies (bijna) net zo kwalijk zijn als de islam. Dus ook met dat punt ben je bij mij aan het verkeerde adres...

@robijn

Mag ik uit je diverse verwijzingen naar de thora opmaken dat je daar problemen mee hebt ? Ik vind het zelf inderdaad tamelijk schunnig wat daar staat. Maar kun je dan uitleggen op welke manier die thora-teksten de koran een beter boek zouden maken ? De koran kent ook nogal wat van dat soort teksten, dus als je de thora verwerpelijk vindt dan neem ik aan dat je de koran ook verwerpelijk vindt ?

Bijbel en Koran hebben als je het letterlijk bekijkt veel overeenkomsten.

Alleen zijn wij bijna 1000 jaar verder in de beleving daarvan.
Kruistochten hebben wij al gehad.
De moslims zijn nu met hun kruistocht bezig.

Stoppen en aanpassen aan de westerse beleving. Denk dat moderne moslims en Westerse anders gelovigen dan best samen kunnen leven.

@Nederman

waar het mij omgaat is dat het altijd gaat over de teksten uit de koran en nooit over een ander religieus boek. Je moet gewoon toegeven dat er een hetze is tegen de moslims.

@robijn

Zie de laatste paragraaf van mijn bericht #354 voor mijn visie op religie in het algemeen.

Ten aanzien van de islam in het bijzonder sluit ik mij aan bij de stelling van blinddoek #358. Dat is waarom de islam aandacht trekt en daar wordt weer op gereageerd. Dat is iets heel anders dan een hetze.

@ Robijn
quote
waar het mij omgaat is dat het altijd gaat over de teksten uit de koran en nooit over een ander religieus boek. Je moet gewoon toegeven dat er een hetze is tegen de moslims.
end quote

Waar het mij gaat is dat er missschien wel andere geloofsboeken zijn waar ook niet al te kuize dingen in staan maar de gelovige voert die niet blindelings uit om in het paradijs te komen met 40 maagden. De gemiddelde moslim neemt ook geen stelling tegen de extremist of terrorist. Hetze ? nee klinkklare feiten

@highrider, dat betekent dan toch dat het niet aan het boek ligt?

@kneeke

Als het niet aan het boek ligt dan zou het aan de mensen moeten liggen ?

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen acties toch?

http://www.nujij.nl/het-wordt-de-hoogste-tijd-v...

"'Niet-moslims zijn huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind en gaan naar de hel'."

Goh, niet veel anders dan in de bijbel, waar ongelovigen ook naar de hel gaan, en waarin ook allerlij negatiefs over ongelovigen terug te vinden is.

Tsjongejonge, ongelooflijk dat er in de 21e eeuw nog steeds zoveel mensen zijn die geloven dat het heelal door een of andere Grote Smurf is geschapen die daarbij ook nog een boek heeft gedicteerd wat je wel en wat je niet mag smurfen.
Pfffffff.... wanneer is het nou eens afgelopen met die domme religies, ik word er kotsmisselijk van!!!

Ik heb niet alle reacties gelezen, maar er is er 1 die wat mij betreft met kop en schouders boven de andere uitsteekt, en dat is # 259 van Moslimpower. Gewoon een droge feitelijke weergave van de zogenaamde bloeddorstigheid van de Koran., vergeleken met de Bijbel. Hij verwijst naar onderzoek door een arabist, dus iemand die het kan weten.

Conclusie: De Bijbel en de Thora hebben minstens zoveel bloeddorstige teksten als de Koran!.
Betekent het dus dat deze boeken bloeddorstig zijn? Zeer zeker niet, want de deze teksten worden ter plekke ook gerelativeerd EN worden overspoeld door teksten die vrede en respect prediken. Dus wat nou verbieden meneer Wilders?!

Eindelijk iets waarmee we zowel de xenofobe moslimhaters (waarvan we er in NL helaas steeds meer tegenkomen) EN de in de war geraakte staphorstiaanse moslimfundamentalisten (idem) mee in het hemd kunnen zetten.

De bron (lees: de oorspronklelijke boeken) waarop de christelijke - en moslimcultuur zijn gebaseerd, is dus zuiver; laten we, de normale christenen en moslims dus, opbouwend zijn en de vervuilers (haters en fundamentalisten) wijzen op hun dwalingen. Laat gezond verstand en verdraagzaamheid weer terrein terug winnen. De wereld is dan zoveel mooier.

En niet zeiken over criminele en pestende marokkaantjes. Die moeten we goed aanpakken, niet omdat ze moslim zijn (wat overigens maar zeer de vraag is) maar omdat ze crimineel zijn, nergens anders om.

@nedermann: "Of het hier gaat over vrijwillige onderwerping of gedwongen onderwerping is niet relevant in deze context". En waarom zou dat in deze context dan niet relevant zijn? Maar je geeft dus toe, dat er meerdere interpretaties van het woord islam mogelijk zijn, maar houdt vervolgens vast aan een enkele interpretatie en doet de andere af als niet relevant.

"Het Arabische woord islam betekent letterlijk overgave (aan God) of onderwerping en wijst op het fundamentele, religieuze principe dat een aanhanger van de islam (moslim) zich overgeeft aan Gods wil en wetten". Nergens staat te lezen, dat dit door gewelddadige onderwerping dient te geschieden. Deze onderwerping is niets anders dan de christelijke overgave aan God. Daarom heten die zaken ook ´geloof´. Er zijn geen feitelijke redenen om te bewijzen of een god al dan niet bestaat. Het enige wat je kunt doen is ´je zelf overgeven aan (de genade van) god (om het even welke god dat ook is). Jouw probleem in deze discussie is, dat jij pretendeert een discussie te voeren over het woord ´islam´, terwijl de discussie feitelijk gaat over jouw kortzichtige interpretatie van het woord ´onderwerping´.