PLus het ijs op de zuidpool schijnt ook steeds harder aan te groeien.

We moeten alleen afwachten wanneer onze politici door heel die climaathoax (willen) zien.

ik las net op reuters dat er een groot stuk in canada was afgebroken vorige maand.

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSN024...

Ik las net in de telegraaf dat ze een rapport hebben gemaakt over de zeespiegel stijging, ik woon al 50 jaar aan de Scheveningse kust maar volgens mij staat het water nog net zo hoog.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1830879/__Ra...

Ik las net in de telegraaf dat ze een rapport hebben gemaakt over de zeespiegel stijging, ik woon al 50 jaar aan de Scheveningse kust maar volgens mij staat het water nog net zo hoog.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1830879/__Ra...

Ik las net in de telegraaf dat ze een rapport hebben gemaakt over de zeespiegel stijging, ik woon al 50 jaar aan de Scheveningse kust maar volgens mij staat het water nog net zo hoog.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1830879/__Ra...

Extra info, dagelijkse foto's van de noordpool: http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print....

De link stond eerst in de inleidende tekst, maar viel na een wijziging buiten de eerste 500 tekens (van de 470 in totaal...)

@gtraag, En het zou jou opvallen als het waterpeil enkele centimeters omhoog komt?

@SIlver, net op die laatste link kan je toch net goed zien dat er veel ijs weg is. Als je deze datum in 1980 en 1990 ziet dan mist er erg veel ijs. Dit soort gegevens zijn toch ook wat plausibeler over langere tijd lijkt me.

Doet er niks aan af dat Al gore met zijn ultra gemakkelijke bijbaan en onze regeringen dit allemaal misbruiken voor belasting en inkomsten. Maar toch dat er een verandering gaande is in het milieu kan toch niemand ontkennen? Je zal me nooit horen roepen dat de CO2 dat doet. Maar er gebeurt wel wat dat is evident lijkt me.

Het is imho geen klimaat hoax maar een CO2 hoax. Het klimaat verandert wel of we willen of niet. Onze bijdrage zal dat hoogstens iets versnellen of vertragen. Maar mensen die roepen dat er niks aan de hand is hebben een dikkere plank voor hun kop als Al gore en alle regeringen bij elkaar.

@klaasV

Het klopt dat er veel ijs weg is sinds 1980. Afgelopen augustus hadden we een tekort van 1.7miljoen km^2 t.o.v. eind jaren 70. De media laten het nu voorkomen alsof de Noordpool al zowat ijsvrij is en dat het nog nooit voorgekomen is dat we aan beide zijden langs de Noordpool kunnen varen en dat is een grote leugen. Afgelopen juli b.v. had de NOS een terugkerend item in het 8-uur journaal over het ijsvrij worden van de Noordpool. Dat ze hiermee het gebied direct rond de noordpool bedoelde zeiden ze er voor het gemak niet bij en dat het zeker niet voor het eerst is dat dit gebeurd lieten ze ons ook niet weten.
Verder hoor je mij ook niet zeggen dat het klimaat niet verandert, dat het verandert is wel duidelijk, maar dat wij daar een grote invloed op zouden hebben is onzin.

"PLus het ijs op de zuidpool schijnt ook steeds harder aan te groeien."

Dat is ook voorspeld door de klimaatmodellen, als gevolg van opwarming van zeewater.

@mr T

Het landijs wordt voorspeld, maar niet het zeeijs en dat groeit ook

"maar niet het zeeijs en dat groeit ook"

En is daar een verklaring voor ?

Ja "de media" als ze maar een spectaculair verhaal hebben. Net zoals gore eigenlijk. Als jezelf wel eens ervaring hebt met hoe media berichten over dingen waar jezelfd meer van weet sta je meestal versteld van wat ze ervan maken. En dan vooral kranten en magazine's die andere nieuwsbronnen als bron gebruiken.

Een lang verhaal kort:

ER veranderd IETS en met onze huidige know-how en kennis bezitten we nog te weinig mogelijkheden om te handelen en de gevolgen te overzien, laat staan er iets aan te doen.

JA er veranderd iets aan onze manier van leven
JA er treden veranderingen op in onze leefomgeving
JA de mens versneld IETS (aannames zeggen: de opwarming van de aarde)
JA er was OOIT een subtropisch klimaat in bijv Europa (en dat gebeurd weer, dus what's new?)
JA straks ligt er geen ijs meer op de noordpool
JA ooit was de zuidpool ijsvrij( Ja en? stuivertje wissel van de polen onderling?)

Paniekvoetbal ten top.
Onze klimatologische modellen zijn gebaseerd op een tijdbestek van , pak'm beet, 400 jaar aan "nauwkeurige metingen"???
Waarbij europa voor 400 jaar terug een "kleine ijstijd" kende.

De aarde is al jaaaaaaaaaaaaaren oud en zal ook nog jaaaaaaaaren bestaan nadat wij ons als zielig kapsonesrasje vernietigd hebben.
Alleen word deze angst nu gebruikt om hele groepen mensen in de macht van de "machthebbers" te krijgen en houden.

Word toch eens wakker mensen!!!

@waargaattover

Maak van die 400 jaar nauwkeurige metingen maar 250. Zo kort dus nog maar.

"Alleen word deze angst nu gebruikt om hele groepen mensen in de macht van de "machthebbers" te krijgen en houden"

Erg overdreven. CO2 maatregelen hebben nauwelijks invloed op ons leven.

Bovendien vallen maatregelen samen met sparen van energie of het ontwikkelen van nieuwe bronnen, dus dat is toch al een nuttige zaak.

vanaf 1998 is er ook geen opwarming meer van de aarde: de globale temperatuur is 0,4 graden gezakt...


CO2 is een hoax

@silversurfer: sorry

Bovendien, waarom maken we ons zo druk om de noordpool?
De zuidpool, oftewel Antarctica, is vrijwel geheel bedekt met een ijskap, die op sommige plaatsen bijna 5 kilometer dik is. Het continent bevat 95 procent van al het ijs op aarde.

Dus 5% smelt en de hele wereld is in rep en roer?
We mogen blij zijn dat de andere kant van de aarde niet aan het smelten is.

@Mr T 15

Waarom word er dan consequent melding gemaakt van ontwikkelingen op klimaatgebied die nadelig zijn?
Waarom worden er dan masaal eco-taksen geheven op van alles en nog wat?
Waarom word (bij bijna iedere) natuurramp, voor het gemak, nog maar even gemeld dat de mens schuld is aan het opwarmen van de aarde? (en dus mede de natuurramp veroorzaakt heeft??)
Waarom word er verzwegen dat er in het verleden alternative energie-bronnen onder te tafel geveegd zijn en vergruisd zijn?(die WEL haalbaar waren)

DE media belicht bijna elke keer alleen de slechte kant van onze verspillende maatschappij en de daardoor ontstande gevolgen.Waarom geen melding maken van verschuivingen van tektonische platen? (die tsunami's laten ontstaan op zee)
De gevolgen daarvan zijn nog catastrofaler.

Het gaat me niet om een broeikashoax en/of waarheid.
Het gaat er in dit soort artikelen vooral om: Hoe breng je het.
En de media heeft in mijn ogen zijn/haar objectieviteit verloren als het om de opwarming/afkoeling van de aarde gaat.
En boezemen met hun berichtgeving mensen angst in.
En angst is een slechte raadgever is mij altijd geleerd.
En de machthebbers der aarde maken hier dankbaar gebruik van.

"Waarom worden er dan masaal eco-taksen geheven op van alles en nog wat? "

De overheid heeft toch geld nodig, dus als we moeten kiezen tussen BTW naar 20%, of een eco-tax waarbij je zelf nog een keuze hebt om minder te betalen en zuiniger met energie om te gaan, dan is een eco-tax nog niet zo gek.

CO2 is misschien een hoax, maar wie niet ziet dat het klimaat verandert is blind.

Ik zeg niet dat we dood gaan, niet dat we over 100 jaar onder een ijskap leven, niet dat we overstomen. Nee ik zeg het klimaat verandert en best wel rap ook. Wie dit ontkent moet een reisje naar de laatste resten permafrost boeken, foto's van gletsjers bekijken of zich simpelweg afvragen waarom zoveel dieren migreren. In west europa gaat het trouwens puur qua milieu vervuiling waanzinnig goed. Veel opervlakte water is sinds 1100 ofso niet meer zo schoon geweest en de luchtkwaliteit blijkt steeds beter te worden.

@KlaasV ik zeg ook absoluut niet dat het klimaat niet verandert, klimaat verandert juist wel en dat is normaal. ik denk alleen dat wij veel minder invloed op deze natuurlijke cyclussen hebben dan wij denken.

http://www.theregister.co.uk/2008/08/15/goddard...

http://www.infowars.com/?p=3445

jaja het gaat inderdaat erg hard. misschien dat we over 1000 jaar al weer een nieuwe ijstijd tegemoet gaan zien...

er wordt dus melding gemaakt van een DALING van de zeespiegel.... Niet zo gek als de ijskappen GROEIEN...

http://www.prisonplanet.com/arctic-sees-massive...
http://www.prisonplanet.com/arctic-ice-grows-30...

een begin van de ijstijd?

@l..love

Tja, wie zal het zeggen, volgens de statistieken zouden we nu aan het begin van een ijstijd moeten staan, maar ja, wat zijn statistieken waard in een complex systeem als ons klimaat.

#15: "Erg overdreven. CO2 maatregelen hebben nauwelijks invloed op ons leven."

Ik denk dat je wat over het hoofd ziet. De CO2-bestrijding kost mij nogal wat en ik krijg er niets voor terug. De industrie moet maatregelen nemen of afkopen en denk maar niet dat de kosten niet worden doorbelast aan de klant en aangezien dat een stijging in de nettotbedragen betekent krijgt de klant er vanzelf ook het bijbehorende extra BTW bedragje bij. Het woord nauwelijks komt bij mij daarom wat eufemistisch over.

@topic starter

"Wat men er echter gemakshalve niet bij vermeld is dat er al het hele jaar meer ijs ligt dan vorig jaar."

Wat wil je daar mee zeggen? Dat er niets aan de hand is met de Noord-pool? Dat er vorig jaar iets meer ijs rond deze tijd lag, wil absoluut niets zeggen. Je hebt het volgende plaatje ook vast gezien op die site waar je naar linked. Gemakshalve er maar niet bij vermeld?

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily...

Foutje, moet zijn; "Dat er vorig jaar iets _minder_ ijs rond deze tijd lag"

@chrismir

Dat plaatje wat je aanhaalt is van de verspreiding van het ijs, niet hoeveel ijs er ligt. De hoeveelheid ijs is belangrijker dan het verspreidingsgebied van drijfijs.

Verspreidings gebied van drijfijs? Deze grafiek geeft aan op hoeveel oppervlakte er minimaal 15% ijs ligt. Het record van afgelopen jaar is gebaseerd op dezelfde data als je in deze grafiek ziet. Quote van deze zelfde site;

"Following a record rate of ice loss through the month of August, Arctic sea ice extent already stands as the second-lowest on record, further reinforcing conclusions that the Arctic sea ice cover is in a long-term state of decline. With approximately two weeks left in the melt season, the possibility of setting a new record annual minimum in September remains open."

Het record kan dus nog gebroken worden. Maar ook al gebeurd dat niet, dan nog is dit geen ommekeer van de trend. Bekijk dit plaatje maar eens;

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/...

Goed jij je zin, gaan we even rekenen met de verspreiding.
Afgelopen juli lag er 9E6 km², in augustus was dat 6E6 km². Een verval van 33%, trek ik dit door voor september dan kom ik uit op 4.5E6 km² voor september. Vorig jaar lag er in september 4.3E6 km². Ik gok zelf dat het record van vorig jaar niet word gebroken omdat halverwege september de vorst weer inzet en in de afgelopen 29 jaar het verval in september uitkwam op 0.25E6 km². Als we in september toch die 33% verval krijgen dan is dat nog steeds maar 0.38E6 km², een record verval voor september, maar geen record voor de totale hoeveelheid ijs.
Overigens procentueel gezien was het verval van juli 2007 naar augustus 2007 groter dan dit jaar: 35% (van 8.1 naar 5.3E6 km²)

correctie: het vervalcijfer van september van de afgelopen 29 jaar was natuurlijk een gemiddelde.

Ik vraag me toch af wie mij zit te minnen en verder zwijgt...

Het smelten van het ijs op de Noordpool, zover het dat nog doet,...is al bezig sinds de afloop van de laatste IJstijd.
10.000/13000 jaar geleden is dat begonnen!
Pas sinds wij mensjes, dit zijn gaan registreren ( 200/150 jaar geleden)is het opeens hééél érg!
Beetje kortzichtig.
Wetenschappers die voorheen ontdekkingen deden in dat vakgebied ( Ice-Core readings), die worden nu gemakshalve maar even vergeten door het 'genootschap'.
Het is een 'repeating-proces'.....wat al honderdduizenden jaren zo is.
En de temperaturen op de polen zijn zelfs véél hoger geweest dan men nu denkt te kunnen voorstellen,...zo ook die CO2 waarden.

De versnelde opwarming zoals gesuggereerd door het IPCC en volgelingen van dit geloofsgenootschap, is volgens de oprichter van het "Weather Channel", John Coleman, een hoax --> http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/1984...