Hier het bewijs dat de profeet mohammed He-Man is.
http://www.usna.edu/Users/humss/bwheeler/swords...

Nou, ben echt onder de indruk.....

Ga nu even mijn lijstje maken voor de Sint die over 6 weken al komt!

;-)

Ga maar weg met jou leugens, en lees die site je kunt het niet ontkennen.

Even wat gelezen, het werd me te machtig, die allah is een satanische geest, puur sadistisch geen andere mogelijkheid meer voor mij!
Als je leest allah weet dat de zenuwuiteinden pijn bij verbanding, daarom krijgen de zondaren in de hel steeds een nieuwe huid!
Ziekelijk, walgelijk, sadistisch, satanisch uit een krom en dood en dood ziek brein.
Dit is nimmer de God van Liefde uit de bijbel.

Welke waarheid?

Grappig!!!

Zo kan ik nog wel 20 "bewijzen" vinden. Dit is toch satirisch bedoeld???

Even een vraag moslimpower: waarom schrijven sommigen Islaam en andere weer islam?

Als je net zo stoer als Robert Spencer wil zijn, dan schrijf je Ka'aba en Qur'an.

Ik ben afgehaakt bij de foto van de blaar.

Female

Zou het niet weten mevrouw female ik typ gewoon islam.
Maar wat vond je van die bewijzen ?
Je bent 1 van de weinige die een mening kan geven zonder iets beledigends te zeggen.

@SnowQueen: ik ben al afgehaakt bij de naam Moslimpower ;)

snowqueen

ja meneer spencer is zo stoer.
Zo ken ik er nog een paar: wilders, bush etc

@Moslimpower: ik heb het niet gelezen en ben het ook niet van plan, mijn hart ligt niet bij de Islam/islaam. Geloof heeft ook geen bewijzen nodig, maar zit van binnen. Ik geloof dan ook in mijzelf en mijn gezin thats all. Jammer dat je denkt dat je bewijzen nodig hebt om mensen naar jouw geloof te trekken...

@ moslimpower
Ik heb een video van Bush waarop hij zegt dat islam vrede is en eigenlijk de beste religie van de wereld is. Het is de eerste 5 minuten van de film "Islam: What the west needs to know".

Als ik dan iets moet geloven, moet het wel een beetje gezellig zijn hoor...

Waarom zou ik moeten huiveren?

Sommige moslims zijn net als zwaar gereformeerd. Houden van zelfkastijding door hun god te vrezen.
Ik vrees niks. Allemaal lulkoek van minstens 1500 jaar en ouder.....

Niet gek hoor, 15 reacties binnen het half uur. En 3 stemmen,. waaronder die van mij. Maar ik dacht dan ook dat het als grap was bedoeld

In de eerste 5 min van deze film zie je Bush, Clinton en Blair zeggen dat er niets beters is dan islam. De rest van de film gaat erover dat ze het mis hebben.
http://thepiratebay.org/tor/3686164/Islam_-_Wha...

Elk geloof bevat waarheden. Er is 1 waarheid die absoluut niet klopt en dat is de waarheid dat er een GOD is. Iemand die pretendeert alwetend en almachtig te zijn, vergevend en liefhebbend zal onder geen enkele voorwaarde mensen straffen die zich niet aan zijn regels houden.
Ik weet niet wat de figuren in de vroege geschiedenis gezien hebben maar voor mij staat als een paal boven water dat de zogenaamde GOD niks anders is dan een entiteit die meer kan als wij.

Wel een hele misselijke grap, maar goed zo kunnen anderen ook een snel en gauw zien wat voor een zwaar gestoorde religie dit is. Eigenlijk heb ik medelijden met hen die hier onder moeten lijden.

Fragmenten van de toespraak staan ook op youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Sm-GBMUqRU8

@SnowQueen: nu weten we het wel, koest ga liggen.... laat anderen ook even aan het woord ..

is de slam een sekte ?
of een geloof vraag je je hier toch af !

Moslimpower, dat artikel bewijst alleen maar dat de koran overbodige kletsika verkondigt en de brainpower van mensen in gijzeling heeft genomen. Alleen al die gescheiden wateren. Het is overduidelijk dat de schrijvers van de koran geen enkele notie hebben waarom het zeewater zout is. Overal stroomt er zoet rivierwater de zee in, maar omdat er in de zee voortdurend water verdampt, wat elders weer neer komt in de vorm van regenwater, is het zeewater zo zout, want dit zout blijft achter.

Lees bijvoorbeeld dit artikel:

http://www.natuurwetenschappen.nl/modules.php?n...

En vergelijk het met de armetierige, vage opmerking van de koran. Van welk artikel leer je meer?

Misschien is het een goed idee dat je op ontdekislam.nl even deze link plaatst, daar staat een goed stuk als reactie op al deze claims:

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_...

Haha, als SnowQueen het woord islam hoort, gaat ie grommen! Braaf zo!

In "bewijs 10" wordt gesteld dat de Aarde een "beschermende kap" heeft. Want de Aarde heeft geen meteorietinslagen en de maan wel. Dan had Mohammed zeker nooit van geologische werking en weersinvloeden gehoord!

Bah, ga ik nog serieus in op die ongein ook. Kon het niet laten om even een gaatje te schieten.

Hallo allemaal!
Weliswaar betrekking hebbende op het Christendom maar met weinig fantasie ook toepasbaar op de Islam kwam ik deze op ergens op internet tegen:
10 Je ontkent vurig het bestaan van de duizenden goden uit andere religies, maar wordt razend wanneer iemand het bestaan van jouw god ontkent.
9. Je voelt je beledigd en “ontmenselijkt” wanneer wetenschappers stellen dat mensen voortkomen uit andere levensvormen, maar hebt geen probleem met de bijbelse stelling dat we uit modder geschapen zijn.
8. Je lacht met polytheïsten, maar hebt geen probleem met het geloven in een goddelijke drie-eenheid
7. Je gelaat wordt purper wanneer je hoort over de gruwelijkheden die aan Allah toegeschreven worden, maar je verpinkt niet eens wanneer je hoort hoe God/Jehovah alle baby’s uit Egypte slachtte in “Exodus” en de uitroeiïng van hele etnische groepen beval in “Joshua”, waaronder vrouwen, kinderen en bomen!
6. Je lacht met het Hindu geloof dat mensen vergoddelijkt, en met Griekse verhalen over goden die met vrouwen slapen, maar je hebt geen probleem te geloven dat de Heilige Geest Maria bevruchtte, die vervolgens het leven schonk aan een man-god die gedood werd, terug tot leven kwam, en vervolgens naar de hemel opsteeg.
5. Je bent bereid je leven te spenderen aan het zoeken naar kleine achterpoortjes in de wetenschappelijk vastgelegde leeftijd van de aarde (enkele miljarden jaar), maar ziet niets verkeerd met het geloven in data neergeschreven door in tenten levende stammen uit het Bronzen Tijdperk die gissen dat de Aarde enkele generaties oud is.
4. Je gelooft dat de hele bevolking van deze planeet, behalve zij die je geloof delen -doch met uitzondering van zij die in een rivaliserende sekte zitten- de eeuwigheid zullen doorbrengen in een Hel vol lijden. En toch beschouw je je religie als de meest “tolerante” en “liefhebbende”.
3. Terwijl moderne wetenschap, geschiedkunde, geologie, biologie en fysica er niet in slaagde je van het tegendeel te overtuigen, is een idioot die op de vloer rondrolt en in “tongen” spreekt alles wat je nodig hebt om het Christendom te “bewijzen”.
2. Je vindt 0.01% een “hoog succesgehalte” wanneer het op beantwoorde gebeden aankomt. Je beschouwt dat als bewijs dat bidden werkt. En je vindt de overblijvende 99.99% FALINGEN simpelweg de wil van God.
1. Je weet eigenlijk veel minder dan vele atheïsten en agnostici over de bijbel, het christendom, en geschiedenis van de Kerk - maar noemt jezelf toch een christen.
(Bron: http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=790)

Een aantal punten gaat evenzeer voor de Islam op en tien tegen tegen één dat dit lijstje zo geschreven kan worden dat het evenzeer betrekking heeft op de Islam. Ik zou me ongetwijfeld in geen van beide kunnen herkennen.
Groetjes,
Nabob

Hoe het bij dit soort dingen werkt, is dat mensen een geloof aanhangen, en daarin een bevestiging menen te vinden in allerlei zaken in de realiteit. Dit gebeurt dan door selectief teksten te citeren en te laten 'aansluiten' op waargenomen zaken.

Zo wordt gedaan, alsof het allemaal wetenschappelijk is. Wat echter absoluut niet kan, is de wetenschappelijke methode toepassen! Gelovigen zullen niet zeggen: "Zie deze uitspraak uit ons heilige boek, dat betekent dat we dit nog niet waargenomen fenomeen zullen waarnemen. Als dit niet het geval is, verwerpen we de uitspraak uit ons heilige boek"

Onmogelijk, want de uitspraken uit het heilige boek worden als onfeilbaar beschouwd! Ze zijn daardoor immuun voor falsificatie.

Wetenschap en geloof laten zich niet goed mengen. Daarmee wil ik niets negatiefs over geloof zeggen, het is gewoon iets anders waar de mens zich mee bezig kan houden, waarmee ook over niet-waarneembare, metafysische zaken nagedacht en gecommuniceerd kan worden.

een god die mensen verbrand ?

nou dat lijkt meer het werk van de duivel !

mijn god verbrand geen mensen ?

mijn god geeft alleen liefde ook al maak je fouten

ook dan nog houd hij van je

wat ik geloof

na je dood kom je bij mensen die zijn zoals jou

god vergeeft al je zonden zoals een goede vader of moeder doet bij zijn /haar kinderen

die heeft je eeuwig lief wat je ook doet

nee hoor ! de duivel heeft een oven

een god niet !

die heeft je lief ook al geloof niet in hem

ook dat mag

De islam is de leugen.

Als je pseudobewijs 1 bekijkt, is het wel intrigerend, welke twee zeeen precies bedoeld worden. Anno 2007 kennen wij namelijk veel meer zeeen, als we voor het gemak even van oceanen uitgaan, hebben we al de Pacifische Oceaan, de Indische Oceaan, de Atlantische Oceaan, minstens drie dus. Als het enkel om zoet en zout water zou gaan, zou het woord 'water' eerder worden gebruikt dan het woord 'zee'. Als een rivier in de zee uitmondt, spreken we ook niet van twee zeeen, maar van een rivier en een zee. De zeeen waar het, gezien vanuit het Arabische Schiereiland, om zou kunnen gaan, zijn bijvoorbeeld de Rode Zee en de Arabische Zee, die bij Jemen gescheiden zijn, maar ook samenkomen. Of anders de Rode Zee en Perzische Golf, waarbij het schiereiland zelf de barriere is, die via de Arabische Zee toch met elkaar verbonden zijn. Als je het vers met westerse ogen binnen de context bekijkt, kun je er weinig zinnigs over zeggen!

Volgens de redenatie, dat het over iets gaat wat pas nu begrepen kan worden dankzij de moderne wetenschap, is het dus zo dat miljarden moslims die daarvoor in de koran geloofden, in iets geloofden wat ze op dat moment nog niet konden begrijpen. Dit is natuurlijk zeker niet onmogelijk. De vraag is, of de koran wel bedoeld is, om zo geinterpreteerd te worden. Dat deel klinkt mij meer poetisch in de oren. Stel de schrijver van de koran heeft iets heel anders bedoeld dan de estuaria, is het dan wel de wil van Allah, vanuit de islam redenerend, dat er een heel andere betekenis aan wordt toegekend? Of is het vanuit islamitische optiek hoe dan ook goed, als mensen die totaal geen verstand hebben van dit soort zaken het idee hebben dat er bewijs is geleverd van de waarheid van de koran, waardoor ze gaan geloven, ook als het bewijs niet deugt?

Zelden zoveel geraaskal bij elkaar gezien als op de pagina die moslimpower zo schijnt te waarderen !

Wie die onzin ook maar een ogenblik serieus durft te nemen is rijp voor een (gesloten) inrichting.

@natte-three..

wacht maar..komt allemaal vanzelf.. bereid je voor op 'n dag wanneer de Engel des Doods jou bezoekje zal brengen.. dan zul je geconfronteerd worden met wat je allemaal hebt gezegd incl je ontkenningen. jij bent echt iemand die SPECIAAL voor de Hel is geschapen.. met wat voor bewijs je ook komt toch nog blijven ontkennen..
God de Almachtige zegt in Zijn Boek (de Quoraan):. "diegenen die Onze Tekenen ontkennen. op de Dag des Oordeels zullen zij tot de verliezers horen. Zij (ontkenners) zullen zeggen: "O God..zend ons terug naar de Aarde opdat wij goede handelingen zullen verrichten en U aanbieden".. God zal zeggen:..: "jullie hebben je kans gehad en niet gegrepen.. proeft nu de bestraffing vd Hel.. waarop zij ( de ontkenners) zullen zeggen:.."o waren wij maar 't zand van de Aarde... Gods Woord is Waarheid

@Desperado
Waarop de nabob zeide: 'Is er een Allah dan? Ik heb er nog nooit één gezien!'

Niet echt slim dat van de Wildersfanaten en moslimsbashers.

Die vallen nu zwaar door de mand.

'De ultieme bewijzen dat Islam de waarheid is!'
Eerder het ultieme bewijs dat sommige mensen hun geest nog in lompen gehuld laten gaan...
Groetjes,
Nabob

@Desperado

Jij bent echt HELEMAAL gestoord. Snel naar een inrichting met jou en PLATSPUITEN !!!

@Desperado, laat het maar liever aan God over, wat er met mensen gebeurt. Wij mensen zien maar wat wij met onze ogen kunnen zien, God ziet, of iemands hart goed is of niet.

Een plusje voor desperado en inadien3inda.....
Deze mensen die het bestaan van un schepper ontkennen, het is echt....
als je een auto ziet dan ben je er toch van overthuigt dat deze een maker heeft?
Nou waarom niet de aarde waar op je leeft, je lichaam enz.
Er kwam eens een man naar een broeder toe, die man was ongeloovig, die man zei je tegen die moslim, jij bent gek.
Die moslim antwoorde met: hoezo?
Hij zegt jij gelooft in iets wat jij niet ziet.
Toen zei die moslim tegen hem geloof jij dat jij hersens hebt
De ongelovige man antwoorde ja
De moslim zei jij bent gek (je hersens zie je toch ook niet).

Hoi
moslimpower

ben nog geweest naar die site maar viel me wel tegen.

a selamoe 3alekom broeder

wat bedoel je, waarom?

'als je een auto ziet dan ben je er toch van overthuigt dat deze een maker heeft?'
Moslimpower, ieder zinnig mens zal samen met jou beamen dat een auto een maker heeft. Dat weten we uit ervaring. Omdat er bijv. autofabrieken zijn, designers en technici, monteurs en ga zo maar door. Allemaal mensenwerk en dat weten we .
Wat jij over de ongelovige en de moslim zegt is een mooie anekdote.
De ongelovige had hier echter nog wat op kunnen zeggen, namelijk; "Ik weet dat ik hersens heb omdat ik er redelijkerwijs van uit kan gaan dat ik over dezelfde eigenschappen beschik als andere mensen. In de medische wereld zijn er hersens 'gezien'. En het is bovendien in cognitief opzicht uitgesloten dat een mens kan functioneren zonder hersens". Van een schepper kun je dit alles niet zeggen. Er is nog nooit een schepper gezien en er is geen enkele aanwijzing voor dat er een schepper zou bestaan. Ik wil voor de rest van mijn leven jouw afwas doen wanneer jij mij of DNA, of een foto, of de groeten, of de uitwerpselen van de schepper van de mens weet te tonen.
Om te terug te komen op jouw uitspraak die ik hierboven heb aangehaald: 'als je een auto ziet dan ben je er toch van overthuigt dat deze een maker heeft?' Daar wil ik graag de volgende uitspraak van maken: 'als je een God ziet dan ben je er toch van overtuigd dat deze een maker heeft?'. En wat we bij de auto al zagen; allemaal mensenwerk.
Groetjes,
Nabob

Selam moslimpower

sorry was even weg

Vind het jammer dat de site geen refereer kader heeft.

daarnaast is het niet eenduidend , er zijn te veel separate bewegingen op aanwezig waardoor je de bos niet meer kunt zien.

Wel moet ik toegeven dat het voor een beginner een goede startpunt kan zijn .
Ook hebben ze naar aanleiding van klachten geuit door mij enige verandering doorgevoerd , althans zover ik het kon zien denk dat dat wel posetief is, ze doen er op zijn minst iets mee.

@nabob

Indien men niet selectief kijkt zal men veel meer zien dan dat men wil toegeven juist het je zelf beperken zorgt er voor dat je de aan wezigheid van god niet kunt ervaren.

Daarnaast is het zo dat er (volgens mij god)iets aan wezig is waardoor alles in ballans is , dit kun je ook zien aan de bouwstenen de moleculen.
het heeft als het ware een handtekening van het zelfde iets.

daarnaast zijn er zoveel zaken dat wij niet kunnen benoemen en dat toch daadwerkelijk aanwezig is , bv de ziel aura etc etc de meeste kunnen we voorlopig niet bewijzen echter sommigen zijn al bewezen.

Om die redenen dan ook dat ik zelf en ook door persoonlijke ervaring gewoon weet dat er meer is tussen hemel en aarde , dit meer zijn is in de vorm van entiteiten die verschillende benamingen hebben zoals djinn demon etc etc.

Ook is het frapant dat er veel meer mensen zijn die dergelijke dingen ervaren hebben.

dit is uiteraard geen bewijz voor god, echter het geeft wel te denken .

Daarnaast indien er een bewijz voor god aan wezig zou zijn , zou het aardse bestaan volgens de religie niet kunnen bestaan , immers iedereen zou gelovig worden.

Juist het kunnen geloven zonder concreet bewijz is dan ook het verschil waardoor het geloven in waarde krijgt.

maar ja dit is dan ook mijn simpele visie.

'Daarnaast zijn er zoveel zaken dat wij niet kunnen benoemen en dat toch daadwerkelijk aanwezig is , bv de ziel aura etc etc de meeste kunnen we voorlopig niet bewijzen echter sommigen zijn al bewezen.'
Zou het niet andersom kunnen zijn? Wij noemen het woord 'ziel' en gaan daar naar op zoek. Dat het woord 'ziel' bestaat wil nog niet zeggen dat er dan ook iets werkelijk aanwezig is in de wereld waarmee het zou kunnen coresponderen. Wanneer ik roep: 'trol' leeft er dan ook werkelijk een trol ergens in een hol?
Groetjes,
nabob

@nabob

in de wetenschap staat het vast dat er iets is naast het lichaamlijke , aan gezien men niet iemand enige tijd kan doden en later weer kan wekken ook al zou het lichaam medische volledig het zelfde zijn (denk aan iemand die een hart stilstand krijgt je kan hem na een bepaalde tijd echt niet meer terug krijgen ook al zorg je ervoor dat alles hetzelfde was.

wat betreft je trol verhaal , dat ontgaat mij.

@apokhan
Er bestaan zeker zaken naast het materiële. Er bestaan gedachten, ervaringen, woorden en misschien nog wel veel meer immateriële zaken. Dat is dan ook precies wat ik bedoel met 'ziel'. Het is een enkel woord maar we van alles over kunnen zeggen zonder dat het verwijst naar een fysiek/materieel iets in de werkelijkheid. Ik ben het met je eens dat 'ziel een heel mooi en vruchtbaar begrip is. En dan vooral in de literatuur en religie. Maar het is en blijft uiteindelijk een woord waar we allerlei beelden bij kunnen hebben. Met de trol wilde ik juist dat gegeven aangeven. We weten allemaal dat er geen werkelijke fysieke trollen bestaan en toch kunnen we er beelden bij vormen, verhalen over vertellen en dat is een mooi gegeven!
Wat betreft je medische voorbeeld kan ik zeggen een lichaam nadat het gestorven is medisch niet meer hetzelfde is. Er is teveel schade opgetreden aan bijv. de hersenen. Je kunt je omstandigheden voorstellen waarbij die schade dusdanig beperkt wordt dat het in principe wel mogelijk zou moeten kunnen zijn. Bijv. bij het invriezen van mensen. Nochthans is het medisch niet mogelijk. Bovendien kun je uit het feit dat een dode niet meer tot leven gewekt kan worden niet afleiden dat er dan zoiets als een ziel moet bestaan. Er kunnen vele oorzaken, zoals ik hierboven al aangaf, een rol spelen. Maar ik weet ook wel dat de wens de vader van de gedachte is. Vandaar je pleidooi voor de 'ziel'. Het is echter wetenschappelijk niet houdbaar om 'ziel' als een fysieke entiteit te zien.
Groetjes,
Nabob

@nabob

ik erken je reactie volledig.

Echter het ziel verhaal is een voorbeeld die ook past bij mensen met bijna dood ervaringen .

Maw er zijn nog heel veel dingen die nog ontdekt moeten wordenen zullen worden.,

En naar beleving versterkt dat mij in mijn geloof.

nogmaals mijn geloof , dus ik begrijp dat het geen waarheid voor een ander hoeft te zijn en heb ik hier begrip voor.

@apokhan
Er zijn zeker nog veel dingen die ontdekt moeten worden. Vooralsnog ga ik er vanuit dat wat onze leefwereld betreft de wetenschap in de toekomst nog veel zal gaan ontdekken. Uiteindelijk is ook de wtenschap zelf op los zand gebouwd maar het fundament is wel stevig. Het werkt en is succesvol. Sommige vragen zullen waarschijnlijk nooit door de wetenschap opgelost kunnen worden; wat is goed en wat is slecht, hoe oorlog te bestrijden, waarom besta ik, wat is bewustzijn, wat is wetenschap en meer van dit soort kwesties en vragen. En dat hoeft ook niet. Dat moet ieder voor zich doen. Jij wellicht vanuit religie en ik vanuit de filosofie en literatuur.
Groetjes,
Nabob

Hmm.. Interessante beweringen op de site die je geeft maar helaas ga ik er niet in mee dat deze laten zien dat de Islam de enige echte religie is.
Ik kan op exact dezelfde manier met deze punten 'aantonen' dat het Christendom de enige echte religie is.

Begrijp me niet verkeerd: Ik ben geen Wilders-aanhanger, moslimhater, Bush-fan of weet ik het allemaal. De dingen die ze aandragen zijn gewoon niet opbouwend, daarmee kan je nooit iets anders bereiken dan oorlog. Dat heeft Bush inmiddels wel bewezen.

ik schiet andere religies niet zomaar af, maar dan moet men wel komen met echt ONWEERLEGBAAR bewijs. Dat heb ik tot nu toe nog niet gezien. Zo is in mijn ogen de wetenschappelijke verklaring van het ontstaan van de aarde erg onlogisch (in den beginne was er niets en toen is dat nog ontploft ook...) en vind ik de evolutietheorie nog zo lek als een mandje. En zo zijn er nog wel de nodige zaken die naar mijn idee niet kloppen.

@ InaDien3inda'Allah'L'islam:
Waarom zouden die nu hard door de mand vallen? De bewijzen zijn aan de hand van andere religies nog hard onderuit te halen. Zie de rest van mijn reactie.