Tja, Judge

Ze kunnen dingen niet bedenken die ieder normaal mens wel op zijn boerenklompen kan aanvoelen. Zelfs achter de kredietcrisis vermoedden ze georganiseerde krachten, terwijl iedereen kan bedenken dat je iets als een kredietcrisis simpelweg niet kan aansturen. Dat is een fenomeen waar miljoenen mensen aan hebben meegwerkt, soms met tegengestelde belangen.

Erg duidelijk zijn ze dan ook nog niet over de kredietcrisis, want hoe kan je die nou een NWO aansmeren? Dat is zelfs voor het paranoide complotbrein een hele opgave.

Daarom zie ik 'de complotter' nu ook overal 'bewijs' aan het verzamelen. Geeft al aan dat ie eerst iets verzint en vervolgens het bijbehorende bewijs gaat zoeken.

En een sociaal onbenul? Misschien is het ontdekken van een complot wel zijn sociale rechtvaardiging voor zijn bestaan of zo?

Verder vindt ik de menselijke gedragingen sowieso uitermate boeiend en wat dat betreft kom ik bij de complotter natuurlijk goed aan mijn trekken. Extremen zijn altijd het meest interessant. En hier lopen ze zomaar in het wild rond;-)

@200

Die had ik willen hebben!! Dacht wel even de tijd te hebben nu Groof niet in de buurt is.

dik protest n.a.v. post 184:

" @weerman @MaB
Het leukste wat ik heb meegemaakt dit jaar is wel een discussie die ik samen met Mr T. heb gevoerd over de moord op JFK en anderzijds Gé. "

Ik word hier genoemd terwijl ik niet eens actief ben op deze draad.
En de beweringen over mij zijn niet eens waar.
Redactie !!!!
Dit kan dus niet.

Maak je niet druk Ge, de complotters rijgen ook de ene leugen aan de andere.

@ macmorc en martialis etc:

het is niet waar wat pedaler hier beweert, en ik baal hier stevig van.

hier is geen middel tegen, tegen deze vergaande manier van zwart maken en leugens verspreiden.

waardeloos.

ik heb ongeveer tienmiljoen moeten volhouden dat ik niet anders heb gezien op de zapruderfilm dat zijn hoofd naar voren gaat en naar achter schiet....
http://www.youtube.com/watch?v=E66__vymfPA

pedaler
je bent tuig.

@204:
ik ben geen complotter.

ik ben redelijk en bereidt tot een redelijke discussie.

pedaler is een troll en hij zit de boel voor mij te verkankeren.

Wel, wie weet kan pedaler het terug vinden. Of jij misschien wel Ge. In de regel is pedaler een betrouwbaar iemand, dus ik vermoedt dat jullie het nog steeds niet eens zijn.

@ weerman:
post 184 van pedaler is een leugen.

@Ge

Met schelden bereik je alleen dat dit draadje wordt afgesloten, wie weet komt pedaler erop terug.

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

Een trol (mv.: trollen, uit het Engels: troll (mv. trolls)) in een internetomgeving is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames) van andere mensen uit te lokken.

De trol zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken. Een trol op een niet-rokers-forum zal telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen of schijnargumenten te geven, met als enkel doel om gebruikers binnen de gemeenschap expres en bewust te frustreren. Het komt ook wel eens voor dat iemand iets zegt alsof dat een feit is, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn, blijkt uit een voorbeeld als "Aids is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken. Vergelijk echter flaming, wat positief bedoeld kan zijn.

Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol zeurt, zuigt, zeikt en zevert met geen ander doel dan verstoren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden maar dat is voor de trol bijzaak, de querulant daarentegen heeft altijd een doel, trollen wordt daarbij gehanteerd als middel.[2]

Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.

@209:
ik bereik nooit wat hier.

zie posts 210, 211 en 212

succes, MaB.

Maak je toch niet zo druk man, je lijkt wel een pruilende baby.

@214:
zoals gewoonlijk mis jij weer waar het over gaat....
wonderlijk, dat je vervolgens wel uit het niets ineens met zo'n reactie komt.

redactie
waarom zijn mijn posts 210 en 211 verwijderd ?
op basis van welke overtreding van de regels ?

@cordedude, 214:

je hebt vast geen redelijke oplossing, alleen maar wat gebral, zoals gebruikelijk...
niet klagen he, als het je in de nabije toekomst niet mee zal blijken te zitten.

Een oplossing waarvoor?
Je ruzie met pedaler los je zelf maar op, je bent toch geen klein kind (hoewel..)?
En wat bedoel je precies met "niet klagen he, als het je in de nabije toekomst niet mee zal blijken te zitten"?
Je komt op mij over als een nogal zielig figuur.

Verwijderd door redactie - Genoeg oude koeien uit de sloot gehaald

@218:
dag, cor.
fijn he, lekker denigrerend zijn.

nou nou redactie, jullie hebben vandaag wel een kort lontje :)
ik zou zeggen, neem nog een paar koppen koffie en neem het allemaal niet te zwaar op de hand.

Genoeg serieuze problemen in de wereld om je drukker over te maken.

@218:
vooruit, een antwoord:
een oplossing voor (lees: tegen) trollen.

@221:
" Genoeg serieuze problemen in de wereld om je drukker over te maken. "

En dus zit jij op nujij. Medeposters en dan vooral zogenaamde complotters te bestrijden. Tot in het absurde toe. Mensen die vaak serieus ingaan op problemen in de wereld.

#220
Ik ben niet denigrerend, ik vind jou gewoon zielig overkomen.
Vooral door dit: "niet klagen he, als het je in de nabije toekomst niet mee zal blijken te zitten".

Aha Tacx, dus jij vindt dat complotters vaak serieus ingaan op problemen in de wereld? Mmm, hoogst opmerkelijk.....

Tacx... "vaak serieus ingaan op problemen in de wereld."
Je bedoeld chemtreels enzo?

@224:
je bent altijd denigrerend, je hebt nog nooit anders dan bovenstaand gereageerd.
Dus krijg je nu een bal terug.

@cor en judge:

ja, dwz, jullie bestempelen posters tot "complotters", omdat jullie medeposters die een andere mening hebben graag uit gemakzucht te kakken wilt zetten.
Een snelle blik op je posts, cor, leert mij dat je niet veel te melden hebt.
Over de inhoud gaat het meestal niet.

En jij, Judge, ook weinig te merken in je posts van serieus ingaan op problemen in de wereld. "Debunkertje" spelen is het makkelijkste dat er is.

@Tacx

Ik ga de begrippen 'complotters' en 'debunkers' hier niet uitleggen, iedereen weet wat ermee bedoeld wordt.

Dus hou op over het feit dat sommige mensen tot 'complotters' worden bestempeld. Bovendien zetten die zichzelf graag te kakken, hoeven wij niet te doen.

@230:
Ik weet wat er mee bedoeld wordt, ik was eerder al actief op nujij. En ik vind het pure onzin. Mensen mogen zichzelf van mij tot "debunker" bestempelen, maar ik zie meestal alleen oneliners, hol gebral, studentikoos gegniffel en gescheld. Er zijn weinig posters die het op "complotdraadjes" weten te houden bij informatie uitwisselen en/of een mening geven. Over het algemeen is het een ordinaire schimppartij.

@231

Of je het over complotters hebt! Die kunnen er ook wat van hoor!

@tacx.

Ik sluit mijn ogen niet voor de ECHTE problemen in deze wereld.

Complotters zijn eerder een onderdeel van deze problemen dan dat ze er ooit een weten op te lossen..

Of vind jij soms dat chemtreels een probleem in deze wereld zijn?

En debunken is niet het makkelijkst wat er is.
Dat vind ik, een complot "uitvinden"

Dan heb je aan wat fantasie genoeg.

@Judge
Complotters hebben het ook in feite gemakkelijker want zij kunnen zich altijd verschuilen achter 'het complot".

Voorbeeld.
Complotter zegt, bocht bij Pentagon kan niet gemaakt worden door een onervaren vlieger.
Debunker zegt, kan wel, TU Delft heeft hier tests mee gedaan waaruit bleek dat het wel kan.

Antwoord van de complotter

TU Delft zit in het complot!

Laten we het zo zeggen Pedaler.

De argumenten die de "debunkers"hanteren , komen op mij een stuk volwassener over dan van de plotters.
EN het is altijd te verifieeren.
Dat moet ik met de plottertjes nog mee maken...maar nee, dat KAN natuurlijk helemaal niet, zoals je al aangeeft...het is een complot en iedereen zit er in.

Nouja behalve de plotters natuurlijk...;-s

@Judge
Dat niet alleen. Complotters bedienen zich ook van praktijken waar ze juist anderen van beschuldigen.
Zo hebben complotters altijd de mond vol over propaganda maar op dit moment staat er wel een bericht van hetzelfde complottersgilde op de frontpage van nujij waar overduidelijk een clickbot aan het werk is.

Dus ze proberen ook nog eens met frauduleuze middelen hun mening door de strot te duwen van de nujij lezer.

Heheh, Judge

Zouden de complotters een wereldwijd complot aan het smeden zijn en hebben wij niets door, doordat ons zand in de ogen wordt gestrooid?



(sorry, heb ook complotgenen, speelden even op)

@MaB
Nee, complotters doen gewoon datgene waar ze anderen van beschuldigen. Propaganda voeren in alle denkbare vormen.
Info weglaten, drammen, berichten 250 keer plaatsen, stembots gebruiken met fictief aangemaakte gebruikers, clickbots gebruikers, elkaar inlichten om stemvee te verzamelen, onscherpe video's plaatsen, zogenaamde belangrijke personen voor hun ideaal vinden.

Allemaal pure propaganda!

Maar wel propaganda wat geld genereerd pedaler..

Wellicht is dat het "leitmotiv" van de aluhoedjes.

Zou me niet verbazen..

Huh, geld??
Hoe verdienen ze hier geld?
Dat wil ik ook wel.

@Judge
Oh, het is big business. Denk aan David Icke en andere 9-11 waarheiszoekers die hun zakken goed gevuld hebben van de opbrengsten van de boeken, video's en lezingen.

@cor_the_dude
Natuurlijk verdienen ze hier geld. Ze zij op dit moment bezig om en boek te verkopen op nujij.
http://www.nujij.nl/journalisten-onthullen-grot...

Op deze draad hebben ze een clickbot aan staan.

Werkt zo.

Je plaatst een bericht en brengt hiervan enkele personen op de hoogte die meteen na het plaatsen moeten stemmen of je zet je extra accounts in werking.
Na 20 minuten heb je dan 11 stemmen en 30 clicks als je de bot instelt op 15 clicks per 10 minuten.

Sta je binnen 20 minuten op de frontpage. De clcikbot en nieuwe stemmers doen dan vervolgens de rest.

Complotters hebben hier patent op op nujij.

zijn jullie er nog niet uit, moeten de steekpenningen geteld worden??

Wil jij geen debunker worden, Klukkluk?

@cor_the_dude
En weet je wat wel het meest domme is van die draad.
Dat ze daar dus een boek promoten waar journalisten laten zien hoe zij, en de publieke opinie beïnvloed kunnen worden.

Zo deed (en doet nog steeds) lange tijd het verhaal de rondte dat er een half miljoen kinderen gestorven waren in Irak ten gevolge van de sancties voordat de VS er binnenviel. In het boek is beschreven hoe een journalist naar Irak ging om daar verslag van te doen en alle medewerking kregen van Hussein maar dat hij met de beste wil van de wereld niets van die massasterfte kon vastleggen.

Het boek toont dan niet alleen dat commerciele belangen een rol spelen maar ook dat men elkaar graag napraat.

Gisterenavond ging het er hier wel wat vriendelijker aan toe.

haha, Lara


Hier zie je het ruigere complot-debunk werk.

Bruut, ik dacht dat men hier wel normaal tegen elkaar kon doen. Ik zie al zoveel ellende op die andere onderwerpen. Jammer hoor.

@Lara

Hier kijk er eens bij de laatste reacties hoe men soms met je omgaat. Er komt zomaar iemand vanuit het niets bashen.

http://www.nujij.nl/europarlementarier-le-pen-e...

oorlog in Europa daar hadden we het over linkmiegel
dat minne gedraai om iets te verdedigen wat niet te verdedigen valt daar wordt ik nou ziek van, beroepsmatige propaganda?
-------------------------------------------------------------


Kijk, zo komt er iemand een draadje op, waar ik met een ander in gesprek ben, echt niet normaal soms.

@248

Wordt je hard van, krijg je karakter van.

Ik zie het ja, het begon met een discussie maar dan komt er ineens iemand op het onderwerp die jou aanvalt. Met die anderen was het ook fel, maar wel vanuit de discussie.

Ik heb me nooit zo verdiept in dat stemmen- en clicks gedoe.
Dat draadje heeft nu 134 stemmen maar op de voorpagina zie ik het niet terug, dus blijkbaar snap ik het nog steeds niet;)
Maar goed, "ze" promoten hier een boek, dus alleen de verkoper van dat boek verdient er aan, als er uberhaupt iemand dat boek gaat kopen omdat het op nujij staat, dat zou voor mij juist een reden zijn om het niet te kopen.

@251.
Ik heb al karakter genoeg van mezelf haha

2252

Met een discussie is niets mis, ik wil met iedereen discusieeren. Maar als men op de man gaat spelen en bashen dan kan ik dat ook.

Ja dat bedoel ik ook Bruut, de discussie was fel, maar van beide kanten. Die ene reageerder kwam meteen binnen om jou aan te vallen. Dat vind ik raar.

@256

ja, ik maakte net mijn punt bij die andere reageerder, die had in de gauwigheid even over het hoofd gezien dat Yugoslavie geen EU land was.

En dan komt er een ander binnen om met modder te gooien. Sommigen van de complotters zijn best wel redelijk, maar er zit me daar toch af en toe een gajes tussen!

Ja hallo, je hebt het nu over HyperAlert, die is zo gek als een deur!
Die kun je niet vergelijken met de gemiddelde nujij-bezoeker.

@cor_the_dude
#253
Nee, omdat de redactie het ook na een aantal uur in de gaten krijgt en dan halen ze het bericht van de fp af.

Dat je dat nog niet eerder in de gaten hebt gehad. Het complottersgilde heeft hier patent op. Zo eens in de zoveel tijd komt er weer zo'n draad voorbij die ze met alle mogelijke middelen omhoog proberen te krijgen.

2258

Kennelijk toch nog niet zo gek dat ie nog niet voorgoed het pand is uitgezet door de redactie.

@MaB
Ik heb die draad over le Pen eens bekeken en ik kijk daar helemaal niet van op.

ik ben al zoveel gewend hier dat ze je op de éne draad voor fascist uitschelden en op een andere draad achter figuren als le Pen gaan staan.

In dat Le Pen draadje lijkt de gemiddelde leeftijd zo'n 14 jaar te zijn.

Is dat ook al zo'n complotter? Ik heb er nog geen antenne voor denk ik

O nee, ben in de war met een ander draadje, deze valt nog wel mee;)

@261

Ja, daar kijk ik ook altijd van op. Aan de ene kant zijn ze tegen Hitler (zeggen ze) en aan de andere kant gaan ze vrolijk Le Pen citeren!

En zo een stuk of 15 stemmen.

En pedaler, ik kwam vanmiddag nog een of andere oude "drive-by-wire" discussie tegen, ik moest op een gegeven moment bijna kotsen van het lachen!

@Lara

Veel mensen hier zijn complotter, maar niet iederen wil het altijd toegeven. Dan is 'complotter' opeens weer een scheldwoord.

Misschien ben ik zelf ook wel een complotter maar weet ik het nog niet? Is er een test voor?

@cor_the_dude
Ja, maar die link mag ik niet meer plaatsen. Er staan waarschijnlijk posts in die, zeer diplomatiek gezegd, niet zo welgevallig zijn om nog eens terug te laten lezen.

Maar je hebt gelijk, de drive by wire discussie was zeer vermakelijk.

Ja, wij testen je wel, Lara. Maar je komt eerlijk gezegd nogal naief over, dus wie weet??

Lara, geloof jij:
dat de hele wereld wordt geregeerd door een onzichtbare elite?
dat 9/11 door de USA zelf in scene is gezet?
dat er allang een middel tegen kanker is, maar dat wij dat niet mogen gebruiken?
dat er allang gratis energie opgewekt kan worden, maar wij dat niet mogen gebruiken?
dat er allang aliens op aarde zijn, maar wij dat niet mogen weten?
dat we worden besproeid met chemicaliën om ons rustig te houden?

Enzovoorts....................

Ik naïef? Haha daar ga ik nog weleens misbruik van maken :-D

@271:
elite wel, maar onzichtbaar niet
9/11 is niet door de USA zelf in scene gezet
middel tegen kanker? Nee, zijn er mensen die denken dat er maar 1 kanker bestaat en daar 1 middel tegen helpt?
gratis energie? Dat zou ik wél willen
Ja er zijn aliens, heb daar een hele lange documantaire over gezien. Voyager heette het geloof ik.
Dat zou handig zijn die chemicaliën, even sproeien voor het slapen gaan.

:-D

o je vergat dat gat in het Pentagon nog. Ja ik denk dat dat allemaal niet klopt, want het gat had geen vliegtuigvorm (heb ik hier geleerd).

@Lara Croft
Geloof jij ook dat F1 drive by wire heeft?

#273

Wat is drive by wire?

Bedankt krek #273, nu hoef ik het zelf niet meer te vragen. Mag jij even naïef zijn.
:-D

Mmmm, vooralsnog kunnen we je niet bij de complotters indelen;)

Misschien moeten we aan Lara Croft vragen wat er met een vliegtuig gebeurd als deze in zee stort.

1. Het vliegtuig verpletterd.
2. Het vliegtuig dompelt onder en komt weer heel boven drijven (water is zachter dan aluminium) waarna de passagiers met roeispanen het toestel naar de wal roeien.

Misschien is het een float-by-wire vliegtuig, dan gaat ie gewoon verder als boot.

@277
Ik denk dat het vliegtuig verplettert. Maar ik zou het ook niet uitsluiten dat het zelfs in brand vliegt of erger. Maar ik vond optie 2 wel weer leuk gevonden!

Oke Lara.

Volgende vraag.

Wat gebeurd er met een geweerkogel als je die zo hard mogelijk op iemands borst afgooit. (niet de patroon, alleen de punt van de kogel)

1. De kogel gaat dwars door die persoon heen (want een geweerkogel is harder dan een mens.
2, De kogel ketst af. De persoon moet hooguit zijn stropdas (indien van toepassing) even goed doen.

leuke test!

Je gooit de kogel he? Dus niet vanuit een pistool of zoiets dus. Tja, dat ligt eraan. Als ik de kogel gooi is er grote kans dat de ander niet eens iets aan zijn stropdas hoeft te doen. Maar als de Hulk de kogel gooit dan zal het toch optie 1 zijn denk ik.

@cor_the_dude
Ja, hahaha, een float-by-wire vliegtuig. Da's een goeie!

Op afstand bestuurbaar natuurlijk!

Misschien is het zelfs mogelijk om ermee te duiken.

dive-by-wire!

Hoe doe ik het tot nu toe?

@Lara Croft
Je sleept je er aardig doorheen. :)

Ik heb er nog één voor je. Maar dan wil ik wel eerst erbij zeggen dat ik een video heb die, zij het een beetje, schokkend kan zijn.

Het is niet heftig maar wellicht moet je even doorbijten om die te bekijken.

Is dat oke?

Ik heb momenteel geen geluid, is dat erg? En zolang er geen mensen of dieren gemarteld worden zal ik er wel tegen kunnen, dus kom maar op met die video.

@Lara Croft

Nee wacht even. Ik heb nog een vraag.
Stel, je mag nu echt schieten en je mag met een kogel op een pompoen schieten. De pompoen merken we met een kruis die we de voorkant noemen en waar jij op gaat schieten. De pompoen plaatsen we op een paaltje waar de pompoen net aan stil kan blijven balanceren.

We gaan ervan uit dat de kogel de pompoen geheel zal doorboren.

Wat gebeurd er dan met die pompoen?

1. Aan de voorkant komt er een klein gaatje en aan de achterkant een groter gat omdat de kogel gaat tollen zodra hij de meloen getroffen heeft en de pompoen zal naar achteren schieten zodra deze geraakt wordt door de kogel.

2. Aan de voorkant komt een groot gat en aan de achterkant een klein gaatje en de pompoen zal op het moment van de impact van de kogel naar voren schieten.

haha, 1 lijkt me. Hoewel het mij logischer lijkt als de hele pompoen verandert in pompoenjam.

@Lara Croft
oke, de essentie is dat de pompoen naar achteren schiet op het moment dat de kogel de pompoen raakt.
En er is maar één moment van die impact, slechts een fractie van een paar duizendsten van seconden.

Nou, ik hoop dat ie niet weggehaald wordt maar hier gaat ie dan
Kijk goed naar deze film.
http://users.skynet.be/mar/Eng/Headshot/back&le...
Dit is de Zapruder film van de oord op JFK. Op deze film hebben ze frame 312 en 313 uitgelicht. Dat is het moment dat JFK geraakt wordt door de fatale kogel. Je ziet bij 313, ik moet het netjes zeggen, weefsel uit het hoofd van JFK komen. Het gat aan de voorkant van JFK was 12 cm groot. Het gat aan de achterzijde van het hoofd 6,2 mm.
Kan jij aan de hand van deze film aangeven waar volgens jou de kogel vandaan komt?

Ik ga nu even kijken naar het filmpje. Die beelden van die herseninhoud heb ik weleens eerder gezien dus daar schrik ik niet van.

Zoals ik naar het beeld kijk (dus mijn kijkhoek) zou ik zeggen, van rechtsvoor van mij. Dus rechts van mij maar een beetje schuin. Het is lastig uitleggen.

pedaler, ik zit met spanning op de uitslag van mijn test te wachten!

@Lara Croft
Kijk goed naar frame 312-313

Ja dat deed ik, je ziet steeds hetzelfde. Het bloed spat "mijn" kant op. Maar het is vaag beeld dus misschien zie ik het wel helemaal verkeerd?

herstel. Ik heb nog een keer gekeken en het valt me nu op dat zijn hoofd ook "mijn" kant op schiet. Dat komt niet overeen met het idee dat de kogel dan van voren komt. Je zou zeggen dat het hoofd dan juist naar achteren zou schieten toch?

@Lara Croft
Maar, las het gaatje bij de pompoen, waar de kogel eruit komt groter is dan het gaatje waar hij erin gaat.
En, als de pompoen naar achteren schiet bij de impact.
Wat zou dan logisch zijn bij dit filmpje?

@294
Juist.

Dus?

Dus, ik denk dat de kogel dan eerst in z'n achterhoofd kwam en niet in z'n voorhoofd.

@297
Precies. En dat betekent dat je geen complotter bent.

Die zullen dit nl nooit toegeven want het zou nl veel theorieen ontkrachten.

Is er toch nog hoop voor je!

:D:D:D

Haha, wat zie ik Lara? gezakt als complotter?

Jippie!! Het blijkt nog leerzaam te zijn dat nujij :-D

Als je weet op wie je moet letten wel ja.

En dit is waar vaak de schien wringt tussen complotters en debunkers.

Debunkers kijken gewoon nar de feiten zonder dat ze daar meteen conclusies uit trekken. En veel complotters begrijpen dat niet. Die denken dat je louter en alleen officiele regeringsversies zit te verdedigen.

Dat is niet zo.

Daarom is en blijft de moord op JFK ook zo interessant omdat het zo illustratief is voor dit process. De complotter zal nooit toegeven dat de kogel van achteren kwam omdat dit nagenoeg alle theorieen onmogelijk maakt en allen de versie overblijft van Oswald in het boekenmagazijn.

Bekijk deze film maar eens. Hier is alles heel duidelijk uitgelegd.
http://nl.youtube.com/watch?v=DSBXW1-VGmM

Beter kan het net uitgelegd worden.

Dat is trouwens ok iets waar complotters een hekel aan hebben.

Duidelijkheid!

@MaB
Gezakt als een baksteen!

Tja, soms is de waarheid gewoon heel banaal. En iedere complotter denkt natuurlijk ergens iets unieks te hebben gevonden.

Ik kan het filmpje jammer genoeg niet volgen want ik heb geen geluid.

Maar ben ik dan een Debunker? of zit er nog iets tussenin?

Nee een debunker ben je pas als je zaken weerlegt

Maar ik heb net toch zaken weerlegd?

Tsja, als je zo gaat praten...

Nou vooruit, welkom bij de club. Kan je volgend jaar ook meedingen naar de titel 'debunker van het jaar' .

Toch niet per ongeluk een teringhekel aan Israel en of Joden? Dan wordt het ook niets als debunker.

Nee ik heb eigenlijk nergens een hekel aan. Wat ben ik eigenlijk saai he.

@Lara Croft
Wordt maar geen debunker. Veel te gevaarlijk. Voordat je het in de gaten hebt krijg je van alles naar je hoofd geslingerd. En als het helemaal tegenzit gaan ze berichten weghalen of je krijgt zelfs een ban.

Haha, heb al 2 keer een ban gehad ivm complotters. Maar de laatste keer gaf de redactie toe dat het onterecht was.

Het klinkt wel spannend nu. Maar ik zal me er niet teveel mee bemoeien. Zo vaak kom ik hier ook niet. En nu ga ik ook iets saais doen zoals slapen. Tot ziens!

Truste Lara, droom maar niet van complotters.

@MaB
Ik moet wel zeggen bruut, en ik denk zeker dat jij daar een grote bijdrage in hebt geleverd, dat het gehalte een stuk naar beneden is gegaan.
ik kan mij periodes herinneren dat je hier vrijwel dagelijks met "nieuwe zaken die aan het licht gekomen waren" werd geconfronteerd. Dat was soms echt buitensporig. En als ze dan op de éne draad er van langs hadden gehad begonnen ze weer op een andere draad.
Soms is het leuk, een aantal daar kan je nog wel eens mee lachen. Maar er zijn er een aantal bij die vaak ver over de schreef gaan en ook echt gaan schelden. Of er wordt coalitie gezocht die wordt uitgebuit.
Ik reken het ook de redactie aan en heb ze hier ook wel eens over aangesproken. Ze moeten draadjes van sommige gebruikers gewoon deleten. Dat vind ik eigenlijk ook van de draad die ik vandaag onder de aandacht heb gebracht waar een clickbot op aan het werk was.

Gewoon...... delete!

Tja, een beetje complot mag best van mij, maar aan het begin van dit jaar liep het echt de spuigaten uit. Staat nu ook weer een leip draadje op de FP, maar laat maar gaan, uitwassen hou je toch.

#311. Niet verwaand worden he? ;-P

http://www.nujij.nl/de-totstandkoming-van-het-s...

voor jullie trotse debunkers.

Dank je wel Drol.

@318

Geen probleem hoor, zou een inhoudelijke reactie aldaar waarderen.

@ Martialis, topicstarter:
" Wie is er de oorzaak van dat de 'complotter' een uitstervend soort op nujij aan het worden is volgens jou? "
Je kan naast wie ook vragen naar "wat".....
namelijk naar de methoden die bepaalde posters erop na houden om mede-gebruikers van nujij met een zeker geweld te bestrijden en te verdrijven.

Nujij is niet een podium voor "debunkers" om bepaalde posters die "complotters" worden genoemd te bestrijden.
Het is een forum om te discussiëren, om je mening te geven.

@249, MaB:
" Er komt zomaar iemand vanuit het niets bashen. "

Ja, zoals cordedude, post 214, altijd doet, ook hier weer, was niet actief op deze draad en als een duveltje uit een doosje, boem daar is ie weer.
Bruut: je wilt niet inzien dat jouw "corps" van bunkvolk zich evengoed schuldig maakt aan dergelijke praktijken.

Ge....maak je niet zo druk joh....

@323:
dat zei je collega ook al...214.

Waarom zit jij hier op nujij ?

@Ge

Laten we het maar op een pot verwijt de ketel houden, maar ik vind veel complotters ronduit onbeschoft. Ik word hier ook meestal bedreigd door complotters.

En ook ik schiet wel eens uit dan, als er eerst het bloed onder je nagels vandaan wordt gehaald.....

En ja, als ik die gebruiker uit aangehaald draadje weer tegenkom ben ik natuurlijk niet vergeten hoe hij me behandelde en dan kan ie wel er eens van onder uit de zak krijgen.

@326:
Bruut, wil je van mij aannemen dat ik die ervaringen ook heb ?
Vooral met een poster die de titel van jouw topic absoluut ambieert.
Dat ik me daarom druk maak ?
Ik denk dat onderscheiden in debunker en complotter het probleem niet
helder(der) maakt. Het is het gedrag van bepaalde, wellicht van veel, mensen.

Het verschil tussen een complotter en debunker is dat;

de complotter denkt in hyopthesen
de debunker deze vervolgens onderuit haalt

voorbeeld

de complotter zegt dat een aluminium vliegtuig niet door een holle stalen constructie kan dringen omdat aluminium zachter is dan staal

de debunker zegt dan dat een vogel zoals een kip dan ook nooit door de gelaagde keiharde voorruit van een auto kan dringen om dat een kip zachter is dan die voorruit van een auto

meer hoeft een debunker niet te doen en meer doen debunkers dan ook niet.

Dat complotters dat niet in de gaten hebben tekent alleen maar hun domheid!

En een andere definitie van complotters is dat ze nooit iets kunnen laten zien.

geen getuigen
geen proefmodellen
geen betrappingen op heterdaad
geen peer reviewde onderzoeken

wat ze wel hebben (in overvloed)
veel toevalligheden
veel bekende personen die het ook allemaal geloven
veel interpretaties
veel speculaties
veel docu'tjes
veel berichten op nujij
veel propaganda
veel censuur

'Nujij is niet een podium voor "debunkers" om bepaalde posters die "complotters" worden genoemd te bestrijden.
Het is een forum om te discussiëren, om je mening te geven.'

En nu.jij is ook geen podium voor complotters om hun complottheorieen uit te stallen. Doe je dat wel, dan mag je ook wel kritiek verwachten. Ik moet maar elke fantastische aanname voor waar houden?

Als een complotter als indigo2 dag in dag uit draadjes begint met de grootst mogelijk onzin dan kan hij ook reacties verwachten. Nee, dan gaat ie lijstjes maken van personen die niet mogen reageren.

Valt trouwens ook op dat de complotters niets van de regering geloven, maar wel elke vergezochte complottheorie

#322
"was niet actief op deze draad en als een duveltje uit een doosje, boem daar is ie weer"

Wat zeur je nou toch?
Ik log op een gegeven moment van de dag in op nujij, dan lijkt het me logisch dat ik tot dan toe op geen enkel draadje actief ben geweest.
En dan lees ik wat draadjes door en reageer ik als ik daar zin in heb.
En als ik jou dan voor de 20e keer je trollenverhaal zie posten vind ik jou een beetje een pruilende baby.

@328

Je vergeet: complotters zitten graag in een slachtoffer-rol

http://www.nujij.nl/de-totstandkoming-van-het-s...

Eigenlijk zijn er helemaal geen complotters en debunkers.
Er zijn gewoon figuren die onzin verkopen.
Zoals die CCJunk met z'n buitenaardse invasie.
En als iemand dan zegt dat het ganzen zijn, wat voor ieder normaal denkend mens overduidelijk is, is dat dan een "debunker"?
Vreemd hoor......

@cor_the_dude
Ja, het zijn ganzen.

fly by wire ganzen!

@330:
" Ik log op een gegeven moment van de dag in op nujij.....
En als ik jou dan voor de 20e keer je trollenverhaal zie posten...."
Precies, je weet dus niet waar het over gaat.
Die paar keer in ieder geval dat je je tot mij hebt gericht, meestal vanuit het niks, was je denigrerend. Het is natuurlijk allemaal heel fijn voor de lolbroeken.
Dat zet toch geen zoden aan de dijk ?
Ik zeur niet, ik zeg het gewoon zoals het is.
En dat "trollenverhaal" komt niet uit de lucht vallen.

@332:
" Er zijn gewoon figuren die onzin verkopen. "
Maar intussen suggereer je nog steeds hetzelfde:
de figuren die onzin verkopen, dat zijn uiteraard "complotters".
Zou het ook voor "debunkers" kunnen gelden, Cor ?

"de figuren die onzin verkopen, dat zijn uiteraard "complotters". "

Als dat jouw conclusie is, sluit ik me daar graag bij aan.

@331:
"slachtofferrol"...
klinkt leuk, met dank aan de spiegologen, maar je zegt er niks mee.

@kutjepluk:
leg het eens uit, het verband tussen "complotters" en "slachtofferrol".

Ik ga voo Brum D. . Toch zeker een van de meest inhoudelijke en deskundige zogenoemde "Debunkers" die ik dit jaar aan het werk heb mogen zien. Zelfs mij heeft hij al redelijk plat gekregen (en dat is niet echt makkelijk, hoewel kwade tongen het tegenovergestelde zullen beweren).

Brum D. for DebunkerPresident!

(wat krijgt de winnaar trouwens? Een groter bureau? Een thermoskan voor in zijn bureau? Een contract bij het hoofdkantoor in LA? Een extra reep chemtrails-chocola?)

vooruit

dan haal ik 103 van BrumD. aan:

" Om zinnig te kunnen discussieren heb je 2 partijen nodig die zich iets gelegen laten liggen aan argumenten. Een van de basisvoorwaarden is dat rationele argumenten en simpele logische gevolgtrekkingen uberhaupt herkend worden. Zonder dat valt er weinig te discussieren en is het enige wat je kan doen: laten zien waar het scheef gaat in hun redenaties. Maar dit doe je uitsluitend voor eventuele derden die meelezen.
Het proberen te overtuigen van iemand die zich niks aantrekt van rationele argumenten is compleet zinloos...."

Ja, en verder?
Haal je het alleen aan of heb je er ook nog een mening over?

@341:
ja, en verder ?
merk je het alleen op ?
als je mijn posts hier op nujij zou volgen en niet alleen maar zou reageren op deze manier dan weet je allang en breed hoe ik er over denk.

cor, jij bent ook een troll, niet waar ?

cor
wil je het hebben over discussieren hier op nujij, over de spelregels, over wat zinvol en zinnig is, over wat trollen hier uitvreten, over redelijkheid, over schelden en tieren, over iets willen bijdragen, enzovoorts ?
of ben je uitsluitend uit op plusjes van je clubje en minnen van dat clubje voor mijn posts, want daar lijkt het namelijk wel op.

Wat ben je toch een zielepoot.
Ik vraag je gewoon wat, krijgen we dit troll-gezeur weer.
Je bent er wel trots op he, dat je weer een nieuw woordje hebt geleerd...

Cor, je bent een troll.
En niet alleen jij.
Of wel alleen jij.
Een troll met meerdere accounts.
Het is allemaal mogelijk hier.
En het gebeurt ook, hier.
Dag.
Met je gescheld.

Ik heb maar 1 account, en dat is deze.
Zoals de waard is, vertrouwt hij z'n gasten.

@346:
als jij het zegt, neem ik dat van je aan.
Dat ik dat van je denk heb je aan je gedrag te danken.
En, helaas, ook aan het gedrag van andere posters.

Aan mijn gedrag?
Laat me niet lachen, je reageert zo op iedereen die het niet met je eens is.
Je denkt van iedereen die het niet met je eens is dat ie meerdere accounts heeft.
Je vindt iedereen die het niet met je eens is een troll.

Wat maakt dat nou uit, een paar accounts.
Het gaat toch om de bijdrage.

Als je je aan meerdere accounts stoor wil dat alleen maar zeggen dat je bezig bent met de persoon van de plaatser en niet met de bijdrage inhoudelijk.

@348:
onzin.

@349:
het gaat inderdaad om de bijdrage....
als het een bijdrage is tenminste.

@cor:
nog maar een keer:
jij hebt nog nooit inhoudelijk op mij gereageerd, maar altijd persoonlijk:
denigrerend dus.
De teneur van je post 348 is als van al je posts aan mij, van meet af dus.
Ik reageer nog netjes in 347, maar dat is gewoon niet aan jou besteed.

plus:
het zal je niet verbazen, omdat je namelijk donders goed weet wat je doet:
het komt me de neus uit.
Ik hoop dat je me niet meer lastig valt, en als je wel op me reageert dat het dan inhoudelijk is.

@349, Old No.7:
baseer je je mening nu op wat cor over me te melden heeft ?

"...daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt."

Mag ik ook een duit in het zakje doen?

Hierbij nomineer ik "Scully" als debunker van het jaar 2008, gefeliciteerd!
Nee nee, geen dank je hebt het helemaal zelf verdient juf!

@354
Nee.

Ik baseer mijn mening op mijn constatering (volledig subjectief) dat er op Nujij vaak gereageerd wordt op de Nick i.p.v. op de bijdrage.
Een soort pavlov-reactie.

En ik heb geen idee van de strijd tussen jou en Cor en wil me er ook niet mee bemoeien. Jullie zijn alleen geen uitzondering.

Complotters zijn vaak

- Ontevreden met hun eigen bestaan/persoon, alszodanig moeten ze een ander lastig vallen

- Zeikstralen die helmaal, maar dan ook helemaal, niets te doen hebben en anderen moeten gaan lastig vallen.

- Mensen met een te grote fantasie, en omdat de hele dag mastruberen simpelweg fysiek onmogelijk is.... gaan we complotteren.

@357:
" jullie " ?
Ik heb nog nooit op cor-etc gereageerd, als je begrijpt wat ik bedoel.

@358:
dus types die anderen lastig vallen zijn "complotters" ?

@359
Excuses dat ik u heb genoemd.
Er zijn voorbeelden te over van Nick`s die als water en vuur op elkaar reageren.
En die bedoel ik.

#360

Gé,

Dat was even een beknopte karakterschets van het stereotype.

Feit blijft, complotters zijn opdringerige oproerkraaiers, zoekende naar Sheitan onder elke steen. En als ze een keertje iets vinden, dan zullen we het weten dmv buitensporig geschreeuw.

@Hotbos-in-Qataristan
#362
Niet alleen dat. Ze hebben ook heel veel moeite om iets toe te geven wat heel redelijk is bang zijnde dat ze andere complotten in elkaar laten storten.

Daarom zie je ook dat veel complotters meegaan in heel veel verschillende complotten.
Het éne complot maakt nl dat ze het tweede complot ok wel moeten onderschrijven.

#363

Tja, 9/11 is toch wel het orgasme van elk complottertje.

@361, Old No.7:
aanvaard....
is Old No.7 iets om op te drinken ? (klinkt als whisk(e)y...) !

@362:
ik zie dit gedrag vooral als het gedrag van veel mensen op dit moment.
Ik zie het als een sign of the times.

@Hotbos-in-Qataristan
#364
Zeg maar het superorgamse.

Maar het gaat verder. Als iemand zegt dat 9-11 is uitgevoerd door de CIA dan kan die persoon moeilijk toe gaan geven dat de moord op JFK niet door de CIA is uitgevoerd.
Het zou nl. betekenen dat deze dan afstand neemt van één van de meest gebruikte "argumenten" van complotters;

"Degene die er het meeste voordeel bij heeft heeft het waarschijnlijk ook gedaan."

En dan zie je taferelen dat sommigen hier op nujij de meest simpele dingen die voor iedereen duidelijk zijn niet meer toe willen geven.

Joh, Gé...

Cleopatra VI tot JFK, complotters zijn er altijd géweest.

@368:
ik bedoel het anders:
" Feit blijft, veel mensen zijn opdringerige oproerkraaiers, zoekende naar Sheitan onder elke steen. En als ze een keertje iets vinden, dan zullen we het weten dmv buitensporig geschreeuw. "
zoiets.
dus niet alleen "complotters" maar ook "debunkers" en nog zoveel (rokers, nietrokers, antirokers, voor en tegen Israel en of Palestina etc etc)

Zeiken is dus mens-eigen.

:-)

pardon?

#371
Tja, dat heb ervan met klotenicknames.

Wel een leuke reactie!

lol

@Hotbos:
uiteraard.

Ik begrijp het niet zo goed, over complotters.
Er bestaan toch zeker wel complotten ?
Of 911 wel of niet een complot is neemt dat toch niet weg ?
En ik begrijp niet waarom mensen met een afwijkende mening tot complotter worden bestempeld.
Ik weet zeker dat er geen consensus bestaat over dit "fenomeen".
En nu snap ik 368 dus niet:
wat bedoel je met Cleopatra VI ?
dat was wel of juist niet een complot ?
de moord op Caesar was het iig wel.

@371:
humor is altijd fijn.

#373

Is de wereld/politiek/geschiedenis nu niet een spinnenweb van onnavolgbaar formaat , en dus dusdanig complex dat elke gebeurtenis een potentieel complot is?

Cleopatra VI to JFK - eerste is op mysterieuze wijze vermoord en de tweede is vermoord, maar die zaak is nogal omstreden. Dus, complotten is van alle tijden.

@Hotbos:
is het niet zo dat posters die naar de mening van andere posters overal complotten inzien "complotters" worden genoemd ?

#376

Is het niet zo dat er een stereotype "complotter" is, dus dat het ergens wel rechtvaardig is dat andere posters, bij het bemerken van de kenmerken van het stereotype complotter, al snel het stempel "complotter" opdrukken. Dit al helemaal als er een website als "911-complotdenkers.blogspot.com" ter ondersteuning van de argumentatie wordt aangeboden?

@377:
hoe openminded ben jij :
911 is een uitstekend voorbeeld van een complot.