Iinderdaad, bij gebrek aan ongelukken gaan advocaten hier op jacht naar dit soort dingen. Nog even en we moeten bij binnenkomst van een dierentuin 37 pagina's doorlezen en ondertekenen waaruit blijkt dat mitsdien er zich een ongeluk voordoet, wat voordien niet te voorzien was, en tijdens dat ongeluk men zich aannemelijkerwijs in de nabijheid van het plaats van het vermeende ongeluk zou kunnen hebben bevinden, de dierentuin zich op het standpunt stelt dat dit onder de eigenrisico sfeer van het bezoek valt. Kom op zeg, je gaat willens en wetens een terrein op waar zich wilde dieren bevinden, dan dien je ten alle tijden rekening te houden met ontsnappen, ook al gebeurd dat zeer zelden. Dan ook niet zeuren, zeker niet als je een advocaat bent die er niet eens bij was en alleen maar op zeer doortrapte wijze reclame probeert te maken voor je praktijk.

WAAR ZIJN WIJ NU MEE BEZIG? ZE MOETEN DIE BEZOEKERS OPSLUITEN DIE DAT DIER ZITTEN TE PESTEN!!!

Ik snap dat er dierentuinen zijn, maar het is een gruwel voor de dieren, zeker ze krijgen op tijd eten, er is een dokter beschikbaar etc etc. Maar dieren horen niet in kooien, ook niet in grote. Geef liever geld aan natuur beheer zodat die dieren vrij of in een reservaat kunnen leven.

Die gorilla deed gewoon wat-ie gewend was in de boesjboesj. Ook een dierentuin bezoeken blijft een risico!!!

Blijkbaar snappen die lui van de dierentuinen dat die dieren een instinct hebben. apen houden niet van water, maaar, als het ze teveel wordt dan gaan ze, merk je gister.

ik bedoel die lui snappen het blijkbaar niet, instinct van dieren. sorry voor typfout.

De veramerikanisering van de Nederlandse samenleving... Aanklagen, graaien en profiteren van anderen, die feitelijk zelf ook slachtoffer zijn. Laat die Van Ardenne z'n kop eens houden... Hij hoopt natuurlijk op meer cliënten... Misselijk mannetje.

is die gepest dan, niemand weet hoe en wat en jij dus wel.

volgens de berichten, meer weet ik ook niet.

Je mag er als bezoeker op rekenen dat de dierentuin al het redelijk mogelijke heeft gedaan om ongelukken met gevaarlijke dieren te voorkomen. Of ze al het redelijk mogelijke hebben gedaan kan in dit geval alleen een apenspecialist beoordelen. Het argument "dan moet je die dieren maar niet pesten" geldt niet, temeer omdat de slachtoffers in het algemeen niet dezelfden zijn als de pesters. Er zijn natuurlijk altijd kinderen of kinderachtige of zieke volwassenen die het pesten niet kunnen laten, het middel daartegen is toezicht houden.

gaan we de amerikanen na die voor elke scheet een rechtzaak aanspannen???ik ga er toch vanuit dat dit niet met opzet is gebeurt en dat blijdorp met de gedupeerden wel een schikking kan treffen, zonder dat onze belastingcenten aan onnozele rechtzaken worden uitgegeven.

......wat een gekakel van die strafrechtadvocaat.......en dan te bedenken dat dat arme dier werd opgehitst door een stelletje onverlaten......ik stel voor dat vanaf maandagmorgen Frank van Ardenne, strafrechtadvocaat te Rotterdam en weide omgeving, aanspreekbaar is in Diergaarde Blijdorp om aan bezoekers uitleg te geven hoe men zich moet gedragen, daarna de directeur van de dierentuin te vertellen dat hij mogelijk door jusititie vervolgd kan worden en daarna zich tussen de gorilla's te bewegen om te kijken hoe deze worden opgehitst.......goed gedaan Frank.........

Gelukkig voeden jullie je eigen kinderen zo op dat ze zich beschaafd gedragen.Dus waar komen al die andere rotkinderen dan vandaan?

rot kinderen? Doe eens normaal imbeciel, kinderen zijn kinderen, en apen zijn apen, en jij spoort niet helemaal. Er zijn geruchten over pesten, niets meer, nu zijn het rotkinderen die het hebben gedaan, als ik nu zeg dat die vrouw die mee gesleept degene was die dat deed slaat toch ook nergens op,doe eens lekker normaal!! Aap ontsnapt en gewonden en dan ineens lekker met dat vingertje wijzen, ik denk persoonlijk dat die aap ook internet in zijn kooi heeft en meer van jou berichten heeft gelezen en toen uit zijn pan is gegaan.

Ongelooflijk om als advocaat zo op de voorgrond te treden. Je kon de klok bij dergelijk figuren er op gelijk zetten dat het zou gebeuren maar wat een triest figuur.

Sowieso kan de mevrouw op grond van riscoaansprakelijkheid de schade vergoed krijgen qua ziekenhuis en andere gemaakte kosten/geleden verlies (loon)/andere aantasting van kapitaal (haar kleding, bijvoorbeeld). De ziekenhuiskosten gaat natuurlijk de verzekerraar van haar regelen. Shockschade voor de mevrouw is ook niet geheel onlogisch, als dit lijd tot aantoonbare psychische schade. Zelfde geld voor de bezoekers, daar moet het dus ook een professional aangetoond worden dat ze psychische schade hebben geleden en zelfs nog lijden. Die kans lijkt mij persoonlijk klein, ik zag een hoop mensen die toch redelijk blij keken op de foto's. blogem - rechten student

Het zou schandalig zijn als het tot een rechtzaak zou komen! Ongelukjes kunnen toch altijd gebeuren?

goedzo, een rechtzaak en voor bokito natuurlijk vrijspraak want dieren horen niet in een dierentuin. de mens is de grootste fout in dit geval.

NicoR wat een geweldig agressieve benadering zeg. Van jouw soort mensen moeten we het zeker niet hebben!.

wat te denken van een mensentuin voor dieren ???

Nog even en het is hier net zo'n gekke bende als in Amerika.....iedereen overal voor de rechter slepen..... zo'n strafrechtadvocaat moeten ze voor de rechter slepen wegens opruiïng van de mensen, of smaad ofzo.........wat een eikel

Weer zo'n Moscovitch look a like die geld ziet binnenstromen zonder al te veel moeite te hoeven doen. Deze man zou als eerste door een gorilla gegerepen moeten worden, maar waarschijnlijk zijn ze al bevreesd voor een capuceiner aapje, zielig dit soort mensen

Hagenees ik ben het met je eens. (wel wat of-topic) Kinderen leren ook niet meer hoe zich te gedragen vandaag de dag!

@jpr Ik ben het met je eens hoor, Diergaarde Blijdorp moet maar een smaad claim bij deze idioot neerleggen. Als straf mag hij dan een paar weken gorilla-stront scheppen, dan leerd hij wel af zulke opruiende shit in de media te dumpen.

Wat een blaaskaak die advocaat. Is nu op dit moment de gezondheid van de slachtoffers niet belanrijker. Laten we daarna eerst gaan kijken of de verzekeringen van de slachtofers en de dierentuin er onderling uit kunnen komen. Want wat hebben we eraan om nu al mensen te gaan veroordelen terwijl de daadwerkelijke slachtoffers zelf nog niet eens bekomen zijn van de schrik. IK WENS DE SLACHTOFFERS DAAROM OOK HEEL VEEL STERKTE MET HUN HERSTEL EN HOOP VAN HARTE DAT ZIJ WEER SNEL VAN DE DIERENTUIN KUNNEN GENIETEN.

En jouw kinderen dan, of heb je die nog niet?

BLIJ DORP (natuurlijk!) Ik vind dat al die mensen hun geld moeten terug krijgen, en die gene die dat beest hebben lopen pesten een taakstraf in de dierentuin geven, hopen dat ze er iets van geleerd hebben!

Belachelijk die schadeclaims. Verdienen aan de ellende van anderen is iets dat we ver van ons moeten houden. Laat dat maar aan de andere kant van de oceaan. PS Laat die advocaten ook maar mee vertrekken. Stuk rustiger.

Cokkie - Vaak ligt hier ook een oorzaak bij de ouders ! Deze laten kinderen vaak ook gewoon hun gang gaan zonder ze te corrigeren.

door hagenaar Ik agressief, nee hoor dat was die aap, maar jij gaat gelijk over rot kinderen en zo beginnen, je zou een goedkope rechter zijn, niemand meer een advocaatr nodig 1 berichtje in het nieuws en jij wijst de daders aan rot kinderen, alhoewel ik hier las te lezen dat de aap die vrouw had verwond.

@NicoR Je taalgebruik ("imbeciel") zegt heel wat over je niveau.

@ leila waarom geld terug je kan zeggen wat je wil maar het was wel een live show!

Helemaal waar, Timmermansdf, Opvoeden van kinderen is er helaas tegenwoordig haast niet meer bij! (Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk)

Sovetryne Hoe kan je iemand anders noemen die gelijk met een vingertje wijst naar kinderen, terwijl er totaal niets bekent is wat de oorzaak was, ik wil eventueel ook wel wat geruchten plaatsen alsof dat het laatste nieuws is Na alle boeken over deze aap te hebben te bestudeerd kunnen wij maar 1 ding concluderen hij is in zijn jonge jaren misbruikt. Je leest op deze site nieuws en vaak meningen van anderen zeker op nujij.nl maar wie is die alles wetende persoon die hier het nieuws zet? hopelijk een verslaggever die iemand als jou of mij iets heeft horen zeggen, maar waarom dit dan gelijk voor waar aan te nemen en gelijk te wijzen naar bepaalde mensen, nu waren het kinderen, misschien ken die aap wel niet tegen............... cristenen joden islamieten nederlanders duitsers europeanen amerikanen, stel er stond in later deze week, amerikaan deed de hitler groet naar aap vanwaar de aap over de rooie ging, moeten we hier dan serieus op ingaan? mocht je nu nog vinden dat die hagenees gelijk heeft over die rotkinderen dan wil ik wel weten welke nationaliteit ze hebben waar ze wonen en of we ze strafrechtelijk kunnen vervolgen. of dat we vanvond belletje gaan trekken bij ze of ze een stukje voor gaan slepen met een verkelde aap. Geloof dat ik nu ongeveer op het niveau zit van waar hij zat toen die over die rotkinderen begon. Gaat helemaal niet over het onderwerp wat er staat.

val nog mee dat het niet eerder is gebeurd, als ik gorilla had geweest had ik allang eerder uitgebroken en op die gekkebekkentrekkes afgegaan, hij had het vast gemund op die vaste bezoeker die nu vervelend genoeg gewond is.hij wou eens nader kennismaken met haar of dacht: sta niet zo menselijk lief tegen me te doen a u b. sjaan lupgens.

rotkinderen sloeg toch terug op bezoekers die dieren bekogelen etc., niet op iets anders? In dat geval snap ik niet wat er onterecht is over deze opmerking. Het bekogelen en pesten van dieren is buitengewoon kinderachtig.

Bokita kan zelf wel een schade vergoeding eisen van 300.000 trossen bananen. Of als alternatief mag Bokita een uurtje met de stenengooiers spelen ;-)

Het is jammer dat dit is gebeurd voor de omstanders en ook voor het dier. Of het nu gepest is of niet er moeten wel wat maatregels genomen worden omdat het dier wel weet dat hij eruit kan. Wat de schadeclaim betreft, ik hoop alleen dat de vrouw die het meest teverduren heeft gehad en misschien later ook nog wat krijgt en niet alle personen die er geld van willen overhouden.De advocaten moeten anders zelf maar in een hok kruipen of op een eiland gaan zitten.

Die vrouw die zwaargewond raakte kwam dagelijks bij de apen kijken, Bokito wilde vast deze keer met haar mee.

Verschrikkelijke figuren die advocaten. Laten ze die lui eens aanklagen omdat ze onze samenleving proberen te veramerikaniseren, lees vern.....

Het woord 'shock' wordt, zoals zo vaak, weer volkomen onterecht gebruikt. In een shocktoestand zijn wil niet zeggen dat je geschokt bent. In een shocktoestand ben je als je aan de medische criteria daarvoor voldoet. Als bij iemand dus tijdens de ontsnapping van de aap geen shocktoestand is vastgesteld, kan hij op grond daarvan beslist geen schade claimen, simpelweg omdat het bewijs ontbreekt. Wel kán een traumatische ervaring een shocktoestand tot gevolg hebben. Maar je kunt heel erg geschokt zijn zonder een shock op te lopen.

Iedereen die claimt, is een idioot. Laten we vooral naar het amerikaanse model kijken, daar wordt je vrolijk van. Straks claimen we nog met z'n allen dat we niet zijn klaargekomen tijdens de daad. Veel succes!

DONDER OP met het indienen van eventuele claims zeg.... BELACHELIJK.... Als er mensen zijn die inderdaad een claim gaan indienen om schadevergoeding te willen krijgen voor een shock.... dan dien ik een klacht in tegen die mensen, als dit echt gebeurd begeef ik mij in een shock.... het moet niet gekker worden hoor... !!!!

Bovendien heeft deze strafrecht-advocaat het over een civiele procedure. Van het plegen van een strafbaar feit is derhalve geen sprake. De dierentuin is dan ook beslist niet strafbaar in deze context, hoogstens aansprakelijk. De kop van het artikel kan dus ook tussen het vuilnis.

die gorilla moet gedacht hebben'stelletje kankûhlèjjûgs,nu zal ik jullie eens treiteren.' die gorilla treft geen blaam.hoe zou u reageren als je zonder een misdaad gepleegt te hebben levenslang 'openbaar' TBS zou krijgen.en dan mag men schijnbaar nog treiteren ook. tja ,volgens mij word de psychologie ,het niveau van de gorilla ,een beetje onderschat.vergeet niet dat deze harige vrienden erg veel op ons lijken. vroeger werd een neger ook als een aap in een kooitje gestopt en als bezienswardigheid te kijk gezet.ja wreed,maar het is wel wat er gebeurd is in het verleden. wanneer leren we eens respect te hebben voor leven dat niet precies dezelfde normen en waarden hebben en er hetzelfde uitzien als wij?alsof wij zulke fijne wezens zijn.elke dag gaan er duizenden dieren naar de slacht.wij ,de mens ,maken elkaar en masse af. dan bijt er een keer gorilla iemand omdat hij het helemaal zat is. ja mooi is het niet.zeker niet .maar snappen doe ik het wel .

en die strafadvocaat heeft het het niveau van....een bananeschil. ik hou het netjes

Meneer de advocaat heeft vast een liquiditeits probleem en probeert zijn slecht lopende praktijk weer wat leven in te blaven met incoherente opmerkingen, die arme mensen die een claim indienen hun geld kwijt en hij lachen :-(

Jaaaaa, en daar gaan we weer... de advocatenhorde raakt er al opgewonden van! Langzaamaan krijgen we steeds meer Amerikaanse toestanden. Wedden dat er een advocaat (misschien wel meer) tussen het publiek stond toen "King Kong" ontsnapte???

ach stonehaven dat meen je niet! Ik moest werken vrijdag avond op de SEH daar was een vrouw die had 7 kinderen en ging een dagje uit ze is nog geen 2 uurtjes in de dierentuin geweest €107 euro weg! En die kinderen hebben een trauma erbij zielties!

Kosten vergoeden als dierentuin lijkt me niet meer dan normaal. Voor de rest is het een stukje "pech gehad". Je wilt "wilde" dieren bekijken? Dat is hierbij gelukt.

Advocaat Frank van Ardenne is maar uit op 1 ding in mijn ogen en dat is : Geld! Jammer dat we dit soort Amerikaanse toestanden steeds meer in Nederland gaan krijgen. Als mijnheer van Ardenne dit soort zaken wil voeren adviseer ik hem bij deze om naar de US of A te gaan verhuizen!

Juristen snappen er ook niks van....ze sturen al jaren geen "rechten" meer maar "wet". Sommige dingen zijn gewoon een ONGELUK!! Daar kun je niemand voor aansprakelijk stellen, dat gebeurt gewoon. Maar ja, sommige advocaten menen dat zoiets niet meer bestaat (waarschijnlijk teveel amerikaanse series gekeken) en verkrachten en misbruiken vervolgens de rechtsstaat. om dit soort zaken aan te spannen (en daar een leuk honorarium voor op te strijken) Laat onverlet dat de bewuste mevrouw natuurlijk haar schade vergoed krijgt van de dierentuin en dat dit een heel tragisch iets is, maar zo gauw juristen zich er mee gaan lopen bemoeien dan is de redelijkheid en billijkheid tegenwoordig vaak ver te zoeken

"Ze kwam bijna elke dag in dierentuin en stond vaak bij de mensapen te kijken" Ik dacht dat mensapen Orang Oetangs waren en geen Gorilla's. Maar ik ben niet deskundig ;-)

Oef... shockschade nog wel liefst. Ehm... kijk eens op rechtspraak.nl wat er precies bedoeld wordt met het begrip shockschade en ga dan pas hoog van de toren blazen a.u.b. weledelgestrenge collega van Ardenne. Bovendien zag ik zonet op het journaal dat het slachtoffer een "bijzondere band "met de gorilla zou hebben en vervolgens zie je de aap grijnzen (tanden ontbloot) naar de vrouw en op zijn borstkas slaan. Zijn dat geen tekenen van dominantie gedrag??? Misschien vond hij haar helemaal niet zo leuk als dat zijzelf dacht.

@NicoR Je schijnt er aardig zeker van te zijn dat de aap misbruikt is. Hoe weet jij dat? ;-) Viespeuk! Ghehehe

Er zullen ongetwijfeld fouten zijn gemaakt. Het ook niet meer dan normaal dat de ECHTE benadeelden schadeloos gesteld moeten worden, maar niet MEER dan schadeloos.

BELACHELIJK!!!!! Ik trek die stelling wel in twijfel van die advocaat, wat is het geval als er bij de ingang een bordje hangt met betreden op eigen risico?????? Heeft'ie geen been om op te staan!!!! Die belachelijke Amerikaanse taferelen!!!!! KOM OP ZEG!!!! Ik kan me voorstellen dat er wat gedaan wordt aan de directe slachtoffers, maar om het allemaal zo hoog op te nemen. Dat is niet netjes van deze advocaat, het wordt tijd dat hij zich met ECHTE zaken bezig houdt in plaats van dit soort dingen!!!!!!

Net Nova gekeken, en ik vond iig dat die vrouw toch redelijk heeft staan uitdagen. Ook werd er gezegd door de directeur van de apenheul dat recht in de ogen kijken en tanden laten zien richting van een aap, niet erg verstandig is. (wat ze beide dus deed) Die vrouw heeft meerdere malen die aap bezocht. Dus dan zou zoiets toch wel duidelijk moeten zijn, ook is haar door de medewerkers van diergaarde Blijdorp verzocht om zich niet meer zoveel met Bokito bezig te houden. Ik neem aan dat Blijdorp wel een bod richting die vrouw zal doen om eventuele schade te dekken.

Wat een fantastisch mooi schepsel!Een brok kracht!Een prachtig dier! Waarom moet die opgesloten zitten in een kloterige dierentuin? En vervolg worden door een idioot als van Ardennen? Laat van Ardennen maar even alleen met hem in een kamertje om hem aan te klagen,dat zal hem leren,de aasgier.

Ze zal de poster van Bokito wel boven d'r bed weghalen....

Op de eerste plaats is het geen misdrijf maar een overtreding met, mogelijk, hechtenis, ten tweede heeft die advocaat niets anders te doen dan proberen een dierentuin op kosten te jagen en een gorilla misschien alsnog de doodstraf te bezorgen.

@floyd alle apen die geen staart hebben noemen ze vlgs mij "mensapen"

Ik kom vaak in dierentuinen. Bij gebrek aan lappen veilige natuur waar geen griezels komen om tanden af te zagen, vachtjes af te stropen of hele beesten te roven, is de dierentuin een redelijke tussenoplossing. Geld geven aan "de natuur" houdt voorlopig nog geen regenwoud in leven - en de dieren daarin ook niet. Maar ik zie daar dus heel vaak kinderen EN volwassenen die zich niet houden aan wat er op de bordjes staat. Niet voeren, bijv. Toch doen. Weer een dier ziek. Niet op het glas slaan.Toch doen. Luipaard gaat uit haar bol van de stress. Overigens, gorilla's en chimpansees zijn ook mensapen.

dierentuinen deugen niet

Dierentuinen deugen wel degelijk mits in het belang van de dieren gedacht wordt en vaak is dit helaas niet het geval. Zoals zoveel in de wereld draait alles om geld en winstbejag, zo ook in dierentuinen. En daarbij in dierentuinen zitten wilde dieren zoals ook de betreffende gorilla, en wilde dieren blijven gevaarlijk ook al zitten ze achter glas of tralies, dus nou niet gaan zeuren mensen. Wat had die gorilla dan moeten doen?? Samen met mevrouw hand in hand naar de Burger King

Schadevergoeding. Voor die personen die daadwerkelijk schade hebben opgelopen kan ik me er iets bij voorstellen. Gezien de voorgeschiedenis van deze aap hadden ze wellicht iets betere voorzieningen moeten treffen. Dat het beest getreiterd is en daarop reageert is niet meer dan normaal. Maar een uitbreek als deze had voorkomen kunnen worden als het verblijf beter beveiligd was. Dus ja ik vind schade verhaal logisch. Tenzij het wel binnen de perken blijft. Want kom op zeg als shock schade voor diegene die het alleen gezien hebben??? Wat zie je tegenwoordig allemaal nog meer niet voor shockerends, neem de ongelukken op de snelweg, of geweld op straat etc. kunnen we daar ookal voor gaan vangen dan....

Je kan moet je als dierentuin voor de volle honderd procent moeten vertouwen op de bestaande opvattingen die er bestaan op het vasthouden van dieren. Als blijkt dat de opvattingen moeten worden bijgesteld zal dat consequenties hebben. Daarbij ben ik er heilig van overtuigd dat de westeuropese dieren tuinen voldoen aan de beste normen. Men kan zich geen fouten veroorloven. En de mensen die er komen. Die zijn nog minder te vertrouwen dan de dieren in de dieren tuinen zelf. Soms vraag ik me wel eens af of de omheining nu voor de dieren om ze binnen te houden, of voor de toeschouwers om ze buiten te houden. Soms is niet echt duidelijk waar de afscheiding voor bedoelt is ;-) Wat deze advocaat doet kun je natuurlijk maken. Maar is die dan beter dan de mensen die die aap hebben getreitert. Denk het niet. Dat de vrouw en andere gewonden bij gestaan moeten worden, kan ik me wel voorstellen, en dat de dierentuin opdraaid voor de verdere kosten, lijkt me ook. Maar emotionele schade? Mag ik de bustuurder van de rode wagen aanklagen en geld eisen omdat ik gezien heb dat die een motor onderste boven heeft gereden? A.U.B!

Is er iemand die Aaps spreekt???? Tenslotte heeft Bokito wel recht op een goede verdediging.....

Mee eens! Bokito werd immers dagelijks lastig gevallen door een 'mensenvrouwtje' die dacht dat ze bevriend kon zijn met een gorilla. Het bleek dat ze hem in de ogen keek (FOUT!) en rondbazuinde dat ze hem zo goed kende en hem begreep. Luister eens, ik vind het ondanks alles erg vervelend voor die vrouw, maar om nou een claim in te dienen? 'Vriendschappen' gaan over, en ik kan me goed voorstellen dat Bokito die vrouw zat geworden is. Wellicht keek ze iets te vaak naar 'Gorillas in the Mist'?! Vriendschappen met (wilde) dieren opbouwen duurt jaren en jaren en dan zijn/waren de mensen ook nog eens wetenschappers die wisten waar ze mee bezig waren. Wie met vuur speelt.....................?! Juist. Het uitbreken van dieren kan ook niet altijd voorkomen worden.De kakkerlakken in het insektenhuis lopen ook buiten het hokje. Je gaat het niet altijd tegen. Uiteraard wens ook ik alle slachtoffers van vrijdag veel sterkte toe. Bokito handelde uit instinkt, vergeet dat niet.

Dat advocaten dit soort dingen roepen is jammer, maar dat de media dit soort wanideeen als nieuws plaatst is nog een paar niveaus erger. Waarom moeten de kritische kanttekeningen van de lezers komen? Waar is de kritische journalist gebleven die enige diepgang aan het nieuws meegeeft? Die zelf ziet dat er iets niet klopt en dit durft op te schrijven?

ja je moet een gorilla nooit in de ogen aankijken.dat is een feit. vanuit je ooghoeken ff-ies aankijken maar daarna gelijk wegkijken. dat is gorillataal.'ik zie je wel maar heb respect voor je'zeg je ermee.hij was een zilverrug ,die dus de baas willen zijn en ook zijn,en zij was hem in zijn taal aan het uitdagen. ik denk niet dat deze vrouw veel heeft gelezen over gorillagedrag.jammer.3x per week ernaar toe maar toch er geen bal vanaf weten.of wilde ze dat niet?interesseerde haar dat niet? maar als ze gorillas goed bestudeert had,ze kwam er vaak genoeg dan zie je dat ze je nooit direct aankijken.maar ja.wat verwacht ik toch allemaal van mensen.

typisch weer een advocaatje dat geld ruikt????? shockschade.........hoe verzin je het zeg. denk dat 'ie gorilla meer geschrokken is.

De Mensch en Zijn geloer naar beesten...

Het meegesleurde vrouwtje is hopelijk van haar misplaatste dierenliefde af. Laat die beesten toch, het zijn geen asielzoekers!

Dit is te gek voor woorden! Misschien moet advocaat Van Ardenne maar verhuizen naar het land met de onbegrensde absurditeiten, de VS. Er zijn dingen fout gegaan, dat is triest en zeker betreurenswaardig, maar mensen die uit leed hun boterham wensen te verdienen hebben wat mij betreft het recht op een plekkie naast die aap in de kooi. Advocaten pakken alleen maar zaken aan waar grof mee te verdienen is, als een huismoeder moet opboksen tegen een deurwaarder of een kansloze tegen een bekeuring dan zijn ze niet thuis, daar is geen cent aan te verdienen. In plaats van begrip bespeur ik hier een aasgierachtige mentaliteit die on- Nederlands is.

Hey, ja shock-schade, ook zo'n leuke uitvinding om de zielepoten van de samenleving bezig te houden. (je mag zelf kiezen wie ik hiermee bedoel.) Zie het maar als een extraatje op een uitkering, toch leuk mee genomen. Wat ook leuk is zijn de reacties op het "ver amerikaanseren" van de nederlandse samenleving. Ik woon al jaren in de VS maar "BS" als shock-schade hebben ze hier niet. Je moet wel een heel goede reden (en een redelijke advocaat) hebben om een rechtzaak te winnen. De rechters zijn niet gek, en oh ja, politiek onafhankelijk!! Daar kunnen ze in NL nog wat van leren. Ook hangt het er maar helemaal vanaf waar in de VS de rechtzaak voor komt: 50 staten betekent 50 wetten. Natuurlijk komen excessen als hete Mac Coffee in het nieuws maar hier in de VS is dat ook een rariteit. Maar om nou iets leips als shock schade Amerikaans te noemen???? Wij noemen het hier Typisch Nederlandse Overheidszorg. Jammer dat Bokito levenslang heeft.

Ik denk dat je binnen een dierentuin veiliger terrecht kunt, dan binnen een voetbalstadion. Daar heb je werkelijk binnen de poorten mensapen die levensbedreigend kunnen zijn. Onze Bokito verdiend geen straf!!! Het onderzoek met getuigen zal zal genoeg bewijs bevatten dat mevrouw en misschien meerdere bezoekers hem geiirteerd hebben. Dit heb als abonnementhouder vaker gezien. Ook het toewerpen van voedsel schijnt voor sommige mensen nodig te zijn. Voorstel voor Blijdorp: open een nummer voor meld misdragingen anoniem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Waarom zou de dierentuin strafbaar zijn? Ze hebben zich geheel aan de richtlijnen ter bescherming van de mensen en de dieren gehouden. Wie had kunnen vermoeden dat deze zilverrug gorilla over die 4 meter brede gracht zou springen? Waarom is het eigenlijk gebeurd? Als hij gepest is zijn de mensen zelf schuldig, en het is goed wel mogelijk dat dit inderdaad gebeurd is. Veel mensen gooien stenen etc. naar de dieren toe, die denken dat er eten aankomt. Het kan ook zijn dat de gorilla nu eens dichterbij wilde kijken hoe die mevrouw eruit ziet die elke dag komt kijken. Hij had alleen aandacht voor haar, niet voor de kinderen. Hoe heeft zij gereageerd, pestte ze hem misschien ook? De mannetjes voelen zich heel erg verantwoordelijk voor hun gezin/familie. Die moeten verdedigd worden. Het kan ook zijn, omdat deze gorilla door mensen helemaal van baby af aan opgevoed is, dat hij weer eens dichterbij ze wilde zijn, vooral bij de mevrouw die naar hem komt kijken. Niemand kan de psyche van een mensaap geheel begrijpen, wij vooral niet. Die mevrouw zal denk ik wel vergoeding krijgen, want ze is enorm toegetakeld en moet nog een operatie ondergaan en was wel op intensive care. Die zal vooral heel erg geschrokken zijn, maar zal er niet mooi en zonder pijn uit te voorschijn komen. Mensen realiseren zich niet genoeg dat dierentuinen dieren bevatten die WILD zijn. Die niet agressief zijn, maar vooral erg sterk en daardoor al genoeg schade aan kunnen richten. Het is en blijft een risico van ieder mens om een dagje naar een dierentuin te gaan. De kinderen zijn dan wel enorm geschrokken, maar kregen tevens een goede les: het zijn en blijven wilde dieren. En pesten kan gewoon niet, indien dit gebeurd is. En degenen die dat gedaan hebben en nu gaan claimen dat ze wat gewond zijn of zo geschrokken zijn, kan ik alleen maar zeggen: eigen schuld, dikke bult! De dierentuin zal al genoeg geld moeten uitgeven om verdere bescherming uit te breiden. Laat ze dat doen en daar hun geld aan besteden !

Ach ja, dit geeft weer eens aan dat nu.nl meer een sensatiesite is dan een nieuwssite...helaas. Iedereen valt hier over die reactie van die advocaat (en terecht), maar het is er maar eentje. Wat mij betreft is die advocaat een of andere louche geldklopper en het is dus triest dat nu.nl dit zo'n belangrijk onderdeel maakt van hun berichtgeving.

......ik heb beelden van die vrouw gezien, terwijl zij voor de kooi van Bokito staat en ik heb zo mijn twijfels, want wanneer je dat een aantal keren per week doet en je gedraagt je dan op deze manier, dan kan ik mij voorstellen dat Bokito achter je aan gaat hollen......

@Noviomagus : helemaar goed, helemaal waar ! Die mevrouw dacht dat ze op een gemiddeld normale manier met Bokito aan het "communiceren" was gedurende haar voorgaande bezoeken, het tegendeel is waar. Zéééker hoor je apen, oerangoetangs e.d. niet recht aan te kijken, en zeker niet in de ogen, dat is een regelrechte bedreigende uiting voor deze dieren, zij gaan dan op hun quivive en worden a.h.w. klaar gemaakt / bereiden zich voor, op een evt. feitelijke aanval, want hij heeft vrouwen en kinderen, hij is een alpha mannetje, een echte macho, en ga nou niet, zoals die mevrouw, denken dat ie je lief terug aankijkt en dat ie zgn. zou zeggen: hallo, oh, bent u er ook weer, mevrouwtje ?! Ik vind het wel heel erg voor die mevrouw, ze heeft haar bezoekervaringen in een heel ander daglicht opgevat, in een andere positie en andere situatie ondergaan, en heeft alles op een menselijke manier opgevat, maar, het zijn geen mensen, al is ons dna voor 90 % hetzelfde, het zijn en blijven nog steeds wilde dieren; ze is waarschijnlijk zeer gefascineerd van deze dieren en heeft alleen maar goed bedoelt. Arme vrouw. Veel sterkte voor haar.

'Strafrechtadvocaat Van Ardenne zegt dat slachtoffers in een civiele procedure schade kunnen eisen.' De advocaat ziet de kassa al rinkelen. Wat hij zegt komt neer op reclame voor zichzelf, wat ethisch ontoelaatbaar is. Kan de orde van advocaten daar niks tegen doen?

ik denk dat ze die aap maar goed moeten verhoren

Ik ben geen liefhebber van dierentuinen want ik gun die beesten vooral hun vrijheid. Ik besef dat sommige dierentuinen de dieren een redelijke leef-omgeving trachten te bieden. Maar ieder land zou er maximaal 1 mogen hebben. Daar mag dan vanuit overheidswege ook best geld ingepompt worden (indien normale exploitatie niet kostendekkend is). Zodat die weinig benijdenswaardige opgesloten beesten echt een geweldige ruimte en een grote natuurgetrouwe leefomgeving krijgen. Nu over naar deze bizarre zaak. De aanval van de gorilla op een vrouw! Het bizarre is voor mij is niet zozeer de aap die iemand aanvalt nadat hij al dan niet getreiterd is door haar of door andere. Het is bizarre is voor mij de claim en het ophitsende gedrag van de advocaat Frank van Ardenne. Van Ardenne wat ben jij een grijpgrage gluiperd zeg. De enige die ik graag opgesloten zou zien en die achter trallies zou moeten zitten ben jij Frank van Ardenne. Jij bent typisch zo'n (American style) parasiet uit de samenleving. Eigenlijk verdien zo'n vent als FRANK Ardenne dus niet eens tralies maar simpelweg een VERDELGINGSMIDDEL. DeBuurman,Thailand

* verwijderd door redactie *

Misschien is het wat om het slimste advocaatje van de klas die aap zelf te laten ondervragen mbt causaal verband toedracht en een eventueel alibi. Deze man begrijpt niet dat er in de wereld veel te weinig gorilla's zijn en veel te veel van die stinkadvocaten. Dus bek houden eikel en terug in je mand. Straks mogen mensen die dat grachtje overzwemmen en aangevallen worden ook een fikse vergoeding verwachten. En nog meer van die overzeese toestanden.

Tercht jongens, aanpakken die dierentuin! Hun advocaat zal op zijn beurt de aap aansprakelijk stellen. Kan die mooi een paar jaar achter de tralies. Dat zal hem leren!

Vrouw afschieten? Aap shockschade uitkeren!

@zo'n "AAP"reukt dat nog; WIJ , zogenaamde mensen zijn dat verleerd,,. Dan leven wij toch in een verschillende wereld. Wij ruiken dat niet, dat doet een aap ook niet. Die heeft dat onbewust door net als wij.

En ja.. die advocaat is een goed voorbeeld van de huidige graai cultuur die aan het ontstaan is.

Het bericht lezende over onze strafrechtadvocaat heb ik de neiging om tegen hem een shockschadeclaim in te dienen wegens zijn abjecte, infame en zakkenvullende teksten.

Werkelijk waar! Heeft het OM niets beters te doen? Dierentuinen afschaffen wellicht? EN TROUWENS, ZOEK EVEN ECHT NIEUWS MET Z'N ALLEN!!!

Het is een heftig iets wat gebeurd is de dierentuin zit ook niet te springen op dit soort dingen moet er dan echt opgeroepen worden om schade claims in te dienen ook als je het alleen maar gezien hebt??? Voor die vrouw is het echt verschrikkelijk maar als ik dan lees dat ze heel veel bij hem keek tja wie weet dacht Bokito wel dat ze bij zijn roedel wilde horen weet jij veel. En let maar eens op hoe vaak mensen dieren lopen uit te dagen die volgens hen lekker veilig opgesloten zitten tja dan durven ze wel. Dat beesie is gewoon echt boos geworden of wat anders. Ik kan niet in zijn hoofd kijken. Dat de dierentuin alles voor de mensen regelt die echt gewond zijn geraakt en voor de rest alles anders netjes regelt lijkt mij genoeg maar om de directeur dan een straf van een half jaar te geven gaat me wel erg ver laten we alsjeblieft redelijk blijven . Het zijn en blijven wilde dieren die in de dierentuin wonen.

door steinmann 1 uur 23 minuten geleden ......ik heb beelden van die vrouw gezien, terwijl zij voor de kooi van Bokito staat en ik heb zo mijn twijfels, want wanneer je dat een aantal keren per week doet en je gedraagt je dan op deze manier, dan kan ik mij voorstellen dat Bokito achter je aan gaat hollen...... Waar staan die beelden ?? Ik begrijp er niks meer van, heeft die vrouw staan pesten ???

Dieren zijn tegewoordig veiliger in de dierentuinen dan in hun eigen habitat helaas. Oh herstel, was hun vorige adres niet afgebrand of gekapt?! Ja, zoiets was het.....

@moossie: Ik heb de beelden even voorbij zien flitsen, weet alleen niet meer waar. En ben ook niet helemaal zeker of het of het beelden waren van de vrouw in kwestie? Maar zoja, zijn het meer beelde van een vrouw die een aap loopt te behandelen als een kleuter.

Laten we nou niet om de drol heen zwemmen,we verwachten allemaal dat als je met je keuters naar de dierentuin ga er ook met zijn allen weer uitkomt.En niet van marietje missen we,die kwam een tijger tegen die trek had in een snack.De laconieke zelfs met pretoogjes (eindelijk ook op tv)van de directeur aldaar sprak boekdelen.Niet een woord van compassie met de slachtoffers,met een houding van dat kan gebeuren.Maar deze man zijn baan moet garanderen dat zoiets niet kan.En anders moet hij opstappen.En de dooddoener,hij zal wel gejent zijn slaat alles!!! Als een hond een kind bijt is het inslapen geblazen,een TBSer die onsnapt staat de wereld op zijn kop (met recht) maar nu niet in dit geval hypocriet doen.

Ik vind het belachelijk dat er een half jaar gevangenisstraf op kan staan, als de directeur verantwoordelijk gesteld kan worden. Wat krijgen die begeleiders voor straf die constant tbs'ers laten ontsnappen? Beetje morbide,... maar een kleine wraak voor dieren die we al jaren lang uit het wild hebben gevangen, mishandeld, van hun families gescheiden, of zelfs hun families uitgemoord, en hun hele leven lang opgesloten hebben? En dat gezeik over agrressie, sluit mij mijn hele leven lang op als attractie en ik ga ook door het lint, zodra ik da kans krijg. Laten we blij dat het relatief goed afgelopen is voor de mensen in kwestie. En van dit voorval leren.

misschien kan de dierentuin als die gorilla echt is gepest die schade weer verhalen op de pesters. zijn alle advocaten tenminste ook weer blij

Ik raak overstuur van advocaten die onmiddellijk, met de eurotekens in de ogen, kwijlend en hijgend, in termen van schuld denken en over geleden schade beginnen. Mijn gemoedsrust wordt daardoor ernstig verstoord, ik raak langdurig van de kaart. Ik overweeg dan ook een claim in te dienen wegens shockschade tegen strafrechtadvocaat Van Ardenne.

als iemand schuldig is aan het uitbreken van Bokito is het die Yvonne zelf wel. Meerdere dagen per week staat ze Bokito in zijn ogen te jennen... Zelfs met een spiegeltje die ze hem voorhoud achter de ruiten.. ja ach dan reageert hij zo leuk zei ze tegen mij, ook ik ben regelmatig in Blijdorp te vinden maar niet iedere dag, 1 x per 3/4 weken of zo.. wanneer IK zin heb in elk geval, maar dwangmatig iedere dag bij Bokito voor het raam hangen, mij niet gezien, ik vind Bokito leuk maar zo gefixeeerd als die Yvonne is ben ik in elk geval niet. In mijn ogen heeft hij eindelijk met haar 'afgerekend'. Heb je dat 'prive' filmpje op tv gezien hoe hij reageerd op haar als ze voor het raam staat? is dat normaal? nee nee blijdorp treft geen blaam, alle onkosten en claims moeten richting het slachtoffer.. heb geen medelijden met haar! ze heeft er zelf om gevraagd.. het klinkt misschien hard, maar het is MIJN mening!

Heel vervelend dat dit die vrouw is overkomen maar het lijkt mij een illusie te denken dat WILDE dieren überhaupt in een dierentuin op hun plek -de vraag opwerpen is hem beantwoorden- zouden kùnnen zijn (= Metaxa5). Feit dat wij mensen dieren om wat voor reden ook uit hun natuurlijke habitat halen, vervolgens een 'band' (denk aan verzorgers en vaste bezoekers van een tuin) met deze dieren aangaan/opbouwen/krijgen (voor de dieren noodgedwongen want zij zijn van ons mensen afhankelijk voor het verkrijgen van voedsel, op zichzelf al een heel onnatuurlijke gang van zaken) wil niet zeggen dat die dieren daar gelukkig mee zijn en losbreken zodra ze een kans ontwaren. Dat in dit geval deze vaste bezoekster schijnbaar direct werd aangevallen door deze gorilla kan betekenen dat het feit dat wij mensen DENKEN een 'band' te hebben opgebouwd met een dier in gevangenschap zeer waarschijnlijk berust op een ILLUSIE; in dit geval dat die (liefdevolle)'band' er niet een lijkt te zijn, laat staan dat deze gestoeld zou zijn op wederzijds respect. Ik hoorde de echtgenoot van de betreffende vrouw in een radio-interview zeggen dat zijn vrouw bij een bezoek regelmatig haar hand op het glas van het gorillaverblijf legde en dat dit door Bokito beantwoord werd met eenzelfde gebaar. Het dier bootste zelfs het wrijfgebaar na dat de vrouw maakte. Heel aandoenlijk en het zou mij wellicht ook een gevoel van begrip of zelfs genegenheid hebben gegeven. Als mens krijg je dan al snel het idee een 'band' te hebben, vanuit ons pespectief bezien wellicht niet zo vreemd; een baby bootst ons gedrag ook dikwijls na (let wel, dit is een zeer jong mens dat nog van alles leren moet en zeker niet te vergelijken is met een volwassen, gevangen van origine wild dier). Het dier ervaart dit wellicht ook zo, maar zit wel in gevangenschap. Zodra het zijn eigen keuzes kan maken (lees: over de sloot/gracht) valt zijn gedrag veel moeilijker te duiden. Of de aanval bewust was lijt mij heel moeilijk te beantwoorden. Hoe kijk je in de psyche van een volwassen gevangen gorilla? Ik wens de vrouw hoe dan ook een voorspoedig herstel. Zoveel breuken, verbrijzelde hand, bijtwonden lijkt mij geenszins prettig; het idee op zichzelf te zijn aangevallen door een groot wild dier kan al voor een levenslang trauma zorgen. @DenBolle in de eerste reactie, men schrijft; te allen tijden <-- een veelgemaakte vout! ;-) Y

Als ik het goed begrijp, komt bewuste mevrouw enkele keren per week naar die aap kijken en dan speelt ze met hem vanachter het glas. Wellicht maak ze die aap daar wel bloed agressief mee en heeft hij nu zijn kans waargenomen, overigens triest voor de mevrouw. We hebben de natuurlijke leefomgeving van de wilde dieren in de wereld bijna plat. Sommige diersoorten zijn alleen nog in een dierentuin te zien, waarom laten we dieren niet gewoon uitsterven. Mogelijk dat mensen dan tot bezinning komen en stoppen met reportages maken van dieren in de nog spaarzame natuurlijke leefomgeving. Boottochten naar walvissen, duiken in kooien naar haaien en al dat soort andere shit, om misselijk van te worden. Vond die aap natuurlijk ook en terecht.

De aap had Kingkong gezien en wilde zijn bruidje meenemen naar de Euromast. Dat de vrouw spoedig mag herstellen en ik hoop niet dat ze de gorilla doodschieten.

Zou t mogelijk zijn dat dit beestje gewoon gevoelens heeft opgebouwd voor deze mevrouw?? aangezien ze iedere dag de Gorilla's kwam bezoeken?? wie weet?? uiteindelijk lijken Gorilla's voor minimaal 93% op de mens. Het zijn ook levende wezens met gevoelens en dat wordt heel vaak vergeten. Natuurlijk is het vreselijk wat er is gebeurt maar ik denk dat het voor Bokito net zo angstaanjagend is geweest als voor de mensen eromheen. Ja, en de aansprakelijkheid van de dierentuin? ik denk dat de Dierentuin er alles aan gedaan heeft om ontsnapping te voorkomen, maar ja ongelukken gebeuren nou eenmaal, en ik weet wel het is makkelijk gezegd hoor, als je het niet hebt meegemaakt, maar nogmaals ik ben ervan overtuigd dat de Diergaarde Blijdorp er alles aan doet om zijn bezoekers veilig door hun compex te kunnen laten lopen. Ik hoop dat dit voor Bokito geen nadelige gevolgen zal hebben, en dat het met de slachtoffers snel weer goed zal gaan. Gezien het feit dat het slachtoffer iedere dag de Gorilla's bezocht, hoop ik dat zij zal begrijpen dat het geen opzet van Bokito is geweest haar ernstig te verwonden.

Professor Barabas heeft er een proefschrift over geschreven, over misplaatst apengedrag. Daarin staat oook heel duidelijk dat apen gevaarlijk kunnen zijn. Mocht je dit niet gelezen hebben, dan is zo'n ongeluk je eigen verantwoordelijkheid. Basta.

De habitat (omgevingsruimte) van een gorilla bestaat in de natuur uit slecht honderd vijftig vierkante meters daarin worden zij bedreigt met uitroeiing door stropers.Deze gorillas in de dierentuin kunnen dankzij hun goede verzorging een hoge leeftijd behalen.Maar onverlet is de dierentuin aansprakelijk voor de veiligheid van de bezoekers.Sterker, zij zijn ook aansprakelijk voor het gedrag van de bezoekers (er moet toezicht zijn) zodat het contact van bezoekers met de dieren correct verloop.Indien er abnormale gedragingen plaatsvinden moeten bezoekers daarop gewezen worden.Maar in de praktijk valt het plagen wel mee,en zolang het toezicht niets kan hardmaken wat betreft plagen blijven zij schuldig aan letsel door schuld.Laten alle mensen die daar anders over denken zelf maar eens letselschade oplopen.Dat kan in het verkeer,een of andere idioot,vergissing,nalatigheid.Ik denk dat zij zich allemaal verongelijk zullen voelen.In de praktijk altijd mensen die tegen een ander zijn leed laconiek doen.

Hangen ze maar een paar camera's op zodat ze voortaan kunnen achterhalen wat er precies gebeurd is, als het werkelijk waar is dat die vrouw het dier heeft zitten uitdagen, hoop ik dat ze nu haar lesje heeft geleerd!

:-) Ik denk dat die aap die mevrouw een beetje zat was. Ik zou het ook niet prettig vinden wanneer iemand me constant zit te bespieden. Zou hij al die tijd gewacht hebben op het goede moment?

Als dierentuin zijnde doet je er alles aan om een dergelijke situatie te voorkomen waarbij de bezoeker mogelijk gewond zou kunnen raken, als vervolgens toch iets gebeurd zit er gelijk een een of andere leipo letsel schade advocaat erop die gelijk wil gaan cashen. In het geval dat het die leipo advocaat het lukt om er een schadebedrag eruit te slepen dan zal je zien dat je in de toekomst moet tekenen voordat je de dierentuin mag bezoeken (nog los van de waarschuwingen die je nu al ziet). Echter ik denk dat de rechter echt wel in zal zien dat dit gaat om een onvoorzien incident en dat de dierentuin in deze niet veel te verwijten valt en de claim (mocht deze worden ingediend) om die reden ongegrond zal worden verklaard, tenzij aan de kant van de dierentuin aantoonbaar nalatigheid kan worden verweten en ik geloof dat daar allerminst sprake van is.

@Eb - marsipulami is het ook gelukt toch? hoewel vandaag niet aanwezig, je weet wel die SNOR :-),

Opvallend en ook wel grappig is dat men (we) het onderwerp waar het hier om gaat, ‘de aap die boos werd’ ombuigt naar een preek over de natuur. Want hoe kun je eigenlijk de natuur splitsen in ‘natuurlijk’ en ‘onnatuurlijk’? De aarde is een bolleke waar talrijke levensvormen op voorkomen die zich ook nog eens snel vermenigvuldigen. Alles op de aarde is dus een onderdeel van de natuur, of je nu aap bent, meeuw, slang, wolf, olifant of mens. Het ene wezen, of plant ontwikkelt zich naar ‘goeddunken’ of omstandigheden terwijl weer anderen nauwelijks veranderen. Grappig is dat men zichzelf, de mens dus, niet als onderdeel van de natuur ziet, terwijl we ook maar gewoon een voortbrengsel zijn van die natuur. Als de mens iets aan zijn omgeving wijzigt is dat ‘onnatuurlijk’ en als een kromme banaan ineens recht gaat groeien is dat een ‘speling van de natuur’, hoe krom kan men denken? De mens geeft zichzelf vaak de schuld van ‘verkeerde’ ontwikkelingen; ‘dat heeft de mens verpest’ hoor je dan. Maar de werkelijkheid is dat mensen vaak meer opkomen voor de natuur dan al die dieren en planten die we als ‘echte’ natuur zien. Natuurlijk zijn er ongeoorloofde uitwassen, het kappen van regenwouden is gewoon dom, maar anderzijds komt de mens meer op voor de dieren en de natuur daaromheen dan voor de mens zelf. Natuurreservaten worden door mensen aangelegd om uitstervende (een natuurlijk procédé) diersoorten te behouden. Dieren zijn wat de natuur en zichzelf aangaat een stuk minder ‘natuurvriendelijk’, wij moeten nog een kapvergunning aanvragen en mogen niet doden, een olifant ramt de ene na de andere boom om en of er nou wel of geen vogelnest in zit zal hem een slurf wezen. Dieren slachten ook elkaar af, zonder dat er sancties op volgen, want het is de ‘natuur’. Een mens mag dat niet want dan gaat hij voor langere tijd de bak in (wat overigens prima is). Het ‘opsluiten’ van dieren kun je natuurlijk veroordelen, maar heeft de natuur en ook de mensheid niet altijd al culturen uit hun verband gerukt? Overal waar men verschillende culturen aantreft vindt men tevens ellende. Een leeuw op een weiland tussen koeien laten lopen gaat ook niet goed. Beide dieren zijn mooie en natuurlijk, maar horen niet bij elkaar. Een Hollander in Canada kan ook niet op 30 april een dansje maken op het marktplein van Ontario. En zo is het met elke cultuur, ze horen in hun eigen habitat, anders zitten ze niet goed in hun vel. Vanwege mijn beroep had ik ooit eens een interview met een natuurfreak. Gezellig zittend in zijn lederen bankstel, voor het aquarium en met een kat op schoot terwijl we koffie met een chocolaatje nuttigden nam ik het interview af. De goede man kwam op voor minderheden, de natuur en het uitbuiten van kinderarbeid moest ook worden aangepakt. Dat de man tropische vissen had opgesloten in een glazen bak en dat hij een uitheemse diersoort op schoot had deerde hem niet. Net zo min als het drinken van koffie die wellicht door slavenarbeid is verkregen, laat staan dat hij zich druk maakte om de cacao in het chocolaatje die misschien wel door kinderarbeid is ontstaan. Over het leer van het bankstel zullen we het dan nog maar niet hebben. We moeten natuurlijk zorgen dat onze leefomgeving goed blijft, een beetje zorg daarvoor is wel op z’n plaats. Maar het is tevens een kwestie van ‘eten of gegeten worden’, want zou je niets uit de ‘natuur’ eten dan ben je zo uitgestorven. Vissen, plantjes, vruchten, vee of vogels, we eten het allemaal. De dierentuinen zijn in oorsprong ontstaan om dieren te beschermen, niet om het vermaak van het publiek. Nu is dat wat anders, maar naast het vermaak doen dierentuinen meer aan de in standhouding van sommige diersoorten dan de natuur ‘zelf’. Een mens is, zoals ik al zei een onderdeel van de natuur, kat jezelf niet zo af zou ik zeggen. Alles wat je op deze planeet tegenkomt is natuur, zelfs die auto! Metaal is een mineraal, een puur natuur product, ooit hebben mensen ontdekt dat je het kunt omsmelten in elke vorm. Ooit ontdekten mensen hoe je een wiel moet maken en hoe motoren werken. Eens werd de halfgeleider uitgevonden, een natuurlijk procédé wat uiteindelijk tot de hightech van nu heeft geleid. Allemaal natuurlijke ontwikkelingen die door mensen zijn gerealiseerd, gewoon omdat mensen net als de rest van de natuur zich nu eenmaal ontwikkelen. Als een aap met een stokje een mierennest leeg vreet dan vinden we dat natuurlijk en wonderbaarlijk dat die aap een werktuig gebruikt. Als een mens zich van gemakken voorziet is dat ineens onnatuurlijk, gek he? Wel vind ik dat als we dieren in een andere omgeving zetten we er rekening mee moeten houden dat ze niet in een omgeving kunnen komen waar ze niet passen. Of de aap in Blijdorp nu wel of niet is uitgedaagd is wat mij betreft niet aan de orde, het dier had nimmer mogen ontsnappen. Maar daar mag je niet meteen de dierentuin het wijzende vingertje voor geven, men had dit niet kunnen voorzien. Nu we eenmaal weten dat ook de aap evalueert en kennelijk dingen kan doen die ze eerder niet deden zullen we wat aanpassingen moeten doen en geen advocaten bellen, want die weten niks van hekwerken en brede grachten. Sorry dat ik het even wat lang maakte, maar ik vind dat we niet zo hypocriet moeten zeuren over natuur terwijl we van alles opvreten en achter een computer zitten die volgens velen ook erg onnatuurlijk is. Ik deel die mening niet, het is een natuurlijke ontwikkeling geweest van mensen die hersens hebben laten ontwikkelen en gebruik hebben gemaakt van natuurlijke bouwstoffen. Want zelfs de benzine in je auto is een natuurproduct, het komt uit de aarde en is daarna chemisch bewerkt. Chemisch!!!! Help!! Is dat natuur? Ja, dat is natuur, want elk scheikundig proces verloopt goed dankzij natuurlijke krachten.

@Jan Koopmans De ultieme oplossing is gelukkig te techniek. Een glazen kooi dusdanig modificeren dat het beest er nog niet uitkan is allemaal mogelijk Zelfs als hij een voorhamer ter beschiking heeft, kan je de kooi ontwerpen dat het onmogelijk is om te ontsnappen. Als het kalf verdronken is dempt met de put dus dat zal wel gebeuren.

Het is gewoon een incident en samenloop van omstandigheden. Is het dan direct tijd om medewerkers van zo'n instelling bloot te stellen aan allerlei claims van bezoekers die niet eens letsel hebben opgelopen? Dat er een claim wordt gedaan door een slachtoffer is tot daaraantoe maar voor de rest........ belachelijk om zo'n instelling voor ieders vermaak en plezier direct te lijf te gaan met claims terwijl ze zelf al moeite moeten doen om de parken open te houden.

@Jan Koopmans, Mooi gesproken! M.i. willen wij hier in NL graag op Amerika gaan lijken. "I see you in court." het moet niet gekker worden.

Het is weer eens zover makkelijk een dier de schuld geven van iets wat wij als mensen hem aan doen . Hij hoort ten eerste niet in een kooi en ten tweede we lokken hem eerst uit en als hij dan uitbreekt en iemand die denkt dat hij je aardig vind verwond is de aap de l...l terwijl de betreffende vrouw hem het niet kwalijkt neemt ik weet ook dat de dierentuimn moet zorgen dat hij niet uit kan breken maar om nu gelijk de gaan zeuren om hen aan sprakelijk te stellen gaat nergens over.

@ jan koopmans "De dierentuinen zijn in oorsprong ontstaan om dieren te beschermen, niet om het vermaak van het publiek" Nou niet helemaal hoor! De eerste dieren tuinen waren een soort rariteiten kabinetten van (te) rijke mensen die het leuk vonden om een exotische, gevaarlijke dieren in een kooi te hebben, later is men zich met het welzijn van de dieren gaan bezig houden. En is het uit gegroeid tot de tuinen die er nu zijn. En jij vind dus dat het supersport mens alle andere (mindere) diersoorten mogen laten uitsterven door alle afval en uitstoot die het produceert!? En omdat de apen en vogels toevallig niet weten hoe ze hun boom (lees huis) anders kunnen gebruiken door hem om te zagen en te verkopen aan het superras mens, zodat ze zelf meer bananen en wormen kunnen kopen. Mogen wij daarom hun leef gebied dan maar opofferen? Dat er soorten uitsterven, is inderdaad natuurlijk maar dat soorten uit worden geroeid door een andere soort dat is in de afgelopen paar miljoen jaar nog niet eerder voorgekomen hoor! Ze zorgde er altijd wel voor dat er genoeg over bleven om zelf te kunnen overleven. En dan nog over die chemische producten die olie is inderdaad door de natuur gemaakt maar is niet voor niets op natuurlijke wijze onder de grond gebleven, Dat uber soort mens zo "slim" is om dat te bewerken en er producten van te maken waar die zelfde natuur geen raad mee weet is alleen maar stom van die soort. Dus zo natuurlijk is dat allemaal niet. Er is geen soort ter wereld dat bewust zijn eigen leefgebied verziekt en daar mee door blijft gaan als toch blijkt dat het slecht voor de soort is.

@Jan Koopmans Als we "de natuur" dan zijn gang zouden laten gaan en morele aspecten buiten beschouwing willen laten. Mogen we dan ook weer gewoon gebruik maken van: - sex met minderjarigen? - willekeurig mensen vermoorden? Naar alle waarschijnlijkheid niet, want de meerderheid zal dat afkeuren. Zo ook het verpesten van ons en ieders mileu ten deze tijden. Zo zie je dat de vlieger alle kanten op kan wapperen...

Straf die %&$*@#koters. Zet ze in een kooi en bekogel ze met stenen. Kijken of zij er blij van worden. Trouwens.................hoe zit dat met de ouders? Laten we daar eens een rechtzaak tegen beginnen.

Precies, Dus welke advocaat meld zich aan???????? Haal die vrouw voor de rechter, ow wat zielig is ze toch he gewond geraakt meegesleurd door bokito. Ja zo praat de media, maare dat mevrouw het zichzelf heeft aangedaan daar horen we niets over!! Dus alle advocaten onder ons breng je naam terecht in de media en verhaal alle schadeclaims maar op de dame die het heeft veroorzaakt, en laat haar dan ook meteen zelf de operatie en ziekenhuiskosten betalen!!!!!! Dat noem ik gerechtigheid, Of beter nog zet haar een tijdje in een kooi en daag haar uit, pest haar maar eens kijken wat ze dan doet als ze kan ontsnappen!