Hoera! Eindelijk zijn er rechters die het snappen! Strengere straffen voor dit soort daders! Jammer dat het zo lang heeft geduurd voordat deze uitspraak kwam!

Meteen als jurisprudentie gebruiken voor toekomstig tuig die soortgelijke delicten plegen, opsluiten en nooit meer vrijlaten!

@1 en @2

Daar heb ik helemaal niets aan toe te voegen. In de prullebak met die gasten.

Ja, ze snappen nu dat levensbelang in NL ook echt levenslang betekend! Dat hebben degene die gedood zijn namelijk ook. Die blijven "hoe krom het ook overkomt" ook dood! En wat te denken aan diegene die bedreigt zijn met de dood? Die houden hun trauma ook hun leven lang! Dit zijn dus de soort straffen die anderen moeten weerhouden van hun gruwelijk gedrag!

zo hoort het!!weg met dat afval van de samenleving.Alleen jammer dat de gevangenissen hier niet zo'n hel zijn als in andere landen.

eindelijk normale straffen in NL.
zo mag ik het zien.

vastgebonden en in de kroeg in de fik gezet, vreselijk om zo dood te gaan.
Deze mensen moeten ze hard gestraft worden dat het niet op papier op te schrijven is.

helemaal eens met allemaal, en na 20 jaar mag het gratieverzoek
worden afgewezen.

#2 @GlitZ
Is al heel lang jurisprudentie. Al tientallen jaren wordt voor meervoudige moord in principe levenslang opgelegd.
Er zijn maar enkele landen waar levenslang ook echt levenslang is. Nederland is er één van. De keren dat uiteindelijk gratie werd verleend zijn op 1 hand te tellen.

Hier een lijst van levenslang gestraften:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_tot_leve...

En terecht!!!!

Hulde voor de rechters en eindelijk eens een positief punt in de hedendaagse rechtspraak in NL.

Naar verluidt is het een teken van beschaving dat in Nederland de doodstraf niet (meer) als straf bestaat. Dus wanneer perfide moorden worden gepleegd, zoals in dit geval, resteert 'slechts' levenslange gevangenisstraf. Oftewel: levenslang opgesloten worden in een soort betonnen doodskist dat over het algemeen wel met 'gevangenis' wordt aangeduid.
Het enige nadeel hiervan is dat deze voorziening toch nog vrij kostbaar is en ten laste valt van de belastingbetaler. Voordeel: het beschavingsidee (zie boven) blijft overeind en de samenleving is van moordadig tuig gevrijwaard.
Alleen... in deze opvallend-onopvallende crisistijd zijn de hierboven vermelde kosten nog wel te verantwoorden. En is het eigenlijk niet beter, zuiver financieel geredeneerd, om.... (vult u maar in).

Jammer dat de doodstraf is afgeschaft.Nu betaalt de staat hun levensonderhoud.

Doodmaken is een eenmalige boete, nu kunnen ze hun leven lang nadenken over deze gruweldaad. Je kunt ze ook wasknijpers laten maken om hun eigen kost te verdienen. En laten we ons niet verlagen tot hun niveau.

Nog nooit een topic gezien zonder minnetjes, terechte straf!!!

Yeeeuuu, mooi. Ik was altijd in de veronderstelling dat levenslang 20 jaar betekende, en in de praktijk vaak nog korter (minimaal 2/3) dankzij mogelijk goed gedraag enzo. Goed te weten dat dat dus niet zo is.

En nog heeft men wat te zeuren. Straks is er de doodstraf maar dan zal het wel weer niet pijnlijk genoeg uitgevoerd worden. Jullie houden toch nooit op.

De doodstraf is trouwens een stuk duurder omdat men eindeloos in beroep gaat en de bewaking kost meer geld. Het is natuurlijk Amerika en dat hoeft hier niet zo te zijn, maar het gemak waarmee men er hier vanuit gaat dat levenslang wel duurder zal zijn, is stuitend.

Stapje in de goede richting.

Nu nog alle stervoorzieningen waar een gemiddeld hotel trots op zou zijn verwijderen uit de gevangenissen en terug naar water en brrod.

@15

Voortaan jezelf eens beter informeren voordat je weer wat te zeuren hebt op ons rechtssysteem?

waarom niet drie keer levenslang, per persoon ?
dan moeten ze zeker tot aan hun dood zitten.
en als het kan zonder radio, tv,internet en bellen met de familie.

Eindelijk weer eens rechters die weten hoe het moet.
En nou opsluiten in een diepe kelder.
Laat ze daar mag wegrotten

3 x levenslang ofwel 3 personen krijgen ieder 20 jaar.

@21

Hoe kom je daar nou bij?

16 door polyglot

Misschien is het voor sommige criminelen, moordenaars etc. wel humaner om de doodstraf in te voeren.
Wat heb je aan levenslange opsluiting ?

#22

Drie mannen zijn vrijdag veroordeeld tot levenslange gevangenisstraffen.

In het kopstukje van Nu.nl

Voor de slachtoffers en familie: sterkte en hoop dat dit enige voldoening geeft>

Voor de daders: INN en Nooooooit meer OUT

Nou. Als je iemand opsluit kun je hem nog altijd vrijlaten wanneer je er achter komt dat je een fout hebt gemaakt. Bij de doodstraf kan dat niet.

Een discussie over de waarde van iemands leven lijkt me verder zinloos. Dat is allemaal tijd plaats en cultuurgebonden.

@24

Maar levenslang is niet twintig jaar voor elke dader.

ja de doodstraf is onherroepelijk, stel je voor dat die gasten van de puttense moordzaak de doodstraf hadden gehad?

#28

Nou inderdaad, je slaat de spijker op zijn kop. Dan is het toch maar goed dat er geen doodstraf bestaat. Al zullen sommigen van ons denken dat dit de snelste oplossing is.

@21

Misschien niet goed gelezen maar er staat LEVENSLANG. En in Nederland is dat dus ook LEVENSLANG.
20 jaar gevangenisstraf is in Nederland de maximale lengte van een NIET levenslange gevangenisstraf. Dus het is of maximaal 20 jaar of Levenslang. En deze zitten dus de rest van hun leven....

Eén van de dodelijke slachtoffers was mijn buurman. Hij sloeg wel zijn vrouw regelmatig verrot. Eind goed, al goed?

@23 Wat heb je aan mensen die moordend hun weg door het leven gaan?

geen enkele gevangenisstraf biedt verbetering, dus het maakt wat dat betreft niets uit; maar ik wil die lui echt niet tegen komen op straat

De keerzijde is natuurlijk wel, dat deze veroordeelden een "license to kill"hebben gekregen. In de bajes kunnen zij iedereen inclusief bewakers mishandelen/doden omdat zij troch niet meer straf kunnen ondergaan die zij nu al hebben: levenslang. Zie Mohamed B. die in een nieuwe strafzaak ook geen straf kreeg omdat hij toch allevenslang had.

@18
Heb ik zoveel te zeuren? Waar haal je dat vandaan? Beetje pot verwijdt de ketel hier.

@34

ja misschien als men met 2 op 1 cel zit, maar dit soort persoontjes worden wel apart gehouden van de rest hoor, net als met kinderverkrachters, die komen ook niet tussen de standaard gevangenen populatie.

@24 Doe nou niet net of je er verstand van hebt, levenslang is levenslang. Al die mensen die denken dat levenslang 20 jaar is. Mensen, voor eens en voor altijd, LEVENSLANG IS LEVENSLANG. Het woord zegt het al. Ooit heeft iemand de fabel de wereld ingeholpen dat levenslang 20 jaar is, maar dat is dus niet zo. Fantastische straf. Deze mensen hebben ook geen recht meer op beterschap.

Reactie nummer 1 slaat overigens ook nergens op. Eindelijk rechters die het snappen? De aard van het misdrijf rechtvaardigt levenslang. Dit had elke rechter gegeven.

Had voor mij nog met "dwangarbeid" mogen zijn

ophangen das goedkoper

@30 - Sorry Roel, ik had je reactie over het hoofd gezien, ondanks de CAPS. @41 - Anders neuk je nog even een miertje. That's not the point. Betweter.

"De verdediging had gesteld dat een dergelijke straf in strijd is met het EVRM.
De verdediging had aangevoerd dat in Nederland een levenslange celstraf daadwerkelijk levenslang is en geen uitzicht biedt op beëindiging."
En nu maar wachten op de verdediging die zal proberen met hoger beroep de zaak maandenlang te rekken.

@38. Volgens mij lees ik zeer regelmatig dat op (bijna) vergelijkbare misdaden een lange maar geen levenslange straks is opgelegd. En een lange straf gaat dus ooit eindigen met een vrijlating...
Da's een bizar verschil

>>> De verdediging had aangevoerd dat in Nederland een levenslange celstraf daadwerkelijk levenslang is en geen uitzicht biedt op beëindiging. <<<

Laten we dat inderdaad maar hopen ja.

wat kost dat wel niet??????? die gasten levens lang in eeen 'hotel' laten bivakeren..... mogen we lekker met z'n ALLEN OPHOESTEN....

Eenzame opsluiting voor minstens een heeeeel lange tijd.
Tja, wat de kosten betreft, daar zal wal een subsidie voor bestaan, die het Nederlandse volk betaalt!!! Maar alles beter dan 5 jaar ofzo.
Hoop dat ze nooit meer die gevangenis mogen verlaten!!!!!

@46 Met z'n allen betalen moet niet zoveel kosten als we ze maar wel op water en brood zetten.

@34 volgens mij zit Mohammed B afgezonderd in een cel. zonder tv radio.
En dat zal voor de andere levenslang zitters ook wel gelden. Ze zullen ieder geval in heel wat mindere luxe leven dan de niet levenslang zitters.
Dan ben je volgens mij met een doodstraf er veel beter vanaf, want als je nog geen tbs hebt opgelegd gekregen zal je die wel nodig hebben geloof ik zo na een jaar afgezonderd gezeten te hebben. en dan heb je nog de rest van je leven te gaan. dagen gaan jaren duren. je hebt geen ene tijds benul en dan heb je ook nog eens geen tv en dergelijke nou geef mij dan maar de doodstraf. al is dat dan wel de makkelijkste uitweg.

klinkt raar 3x levenslang levenslang denk je aan tot de dood maar uiteindelijk ben je als goed is voor je dood er allang uit. klopt ergens niet

Justitie was in de 3voudige nomads moorden ietsjes minder resoluut.
Hoe zou dat nu komen.

@51 Omdat ze bang zijn?

Juist zo werkt justitie ben je machtig of gevaarlijk vrijspraak dat is ons rechtsysteem.
Behalve bij verkeersovertredingen dan laat justitie zijn onverbiddelijke kant wel zien.

Waarom geen taakstraf?

@51, omdat we anders hele rare jurisprudentie hadden gekregen. Aangezien het OM niet wist wie van de drie de dader was vonden ze dat ze alle drie veroordeeld moesten worden. Ook al is het duidelijk dat de dader in deze groep van drie zit dan nog kun je niet de hele groep bestraffen.

Okay dus als je met 5 man 2 man omlegd ,dan iedereen zweigen dan word het vrijspraak .
De perfecte moord dus ehm.

Nu nog de doodstraf invoeren en we zijn helemaal tevreden.
Het is toch zonde dat belastinggeld aan dat soort gajes wordt besteed.
Een alternatief is om ze in een buitenlandse gevangenis onder te brengen onder de noemer ontwikkelingshulp. Dat ontwikkelingsland kan er dan goed aan verdienen en het is ook nog eens goedkoper voor Nederland ... twee vliegen in een klap.

terecht , oplsuiten die handel, geend discussie waardig lijkt mij.

@56, nee, als je alleen in het bijzijn van 4 anderen 2 man neerschiet en die 4 anderen zover kunt krijgen dat ze het hele onderzoek en voorarrest niets zeggen, dan wel. Alleen waarom zou je die 4 anderen meenemen?

@57, origineel alternatief +++