Het is nooit vast te stellen dat de hogere misdaadcijfers van allochtonen komt doordat ze vaker de onderklasse vormen of om andere redenen. Feit is wel dat het tot vóór Fortuyn politiek niet correct was om het uberhaupt maar aan te kaarten.

Maar nu weten we het allemaal wel dat allochtonen vaker voorkomen in de misdaadstatisstieken. Misschien wordt het tijd om ook er eens een wat positiever beeld van de allochtonen te schetsen, vele allochtonen doen het heel goed. Maar daar hoor je niemand weer over.

En als we altijd maar allochtonen blijven stigmatiseren, gaat dit maatschappelijk ook in het onderbewustzijn zitten. Als een Marokkaan ergens komt solliciteren, dat wordt hij direct al als kutmarokkaan gezien. Dat moeten we met zijn allen ook niet willen.

Moet je nagaan hoe groot de problemen met integratie zijn; zelfs een onbenul als Fritsma kan er een punt op scoren.


@ 1, het probleem is niet een van beeldvorming. Beeldvorming volgt op problemen. Krampachtige marketingcampagnes voeren voor allochtonen terwijl tegelijk Marokkaanse jeugdbendes de controle over hele wijken overnemen is dweilen met de kraan open.

Het is het idee dat beeldvorming veranderen zonder de integratieproblemen zelf aan te pakken, dat überhaupt een voedingsbodem voor een fenomeen als Fortuyn of Wilders heeft gemaakt.

@2

Het probleem is al ontstaan in de jaren 80/90. Toen mochten we allochtonen niet stigmatiseren, moesten we verzwijgen dat er problemen waren. Als overreactie is daar uiteindelijk een man als Fortuyn opgestaan en sindsdien in het salonfahig om allochtonen af te zeiken. Laat het nu dan er eens tijd worden om de problemen in proporties te zien en als er ergens groepen Marokkanen problemen veroorzaken dat ook te benoemen.

Maar laten we vooral niet met de PVV meegaan in het verder de hoek in drukken van allochtonen. Die jacht op de hoofddoekjes slaat nergens op en is uitermate discriminerend. Net zoals ik van een Marokkaan een veroordeling verwacht van de kutmarokkaantjes, verwacht ik van een democratisch ingestelde PVV'er dat hij het discriminerende gedrag van Wilders veroordeelt.

@ 3, dan moet ik wel eerst discriminerend gedrag van Wilders zien. De PVV heeft veel onzinnige standpunten, maar wat mij opvalt is dat Wilders zelf telkens gebruik maakt van aanvallen op zaken, stromingen en open waardeoordelen.

Een open waardeoordeel is gericht tegen personen, maar niet onherroepelijk. Bijvoorbeeld:
Open: Alle Moslims die niet delen van de archaïsche Islam verwerpen en moderner interpreteren zijn dom
Gesloten: Alle Moslims zijn dom.

Bij open heeft de persoon of groep op wie het gericht is de keuze om de zaak waarop het waardeoordeel gebaseerd is te verwerpen, of zich ermee te verbinden.

Dat is een meesterzet van Wilders, want er zijn links figuren en racistisch denkende allochtonen die dat niet inzien, en direct hysterisch gaan gillen. Mensen zien dat, hebben er afkeer van, en een situatie ontstaat waar de PVV een vijand van uw vijand is? Een hekel aan racisten? Een hekel aan censuur? Een hekel aan naïef links? Dan heeft de PVV een probleem met dezelfde mensen als u.

Halsema bijvoorbeeld. Die werd door Wilders verleid tot liegen over zijn uitspraak over voetbalhooligans. Wilders zei dat als de politie de controle kwijt is, dat men zou mogen schieten op de benen van relschoppers. (na rellen door Marokkaanse hooligans).
Halsema verloor haar kop, en maakte daarvan dat Wilders had gezegd dat er op Marokkanen geschoten mag worden. Onwaar, en een bewuste leugen omdat Halsema beter hoort te weten.
En hoppa, weer wat stemmen voor de PVV erbij.


Best een prestatie eigenlijk. De PVV heeft nog geen moment geregeerd, en wordt geteisterd door figuren als Agema die bestuurlijk gezien (of voor scepticici: überhaupt) te dom zijn om voor de duvel te dansen. Ze hebben geen programma, geen oplossingen. Desondanks is de PVV een daverend succes.

Dat kon alleen door de manier waarop Wilders zijn critici bespeeld. Voor alle punten die respectabele tegenstanders als Rutte maken, is er een hysterisch figuur die zichzelf zo voor schut zet dat Wilders vanzelf wel sympathiek lijkt.

@4

Dat Wilders een slim politicus is, staat buiten kijf. Hij weet de publieke opinie handig te bespelen en is ook behendig als het gaat om tegenstanders te pareren, waarbij hij 'onder de gordel' niet schuwt. (knettergek)

Maar als hij een groep mensen die een hoofddoekje dragen extra wil belasten en/of wil uit sluiten uit publieke voorzieningen, dan is hij discriminerend bezig.
Alleen op grond van het dragen van een hoofddoekje iemand willen uitsluiten en bv de vereniging waar zo iemand actief is niet meer willen subsidieeren is totaal losgezongen van de werkelijkheid. Want er is geen relmarokkaan die je er mee hebt.

@4

Halsema verloor haar kop, en maakte daarvan dat Wilders had gezegd dat er op Marokkanen geschoten mag worden. Onwaar, en een bewuste leugen omdat Halsema beter hoort te weten.

Helaas voor je. Maar Wilders heeft wel degelijk in de beruchte zin, het schieten op marokkaanse hooligans in 1 zin gezegd. Dus jij bedient je nu van een leugen.

@4
Mocht je op zoek zijn naar discriminerende uitspraken van Wilders dan kan ik je de interviews met de BBC en in Denemarken aan bevelen.

@6@7 Je bent al net zo bezig als Halsema, blahb verwoordt het precies zoals het is, als de politie in de klem zit, mogen ze op de knieën schieten en voorzover je het niet weet, mag de politie dat doen, of moeten ze zichzelf opofferren voor die relschoppers? Is dat het wat je wilt?, nou dan ben je lekker bezig.Alles wat hij zegt wordt uit zijn verband gerukt of in de verkeerde context geplaatst en dat is het probleem.
Kopvoddentax is een verkeerde opmerking , dat klopt, maar accijns op benzine, hoge accijns op sigaretten om te ontmoedigen is wél normaal?
Rokers worden in weer en wind naar buiten geflikkerd om een keuze die ze maken terwijl dat opgelost kan worden met stickers, iedereen gelukkig, maar geen sterveling neemt het voor de rokers op, maar dat vindt wel iedereen terecht?Is ook selectieve discriminatie , noemt men dat ,net hoe het uitkomt discrimineren ook anti-Wildefrsfans.
Dus ga eerst maar eens bij jezelf te rade of je nooit discrimineert, iedereen doet daar aan mee, bewust of onbewust of bewusteloos.