"Heel fijn voor de kopers en huurders die straks vooraf weten hoeveel ze kwijt zullen zijn aan energiekosten.'' Grappig dat de Europarlementarier het nodig acht de kosten van dit "heel fijn" met grof geweld de kopers en huurders op te dringen. We worden weer eens heerlijk groen bettuteld.

Waar we veel aan hebben in Europa.

Dit is inderdaad raar. Als ik een auto koop hoef ik toch ook niet de RDW op mijn kosten te laten checken hoe zuinig de auto is waar ik in wil rijden? Ik vind het eerder de taak aan de verkoper om aan te tonen hoe energiezuinig een huis is. En als dat niet kan laat die kosten dan lekker aftrekken van de overdrachtsbelasting.

@3.

Als ik een auto koop hoef ik toch ook niet de RDW op mijn kosten te laten checken hoe zuinig de auto is waar ik in wil rijden?

Sttt!! Hou je mond...straks wordt dat ook nog bewaarheid.

Geldverspilling aan een label waar je niks aan hebt.

Hihi, een energielabel op mixers... Stelletje zeurhamsters in Brussel. Een mixer staat wel 3 minuten te loeien. Mag dat asjeblief een € 0,00015 kosten per keer.

Huislabel. De mijne kan ik zelf wel uitschrijven dat is G. Klaar toch?

En hoeveel energie kost het maandelijks heen en weer pendelen tussen Brussel en Straatsburg van het hele Europese circus? Doe daar eens iets aan geacht parlement!!!!!!!!

Mijn auto heeft energielabel E, dus lekker veel EMOTIE

Raar hoor, dat je altijd fiks moet betalen om te bezuinigen. Weten hoeveel energie een huis verbruikt zal niemand tegen houden het te kopen, als zij dit huis erg graag willen hebben. Dus je moet betalen voor zo'n label en als dan blijkt dat het een energie onvriendelijk huis is, dan zou je nog eens extra moeten dokken om het te verbeteren. Waar haal je zelf dan je winst uit?

''De nieuwe wetgeving verbiedt deze praktijk. Heel fijn voor de kopers en huurders die straks vooraf weten hoeveel ze kwijt zullen zijn aan energiekosten.'' Dus gewoon we altijd meer betalen nu.. heel fijn voor de kopers. Waar is nu toch de eigen verantwoordelijkheid van een kopen?!?!

@ #4:

De RDW kent merk, type en bouwjaar.
Hoef je verder niks meer te zeggen.

Ik heb de koper van mijn huis de energieafrekeningen van de laatste paar jaar laten zien zodat duidelijk is hoeveel energie we hebben verbruikt. Dit geldt uiteraard alleen voor de stookkosten (gas) maar daar is het ook voor bedoeld. Voor het elektraverbruik ben je afhankelijk van de apparaten die je gebruikt. De koper ging akkoord en het scheelde weer een paar honderd euries voor een "expert" die je huis doorlicht en het beter denkt te weten.

En bedankt Brussel/Straatsburg (ik weet nooit precies waar jullie zitten) voor deze boeiende, geldverslindende maatregel... Er is écht niks belangrijkers in de wereld dan een Energielabel voor een huis van 80 jaar oud... Wat een mafkezen zeg, dat moet je serieus nemen, dat reist tig keer per maand van Brussel naar Straatsburg, alsof dat zoooo groen is...

Geldklopperij !

Boeh! Wat een suboptimalisatie, over de rug van huiseigenaars heen.

Europese regeltje... regeltje...regeltje.
En wat ,moet ik met een energielabel op Europees niveau?
Een energielabel zegt zo weinig. Het geeft hooguit een indicatie.
Zelfde 70-er jaren woning. Tussenwoning versus hoekwoning met zijgevel op het noorden.
1700 m3 aardgas voor de tussenwoning en 1100 voor de hoekwoning. Zelfde verbruikspatroon, zelfde gezinssamenstelling. Energielabel van de tussenwoning is D van de hoekwoning G. Lekker label dus waaruit je niets kan afleiden.

Het enige wat er gespekt wordt is de staatskas (de BTW en loonbelasting van de keurende instantie). Wordt dat label ook Europees vastgesteld? Lijkt me handig voor woningen in Zuid Italië of Finland met totaal verschillende klimaat eisen. En dan hebben we het nog niet eens over de bokken die geschoten worden door de keurders waarbij tussen appartementen hoger uitkomen dan hoek-appartementen. "Sorry, foutje in de berekeningsmethode die is voorgeschreven."

@11 Over het auto verbruik.
(Eigenlijk hier niet ter zake omdat het over huizen gaat)
Bij de auto's zie je precies wat voor onzin het is. Ze krijgen een energielabel maar de werkelijke verbruikskosten liggen soms to 42% hoger volgens registratie van de tankpasbedrijven. En daaraan zie je dat de RDW of Europa dit soort zaken niet goed kunnen regelen. Ze laten zich inpakken door autofabrikanten die een auto aanbieden voor een testje van 10 minuten. Vervolgens wordt daar een heel belasting- en subsiediestelsel op gebaseerd.

@17 Dat heeft meer met de rijstijl van de chauffeur te maken, maar je hebt wel een beetje een punt. ;)

Hou nu eens op met dwingen Europa.
Als energie zo duur wordt levert isoleren en andere energie beperkende maatregelen genoeg geld op dat je het vanzelf doet en is dwang niet nodig.
Zoals @12 aangeeft krijgen kopers/huurders gewoon inzage in het afgelopen gebruik, kunnen zich een heel goed beeld vormen.
Ik heb namelijk zo'n +100 jaar oud klasse Z huis.

mooi .. handel ! even de kvk gegevens aanpassen, ipv in het tapijt zit ik dan in energieconsultancy :-)

Hier een huis -tussenwoning- uit 1868
Ook Z klasse dus :-)
Dat valt nauwelijjks te isoleren (geen spouwmuur, geen kruipruimte b.v.)
Wat te isoleren viel is gebeurd: dak, dubbele beglazing, radiatorfolie, nieuwe cv ketel)

En dan nog, als ik de verwarming op 22 graden zet gebruik ik zowiezo meer dan bij 20 graden, dus energiezuinig is ook bewonerafhankelijk.

tuurlijk, als 2 personen 200 kwijt zijn in de maand en een gezin met 5 personen koopt het huis dan is dit niet 200 maar ......? Dit is toch verschillend per persoon.
Erg duidelijk allemaal, het is gewoon geld klopperij, uit de EU en wel NU!!!

@21 wat dacht je van een binnenmuur optrekken heb ik in de garage gedaan , kost je ongeveer 7 cm ruimte maar scheelt veel energie.
garage is halfsteens , jij hebt steens muren , houten vloer demonteren en op het zand isoleren met tempex

@23
Een binnenmuur ervoor zetten betekent ook overal nieuwe kozijnen/ramen, anders krijgen we ahw een alkoof bij elk raam.(steense muur is ca 20 cm diep, emn dan wordt dit nog eens een 7 cm minimaal breder) Dat is niet erg aantrekkelijk om te zien. Bovendien kunnen we dat boven amper, want we wonen in een woning waar het dak meteen begint bij de dakgoot.
Kosten van aanpassen zijn dusdanig groot dat we daar echt niet aan beginnen. En mijn partner is bouwvakker dus wat loonkosten betreft zitten we nog niet eens slecht :-)
Verder is alleen de kamervloer hout, dus dat schiet ook al niet op.

ach.. dan zie ik niet af..en zorg dat de kosten van het label in de prijs van de woning komen te zitten.

Overigens zijn er nog genoeg mensen die er niet om geven als ze iets hebben gevonden van hun gading. Een huis kopen is iets emotioneels, als mensen het huis willen hebben, zullen ze dat energielabel er graag bij betalen.

energielabel op europees niveau.

das pas lachten.. hoe denken ze dit te implementeren in de 'nieuwe'EU-landen..
veldkeien huis x in Roemenie, Iglo in Finland en boomhut in Estland?

en wat is de energiewaarde van mijn kartonnen doos achter centraal??

Regels is 1..maar uitvoerbaarheid is een tweede..

Er zijn binnenkort vekiezingen,dus als je het eens bent met Bas Eickhout (GroenLinks) weet je waar je op moet stemmen,of niet.

Moet zijn verkiezingen.

@24 :-) snapik , dat is zo'n 19e eeuws arbeidershutje. ( overigens leuk hoor , zo ben ik ook begonnen, nog met spanbehang van linnen als muurbekleding, dus niet denigrerend bedoeld )
kennis van mij woont in zo'n herenhuis van 20 meter breed , dan zijn dikkere muren geen probleem , maar die interesseert het geen biet , net als ik wat de energielabels doen.
In de prijscategorie > 5 ton is het irrelevant

Dat wordt zo onderhand een verrekt duur grapje, dat hele Brussel.
Regeltje zus, regeltje zo, de burger betaalt en de EU gooit het geld weer weg.
En bij wie komt al dat geld terecht? Wie verdient er aan al die onzin?

@29
Nou, niet helemaal :-)
Het is een onderdeel van een boerderij, annex molen (maalderij), cafe, winkel en wat het in de loop de jaren al niet meer is geweest. We hebben nog de restanten van een stukje kelderopening voor kolenopslag in onze buitenmuur zitten. Is een beetje een historisch pand, alleen is er te weinig van bewaard gebleven om een monument te zijn.
In totaal is het een 35-40 meter breed en er zijn nu vier woningen in/van gemaakt

toch erg bijzonder dat wetgeving iets gaat opleggen waar nog altijd contractvrijheid bestaat tussen koper en verkoper. Ik schat in dat als bij de rechter wordt voorgelegd dat dit wetje zo de prullenbak in kan

Energie labels voor huizen zijn de grootste geld klopperij en onzin die er bestaat.
Een "huis" kan nog zo "zuinig" zijn, het ligt nog altijd aan de bewoners of iets zuinig of niet is. zo kan iemand in een ongeisoleerd huis goedkoper uit zijn dan iemand in een goed geisoleerd huis, gewoon omdat hij oplet met wat hij/zij doet.
Trouwens als het dan toch verplicht wordt dan vind ik dat de kosten voor zo'n label voor de rekening van de makelaar cq koper moeten zijn, of in ieder geval verwerkt worden in de koop prijs, want ik vind het absurd om een paar honderd euro neer te tellen voor een papiertje dat niets voor stelt, en eigenaren van een oud huis, vaak ook met een kleine beurs, benadeeld.
Dit is weer zo'n waanzinnig idee van die geiten wollen sokken van o.a. gl, en ook typisch iets van de eu "regering", want wazige regels opstellen zijn ze goed in, maar landen op 1 lijn krijgen lukt ze niet.

Lachuh.....huis hier uit 1934, alleen maar hier en daar dubbel glas. Houtkachel op benedenverdieping. Als ik moet isoleren kan ik beter de hele hut slopen, moet dan zowiezo een compleet nieuwe kap op.
Ach ja, subsidie : 250 euro rofl......

In Utrecht zit toch ook zo`n groene mafkees die huiseigenaren wil verplichten om te isoleren ???

Geldklopperij. Onzin. Ik ga nog al wat voor die onzin betalen.

Als mijn huis ooit te koop gaat staat er bij: KEK

Kosten Energielabel voor Koper.
Als de koper dat zo graag wil hebben, dan zorgt ie er zelf maar voor.

Oeps! Ook dat nog; EU-landen, bepaalt ook dat alle nieuwe huizen en gebouwen vanaf 2020 nog amper energie mogen verbruiken.
Dat wil ik meemaken.

een subjectief energielabel voor een huis op kosten van de koper. Dat is bijna net zo intelligent als 3 plusjes achter de A zetten. betekent alleen maar dat je een 3 keer achterhaalde classificering hanteert. Hoeveel uitgedraaide rapportjes, vergaderingen, etc zou dat energiebesparen eigenlijk wel niet kosten?

Uberhaupt de hele stelling: afzien van energielabel mag niet.
Wil ik een huis kopen, zegt de verkoper: "ik pak het energielabel er even bij."
Zeg ik: "hoeft niet hoor."

Moet ik dan een boete betalen? Ga ik dan de bak in?
Gaat de koper dan de politie bellen? Of gaat de makelaar dat doen?
Of moet er misschien bij ieder gesprek met de koper iemand van overheidswege bij staan om te controleren of je dat energielabel wel wilt zien?

Waanzin.

De zogenaamde Kosten Koper zijn al niet hoog genoeg zeker...
.

Hoe komen we af van die flauwe kul? Welke staatssecretaris was dat ook al weer die het heeft ingevoerd?

Eerst vrijblijvend, straks verplicht. Zoals zoveel dingen die vanuit Brussel verplicht worden gesteld in de toekomst. Enge gedachte.

@42 "die tevergeefs probeerde om de regels uit te breiden naar bestaande huizen en gebouwen."

Dit is het volgende.

En Jan met de Pet is dus al weer de LUL !! vanwege Brussel. In het verleden toestemming geven een schuur te voorzien van asbestplaten als dakbedekking, door de Gemeente zelfs en nu mag jij voor de kosten van verwijdering opdraaien ! Een in de 50 tiger jaren gebouwd huis raakt onverkoopbaar door geldverslindende regelgelbureaucraten in Brussel, waar geen Hond om vroeg en dat heet Democratisch !!! Je kunt maar beter gelijk dood zijn hier, hoewel dat daarna ook een vermogen kost, maar dan maar verzuipen en je laten opvreten door de haaien !! anders doet de OVERHEID het wel !!!

@39 "Of moet er misschien bij ieder gesprek met de koper iemand van overheidswege bij staan om te controleren of je dat energielabel wel wilt zien? "

Dat is heel simpel te regelen hoor. De uitgegeven energielabels moeten door de energieconsultant gewoon verplicht geregistreerd worden bij het Kadaster. Kadaster draait eens per half jaar een lijst uit van woningen waar nog geen label voor geregistreerd is en stuurt die naar het CJIB (Centraal Justitieel Incasso Bureau). U ontvangt even later simpelweg een acceptgiro ter waarde van 400 euro (ongeveer de kosten van een energiekeuring). U ziet: geen probleem en het levert aardig wat werkgelegenheid op.

Wat ook nog zo leuk is: het label geldt ook voor huurwoningen. Maar denk je nou echt dat iemand die (blij is dat hij) een huurwoning krijgt aangeboden (en nog blijer is omdat het huurhuis in zijn voorkeursbuurt staat) naar een energielabel gaat kijken?

Veel gekker nog: de verhuurder rekent de kosten voor het label gewoon vrolijk door in de maandelijkse huur.

Nog heel veel gekker: wat doe je dan met kamerverhuurders, zoals aan studenten? Of met huisjesparken zoals CentenPa(kke)rs en Land-Dal en zo? Als je gaat boeken moeten die dan vertellen wat voor energiecategorie je bungalow is? Zodat je eventueel kan kiezen voor een energiezuinigere? Lamenielache!

Ik vraag mij zo langzamerhand af waarom wij nog een regering hebben, Brussel bepaald toch?!... Iets anders is: hoe zit het dan met mijn huurbaas die volledig schijt heeft aan isolatie en het mij zo langzamerhand een vermogen kost om mijn huurhuis een beetje warm te krijgen? Een zolder waar je het buitenlicht kan zien, een kachel die er niet tegen stoken kan enz. M.a.w. het wordt nodig tijd dat huurhuizen ook een energielabel krijgen en de huur daarvoor bij gebreken wordt aangepast!

Nog meer zinloze regels, zinloos werk en bemoeizucht. En nog vanuit Brussel ook. Brussel moet uit onze achtertuinen wegblijven!

Zijn dit nu al zaken die door Brussel beslist worden?!?!... Er is veel te veel aan Brussel gegeven.. Ik moet die bobo's niet in mijn zaken.

Brussel beslist dit soort zaken niet op deze manier. Het zijn weer onze eigen onvolprezen parlementariërs die er deze draai aan geven. Geweldig wat een vooruitziende blik! Nu zetten we de huizenmarkt echt helemaal op slot!!!!

Als je een oud huis koopt, met enkel glas, zonder dakisolatie, en met een ketel uit 1985, ja dan weet je dat je huis echt niet energiezuinig is. Maar dat zegt niks over de verdere energiekosten, want het ligt er ook aan hoe je gezin is samengesteld, en hoe je omgaat met energie: lang douchen, de thermostaat op 23 graden (en tegelijkertijd alle deuren in huis open), dat zorgt in elke situatie voor hogere kosten. Van de ander kant kun je erg besparen door verstandig om te gaan met de thermostaat, door op de goede manier ruimtes te verwamen (en te sluiten), door (gratis) hout te stoken etc.

Het energielabel is een farce, en vrijwel onbruikbaar. Helaas willen politici, niet gehinderd door enige vakinhoudelijke kennis, ons dit weer eens opdringen, om maar zo politiek-correct mogelijk te kunnen zijn.

Milieu is een cash cow.

weer een zinloos iets. Het energiebedrijf heeft precies op welk bedrag aan
energie de laatste jaren is uitgegeven. Een aantal in mij ogen non valeurs gaan geld verdienen aan zinloze rapporten. Ook staat in een bestek precies welke
isolatie is gebruikt. Ook het verbruik van de ketel is precies bekend. En er zijn
zeker in europa miljoenen huizen die iets eens een centrale verwarmig hebben.
En wij ons maar afvragen wat het nut van het europeese parlement is. Nog even
en wij krijgen rapporten bij onze schoenen/onze brillen/onze meubelen/ onze
kleding en noem maar op. Het ene deel van europa maakt zinloze rapporten
voor het andere deel. Ik krijg meer de indruk van een corruptie dan van gezond verstand.

Voor elke F16 vlucht in Afghanistan gaat mijn milieubewustzijn weer een tandje omlaag. Lager dan 0 kan het toch niet worden.

@7 Dat vraag ik me ook af, en heb een gegoogled:

"De vier dagen durende plenaire vergadering vindt maandelijks plaats in Straatsburg. Daartoe rijden elke maand zes verhuiswagens met ongeveer 3.700 stalen kisten met documenten de 450 kilometer van Brussel naar Straatsburg. De ruim 700 ambtenaren reizen per vliegtuig, trein of auto. Alle parlementariërs krijgen een riante reis- en onkostenvergoeding. Het Europese Parlement maakt jaarlijks 200 miljoen euro aan kosten voor de vierwekelijkse volksverhuizing."

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/1...

@46 Misschien ook eens een energielabel op overheidsgebouwen plakken, een gebouw met label G krijgt dan minder subsidie dan een gebouw met A etc.

Zou het niet nog veel fijner zijn als de overheid zijn eigen tekort eens zou afbetalen/aanvullen?

@56,

Ik denk dat dat fout zou gaan, een gebouw met label G zou juist een extra subsidie krijgen om de A status te kunnen bereiken. (ik zeg kunnen omdat het geld daarvoor zonder twijfel achterover gedruk zal worden door de mede"werkers")

Geweldig idee weer. Hier heb je voor nodig:

Een controlerende instantie op overheijdsniveau minimaal 250 man
Een aparte raad van bestuur boven de al tonnenzware directie.
Een eigen gebouw ter huisvesting
Een opsporingssysteem ter controle
Een divisie controleurs op straat.
Een eigen ICT afdeling voor de ongetwijfeld nog niet bestaande software.
Een marketingbureau ter externe advisering van de marketingstrategie.

Enz enz.

Gelukkig weer 500 ambtenaren zinvol onder dak.
Bezuinigen ? Nee dat kan niet we creëren ehh krijgen steeds meer werk.

@55, ja nooit begrepen waarom ze niet gewoon kopietjes maken of alle apparatuur 2x aanschaffen. Da's een heel stuk goedkoper. OF, nog beter ze besteden het geld aan een nieuw multifunctioneel gebouw en zetten dat in Rome of zo (veel beter weer).

Oh boy, nou waar zal ik beginnen, energie label tussen 100 en 200 euro.

Ik kocht mijn huis en NADAT ik het kocht wilden ze een energie label vaststellen, dat heb ik geblokkeerd en erop gestaan dat het label gebaseerd werd op de rest van de huizen in deze straat en niet op het mijne NADAT ik Begon met de problemen aan te pakken(bijna een jaar later).

Het label zei "Klasse E" met de suggesties: "isoleren of verbeteren van de gevels", en "Zonneboiler", en Warmtepomp(u weetwel zo'n pijpenstelsel met tank die pakweg 30 meter onder de grond gegraven moet worden).

Die Zonneboiler en warmtepomp zijn vragelijk omdat een huis dat zo lek is als een zeef het energie gebruik niet omlaag brengt maar het verschuift.
(op een erg dure manier)

Wat me werkelijk opviel was dat er niets instond van isolatie van de vloer (het condens onder de vloer liet het houtwerk rotten), en isolatie van het dak OF het dichten van de aansluitingen binnenmuren met de buitenmuren

De waarde van een Energie label staat dus ter discussie omdat ik de enige ben in de straatt die de vloer geisleerd heeft NA dat ik eerst die rotte balken heb moeten vervangen.

De kosten van de hele operatie gelooft geen mens maar vast staat dat het goedkoper is dan de suggesties van het energie label advies, mijn Gas gebruik is circa gehalveerd, "dat gezecht" de investering terug verdienen aan de lagere energie kosten duurt circa 40? jaar? bij gelijkblijvende prijzen.

Maakt de hele operatie om dat alleen voor GAS besparing te doen een beetje zinloos aangezien je een Airco 600 watt (geef of neem 500 euro) kan laten stoken tot je smelt en een solar installatie op dak kan zetten om die stroom van de airco terug te winnen voor pakweg 1500 euro(je kan er overigens ook mee koelen).

Je airco staat(hopelijk) niet hele dagen aan, dat solar paneel echter wel zolang het licht is het hele jaar door(hopelijk).

LET OP, de subsidie pot voor 2010 voor kleine solar installaties is leeg en op en het netwerk gebruiken als "batterij" wat met een anologe meter automatish gebeurd werkt niet met een digitale meter.

Als onze regering serieus wil worden met de CO2 uitstoot dan maken ze een goed start door te verbieden dat meters die niet de teruglevering niet direct in mindering brengen geinstalleerd worden(de digitale dus, tot die ook terug kunnen tellen net als de oude versies konden).

Die zijn er wel, de installatie ervan moet je betalen, dan huur betalen en registeren ze wat je terug levert maar ik las al dat Nuon niets terug betaald als je geen 3 jarig contract hebt.

e.a. zet ik mijn vraagtekens overal bij.

zo gaat het altijd.
eerst beetje vrijwillig, dan steeds meer dwingend en dan verplicht.

Liever een energielabel z op de plaats waar ik wonen wil ; Dan een energielabel A in een klote buurt !!