Jongens, haal die belachelijke overdrachtsbelasting van 6% er maar van af, dan kun je de maximale hypotheek zelfs op 104% zetten.

@1 ja haalt twee dingen door elkaar:
1. De discussie over het (on)terecht heffen van overdrachtsbelasting
2. De discussie of leners en hypotheeknemers tegen zichzelf beschermd moeten worden; meer lenen dan je onderpand waard is, is niet verstandig, daar kun je lang of kort over discussieren, maar dat zou je gewoon nooit moeten doen.

110% van 2 ton is maar €20.000 opslag, kun je niet veel mee, maar 110% van een miljoen is al een ton !
Listig dit percentages, als de rijken iets kunnen krijgen is het een percentage, als de rijken iets moeten betalen is het altijd met een bepaald maximum !

@3
Ze betalen het allemaal weer terug, inclusief rente. Dus.....

Overigens is een tophypotheek iets voor consumptietokkies. Je kan ook gewoon wat sparen voordat je een huis koopt.

@2, dat is een relateive discussie. want waarde van goedere fluctueerd. Zie de huidige huizenprijs.
De vrijverkoopwaarden is voor een langerijk deel gekoppeld aan vraag en aanbod en daarmee ook de beschikbaarheid van capitaal.
Dus met deze regeling brengt op dit moment een heel aantal huizen bezitters en zoekers in de problemen.
Maar dat zal allemaal de overheid een worst wezen omdat met deze regeling de assets, balans van banken beschermt wordt, afschijvingen op de balans, maar als zodanig niet de burger!
De overheid is weer getuind in de gladde praatje van de bestuurvoorzitters van banken en verzekaars nadat ze zich ook al hadden laten ringelenoren door de pensioenfondsen over variable uitkering op basis van gerealiseerd redement en daarmee de bonussen van de pensioen directeuren ten koste van de burger!

Blij dat ik mijn huis voor deze regel gekocht heb. Ik begrijp de regel best, maar je maakt de markt wel een stuk ontoegankelijker voor starters die de hypotheeklast wel kunnen betalen en een leuk huis zoeken om op te knappen. Waarom niet gewoon gekeken naar inkomen / draagkracht van de aanvrager.

Ik heb het geld in de verbouwing gestoken, waardoor het onderpand veel meer waard is geworden, recent nog laten taxeren, een plus van 30.000 euro gehaald. De oude hypotheek zit nu ruim onder de nieuwe grens van 110 procent. Daar zou ook wel eens rekening mee gehouden kunnen worden, al die mensen die wel hun hypotheek gebruiken om hun woning te verbouwen.

Een hypotheek zou niet verder mogen gaan dan 100% van de waarde. Voor de inboedel ga je maar sparen og je neemt er een consumentenkrediet of persoonlijke lening voor. Het is belachelijk dat je hypotheekrente mag aftrekken voor de aanschaf van een bankstel of een televisie.

@4 ben je zelf zeker ook een tokkie want in nog geen 4 jaar is normaal gesproken de top er af, op basis van 110% bij een inflatie van nog geen 2% per jaar.
Dus sparen waarvoor?!

en ja hoor gooi de woning markt nog meer in het slot...wanneer komen er nou eens visionaire voorstellen om de woning markt uit het slop te halen? Ik dacht met de VVD aan de macht komt de woningmarkt/bouw ook weer uit het slop(al die reclame`s in de bouw "kies VVD zeker nu in deze tijd")...Het enigste goeie wat ze nu doen is de wegen eindelijk open breken, want die hebben onder de pvda dictatuur jaren opslot gezeten...nu nog de woning markt uit het slop halen VVD!(en dat doe je dus niet door een maximum in te stellen, want dan ga je dus dezelfde betuttelings politiek voeren waar je jaren tegen hebt afgegeven(doel op pvda&cda)) Ik dacht dat VVD voor vrije marktwerking stond...komen ze dus ook van terug..

De enige die zich in de vingers snijdt is de koper. De kosten koper moeten betaald. Nu de huizenprijzen niet zoveel zijn gestegen als voorzien, blijft de koper tot in lengte van dagen met een onverkoopbaar huis zitten. Ik ben het geheel eens met @1, weg met de overdrachtsbelasting. Het zorgt dat huizen makkelijker geruild/verkocht kunnen worden zonder al te veel kosten.

@1 helemaal mee eens!
@3 je betaalt ook meer kk als je een duurder huis koopt. In verhouding is het hetzelfde bedrag. Beetje gefrustreerd dat sommige mensen hard werken en daar wat meer dan gemiddeld mee verdienen? Misschien een idee om tevreden te zijn met wat je zelf hebt en niet te veel af te geven op anderen?

Is oversluiten ook een nieuwe hypotheek ?
Is nieuwe rentevast periode ook nieuwe hypotheek ?

Bloed in de straten....

@7 Rente over consumptief krediet, dat meelift op een hypotheek, is niet aftrekbaar.

@7 Voor je inboedel krijg je ook geen hypotheek. Wel voor een eventuele verbouwing. Als je echter geen spaargeld hebt en een huis wil kopen moet je boven de 100% gaan zitten anders kun je hen niet kopen. Immers je moet 6% belasting betalen en ruim 1000 euro aan de notaris voor de twee aktes (overdracht- en hypotheek akte) daarnaast heb je nog een afsluitprovisie en eventuele verrekeing van belastingen. Bij elkaar is dat ongeer 10% van de aanaschafwaarde, Vandaar dat je tot 110% mag lenen.

@12 oversluiten, ja, wel een nieuwe hypotheek, nieuwe rentevastperiode niet.

@2 Ik haal die zaken niet door elkaar, ik grijp het ene aan om het andere kracht bij te zetten.
Ik vind het goed dat er een grens is aan wat men mag lenen op basis van een onderpand, maar ik vind eigenlijk dat een bank die grens moet bepalen en niet een overheid. Dat gaat helaas echter een beetje lastig omdat het risico voor het grootste deel bij de burger en in mindere mate bij de bank gelegd wordt.

Het voordeel is dat de bank kan kijken naar persoonlijke omstandigheden en een overheidsregel niet. Ben jij starter, net van de uni in je eerste vaste baan, dan mag je verwachten dat je een aardige inkomensstijging voor de boeg hebt. Ik vind dat zich dat mag vertalen in je risicoschaal bij de bank en dus je leencapaciteit.

@15 Da's pas een goed systeem. Dan leert de Nederlander te SPAREN voordat er zo maar weer tonnen geleend worden. Wat is er op tegen om 25% van de woning uit eigen vermogen te moeten betalen? Lijkt me een hele gezonde zaak.

@10

"blijft de koper tot in lengte van DAGEN met een onverkoopbaar huis zitten."

Grappig!

9,

Tja de VVD de populistische kakpartij
Tuurlijk dat ze de kiezers besodemieteren, wat dacht je nou zelf.

Mensen neem nou eens de moeite , om je nou echt eens in de VVD te verdiepen, te triest voor woorden deze partij.

natuurlijk hebben de nederlandse banken deze regel omarmd. Dit geldt ook voor oversluiten. Klanten kunnen nergens meer heen. Lekker weinig concurrentie

@9
Het enigste goeie wat ze nu doen is de wegen eindelijk open breken, want die hebben onder de pvda dictatuur jaren opslot gezeten..

Eh..... Alleen in Kok2 was er een pvda minister van Verkeer en Waterstaat en wel Netelenbos wel. Daarvoor was het Jorritsma (VVD) in Kok 1 en daarna in de Balenendekabinetten allemaal CDA piepeltjes. Dus de opmerking om het inde PVDA schoenen te schuiven is zeer onterecht.
Er is overigens nooit (lees nooit) een links kabinet geweest, altijd in samenwerking met rechts.(Of VVD met D66, Of CDA met CU)
Daarentegen is er nu een rechts kabinet met alleen maar betuttelende ,manipulatieve, populistische maatregelen zoals de opvoering van de snelheid.
En daar zijn de simpele burgers zoals u heeeeel blij mee,.

TRIEST.......

@7. Die 10% is voor de kosten koper, niet voor bankstellen.

@6 verbouwen is nog steeds mogelijk hoor. Je kunt, op basis van je (ver)bouwplannen je woning laten taxeren. De taxatiewaarde na verbouwing die daaruit komt kun je, mits je inkomen dat toestaat, gewoon lenen. Daar verandert bij mijn weten via deze regels niets aan.

@21 euh... banken willen graag zoveel mogelijk geld uitlenen tegen een zo laag mogelijk risico. Dat is waar een bank geld mee verdient! Dus om nou te zeggen dat banken deze regel omarmen...

@18. In principe niets mis mee, ware het niet dat 25% van een gemiddeld huis neerkomt op ruim 60.000 euro. Tegen de tijd dat een modaal inkomen dat bij elkaar heeft (terwijl ze ondertussen ongeveer net zoveel betalen aan huur) is men 50 of 60 en heeft het geen zin meer. Hou dus op met dat sparen, dat kan niet voor Nederlandse huizen.

#25

Euh er is sprake van concurrentie in de vorm van rentepercentages. Die is veel minder nodig met deze maatregel.

@28 leg uit... waarom zou er nu minder concurrentie nodig zijn op de prijs van een lening?

Goede maatregel; steuntje in de rug voor de nederlandse huizenmarkt.

@25

Banken omarmen die regel inderdaad ook helemaal niet, de AFM wilde nog strenger zijn, de banken zijn daar tegen in verweer gegaan.

@30 steuntje in de rug? Tot nu toe kon men 125% lenen, dat wordt verminderd tot 110%. Even afgezien van het feit dat ik dit een prima maatregel vind, is het toch amper een steun in de rug voor de Nederlandse huizenmarkt lijkt mij.

@28: alleen bij afsluiten. Overstappen kan niet door bijbehorende boete. Ik ben voor een verbod op die boetes om daadwerkelijke concurrentie op rentetarieven mogelijk te maken.

@34 dan vergeet je even voor het gemak dat banken ook hun risico's moeten afdekken. Dus als jij een lening met een rentevastperiode van 20 jaar afsluit, dan zal de bank "lang" geld aantrekken. Als jij je contract openbreekt, dan zit de bank nog altijd met het lang aangetrokken geld. En daar wil de bank, in mijn ogen terecht, een vergoeding voor!

#33

Vertel wat kunnen ze minder lenen dan?

Een verbouwing financieren kan nog steeds hoor.

Zogenaamde "explain"-dossiers zijn nog steeds mogelijk.

@33 Dat klopt; lagere vraag leidt op termijn naar dalende prijzen. Op korte termijn is het sneu voor de huisverkoper; die zal moeten dalen met zijn prijs. Maar dat is wel weer gezond voor de markt...

@33 Je vergeet door te gaan, vraag neemt af, huizenprijzen nemen af waardoor die dus goedkoper worden om door starters misschien wel te kunnen kopen.

Alleen om de nieuwe kopers te beschermen zorgen ze er dus voor dat oude huizenbezitters minder geld krijgen voor hun huis. Het probleem ligt dan ook helemaal niet bij de hypotheek, maar de mogelijkheid om dit aflossingsvrij te doen.

Een beetje evenwichtig handelen kunnen ze niet. Dit noem ik gewoon schuiven met het probleem. De mensen met een aflossingsvrije hypotheek zijn de dupe.

De Jager heeft 2% van 112% afgeluld, een gigantische doorbraak.

@35

Men klaagt nu al over de "te" hoge rente, als de bank wordt geconfronteerd met een bijzonder volatiele hypotheekportefeuille, zal dat anderszins in rekening worden gebracht.
Liever niet in mijn bancaire kosten. Laat ze de kosten maar verhalen in de hypotheekportefeuille, zo nu even kijken hoe men reageert als de hypotheekrente daardoor omhoog zou gaan?

@36
Zogenaamde "explain"-dossiers zijn nog steeds mogelijk.

Dat zijn dan hypotheken, die buiten de regeldsom verstrekt worden, maar waar een goede reden voor kan zijn? B.v. een starter met een unibul?

Wij lossen al ruim 26 jaar af, nog even en het huis is van ons.

Goede regels, alleen als veel mensen geen woning kunnen kopen dan zou het verkrijgen van een degelijke goede sociale huurwoningen ook wat makkelijker moeten zijn. Ik was ‘verplicht’ om een woning te kopen, omdat je nergens voor in aanmerking komt of kan komen.

Mijn man is 58 en ik ben 51, we wonen in een vrije sector huurwoning met een hoge huur. Mede door scheidingen van beide hebben we niet veel opgebouwd. We stonden ingeschreven voor een sociale huurwoning maar dat heeft met de laatste nieuwe eu regel geen nut meer. Verkeken kans op een goedkopere huurwoning. We wilden graag een seniorenflatje zodat we gesetteld zijn voor onze oude dag....ik werk nog 36 uur in de week en zou graag wat minder gaan werken. Maar dat zit er nu niet meer in, we zijn verplicht om op die hoge huur te blijven te zitten. Voor een seniorenflatje is er nog een mogelijkheid om te kopen, gezien onze hogere leeftijden kan dat alleen als er een groot deel aflossingsvrij is. We waren al aan het informeren.
Nu kan dat dus ook al niet meer????. Denken ze nog wel aan de senioren ?????. Nu moeten we eerst wachten tot ons inkomen is gedaald, dan pas reageren op een goedkoper huis. Kan je op je oude dag nog verhuizen ook.....fijn....maar niet heus.

Juist Rujar, dat bedoelde ik dus ook. Stomme nieuwe regel van die sociale huurwoningen.....

@43
Zodra je je huis volledig hebt afgelost staat de belasting op de stoep om hun hand op te houden. Vergis je dus niet met je opmerking "is het huis van ons" ;)

@45
Ik had hetzelfde, ik verdiende te veel om fatsoendelijk te huren maar te weining om een "kant en klaar" huis te kopen. Het is uiteindelijk een opknapper geworden die uiteindelijk niet veel meer waard zal worden dan wat ik nu aan hypotheek heb de reden is omdat de buurt "achteruit" aan het gaan is vanwege veel allochtone kopers. Dit is niet discriminerend bedoeld maar gewoon de harde waarheid.

nederland is veel te sociaal geworden. We denken alleen maar aan de minst bedeelden maar de overgrote middeninkomens laten ze barsten ..... behalve als er belasting geheven wordt. Middeninkomens kunnen niet eens lekker goedkoop huren als ze dat willen. Straks moeten we ook nog een duurdere auto kopen want de goedkope zijn weggelegd voor de "arme" medemens ide overal subsidie krijgt.

Ik krijg met mijn redelijk inkomen niets nada noppes. Er wordt me alleen maar afgenomen.

Zo, de "minister" heeft inmiddels zijn hypotheek en die van zijn familie "veilig" gesteld en dan NU de wet maar wijzigen !!!!

Alle schaapjes op het droge hebben en dan vervolgens de "rest" maar laten slikken/stikken.....

Hoezo de rekening niet doorschuiven naar de toekomst ...........

zolang rijke ouders voor hun kinderen garant staan bij banken kunnen zij alles blijven kopen.
Voor minder bedeelde families wordt het voor de kids weeeeer moeilijker om eigen strat te maken door de ze regels.

@48 Nou en, ik vind het niet erg om belasting te betalen. Het huis is dan van ons
en daar kan ik niet anders van maken.

@50

110% van de aankoopsom kunnen financieren, nota bene 50% aflossingsvrij.
Tja als je dan niet kunt kopen, hier over zeurt, dan ben je in mijn optiek toch een beetje de weg kwijt.

Je kunt in dit land maar beter een schuld hebben, geen baan en vervolgens wordt je van alle kanten "geholpen" en zal je aan niets ontbreken.

De Overheid staat voor U klaar..

MAAR, als je gewoon je werk doet en (veel) belasting betaalt, dan wordt je tot na je dood nog uitgeperst door " de minister van Financien = lees belastingdienst.

Wie is er Nu het best af.......???

.

@4, @7: Extra financiering wordt niet gebruikt voor inboedel en consumptie, stelletje dombo's. Een hypotheek is geen Frisialening waar je zomaar geld voor leuke dingen krijgt: je zult er onderpand tegenover moeten stellen, en de bank accepteert niet dat jij een bankstel of TV als onderpand opvoert tenzij jij, bank en taxateur samenspannen om de waarde van de woning op te krikken. Dat heet samenzwering en fraude, en is strafbaar. Het zal vast wel voorkomen, maar niet op het niveau van de gewone consumptietokkie.

Extra financiering gebruikt de gewone man voor dingen als opknappen van het huis (via een bouwdepot, bijvoorbeeld). Als de hypotheekwaarde wordt beperkt tot 110% van de aankoopsom (waarvan 6% dus al overdrachtsbelasting is), blijft er onder de nieuwe regels bitter weinig over om een redelijke verbouwing hypothecair te financieren. Dat moet dus uit eigen spaargeld en/of Frisia-achtige leningen komen. Ik vind dat geen goede zaak, want het betekent dat huizen met zwaar achterstallig onderhoud niet meer worden verkocht.

Die domme Hollanders moeten weer zo nodig tegen zichzelf beschermd worden....
De staat regelt het wel....
Er is weer wat te verdienen! Geen enkel argument is hier van toepassing!
Gewoon verbieden om dood te gaan als je nog schuld hebt. Even een verplichte verzekering er tegenaan...... Kassa!

@55

Bouwdepot blijft nog steeds mogelijk, dus uw opmerking is onterecht, dom is pas dat het eigen gebrek aan kennis zich manifesteert in de opmerking dat @4 en @7 dombo's zijn.

http://cerealcouponsonline.blogspot.com/

@27 Dan kun je dus geen huis kopen, simpel. Ga maar huren. Echt, iedereen een koophuis is volslagen onzin.

@27
Maar huren met een modaal inkomen kan straks ook alleen maar op de particuliere markt. Dan kun je onderhand goedkoper kopen.

@59

Je bent op de hoogte van het feit dat huren niet zo makkelijk meer gaat voor mensen met een midden inkomen.... voor deze mensen valt het niet meer om 25 procent van een huis zelf bij elkaar te sparen en ze komen alleen maar in aanmerking voor een huurhuis in de vrije sector.... Ik ben blij dat ik heb kunnen kopen, anders had ik nu met mijn midden inkomen in een huurhuis van de vrije sector gemoeten. Als ik 25% van mijn woning zelf had moeten betalen, had ik dat echt niet gekund als startend leerkracht! (En daar ben ik niet de enige in...)

@ 48 Welke belasting bedoel je dan? Ik ben al een paar jaar hypotheekloos met een eigen woning en geniet volop van de voordelen.
Om te beginnen hoef ik geen eigenwoningforfait op te voeren.
Als je geen hypotheek of huur meer hoeft te betalen dan kun je dat rechtstreeks beschouwen als belastingvrije pensioenaanvulling.
Nee, hypotheekrente kan ik niet meer aftrekken. Kan mij wat schelen, ik kan tot mijn dood gratis wonen en daarna laat ik mijn zoon ook nog wat na in de vorm van een huis.
Dus..welke belasting bedoel je?

@62 Vermogensbelasting ..

@63

Vermogensrendementsheffing betaal je niet over de woning die in box 1 valt.
Om het anders te zeggen, de woning waarin je woont valt in principe niet in het vermogen waar je vermogensrendementsheffing over betaalt.

@64 Nog niet maar als het aan de SP ligt komt dat er snel ..
want het echte scheefhuren is goedkoop gekocht hebben , vind men in oss

@ 65

Vermogensbelasting bestaat al 11 jaar niet meer, je loopt een ietsiepietsie achter.
Ongelooflijk dat er mensen bestaan die hun 'gratis' belastingadviezen durven te geven zonder enige kennis van zaken.
Mensen, als je in een eigen woning woont, dan hoef je de waarde daarvan helemaal nergens aan te geven terwijl je ook geen EWF hoeft op te voeren.

mensen alstublieft zeg de banken doen maar en wie zijn er de dupe van inderdaad jan modaal die mag er voor boeten.
de huizenmarkt zat al opslot let op mijn worden straks word er geen huis meer gekocht en gaan er veel makelaars failliet.het is om misselijk van te worden en de rijken ach ja die worden zoals gewoonlijk weer hand boven het hoofd gehouden en 110% is niks wat moet je tegenwoordig sparen dan meer dan 50.000 euro om je huis beetje leuk in te richten hou op zeg het is werkelijk waar te gek voor worden zou alleen zeggen bedankt meneer bos en bedankt regering

even aan oerzon je mag je hypotheek niet aftrekken voor een bankstel je mag uberhaupt een constumtief krediet niet meer aftrekken alleen nog maar je kale hypotheek ook weer zoiets belachelijks.
dus meer mensen gaan hun spaargeld opmaken aan hun huis waardoor ze veel minder te besteden hebben en de econmie ook weer en klap krijgt goed bezig allemaal

Aanvulling op bericht 66. Alleen als je hypotheekvrij bent natuurlijk.

@11
heeft weinig te maken met hard werken, je kunt in dit land werken tot je erbij neervalt en nog geen flikker opschieten. Het zijn de andere factoren die steken. Het schrijven met een hark. 90% bonus opstrijken bij zwaar gesubsidieerde banken. Het gaat 'm om de mentaliteit, je kunt in dit land niet dik verdienen zonder een ander zwaar te benadelen.

De woningmarkt zal met deze maatregelen nog lang op slot blijven zitten, het is pappen en nat houden.
Kopers kunnen moeilijker meer kopen, verkopers kunnen dikwijls door de hypotheekschuld niet meer zakken met hun prijs.
De Jager en de AFM willen dat de hypotheekschuld van Nederland minder wordt maar durven onder druk van de banken niet daadkrachtig op te treden.
Kopers zullen nog iets meer geduld moeten hebben om een woning te kunnen kopen.

Volgens mij is met deze maatregel de hypotheekrenteaftrek voor de helft afgeschaft. Jammer dat dit niet vanuit een totaalaanpak gebeurt. Ook jammer van de eerder geformuleerde breekpunten.

Merkwaardig dat geroer in de hypotheken. Verplicht de helft aflossen tot extra zekerheid van banken leidt natuurlijk wel tot hogere lasten van de woningkoper. Dat aflossen kan dan zeker weer met een mooie woekerbankspaarregeling. Er wordt gedaan alsof de banken het zo moeilijk hebben door de hypotheekverstrekkin aan de hollandse huizenkoper en nu extra beschermd moeten worden. Terwijl dat is ontstasn door blind in schimmige financieringsstructuren in de VS stappen. Het zou beter zijn als daarvoor strenge regels komen, in plaats van in Nederland 's werelds meest gereguleerde hypothekenmarkt nog meer te reguleren. Deze nieuwe hypotheekregels beschermen de samenleving niet tegen toekomstige drama's waarbij de samenleving weer miljarden steun aan banken uit moet geven. Aan zulke maatregelen heb ik veel meer behoefte. De dank voor die steun is nu dat je moeilijker je huis kunt financieren. Nou, dat was de moeite wel waard!

hmm, ik dacht dat er aan de hypotheekrenteaftrek niet gemorreld zou worden ???

@35: rentevast is rentevast, daar heb ik het niet over.

Het gaat om overstappen na afloop van de rentevastperiode; shoppen naar de beste voorwaarden en rente. Dat is vrijwel onhaalbaar door de kosten van overstappen.

@62
Dankzij jouw opmerking moet ik mijn eerdere commentaar verbeteren ;-)
Ik heb het even opgezocht en nu blijkt dat sinds 2005 niet meer zo is. Je hoeft je huis niet meer bij je inkomen op te tellen, dus je hebt gelijk. Mijn fout, ik dacht dat het nl. nog steeds was. Zo zie je maar niemand is te oud om te leren ;-)

Sjonge (3 maal). Sommigen hebben dat al aangegeven.

Wat een ongelooflijke stomme maatregel. Zelf heb ik 100% aflossingsvrij, geen probleem, omdat ik geen tophypotheek heb.

Maar wat er nu gaat gebeuren, is duidelijk het volgende :
Huizenprijzen gaan geheid nog lager, 5 tot 20 % of zo...
Maar belangrijker is, dat dankzij die maatregel, de huizenmarkt echt helemaal op slot gaat, dwz het duurt nu nog veel langer voordat je een koper kan vinden...