Ja helemaal mee eens. Onze media is een censuur media geworden, overheid is uit op totale controle, en vrijheden worden steeds beperkter.
Ik steun Anonymous bij deze.

Ik vind het een goed verhaal. Het enige probleem is: aangezien iedereen van Anonymous anoniem is (de naam zegt het al) weten we niet of dit echt van Anonymous vandaan komt en zo ja, namens hoeveel van de Anonymus-leden hij/zij spreekt...

Pf, dit is niet Anonymous, dit is een complotjankertje die gebruik maakt van het logo en de de stijl van Anonymous. Een enge boze "One World Government" die erop uit is om ons te knechten en die onder één hoedje speelt met áááááálle media ... goh, waar heb ik zo iets al eens eerder gehoord.

NWO rulez en al die complottertjes worden binnenkort opgepakt en afgevoerd naar 1 van de vele FEMA-kampen. Daar worden ze massaal geëlektrocuteerd middels HAARP of vergiftigd door gemtreels

@5 wat voor zekerheden? heb je zitten te slapen beste man (of vrouw)? Het is nu hedentendage alles behalve zeker. Sterker nog alle tot nu toe gedane acties hebben er toe geleid, dat het financiele systeem nog verder ontregeld is. Dat ligt hem voor het grootste deel aan het systeem zelf, maar door in dezelfde gedachtengang je actie te formeren, ga je het erger maken ipv beter en dat is er gebeurd wereldwijd.

The Sequential Collapse

http://tinyurl.com/ybw4vnn

Ieder systeem dat gebaseerd is op groei, Is gedoemd te mislukken. Dat is een feit ! Dat is ook de fout van het financiele systeem. Dat de ruilmiddelen meer moeten worden. Uiteindelijk worden ze daardoor minder. Kijk maar naar de crisis die zich nu afspeelt. Alles wordt duurder ofwel het geld wordt minder waard. Wanneer je kijkt naar het huidige systeem ontdek je dat geld schuld is ipv waarde.Hoe meer schuld de burger, hoe rijker de bank. Dat is vreemd, maar kan omdat de politiek deze ellende via de wet legitiem maakt. De Bank heeft helemaal geen geld dat hun leningen dekt. Verder is de politiek te kortzichtig om een goed werkend systeem te bedenken. Dat blijkt uit de Euro. Nooit is eraan gedacht dat juist de verscheidenheid van valuta de flexibiliteit binnen de eigen regio vergroot, omdat ze tov elkaar kunnen krimpen en groeien. Deze " scharnieren" zijn met de invoering van de euro geamputeerd, waardoor de grote economien de kleinere dooddrukt. Dit is onontkomelijk. We proberen ze te redden, maar hoe meer geld we erin stopen, hoe meer we onze economie zullen moeten laten groeien en daardoor zullen we de kleinen nog meer de keel dicht knijpen. Het is nu eenmaal zo dat het denken NOOIT de realiteit kan controleren. Helaas realiseert niemand zich dat het denken beperkt is en de systemen die het voortbrengt altijd tot conflict leiden. Dit systeem was wel heel gammel.

De europese leiders zijn bezig met een ALWEER nieuwe ronde belasting geld voor Griekenland.

En dit is maar Griekenland.

Portugal en Ierland komen dan weer aan beurt X Y en Z.

En dan Italie...

En Spanje...


Het spel is failliet en uit....

@11 Grueber Dat heb je goed en degelijk uitgelegd nu moet men het wel snappen.

@11
God uitgelegd maar de veiligheid en zekerheid van staatsobligaties (vooral daar de staat zeer actief aan inflatie doet) is toch wel wat overdreven. Per saldo verlies je bijna altijd op obligaties.

@15 Als alles in elkaar stort is het juist tijd om aandelen te kopen volgens rothschild.

“Buy when there’s blood in the streets” (Baron Rothschild in 1871)

@18 Hoezo denk je dat die banken omvallen wanneer er families achter zitten die zo'n beetje de hele wereld bezitten?

De wereld is aan het globaliseren, die feit kan je niet negeren...

@Grueber
De overheid financiert haar tekort (dat zij ieder jaar weer hebben) in de regel met de geldpers. Ieder jaar weer inflatie waardoor reguliere aandelen doorgaans stijgen (veel van het extra geld komt in de beursen terecht) maar de daadwerkelijke koopkracht van het getal op de obligaties wordt ieder jaar weer minder.

Over complot-"theorie" gesproken... Er is eigenlijk geen "theorie". Er zijn alleen maar feiten waaruit conclusies getrokken moeten worden.
En als iemand zegt de complot"theorien" niet te geloven - dan hoort ie bij de "gelovers" die in dingen wel/niet geloven. En dat is dus iets anders dan dingen bergrijpen.

@23 Met het huidige systeem heb je inflatie nodig, anders eindigt al het geld in dezelfde handen en krijg je gigantische deflatie.

@19

Goed verhaal, afwaarderen was inderdaad geen optie. De obligaties gelden ook vaak als onderpand met de hoogste zekerheid. Als deze zekerheid weg was gevallen waren de banken nog veel verder in de problemen denk ik.

Ik vind het alleen erg jammer dat er tegenover elke bailout niet de eis stond om de betreffende bank in 100 stukken te hakken en te verkopen aan banken die wel de zaakjes op orde hadden. Door geen eisen te stellen als overheid is een financieel ziek systeem in stand gehouden en is het wachten op de volgende crash.

Op het moment kan het leven van een bankier niet gemakkelijker zijn, neem je risico en je wint dan krijg je een bonus. Faalt het dan betaalt de (toekomstige) belastingbetaler wel en hoef je niet eens verantwoording af te leggen voor je wanbeleid. Er was immers "niemand" die deze crisis aan zag komen.....

Het hele probleem is dat overheden de geld creatie uit hebben besteed.

Het achtergrond muziekje komt van Expeditie Robinson...toch?

@ Grueber:
Q " iedereen naar de volkstuintjes " UQ
Ruilen? Ik heb bloemkooltjes, heb jij aardappelen?

Anonymous is niet goed georganiseerd om echt een goede boodschap uit te brengen denk ik. De potentie is er zeker, maar nog lang niet daar. Ik ben zelf bang dat al deze recente hack-incidenten uiteindelijk zorgen voor veel meer censuur en geslotenheid.

Het internet is momenteel vrij en open, maar door continu het gevaar te laten zien, zal een overheid sneller wegkomen met meer controle en censuur. Anonymous kan dus uiteindelijk gebruikt gaan worden voor meer restrictie-beleid in plaats van hun doel te behalen voor meer openheid en vrijheid.

Valt me overigens ook op dat de media er handig op in speelt en als ware angst zaait voor deze hack-incidenten.

@4, heb je nou nog geen ban? tjonge jonge..

opzich is er niks mis met een wereld regering het is besproken in heel veel scifi werken en Star Trek is er op gebaseerd, het is de volgende stap wil de mensheid overleven, met een wereldregering iedereen die investeert in ruimtereizen geen oorlog meer geen haat tussen geloven, utopia , het is de enige manier voor de mensheid om te overleven , en anders vervallen we in nieuwe 'dark ages', tegen het eind van deze eeuw na de derde wereld oorlog ...

Maar het is hoe die wereld regering uitgewerkt word , waar ik meeste zorgen om maak ...

@4 Aangemeld als Hate , wat je zegt ben je zelf krek.

@30
Vechten tegen de bierkaai. Voor de gemiddelde reaguurder hier is de hoogte van hun uitkering belangrijker dan kennis. Voor al uw andere meningen : http://fd.nl/

Anonymous is expres niet georganiseerd. Iedereen is anonymous, anonymous is iedereen. Er zijn geen leiders, niemand heeft meer macht dan een ander. Anonymous is niet een groep evil hackers zoals de media ze probeert neer te zetten, maar een groep mensen die verandering wil zien in het huidige zwaar corrupte en ziekelijke systeem.

Lees eens wat het doel van anonymous is, voordat je ze veroordeelt. Begin hier: http://www.whatis-theplan.org/

Dat 't huidige systeem niet meer werkt is overduidelijk, dat ontkennen is jezelf in de maling nemen. Word wakker en beslis voor jezelf wat je met de informatie doet.

@10 Ik heb ook al gelezen in NRC Next dat men ook al vreest voor België.
Dus het is inderdaad een soort domino effect.

@32 Ik lees je reacties met plezier :) Prima verwoord. Dank.

#36

Het staat je volledig vrij om op die knop te drukken.

#34

En hoeveelste accountje is dit van je?

Geen kans, Anonymous. Nederland is zo ongeveer het meest in slaap gesukkeld en geindoctrineerd van alle EU-landen. Pas als de pensioenen echt weg blijken te zijn, worden we wakker in de ketens.

@30 Grueber Heb even een plus actie gedaan dus valt wel mee met minnen trouwens het is waarschijnlijk belangrijker voor mensen of hun koelkast nog vol staat als dat ze een objectieve mening willen lezen.

leuk zo'n youtubje van een zich in de vakantietijd thuisvervelend pubertje

#42

Anonymous ( Nederland) is een clubje pubertjes/jong volwassenen die nog nooit iets hebben betekend en opgebracht voor deze samenleving. Die hebben alleen nog maar "geteerd' op de samenleving. Als ze over 20 jaar wat hebben bijgedragen dan hebben ze recht van spreken

@36

Ben jij een complottertje dan? Ik voel me totaal niet aangesproken door #4

Hoe kun je anonymous zijn als je een 'FaceBook' account hebt ?

On topic: Wouter heeft goede zaken gedaan. Voorlopig zijn alle leningen die aan banken gedaan zijn niet alleen teruggekomen, ze zijn ook met een vette rente teruggekomen plús nog wat boetes voor vervroegd aflossen, dus wat lullen die gasten nou eigenlijk? Maar lekker makkelijk om anoniem simpele dingen te roeptoeteren.

@45 ofwel je moet eerst een loonslaaf zijn geweest om iets te mogen zeggen?

@50

Je vergist je niet;-)

Maar omdat Bos het goed heeft aangepakt, begrijp ik dus het hele topic niet. Dat geeft al aan dat 'anonymous' er niet eens goed over heeft nagedacht. Vermoedelijk totaal niet heeft nagedacht. En als er dan toch 32 mensen hun stem er aan geven, wil dat zeggen dat het nadenken op nujij geen gemeengoed is.

Overigens mijn complimenten voor het uitleggen. Wie weet is er ergens een lampje gaan branden, want de beste stuurlui staan zoals gewoonlijk weer aan wal.

Grueber, weet jij ergens een overzicht van de uitgeleende gelden, de gedane aflossingen en de opbrengsten? Dat zal vast wel ergens zijn, maar ik heb het nog niet kunnen vinden. Je leest wel eens een berichtje in de media, maar dat gaat altijd over individuele banken.

Want het is natuurlijk wel tenenkrommend en tranentrekkend dat een groot deel van nujij de materie niet helemaal doorgrondt. Beter gezegd: totaal niet.

UIiteraard met buiten beschouwing van ABN-AMRO, want die is opgekocht, daar is niet aan geleend.

@52 in heel het filmpje hebben ze het niet over Bos, dus waar heb je het over.

@58

Thanks. Iig is het zo voor een ieder duidelijk dat er forse rentes zijn geincasseerd en dat we goed geboerd hebben met die leningen, dus....

Verwijderd door redactie

@56 dat kan wel zijn. wat opzich al vreemd is. Maar waar ik op reageerde schreef "Dat geeft al aan dat 'anonymous' er niet eens goed over heeft nagedacht."
Wat dan toch duidelijk aangeeft dat hij over het filmpje had en niet over TS.

Als dit anonymous is hebben ze acuut mijn en ik gok van vele andere alle respect verloren.
Maar ik weet wel voor 99.9% zeker dat dit niet het geval is. Dit zijn een stel zielige complotters die de naam anonymous misbruiken voor hun aluhoedjes paranoia.

Nuniet paranoïde propaganda van bilderberg roepende kinderen.

@62 ik vroeg enkel waarom dit bericht van de frontpage is gehaald.

@65 Anonymous is geen organisatie, of een bepaald persoon, maar een idee. Iedereen die de boodschap uit wil dragen, mag dus de naam Anonymous gebruiken. Stellen dat dit filmpje niet van 'Anonymous' is, is daarom dus onmogelijk.

@67 Dat is een sterk verhaal zeg. Dus ik zou nu in naam van anonymous een filmpje kunnen maken waarin ik oproep dit filmpje als niet van anonymous te beschouwen?
Of ik zou een filmpje kunnen maken waarin ik oproep aluhoedjes bilderberg crap kinderen te negeren?
En dat zou dat door jou ook als authentiek gezien worden?

@68, als jij de boodschap achter Anonymous uitdraagt, staat niemand je in de weg :) Maar dan zal ik je eerst maar eens verdiepen in hun boodschap, want al die bilderberg verhaaltjes hebben er vooralsnog vrij weinig mee te maken.

@69 Misschien moet jij je dan eerst eens verdiepen in de uploader hiervan.... Want die heeft alles te maken met 911/bilderberg/NWO/chip in je hoofd/vaccinatie/we gaaan allemaaaal dooooood bullshit.

"want al die bilderberg verhaaltjes hebben er vooralsnog vrij weinig mee te maken"

Precies dat zeg ik dus. Anonymous heeft niets te maken met dit soort complot onzin. De uploader van dit filmpje alles. Met andere woorden de naam anonymous word mijn inziens misbruikt.

Dus beste DannydeK. eerst jezelf eens verdiepen dan deze boodschap aan anderen vertellen.

#51

Als jij het zo wil stellen is het antwoord: ja

@70, ik heb ook nooit gezegd dat dit in dit geval niet het geval zou zijn. Waarom het onmogelijk is om te stellen dat dit door Anonymous is uitgegeven, komt doordat Anonymous niet bestaat als organisatie of persoon. Zij kunnen dus niets uitgeven, omdat zij niet bestaan. Enkel het idee bestaat. Dat is het enige dat ik duidelijk wilde maken.

@71, sowieso begeef ik me al een tijdje in de wereld van Anonymous, maar deze zogenaamde 'complotonzin' loopt redelijk gelijk met wat het idee Anonymous wil uitdragen.

Globalisten, de elite, die het financiële systeem misbruiken en kapot maken en steeds meer vrijheden van het normale volk afpakt of misbruikt.

Dit is het idee achter 'phase 1', zorgen dat mensen zich hier van bewust gaan worden in plaats van zich opstellen zoals jij en alles meteen afdoen als onzin terwijl je er waarschijnlijk vrijwel niets van afweet.

"Enkel het idee bestaat. Dat is het enige dat ik duidelijk wilde maken"

En ik wil duidelijk maken dat de uploader hiervan dus overduidelijk misbruik maakt. Je bent het dus met me eens dat anonymous niet te maken heeft met bilderberg/micka kat/chip in je bil bullshit? Dan moet je toch ook de conclusie kunnen trekken dat een paar aluhoedjes de naam misbruiken?

"opstellen zoals jij en alles meteen afdoen als onzin terwijl je er waarschijnlijk vrijwel niets van afweet."

Oh hemel. Een aluhoedje.....

Geen andere figuren durven dit soort onzin uit te kramen. Geen andere figuren durven out of the blue te roepen dat iemand anders van niets af weet.
Trieste reactie dannydek ik had je hoger ingeschat. Als je echt een boodschap hebt uit te dragen zou ik me maar ver af houden van 911/vaccinatie/MichaKat/Bilderberg onzin.
Als jij dat met anonymous associeert heb jij er maar heel weinig van begrepen. Als jij dat met anti globalisering associeert heb je er al helemaal niets van begrepen.

Maar als jij het hebt over vage termen als phase1 dan wil ik je verwijzen naar #4. Fema kampen zullen volgens jou wel phase 3 zijn of zo?

#74

Je hebt zeker vakantie?

@63

Je hebt gelijk. Mea Culpa. Ik heb TS en 'anonymous' door elkaar gehaald.

@75, Phase 1 is momenteel de status waarin 'Anonymous' verkeerd, aldus hun website(s). En dat ik dit uitkraamde betreft jouw kennis komt doordat ik al veel reacties van je heb mogen lezen waaruit keer op keer blijkt dat je enkel dingen roept terwijl je nooit hebt aangetoond er verstand van te hebben.

Dan noem je me meteen een aluhoedje en kom je met allerlei verwijten :)?

Mensen zoals jij worden ook wel omschreven als 'trollen', een internetfenomeen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

"sowieso begeef ik me al een tijdje in de wereld van Anonymous"

"Anonymous niet bestaat als organisatie of persoon"

Nogal een paradox trouwens.

@76 Krek kon natuurlijk niet achterblijven :) Het woordje Bilderberg en aluhoedje zijn gevallen, en daar komt de andere Nujij-trol de hoek om kijken.

@79, de wereld van Anonymous is de wereld omtrent het idee. Maar je hebt gelijk, het is ook erg verwarrend. Er zijn wel degelijk mensen die de boel in de goede richting leiden en meer doen dan de ander. Er is een sociale structuur maar geen erkende organisatie.

"Mensen zoals jij worden ook wel omschreven als 'trollen', een internetfenomeen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)"

DannydeK je hebt overduidelijk niet begrepen wat een trol is op het internet. Het is dus zeker niet iemand zoals mij die met argumenten en redenen komt om zijn stelling te onderbouwen.

Maar ook dit zie je constant bij figuren die zichzelf hebben klem gepraat noem je opponent maar een trol als je geen argumenten hebt. Je mag 1 keer raden welke figuren hier op nujij steevast anderen voor trol uitmaken, steeds maken die figuren mensen met een andere mening voor trol uit. Steeds zijn dit figuren die de bilderberg/aluhoedje/vaccinatie/chemtrail boodschap uitdragen......

Doe eens raden DannydeK.......

--------------------

"Phase 1 is momenteel de status waarin 'Anonymous' verkeerd, aldus hun website(s). "

""Anonymous niet bestaat als organisatie of persoon"

/Proest

@82 ik had het beter moeten omschrijven als "de" website. Het is ook best een complexe structuur waar deze mensen zich aan hebben verbonden. Verwarring is ook niet meer dan logisch als je moet praten over Anonymous op structureel niveau.

En waaruit blijkt dat ik mezelf heb klemgepraat? Lees alles nog eens rustig na zou ik zeggen..

tsja DannydeK jij mag eventjes het bewijs leveren dat anoymous niet uit pubertjes en jongvolwassenen bestaat. Doe je best eens

#83

"Het is ook best een complexe structuur waar deze mensen zich aan hebben verbonden. Verwarring is ook niet meer dan logisch als je moet praten over Anonymous op structureel niveau"

Wat een hoop gebakken lucht. Wil je even aantonen dat je zelf weet wat je schrijft

@84 voor een groot gedeelte zijn het voornamelijk pubers en jong-volwassenen die meedoen met die DdoS aanvallen vermoed ik (klikpubliek voor meer effect). Althans, er zijn ook genoeg volwassenen die bijdragen aan Anonymous, gezien de forumbezoekers die actief zijn.

@85 het feit dat de FBI niet kan achterhalen wie er precies achter Anonymous zitten, zegt al genoeg denk ik. Jij verwacht van mij dat ik dat opeens wel kan?

@6
De Nederlandse overheid zou zich een onbetrouwbare financiële partner tonen als zij eenzijdig de waarde van staatsobligaties zou verlagen. Ik neem aan dat jij later nog een pensioen wilt dat ook van staatsobligaties afhankelijk is.

@29
De DNB valt toch onder het ministerie van financiën?

@78
Geen organisatie vormen, maar wel een website hebben is nogal een tegenstrijdigheid.

De media zijn een afspiegeling van de massa. De media melden wat bij de massa gewenst wordt. HELAAS!!!

De echt belangrijke zaken komen idd niet aan bod bij de "reguliere" massamedia en de ene hype volgt op de andere "gewenste" massa-hype. Als voorbeeld spreekt de klimaathysterie wel boekdelen, alsook de verslaglegging om de oorlogen in o.a. Irak en Afghanistan over "The weapons of MASS-destruction". Zijn ze die trouwens nog aan het zoeken?

@JanAA, verras ons allen eens, wat is echt belangrijk volgens jou en komt niet aan de orde in de reguliere media?

----
@DannydeK, "ik had het beter moeten omschrijven als "de" website"
Heel goed, dan mogen we al helemaal de conclusie trekken dat dit bericht daar niet vandaan komt. Want ik vind op die website helemaal niets over eerder genoemde complot nonsens.

"En waaruit blijkt dat ik mezelf heb klemgepraat?"
Ik zeg dat niet. Ik stel dat mensen die mensen met een andere mening dan de hunne trollen gaan noemen vaak klemgepraat zijn. Iemand die wel degelijk een discussie aangaat een trol noemen is nogal vreemd beste Danny. .

@5: ik begrijp je punt wel, maar ga uit van de burger. Wij betalen namelijk die rente op de staatsobligaties en dus de zekerheid daarvan. En dat aan een commerciële partij!

Daarnaast draaien we ook nog eens op voor de rente op geld dat de overheid leent om deze commerciële partijen te steunen omdat zij onverantwoordelijk met hun geld zijn omgegaan, even simpel gesteld natuurlijk.

Tenslotte is dit ook nog eens oneerlijk tegenover "normale" bedrijven die door het onverantwoord handelen van de banken wel omgevallen zijn en niet hoeven te rekenen op miljarden steun. Dan zwijg ik nog over de arme mensen die door de enorme zelfverrijking van lieden werkzaam bij deze banken nu geen baan en geen eigen huis meer hebben.

Kortom, een falende en onrechtvaardige overheid.

Ehm ABNAMRO? Wanneer begon die crisis ook alweer? En wie had het ueberhaupt ooit kunnen zien aankomen?

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/...

@2 Dat is toch onbelangrijk?
Anonymous geeft een mening die de lezer kan bestuderen en daarna zelf een kan mening vormen.

@52
Bruut,
Ik vind het wel knap dat je als enige de waarheid in pacht hebt. (Bij welk type topic doe je dat ook alweer meer???)
Dat Bos het goed heeft aangepakt?? Open je ogen eens. Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking is het met jou hier niet mee eens hoor, maarja jij zal het wel beter weten.
Bovendien, je zegt het al zelf. 32 (nu inmiddels 44) mensen die een plus geven. Gaat er dan geen belletje rinkelen?? Nee zeker, want jij bent de enige die de waarheid in pacht heeft (Net als bij dat andere type topic waar jij zo graag op te vinden bent. P.S. Dat zijn trouwens de personen die aan de touwtjes trekken bij de banken waar dit topic betrekking op heeft).

@94: we zijn nu bezig de schulden van Griekenland af te waarderen. Nederland had ook uit dit horror verhaal kunnen stappen en de banken en pensioenfondsen kunnen vragen te helpen bij het afwaarderen van onze schulden. Je verhaal klopt dus niet. Hadden we dat gedaan dan was de burger per saldo veel beter uit geweest. Nu zijn we nog zwaarder geketend aan de Europese clan.

@98 verdient nog even een aanvulling. Afwaarderen van de Nederlandse schulden kost geen 109 miljard (!) Euro. Veel minder.

@19 Nu was er eigenlijk wel een unieke situatie. Niet de overheid was de schuldenaar, de banken moesten veel geld lenen van de overheid om te kunnen "overleven". In dat geval kan de overheid eisen stellen mede met betrekking op de hoogte van de rente op staatsobligaties.
Eenzijdig afwaarderen van de rentes doen de banken ook, kijk maar naar de hoogte van de rente op spaarrekeningen. Sparen bij een bank is een manier om de dekking van een bank te verhogen. Je zou denken dat een bank die zit te springen om geld er alles aan zou doen om zoveel mogelijk geld via spaarrekeningen binnen te krijgen. Dat doe je dus niet door de spaarrentes te verlagen. Ik ben geen econoom maar ik vind het wel een beetje stinken.

Jouw opmerking op @8: "Het is hetzelfde om bij iemand die al honger heeft, de koelkast nog even leeg te halen voor je weggaat.", vind ik bijzonder treffend. Zodra je een koelkast leeg kan maken bij iemand die honger heeft ga je jezelf ook afvragen waarom die persoon zonodig honger moet lijden.
Maw ik heb sterk het vermoeden dat bij de bankencrisis alleen de verliesdraaiende onderdelen extreem sterk belicht zijn en dat de winstgevende onderdelen volledig buiten beschouwing gelaten zijn. Dat het eigenlijk wel meeviel met die bankencrisis, dat ze wel degelijk op eigen kracht uit die crisis hadden kunnen komen. Ze hadden alleen even op verlies moeten draaien en dat was nou net niet de bedoeling. Nu is dat verliesgevende gedeelte volledig gefinancieerd door ons en betalen zij met het winstgevende gedeelte lachend de rente over die schuld en gaan ze door waarmee de ellende begonnen is.