Heel goed licht toe en geef de berichtgeving door aan alle Nederlanders, vertel ook even hoe het met VUT premie is gegaan. Lynchen die lui in Den Haag.

Alle premiepotten, zelfs pensioenfondsen, worden "afgeroomd", de laatsten hadden dubbel zo groot kunnen zijn. WW fondsen waren bomvol en zijn vanaf 2008 leeggehaald door deeltijd-ww (werkgevers). Dus vrees dat er binnenkort weer ww-premie betaald zal moeten worden.
Ik ken nog de tijd dat je met 26 weken werken recht had op minimaal half jaar ww, nu is t 1 maand per jaar werken, en praten politici over beperken van duur en hoogte.

@1 Even gezocht voor je: http://www.sp.nl/nieuws/nwsoverz/div/040427_uit...

Dit stuk gaat alleen erover of de overheid de heffingskorting als korting op de "belasting" of als korting op de premies volksverzekeringen moet beschouwen: de overheid heeft gemakshalve voor het laatste gekozen, maar daardoor lijkt het nu alsof er veel meer tekort is aan premie-opbrengsten voor de AOW terwijl dat als je het anders in zou richten wel mee zou vallen. Het is vooral een boekhoudkundig probleem, waarbij misschien een kleine efficiencywinst te boeken zou kunnen zijn als de overheid de heffingskorting als aftrek van de "belasting" zou gaan beschouwen, maar dat brengt waarschijnlijk ook weer administratieve kosten met zich mee omdat niet iedereen "belasting" betaald.
(Met "belasting" bedoel ik dat deel van de belasting dat geen premie volksverzekeringen is, dus belasting in enge zin)

Kortom het gaat hier niet om iets wat de noodzaak tot veranderingen van de AOW verandert, maar om wat administratieve "foutjes", die als ze niet aangepast worden toch in ieder geval bekend moeten zijn bij politici, zodat ze zich niet blind staren op het bedrag wat nu vanuit de schatkist naar de AOW gaat.

@4 Het stuk zegt ook dat de AOW premie wel met 5% naar beneden kan. zo zou ook de AWBZ premie omhoog kunnen en of moeten als die niet genoeg opbrengt, vergelijk de zorg, maar dat gebeurt ook niet, dus blijkbaar is kostenstijging niet de reden voor afbraak van de AWBZ zorg. Broekzak-vestzak?.

Voor het geval mensen niet in de gaten hebben wat ze daar zeggen. Als gezin met twee volwassenen zou je 4000 euro meer belastingen moeten betalen als ze die algemene heffing korting afschaffen.

of je werkt of niet werkt doet er niet toe (zelfde effect). Deze regeling zorg er in pricipe voor dat je met een uitkering nooit geen hoge aanslag kunt krijgen omdat eerst de belastingen uitgerekend worden en deze korting eraf getrokken word na de berekening.

Het kan je alleen geen geld van de fiscus terug krijgen opleveren want de kortingen kunnen niet hoger zijn dan je aanslag is.

Deze regeling is bij het volk vaak bekent onder de naam "aanrecht subsidie".

@6 ik heb t niet over afschaffen, maar dat ze nu betaald worden uit premies ipv zoals stuk aangeeft verwerken in normaal belastingregiem.Premies dienen gebruikt te worden waar ze voor bedoeld zijn.

Onbegtrouwbare regering hebben wij in ieder geval die zo gauw mogen zijn biezen mag pakken en opgedonderd

@5 @7 Op dit moment worden de premie-opbrengsten wel gewoon gebruikt voor de AOW (en ik denk dat hetzelfde voor de AWBZ geldt), maar, zo concludeert het artikel, we zitten nog niet aan het maximale bedrag wat aan de AOW besteed zou mogen worden (17,9% van premieplichtig inkomen). Waar het probleem ligt is dat er in de politiek mogelijk het onterechte idee bestaat dat de huidige premietarieven al maximaal zijn, aangezien dit zonder de heffingskorting zo zou zijn. Als de politiek door heeft dat dit niet zo is, is er geen enkel probleem meer, dan weten ze dat ze de tarieven nog iets mogen verhogen, waarbij je je wel moet realiseren dat dit een belastingverhoging in de laagste schijven als gevolg heeft, tenzij de regels worden aangepast en de derde schijf ook gebruikt mag worden voor premies.

Kortom: dit artikel zegt dat de belastingstarieven in de 1e en 2e schijf best omhoog mogen.

@9 zie ook reactie 7. Nu is het zo dat je premie betaalt tot 33.000 terwijl de maximale uitkering 48.000 is, wat op zich ook onterecht is, daardoor betalen de hogere inkomens in feite al te weinig premie. Zos is er ook 't verschijnzel dat als je maar voor een paar euro in het 52% tarief valt, je de HRA en PRA wel volgens dat tarief mag aftrekken, want door het getrapte syssteem betaalt niemand het volle 52%, zelfs bij een inkomen van 1 miljoen euro, betaal je nog maar steeds 51,13% over je totale inkomen.
Ergo, bovenmodaal draagt zowiezo te weinig bij.