Mijnidee is zeker een synoniem voor Balkenende of een andere CDA-er.
Het is a-sociaal als de regering niet eerst kijkt het bezuiningen op posten die gemist kunnen worden als kiespijn.
Als ik lees dat er 40 miljaard voor niets wordt uitgegeven in de EU dan vindt ik dat A-sociaal. Als je als regering opdracht geeft aan top "top' ambtenaren om te zoeken naar 20% bezuinigingen en diezelfde ambtenaren waren er de afgelopen 10-20 jaar verantwoordelijk voor dat ze onzinnige ideeen aan de diverse kabinetten gaven die miljarden verslonden dan is dat asociaal.
Als je nog steeds 0,8% procent ontwikkelingshulp geeft aan een handjevol dictators is dat a-sociaal. Als je nog steeds denkt dat je goed werk doet in Afganistan dan ben je pas a-sociaal. Als je nog steeds niets gedaan hebt aan het inhalige systeem van pensioen opbouw en wachtgeld regelingen van minsters etc dan ben je pas a-sociaal. Als je nog steeds enorme projecten (bv Noord-zuidlijn) te laag laat inschatten om het maar politik te kunnen verkopen dan ben je pas a-sociaal bezig.
Samenvattend: Als je nog steeds denkt dat het beter is om de burger dom te houden DAN BEN JE PAS A-SOCIAAL.

@120 waar komen die -en vandaan?

Wat de heer Donner eigenlijk zegt is dat hij/zij die niet voor zijn opvattingen is, een asociaal is. Dat er door geleerde wetenschappers berekeningen zijn gemaakt die zijn 'particuliere opvattingen' iets meer in een algemeen perspectief stellen, waarbij het rampzalige Donnerscenario ook heel wat minder doom en gloom is (maw de kosten zijn om een aantal redenen lager dan de heer Donner suggereert), doet er niet aan af. Uiteindelijk is Donners ultieme droom ooit dictator van Nederland te worden. Dan kan en mag! niemand zijn gelijk meer kritiseren of ontkennen.

@krek je moet in de gemeenteraad gaan zitten voor de CU of CDA.

@203 als je nog ff doorborduurt en weet dat Donner NIETS heeft tegen het invoeren van de sharia stem je dan ooit nog CDA?

Deze betreurenswaardige dwaas droomt ervan tot zijn 70-ste te blijven werken om daarna gereformeerd dominee te worden, totdat zijn heer en schepper hem komt halen.

Wat een waardeloos leven!

De gemiddelde leeftijd wordt ook bepaald door de kinder sterfte die is ook gedaalt.het is nu dat een derde van 60 jaar al niet meer werkt.
werkeloze van 50 jaar en ouder zijn niet meer aan het werk te helpen omdat werkgevers ze niet aannemen alleen als ze in een zak subsidie mee brengen.
Donner heeft boter op zijn hoofd als hij roept dat iedereen tot zijn 67e moet werken heel veel mensen zouden wel willen.In nederland is de situatie zo voor je 40e heb je te weinig ervaring en na je 45e ben je te oud.Wanneer gaan ze dit in Den Haag inzien.Ik vraag me ook af of een stratenmaker na zoveel jaren op z'n knieen te hebben gezeten erop zit te wachten om dit tot aan zijn 67e te doen.Donner en het CDA hebben makkelijk lullen hebben voor iedere scheet die zij laten wel iemand die hun kont afveegt.Het verhogen van de AOW is asociaal.
Dat de jongeren meebetalen is de normaalste zaak van de wereld dat heb met een sociaal beleid de oudere betalen ook voor kinderopvang e.d

Donner heeft gelijk. Het is een structureel vergrijzingsprobleem, dat een structurele oplossing vraagt.

Dat er ook wat aan de JSF uitgaven, hypotheekrenteaftrek, subsidies aan boeren en Europa gedaan moet worden staat daar los van.

Wanneer de aow-leeftijd wordt verhoogt, wordt een grote groep mensen tussen de 50-60 jaar geraakt, maar wanneer dat niet gebeurt mag de rest van de samenleving opdraaien voor de kosten. Dat is inderdaad asociaal!

@201 Mee eens.

Geef Donner een neut, en donder hem in een bejaardentehuis
.
Er zijn zat nieuwe ideeen geoppert, mede door de vakbonden, maar Meneer wil NERGENS naar luisteren.
DAT is pas Asociaal.

@208

Het valt wel mee met het structurele karakter ervan.
Het is meer een babyboomprobleem en dat is niet structureel.
Natuurlijk spelen demografische aspecten een rol.

Maar per saldo is het een puur financiële kwestie...zeg dan ook tegen de bevolking dat het een puur financiële kwestie is.

Maak dan ook duidelijk dat het gaat om keuzes...willen we Uruzgan of AOW
om het maar simpel te houden.

Lees de telegraaf van vandaag maar eens na.
Albayrak kreeg afgelopen jaar 134 miljoen extra voor het asielzoekers beleid.
Ook dit jaar moet er hoogstwaarschijnlijk 100 miljoen bij.
Alles en iedereen moet bezuinigen in dit land.
Voor oudere allochtone is er totaal geen respect meer.
Zwoegen en betalen tot je erbij neervalt.
Mocht je toevallig zo oud worden dat je na een werkzaam leven hier in een verzorgingshuis beland dan mag je ook verrekken.
Leg de geldzoekers maar in de watten .


Hoezo Wilders ,ik snap het wel.
Kom maar eens naar buiten met de bedragen wat een niksnut ons als nederlander kost

A_SOCIAAL ik snap niet dat donnertje zijn mond nog open durft te doen.

Alle vrouwen aan het werk en iedereen door blijven werken tot 67 jaar.
Waar blijkbaar niemand nog aan gedacht heeft is dat op termijn er geen vrijwilligers meer te vinden en dat zijn toch mensen die de economie niet missen kan. Kijk eens wie nu al dat werk doen: oudere vrouwen, vutters, WAO-ers, AOW-ers.
Prima hoor, iedereen aan het werk, maar dan ook betaalde banen maken van vrijwillige banen. Maar dat schijnt ook onbetaalbaar te zijn.

Asociaal is volgens mij het jarenlang ontkennen dat 1946 + 65 jaar 2011 betekent en dan 2 jaar v.t.v. de kredietcrisis misbruiken om allerlei last-minute wijzigingen in de AOW er door te drukken. Wel geld vrij maken voor asielzoekers maar niet voor oudere Nederlanders, te gek voor woorden. Voor de volledigheid: ik ben niet tegen asielzoekers wiens leven gevaar loopt maar wel tegen economische vluchtelingen waardoor mensen die hun hele leven wel betaald hebben aan AOW, kinderbijslag enz. nu de dupe lijken te worden van bezuinigingen. Laat men maar eerst ambtenaren cursussen laten volgen over budgetbeheersing, denk aan HSL, Noord-Zuid lijn, Betuwe lijn, JSF project enz. enz. Te gek voor woorden dat al die budgetoverschrijdingen zomaar worden aanvaard en waardoor de gewone burger moet bezuinigen. Als ik mijn huishouden zou besturen zoals kabinetten dit land denken te mogen besturen was ik allang failliet verklaard!

@208

Bovendien is het zo dat veel ouderen van tegenwoordig een aanvullend pensioen hebben gespaard omdat de AOW alleen nauwelijks nog voldoende is om je in levensonderhoud te voldoen.
Dit maakt dat de staat bij die oudere ook weer meer belastinginkomsten verwerft.

Maar daar zul je Donner niet over horen.
Piet Hein, Piet Hein...z'n bek is groot maar z'n daden klein!

Nu zal ik een en ander wel niet begrijpen maar we zitten met een oplopende werkloosheid wat veel geld kost. Ook als de oudjes doorwerken tot hun 67ste moeten de opvolgers een opleiding krijgen wat uiteraard geld kost.
Als we de ouderen op hun 65ste vervangen door deze groeiende groep werklozen hoeven deze geen uitkering meer, kunnen de oudjes nog een tijd van hun verdiende pensioen genieten (iets wat niet gegarandeerd kan worden - een vriend van mij "geniet" een half jaar van z'n vut en heeft net te horen gekregen dat ie terminale kanker heeft - iets wat geen uitzondering is ondanks dat de gemiddelde leeftijd steeds hoger wordt) en "verdwijnt" die grote groep werklozen.
Misschien dat iemand een model kan laten zien hoe dat in de praktijk werkt.

Ik wil hier nog aan toevoegen dat het asociaal is om naast hun andere grote aftrekposten, de rijken ook nog hun grote pensioenpremies mogen opdienen bij de belasting. Het CDA de PvdA de D66 en de VVD hebben deze gunstige maatregel voor de rijken altijd ondersteund. Leuk, in het licht van de nieuwe strafmaatregelen die de arme AOWers tegemoet kunnen zien. Echt slecht wordt het als de grote conventionele partijen allemaal even groot worden na de verkiezingen. Balkenende kan dan tegen de wil van de kiezers in een nationaal kabinet vormen en ons alles door de strot duwen. Ze hebben dan de meerderheid en dat is pas asiociaal. Laat dat niet gebeuren, anders is ons leed niet te overzien. Deze partijen willen zich niet door de kiezers laten afstraffen als het enigzins mogelijk is. De PvdA liet al zo'n ballonnetje op, met we willen met iedereen samenwerken.

Als ze eens een paar jaar stoppen met geld te steken in onzinnige proeven mn (energie uit koeienpoep) of (energie uit koffieboonschillen) dat kost iedere keer honderden miljoenen.Terwijl het helemaal geen zin heeft,want bij voorbaat mislukt dat al want, Voor dat ze goed en wel met al die dingen beginnen is het geld al op door onzinnige dure dure vliegreizen dure diners etc etc
Maar nee altijd de grote vriendenkring de miljoentjes laten verdienen en ons daarvoor in de plaats laten bezuinigen , mn in de zorg,want de zieke is inmiddels een paria geworden in dit kikkerland

Het laten lijden van de mensen hebben Donner en Balkenende in hun genen zitten. Dat is grotendeels te verklaren door hun bewondering voor Calvijn. En zoek die naam maar eens op via Google en je haren rijzen ten berge. WAs een echte niets en niemand ontziende despoot !!!!

@217 En van die bedrijven zijn er tientallen ,die zulke bedragen ontvangen in vorm van subsidie,dat bedrag van alles bij elkaar gaat over het miljard
Als die sponsering eens een paar jaar stopt,sparen ze ook miljarden,maar nee,dat moet blijven doorgaan ,ze bezuinigen wel weer op de zorg en laten de mensen maar wat langer werken tot hun 67ste
Want geloof maar niet dat ze hun kring schade berokkenen door ze iets te onthouden

Geen enkele politieke partij durft inpopulaire maatregelen te nemen, maar met het voorspelbare zware zetelverlies van het CDA in 2010 en 2011 durven ze nu alles op alles te zetten om de bezuinigen er doorheen te drukken.

Er is goed over nagedacht door deze lepe kerkgangers! De oppositie mag de komende paar jaar het puin ruimen en over een jaar of zes (misschien wel eerder) zit deze gristelijke partij weer netjes terug op het pluche om de macht weer in handen te hebben.

Leven is "lijden".......een en ander volgens de bekende calvinistiese inzichten.

Ooit worden jullie op een strontkar naar jullie eigen hakblokken en brandstapels gereden............het is eerder gebeurt.

weet je wat asociaal is: veel verdieners met hypotheken van meer dan 500000 €
volledige hypotheekrente aftrek geven waardoor we hun woning subsidieren met belastinggeld wat veel beter kan worden besteed aan goede oudedagvoorziening, goed onderwijs, vermindering wachtlijsten etc.

wat asociaal is donner zelf de werkende burger tot slaaf maken waarzijn hoofdman balk de mond van vol heeft VOC mentaliteit oftewel slavenhandelaar en zeerovers die alles bij elkaar gestolen hebben.

@221 hyena
Vette +
* slaat armen om hyena heen, en knuffelt hem om*
:-))

#224 Grrrrrrr... *doet jaloers*

(uit het oog, uit het hart) ;-(

@225
* pakt kissje op, en knuffelt haar nog harder om dan hyena* !!
:-)))

#226 *pinkt traantje weg*

Sjooo, nu kan ik er weer helemaal tegenaan... ;-))) mijn dag is weer goed!! :D

Wat is er nou zo erg aan om te werken tot je 67,ik heb al 5 jaar aow,en ik werk nog steeds volop met veel genoegen!!
Daar blijf je jong van.Beter dan die hang ouderen die van verveling niet weten wat ze moeten doen.

@228 precies! Iemand die 40 jr geleden 65 was is ook niet te vergelijken met een 65-jarige van nu!
De AOW is gewoon niet meer te betalen zoals deze nu is, het is zo simpel eigenlijk.

NAJ het verschil zit tussen de oren, of je moet of dat je mag werken, maakt het verschil. Daarnaast lichamelijk en-of geestelijk op zijn is een niet te onderschatten oorzaak.

Kijk Donner en consorten gingen pas omstreeks hun 32e jaar werken. Ik had toen al 16 werkjaren. Stel dat je minimaal 45 werkjaren moet hebben gemaakt alvorens je met pensioen-aow mag, dan mag ik er uit op mijn 61e en Donner op zijn 77e, dat zou eerlijk zijn.

Verder hebben voorgaande regeringen sedert 1948 bij invoerin g van de AOW niets gedaan om in de afgelopen decennia een inhaalslag te maken, terwijl men in 1965 al wist dat omstreeks 2015 de AOW onbetaalbaar zou kunnen worden. Maar nee men heeft teveel verwacht van de aardgasbel die die inhaalslag overbodig zou maken.

Voorgaande regeringen van allerlei pluimage hebben slechts hun eigen partijgewin voor ogen gehad ipv het landsbelang. Nu kunnen we alsnog het gelag gaan betalen.

Mac.....24.....wil je dat aub nog wat vaker doen.....niet iedereen houdt van mij, weetje wel.
Love u

Sorry, Mac......224, natuurlijk......tja in de war natuurlijk.

Je ongelijk ontkennen. Dat is a-sociaal!!!!!!!!!

Rob 1706 : vanmorgen geloofde ik echt mijn ogen niet toen ik de krant inkeek.
Of het niks is en moet weer even rond de € 300.000.000.-- extra komen om de
grote toestroom wat men blijft noemen asielzoekers op te vangen. En dat lijkt
heel gewoon en geen probleem te geven. Als dan de komende tijd alles bespreekbaar is stop een paar jaar met wie dan ook op te vangen. Die paar die
dan echt asielzoekers zijn vinden we wel een oplossing voor. De rest zoekt maar
elders een pensioen.

@228 #naj

Dan moeten ze die AOW van jou maar inhouden want jij hebt het dan niet nodig.

Het AOW-probleem creëren en vervolgens met behulp van een drogreden zelf een oplossing presenteren dat in uw straatje past is nog asocialer mr Donner.

Kan de heer Donner dan ook even aangeven waarom dit probleem al jaren bekend is en er nu pas iets aan gedaan gaat worden?

Er is destijds een potje door de overheid gemaakt om het AOW probleem dat zou ontstaan door de babyboom na de oorlog op te kunnen vangen. Tot op heden heeft de overheid hier echter niets in gestort. Al die jaren zijn er premies van de lonen en uitkeringen ingehouden, maar er is hiervan nooit iets apart gezet. En dit was destijds dus wel de bedoeling.

@229

Is niet meer te betalen?
Dat is natuurlijk volstrekte nonsens...Het is een kwestie van financiële keuzes maken en de AOW is zo'n keuze.
Je kunt dus ook andere keuzes maken.

En ja hoor er wordt weer heerlijk gegeneraliseerd door velen. Voorbeeld: niet iedereen is met 65 nog fris en fruitig genoeg om het werkzame leven voort te kunnen zetten.
En ja hoor velen laten zich weer heerlijk uit elkaar spelen. Voorbeeld: de jongeren tegenover de "babyboomers" (hebben deze mensen erom gevraagd om vlak na de oorlog op de wereld te worden gegooid?).
En weten iedereen wat echt asociaal is?
JE EIGEN SALARIS MET 10% VERHOGEN (dit kabinet) en dan van anderen verlangen dat ze de broekriem aanhalen.
Leven de Christelijke politiek en de Christelijke Koningin (met haar constructies in het werkpaleis).

"Iemand die 40 jr geleden 65 was is ook niet te vergelijken met een 65-jarige van nu! "

Iemand die 40 jaar geleden 65 was zou nu 105 zijn...dus je hebt gelijk.
Of toch niet?
Iemand die 40 jaar geleden 65 was en iemand nu 65. Dat is beiden 65.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar je stelling snijdt geen hout.

DE BIJSTAND ONTKENNEN IS OOK ASOCIAAL,ER ZIJN ER GENOEG DIE WERKEN KUNNEN

@231 hyena
Mijn eigenste roofdier; te pas en te onpas zal ik je omknuffelen. ;-)
Love u 2

@178 endandit

Ziektekostenpremie was van na de oorlog tot voor kort heel laag
Kinderbijslag is niet door babyboomers ingesteld maar door de Duitse overheersers destijds

Er is altijd heel weinig premie voor de aow betaald en deze verschraling had ieder met verstand kunnen zien aankomen

@238 de AOW werkt volgens een omslagstelsel. Ik heb het nu al zo vaak uitgelegd, nu heb ik geen zin meer hoor.

@238 de AOW werkt volgens een omslagstelsel. Ik heb het nu al zo vaak uitgelegd, nu heb ik geen zin meer hoor.

Het getal van de vergrijzing is een optelsom van de mensen die de AOW ingaan + het aantal werklozen. Er gaan minder mensen de AOW in dan dat er werklozen zijn. Dus, iedereen aan het werk en de vergrijzing is opgelost.

En kom je mensen te kort? Polen, Hongaren, Bulgaren en Roemenen genoeg om het verschil in te vullen.

De vergrijzing is dan ook een statistisch theoretisch probleem dat in werkelijkheid helemaal niet bestaat. Hoe noemen we dat ook al weer......... oh ja, een melkkoe.

@247 & @246 volgens mij snap je het niet helemaal hoor. Het grootste probleem is de generatie baby-boomers van vlak naar WO2.......dat zijn er nogal wat.
Overigens betaalt iemand met WW toch gewoon z'n premies en belastingen???

@243: nee hoor, oneens! De Staat is zich gaan bemoeien met zaken als Marktwerking. Privatiseer de gezondheidszorg en het wordt goedkoper.... weet je nog? Bovendien, het was veel eerlijker weet je nog....?

Zie je het voor je..... topambtenaren die dit soort onzin uitdenken en vet dineren met verzekeringsmaatschappijen die natuurlijk overal mee instemmen????

De Staat heeft 1 van haar voornaamste taken te grabbel gegooid!

@249 we hadden het toch over de AOW?

@245

Wat heeft dat er nu mee te maken....Je hoeft me niet uit te leggen dat de AOW een omslagstelsel is en hoe dat werkt.
Het gaat erom dat het louter een financieel probleem is, dat je dus op vele manieren financiering kunt vinden.
Ik bedoel, om een voorbeeld te geven...Van de verpakkingsbelasting gaat ook een heel groot deel naar de algemene middelen!
Niet in een klein denkraam blijven hangen. Je kunt best ergens minder aan uitgeven ten gunste van andere prioriteiten.
Ze doen niet anders zowat in den Haag....zie extra kosten opvang asielzoekers
bijbvoorbeeld. Dat geld wordt toch ook "gevonden"
Het zendingsgeweld van deze regering in Uruzgan kost toch ook niet niets?

Nee maar als het om de AOW gaat dan is dat ineens van een heel andere orde!

My Ass!

@251 dat is ook van een totaal andere orde. Dit gaat niet om iets eenmaligs. Ik neem toch aan dat jij uiteindelijk ook nog graag AOW wilt? Waar gaat het nou over jongens? 2 jaar extra werken.
2 jaar extra, terwijl iemand van 65 nu misschien wel 10 jaar jonger is dan iemand die 40 jaar geleden 65 was (even nadenken bij dit zinnetje......)
En dat van die 'harde werkers' .......zal wel meevallen hoor.
Ok, stratenmakers misschien maar die hielden het toch al nooit tot hun 65ste vol. Zo veel zwaar lichamelijk werk is er niet meer.
Daarbij, ouderen hebben een schat aan kennis die ze zo kunnen overdragen aan de jongeren.

@248: ja, zo lust ik er nog een paar.
Mensen in de Bijstand niet, en al deden ze dat wel dan is dat uitgekeerd belastinggeld van de vestzak in de broekzak steken.
Bij WW is de premiegrondslag aanzienlijk lager en dus ook de opbrengst.

@249
Wat jij beweerd slaat niet op 243.
Namelijk, tot voor kort daar wordt natuurlijk Tot voor die marktwerking kwam mee bedoeld

@250: inderdaad... ik weet ook niet hoe ik daar nu bij kom?!?!?

@253 ik weet niet of mensen in de bijstand geen premie betalen. Overigens krijgen vrouwen die altijd huisvrouw zijn geweest ook gewoon AOW omdat het niet een op premie gebaseerde verzekering is, iedereen krijgt hem.

@256: klopt. Maar de oorzaak van het veronderstelde te kort is de derving aan opbrengst door een kleinere workforce. Men houdt dus schijnbaar rekening met een teruglopende productiviteit in Nederland in de toekomst. De grotere uitstroom van AOWer moet je compenseren met de instroom van werklozen om de productiviteit op peil te houden.
Wiegel zei laatst: "als je niets weet en je kijkt naar de hoeveelheden werklozen en WAOers dan zou je denken dat er net een oorlog heeft gewoed."

@257 ik snap je redenering niet precies hoor, maar dat kan aan mij liggen. Volgens mij ontstaan de problemen omdat er na de babyboom steeds minder kinderen geboren werden die dus straks de AOW voor de babyboomers moeten betalen.
Wat Wiegel en zijn oorlog betreft: Het aantal WAO-ers is de laatste jaren juist sterk afgenomen door veel strengere keuringen. Daardoor zijn een aantal ex-WAO-ers nu WW-ers omdat ze bijv. voor 10 uur in de week werk moeten zoeken.
Het aantal WW-ers is sterk toegenomen door een gevalletje economische crisis..........dat wordt nog veel erger.

Mac .....242............je eigen roofdier heeft een brok in zijn keel.

@252

Denk je nu echt dat de arbeidsparticipatie van zeg 60+ omhoog gaat?
Ik geloof er geen snars van, er is zelfs geen arbeidsgelegenheid voor.
Iedereen kan je dat bevestigen.
"Dus wat is 2 jaar langer werken nu".....ja gewoon financieël geneuzel dus.
Je roept anderen op na te denken, dan permitteer ik mij die oproep ook aan jezelf te doen.

Trouwens, langere termijn...Ook geneuzel want babyboomers die nu het "probleem" veroorzaken gaan ook dood. Door factoren, oa omdat vrouwen zijn gaan roken staat de levensverwachting van een 65 jarige daar nu al onder druk.

De 65 jarige van nu en de 65 jarige van toen, dat is ook partieel geneuzel
Je moet dan niet uitgaan van gemiddelde leeftijd.....maar van de levensverwachting van een 65 jarige man of vrouw. En die is niet in dezelfde mate toegenomen als de gemiddelde leeftijd.

Je wordt belazerd, fals en foutief ingelicht, een rad voor ogen gedraaid.
Het is gewoon echt een kwestie van financiële keuzes.
Ik begrijp best wel dat gemiddeld men nu later aan het arbeidsproces begint deel te nemen en dat veel jongeren langer naar school gaan, daarna gelijk beginnen met een soort sabatticle en een jaartje gaan reizen en daar dan toch rechten op AOW gebied aan willen ontlenen, maar het is oneerlijk om van mensen die al veertig arbeidzame jaren hebben doorgebracht die extra 2 jaar te verlangen.
Kort mensen maar die korter hebben bijgedragen of verhoog de bijdrage voor diegenen...Dat zou veel eerlijker zij als er dan toch sprake van een probleem zou zijn!

met opperste verbazing lezen we telkens iets van Donner, hij is mischien jurist en ineens econoom, socioloog enz, welnu hij leest de builen van de Gruyter aan de binnenkant zoals we vroeger zeiden.
hoe is het toch mogelijk dat deze man op sociale zaken is gekomen hij is er niet geschikt voor en heeft er totaal geen kaas van gegeten, maar laat Donner maar doorwerken tot de Here hem komt halen, van mijn part tot zijn 100ste.
alleen niet op sociale zaken maar in een zoutmijn of zo

@243

Ilvy, sorry hoor maar je zit er op alle mogelijke manieren naast.

Kijk eens even naar deze link (n.a.v. een rapport van 2008 van de Algemene Rekenkamer). Dat maakt duidelijk waar het probleem werkelijk zit.

http://www.volkskrant.nl/economie/article498265...

@262

Maar toen zweeg de schone dromer.....Mensen, tot morgen...ik haak ook even af. (het draadje loopt toch al wat dood)
Maar ik heb bewondering voor je onderzoeksresultaat @262
Zo is het ook. Jammer als anderen, zoals @243 , het niet tot zich nemen.
+)

@262 als je dat leest zie je toch alweer dat opdonneren en hetbosinsturen ons met elkaar voor de gek houden in een poging om hoe dan ook de arbeidskosten te verlagen ten koste van de rechten van ons, de werknemers in dit land die in tegenstelling tot de heren politici wel loeihard werken...

@262 Dank je wel voor de cijfers uit het artikel. Deze bevestigen het standpunt dat de verhoging van de AOW-leeftijf nodig is.

Volgens het volkskrantartikel waren de AOW uitgaven in 2007 25,2 miljard, en de inkomsten 34,6 miljard. Donner stelt dat er voor elke AOW-er nu vier werkenden staan, terwijl dat er straks maar twee worden als gevolg van de vergrijzing. Deze halvering van de inkomsten ten opzichte van de uitgaven zorgt er dus voor dat (kort gezegd) de inkomsten halveren naar 16,3 miljard. Het gevolg is een terkort van maar liefst 9 miljard!

De AOW-leeftijd moet verhoogd worden omdat er straks te weinig werkenden zijn die de AOW-premies op kunnen brengen.

@262
Erg warrig bent u
Zelfs namen onthoudt u niet

Louise

@262 endandit

In post @155 beweer ik dat ik niet voor verhoging van de aow leeftijd ben

N.a.v. uw post @92 probeer ik duidelijk te maken in mijn post @153
dat babyboomers economisch en maatschappelijk een goede tijd hebben meegemaakt.Nog nooit is de welvaart zo snel omhoog gegaan voor de gewone man.En kon men vele andere dingen doen waarvan hun ouders van konden dromen. Men kon studeren en standen vielen weg. Misdaad kwam weinig voor in verhouding met nu
De jongeren van nu zitten weer op het hellende vlak naar beneden
Ik vind dat ze in een moeilijke maatschappij zitten.

Neem mij niet kwalijk post 266

En ja Ik heb het allemaal meegemaakt Geboorte en opkomst van de babyboomer
Ik ben nl van de z.g. stille generatie
Vr gr. Louise

Ik wil helemaal geen AOW premie afdragen, en ook geen AOW ontvangen trouwens. Dit zou iedereen zelf moeten kunnen regelen, met de verantwoording en eventuele consequenties die daarbij horen.

Wat heb ik aan deze 'verzekering' als ik niet mag switchen of afhaken als de 'voorwaarden' weer eens veranderen.

Valt me op dat vrijwel iedereen elkaar hier na zit te balken... enkele uitzonderingen nagelaten. Het is niet puur een financieel probleem, het is een structureel probleem dat we al jaren zien aankomen (bevolking vergrijst, relatief minder werkenden, mensen worden steeds ouder, etc.). Als dit niet opgelost wordt zie ik nog een 2-deling ontstaan in de komende jaren: 65minners t.o. 65plussers. Verhoging van de AOW leeftijd (in stappen van bv. 1 maand per jaar) zal straks ook de maatschappij participatie bevorderen van de oudere generatie.

Deze AOW leeftijd verhoging staat verder los van andere maatregelen / bezuinigingen die m.i. nodig zijn zoals:
- defensiebudget drastisch omlaag (kan die JSF nog teruggedraaid..?)
- hypotheekrenteaftrek afschaffen
- meer focus ontwikkelingssamenwerking tegen minder budget
- allerlei subsidies en belastingaftrekmogelijkheden kritisch onder de loep nemen
En vooral ook met een Europese bril hiernaar kijken.
Onderwijs en zorg in principe niet korten, hoewel kritisch kijken naar hoe het geld besteed wordt altijd goed is.

zorg dat kinderopvang betaalbaar is dan denken we ook aan kinderen
zo gaa je de vergrijzing ook tegen
zorg dat het geld in nederland blijft en niet naar het buitenland
kinderen die in nederland wonen hebben alle rechten
kinderen in het buitenland moeten deze rechten maar krijgen in het land waar ze wonen
zo kun je sparen want we willen wel eens weten hoeveel kindergeld naar het buitenland gaat
dit geld kunnen we hier goed gebruiken voor vergrijzing tegen te gaan

@265

Als jouw mening klopt geldt dat evenzeer voor de belastinginkomsten, zeker als die babyboomer dood en begraven is, is het faillissement van de staat in jouw redenering een feit.
Je redenering kan geen hout snijden...en is erg oppervlakkig. Je doet je nickname geen eer aan zo.
Daarnaast kan je niet rekenen in je eigen voorbeeld.
Inkomsten 34,6 miljard- uitgaven 25,2 miljard in 2007
een overschot van 9,4 miljard

Je berekening klopt slechts als je die 9,4 miljard overschot uit de kas rooft.
Het zou zo maar eens kunnen dat dat jarenlang aan de orde is geweest.
Eerst even terug naar een klasje rekenen, zou ik zeggen

@268

Heb ik ook altijd geroepen, was het me maar gegund dan had ik breeduit van mijn zelf opgebouwde pensioen kunnen genieten.
Ik vrees echter voor je dat het wishfull thinking blijft.

@272

Je slaat de spijker op de kop. Een premie is een bedrag dat je betaald voor te verwachten diensten. Zoals een premie voor een brandverzekering. Het zou toch werkelijk absurd zijn wanneer je huis in de fik gaat en de verzekeringsmaatschappij je vertelt dat je pas over 2 jaar de schade vergoed krijgt omdat ze momenteel te veel van hun geld moeten besteden aan autoschades, die ze maar even uit het potje van de "brandschade voorziening" hebben gehaald?

Jarenlang heeft de regering de premies die we met z'n allen betalen voor de AOW uit de pot geroofd om andere zaken te betalen. Waren ze daar netjes met hun vingertjes vanaf gebleven dan zou er meer dan voldoende in de kas zitten.
En raadt eens wie er opdraait voor deze diefstal? Juist, het slachtoffer.

#274

Onzin argument. Dat zou namelijk betekenen dat jij als jij de zorgpremie niet betaald je ook recht zou hebben op zorg. Nu weet ik wel dat in nederland is geregeld dat iedereen recht op zorg heeft ongeacht betaald of niet betaald maar dat heeft een andere achtergrond dan de link die jij legt tussen premie betalen en te verwachten diensten.

Flutargument

Het voorbeeld van de brandverzekering slaat ook nergens op. Immers je hebt dit jaar betaald en de schade doet zich voor in dit jaar.

Nee futargumenten en slechte voorbeelden.

@275

Goed lezen krek.
Het voorbeeld van de brandverzekering is exact wat er nu gebeurt.

Werkenden betalen jaarlijks een aanzienlijke premie voor de AOW.
Het bedrag aan inkomsten is jarenlang veel hoger geweest dan de uitgaven.
Het overschot is NIET gereserveerd voor de komende generatie (de vergrijzing zit er echt al jaren aan te komen) zoals had moeten gebeuren, maar als grijpvoorraad gebruikt om andere gaten te dichten. Er is NOOIT ies van deze gelden teruggestort.
Nu een situatie op de stoep staat waarin (tijdelijk) de inkomsten lager zullen zijn dan de uitgaven is het geld dat daarvoor gereserveerd had moeten zijn er niet.
Als de regering met zijn vingers van het AOW overschot af was gebleven zou dit tijdelijke verschil tussen inkomsten en uitgaven moeiteloos kunnen worden opgevangen. Er zou na die periode zelfs nog geld over zijn.

Ik heb er geen enkele moeite mee dit te betitelen als diefstal. Want dat is het, niet meer en niet minder.

#276

Hoe kom je erbij dat er langlopende voorzieningen zijn voor brandverzekeringen. Vertel eens?

Nogmaals je verhaal over de AOW zal ik dan maar voor waar aannemen maar je verhaal over de brandverzekering om deze te vergelijken met het verhaal (jouw eigen waarheid) over de AOW is echt onzin.

En hierbij laat ik het. Ik lees je graag maar nu vind ik dat je onzinargumentatie gebruikt. Dan laten we maar even in het midden of jouw visie over de AOW de juiste is

@277

Ik bedoel hier alleen maar mee te zeggen dat wanneer je een premie betaalt om een bepaald risico te verzekeren het schandalig is wanneer de verzekerende partij je afscheept met de mededeling "sorry maar er is geen geld voor, want dat hebben we ergens anders voor gebruikt". Dat zou je van een schadeverzekering niet pikken en dat hoeven we ook van de overheid niet te pikken.

Misschien een wat ongelukkig voorbeeld, aangezien een schadeverzekering inderdaad geen langlopende voorziening is. Het ging me ook niet om de aard van de voorziening maar om de handelswijze bij verzoek tot uitkering.

@278

Je doet alsof dit een tijdelijk probleem is, maar het is een structureel probleem (vergrijzing, straks 2 werkenden t.o. 1 AOW-er, etc.).
Verder, wat maakt het uiteindelijk uit als de overheid de overschotten ergens anders aan besteed heeft. Had men het niet uit het AOW potje gehaald dan had het uit een ander potje gehaald moeten worden, dat wij met z'n allen ook hadden moeten vullen.
Heb niet al je reacties gelezen, maar je komt over als een klager met weinig input voor een alternatieve oplossing van dit probleem. Als je je opstelt als een slachtoffer, word je ook zo behandeld.

Het probleem als politici al 40 jaar negeren en nu zielig moraliserend te panikeren dat is pas asociaal meneer Donner!

de AOW-leeftijd verhogen is asociaal
beter zou zijn de AOW inkomensafhankelijk te maken, hele probleem opgelost. Maar dat kunnen we natuurlijk niet aan de rijken vragen, die moeten dat AOWtje nog bovenop hun bonussen en gouden handdrukken hebben. Daarom moeten wij tot 67 doorwerken (zij niet natuurlijk).
Die Donner met zijn demagogische praatjes! Daar trappen we nou toch niet meer in?

er zit niets anders op zegt de man die kan stoppen waneer hij wil
het is toch niet zo erg op om de fiets te gaan als je zelf een auto rijd
extra ziektekosten zijn toch maar een paar tientjes, als kamerlid kan je gewoon de rugmasage,s declareren zodat de burger er onder gebukt gaat.
weet U ik kan zo wel door gaan maar ik wordt zo ziek van dit kabinet dat ondanks dat 85% van Nederland ze spuugzat zijn gewoon niet het fatsoen heeft om op te rotten.

Het voorstel is gebaseerd op whisfull thinking en levert veel te laat voordeel op.
Een x-aantal van 65plussers zal straks niet kunnen werken dus of in de ziektewet terecht komen of een ww-uitkering ontvangen. Ww is een hogere uitkering dan de AOW en ziektewet moet door de werkgevers en dus de verzekeraars worden opgehoest, waardoor de premies ongetwijfeld omhoog zullen gaan. Er klinken nu al geluiden om werknemers afdracht te laten betalen voor het ziekteverzuim, deze regeling wordt er dan ff versneld doorgeduwd, tevens zal de WIA/WGA premie voor werknemers stijgen. Beide regelingen zullen deels door verminderde belastingafdracht worden gecompenseerd.
Er zijn uiteraard meer consequenties, het doorrekenen van het doorwerken tot oudere leeftijd is dus heel beperkt, het financiele voordeel voor Nederland BV uitermate discutabel.
Tegen de tijd dat de 1e werknemers verplicht langer doorwerken, zijn de 1e babyboomers overleden en zal zich e.e.a al gaan herstellen naar een meer gelijkwaardige situatie.
De situatie is tijdelijk, dus het budget dat begroot moet worden dient ook tijdelijk te zijn; Het berekende financiele voordeel gaat pas in over ca. 15 jaar en juist op dat tijdstip verandert de situatie weer naar een meer normale verdeling.

Ik vind het een vreemde berekening die veel te laat van kracht wordt om de nood te ledigen wanneer die het hoogst is en het geschetste voordeel is ook nog eens twijfelachtig.

@283 yes , het ontbreekt aan visie.
Op alle onderwerpen is een korte termijn denken zichtbaar.
Regeren is vooruitzien en dat doen comissies die er niet bij gebaat zijn bij voorbaat niet.
er is altijd een berg/dal beweging ,alleen is het naijleffect nu veel langer,en weer voor de burger duurder.
Comissies worden ingehuurd ,om gevraagde doelen te behalen/denken.
De regering als vragensteller visieloos , ..................Vacuum.
Onze welvaartstaat brokkelt af en het verschil arm/rijk wordt schaamtevol.
Linkse partijen slapen door en graaien mee.
Rechts roept om meer sociaal gedrag en rechten voor de nederlander(van welke komaf dan ook).
Verkiezingen nu, en zo ja wie lost het op?
30 jaar en meer geleden was de roep om revolutie op straat al te horen geweest.
Bij een berg/dal beweging hoop ik dat het naijl effect nu verandering brengt.
Buiten ligt de verandering,op straat.je hebt alleen een stem als je je laat horen.

armoe en voedselbanken ontkennen is ook asociaal

Als we de Donners van deze wereld nog even hun gang laten gaan staan we straks weer met een bonnetje in de rij voor brood van de staat.

.................A-sociaal is ook bij de viering aanwezig te zijn van de landing in Arnhem door Balkenende . Schaamteloos een preek houden aan degenen die hij zo graag wil slchtofferen .

.............slchtofferen moet zijn slachtofferen ( AOW aanpak )

...................zojuist de AOW=ers in Nijmegen gezien ( viering market garden ) . Ze moesten eens weten wat het kabinet met hen van plan zijn . Arme donders .
Heb ook Bea eens goed bekeken . Een kloon van Bernhard haar vader . Dezelfde koude blik en een zekere vorm van minachting .