Totaal onzinnig, die kant gaat het toch niet op, de electrische auto's voor de komende jaren gaan het concept van opel volgen dus electrisch rijden met range extender.

Waarbij je 60 tot 80 km electrisch kunt en de rest via de generator die uitsluitend de batterijen oplaad.

Als je thuis komt of op de zaak hang je het ding achter je eigen laadpaal, gewone stroom

Je batterijpack gaat ook eerder aan gort
wanneer je tevaak en te snel oplaad

Een soort bovenleiding boven de snelweg?

;-))

Dat blijkt nog wel mee te vallen met nieuwe batterijtechnieken, men geeft toch behoorlijk wat garantie op die packs.

Verdubbel het aantal oplaad plekken maar gelijk.
Als we 130 gaan rijden verbruiken we meer.

Dan krijgen we dat gelazer weer van file vorming, alsof we er niet genoeg hebben in Nederland. Gebruik toch je verstand en koop pas een Elek auto als de batterijen beter zijn.
>>>>>BATTERIJEN HET LANGER VOLHOUDEN<<<<<<<<<<<

Zowiezo wordt het helemaal niets.

Het zogenaamd schone energie is onzin, als je bedenkt dat de productie van de batterij gigantisch vervuilend is.

In Nederland heb je minder vervuiling, in China en India gigantische toename van vervuiling door de productie van de batterij.
Aangezien de vervuiling een wereld probleem is, houden we mekaar voor de gek.
We schieten er namelijk helemaal niets mee op.

@6

Ik heb anders serieus nagedacht over de opel ampera, de aanschafprijs is mij nog te hoog, en er zitten maar 2 zitplaatsen achterin, maar het concept is hoe dan ook werkbaar

80 km actieradius, en de rest 500 km op de generator, terwijl ik 95 % van de ritten niet langer heb dan 80 km.

@7
Ook dat is snel aan het veranderen

Gaan we straks in de file staan voor de laadpaal zeker? even de vrouw bellen: hoe laat ben je thuis schat? nou ik ben de eerst wachtende en dan het duurt nog 8 uur voor ik opgeladen ben, dus ik zie je morgenochtend wel.

@7 En vergeet niet het feit dat rijden op elektriciteit een omzetting van energie vereist. We verbranden veelal steenkool voor het opwekken van elektriciteit, die we daarna nog eens opslaan in een gigantische batterij, die grofweg 6 keer minder kilometers geeft dan een kleine benzinetank.

Elektriciteit op zichzelf is geen energiebron, het is een manier om energie te transporteren!

@10

Met het grote verschil dat je bij elektriciteit de keuze hebt in de wijze waarop je het wilt opwekken, bij fossiele brandstoffen heb je dit niet.

Ook op het gebied van alternatieve energiebronnen heb je veel keuze en is er veel ontwikkeling gaande.

Kernenergie
Aardwarmte
Getijdenenergie
Kolen (die hebben we zelf en hoeven we niet in Saoudie Arabie te halen)
Gas
Zonne-energie
Enx.

@11

Het probleem is dat met veel alternatieve energie, de grote nadelen er wel degelijk zijn.

Bij getijdenenergie gaat een hoop werk in onderhoud op, want de zoute zee is ontzettend corrosief.
Bij zonne-energie moet je de stroom daar gebruiken waar het opgewekt wordt, want over lange afstanden versturen, of opslag in batterijen betekent verlies.
Bij windenergie heb je dezelfde nadelen als zonne, alleen heb je dan ook nog een berg onderhoud erbij.
Kernenergie heeft talloze nadelige gevolgen. En buiten de vanzelfsprekende gevallen Fukushima en Chernobyl zijn er nog talloze kleinere rampjes die allemaal haar schadelijke effecten kennen

Als geothermische energie zou evolueren en breed toegepast zou kunnen worden zou dat een groot pluspunt zijn!

Je noemt kolen en gas, die noem ik traditionele energiebronnen. Gas is echter zeer efficiënt en overvloedig beschikbaar in NL. Ook kolen zijn behoorlijk efficiënt en steeds schoner, dankzij hedendaagse technologie, jammer dat de CO2-uitstoot het zo'n slechte naam geeft.

@12

Kan allemaal wel zo zijn, maar dan nog heb je een keuze in de wijze van opwekking die je bij een brandstofmotor niet hebt.